Videotiedostot kantavat viruksia

Jokohan viimeinkin alkaa ihmisillä ns. mennä jakeluun, että virukset voivat kömpiä koneelle muutenkin kuin silloin kun käyttäjä suorittaa .exe -tiedostoja? Erinomainen hyökkäysväylä haittaohjelmilla on - käyttäjän hyväuskoisuuden ja hölmöyden lisäksi - päivittämättömät ohjelmistot. Mukaan lukien videoiden toisto-ohjelmistot. Käyt vain youtube:ssa katsomassa hassua videota ja puff! Koneesi saastuu jostain ilkeästä haittaohjelmasta...täysin tietämättäsi asiasta.

Esimerkiksi juuri hetki sitten oli VLC-playerissä vakava haavoittuvuus, kuten myös Applen TV:ssä, Xvid koodekissa (jota eri mediasoittimet käyttävät) myöskin on ollut haavoja, Quicktime playerissä niin ikään haavoja piisaa ja myös Windows Media Playerissäkin niitä on riittänyt muutamia. Niin ikään netissä paljon käytetyissä Flash ja Shockwave ohjelmistoissa on ollut vakavia haavoittuvuuksia.

Mikä avuksi? Ensinnäkin, asennemuutos. Tietokone ei ole kuin radio, jonka painat päälle ja sammutat napista. On ymmärrettävä, että tietokone (oli se sitten pöydälläsi, kännykässäsi, digiboksissasi, autossasi, tai missä tahansa) pyörii ohjelmistoilla, joissa on - ja tulee aina olemaan - tietoturvaongelmia. Kyse on kilpajuoksusta tietoturva-aukkojen löytäjien ja niiden paikkaajien kanssa.

Paras mitä voit tehdä, on pysyä ajantasalla niin tiedollisesti kuin myöskin päivitysten suhteen. Toisinsanoen: ole tietoinen mitä tapahtuu ja pidä AINA ohjelmistosi päivitettynä viimeisen päälle. Virustentorjuntaohjelmat ja tietoturvalliset asetukset ohjelmistoissa auttavat vähentämään riskiä ja minimoimaan vahinkoja, mutta ne eivät ole mikään taikakalu. Varsinkaan, jos ja kun nekin ovat päivittämättömiä.

"Bussimaksuissa muhii isovelivalvoo -järjestelmä"

Matkahuolto on ottamassa kovaa vauhtia käyttöön järjestelmää, jossa matkustajan tiedot tallentuvat yhteen tietokantaan, johon on reaaliaikainen yhteys busseista netin kautta. Samalla matkustajat voivat surffata bussissa myös netissä ja ostaa ja hallita omaa "matkustustiliään" netin kautta. Tarkoitus olisi, että matkustajan tarvitsisi vain tunnistautua bussiin ja sillä hyvä - oikea summa esimerkiksi veloitetaan matkustustililtä tms.

Ajatus on hieno sikäli, että siinä käytetään fiksua systeemiä, jossa asiakkaan ei tarvitse kanniskella lompakossaan tuhatta ja yhtä eri korttia kuhunkin tuhanteen ja yhteen eri tarkoitukseen, vaan että homma hoituu oman tietokannan ja tunnistamisen kautta. Eli, riittää että asiakas tunnistautuu luotettavasti ja omaa tietokantaa sitten käytetään asiakkaan laskuttamiseen jne. Samanlaisen systeemin toivoisi tulevan käyttöön esimerkiksi Otto-automaateilla, busseissa, kaupoissa, kirjastoissa ja muuallakin, jossa pitää jotenkin todistaa, että on oikeutettu käyttämään juuri sitä palvelua. Yksi tunnistaumiskeino pitäisi siis riittää.

Mutta mikäs hommassa sitten mättää?

Yksi yksityisyyden kannalta suuri ongelma on, että matkahuollon järjestelmiin kerääntyy sen myötä tarkka tietokanta siitä, kuka on matkustanut, mistä ja minne ja milloin. Sivutuotteena varmaankin myös, mitä on bussissa surffaillut... Samanlainen järjestelmä joutui aikanaan tietosuojavaltuutetun hampaisiin, kun Helsinki piti kattavaa tietokantaa älykorteilla maksavista bussiasiakkaistaan. Nyt siis Matkahuolto on ottamassa käyttöön vielä tuostakin pahempaa isovelivalvoo -järjestelmää.

On totta, että netin kautta erilaisten matkustamiseen liittyvien asioiden teko on helpompaa, esimerkiksi lentolippujen tilaaminen, kuin mitä on niiden hoitaminen "paikan päällä". Mutta bussissa, missä joka tapauksessa on kuski, joka rahastaa ja yleensä paikkoja vapaana aivan riittämiin, moista järjestelmää tuskin tarvitaan mihinkään muuhun kuin asiakkaiden kyttäämiseen. Junalippujenkin tilaaminen netin kautta on siinä ja siinä onko se järkevää, kun lipun voi ostaa konduktööriltä tai asemalta joka tapauksessa.

Itse en ainakaan aio millään muotoa osallistua enkä sallia itseni lisäämistä mihinkään tietokantaan, joka tallentaa pilkuntarkasti matkustamisiani. Bussimatkani hoituvat pääosin käteisellä rahalla - kuten miltei kaikki muukin ostos yms. toimintani. Suosittelen samaa muillekin yksityisyyden suojastaan kiinnostuneille.

IPTV voittaa antenni/kaapeli/satelliittiTV:n 20-0.

Valtavia summia veroeuroja on tuhlattu analogisen televisioverkon korvaamiseksi digi-tv:llä. Lisäksi ihmiset ovat itse joutuneet ostamaan halvimmillaan kymmeniä - kalliimmillaan satoja euroja maksavia digibokseja... Nimenomaan digibokseja, koska jokaista televisiota kohden tarvitaan oma boksi. Rahaa palaa kasapäin. Miksi?

Digitelevisio on sinällään ihan hyvä idea, koska sama määrä kanavia samalla kuvanlaadulla (sisällön laatu onkin tietysti aina ihan toinen juttu) voidaan välittää käyttäen pienempää taajuusaluetta, jolloin taajuuskaistaa jää muuhun radioliikennekäyttöön enemmän antenniverkkoa käytettäessä. Lisäksi digitelevisio tarjoaa helpommat mahdollisuudet selvästi parempaan kuvanlaatuun (full-HDTV:ssä 1920x1080 resoluutio verrattuna analogisen PAL television 720x576 resoluutioon), sekä helpompaan lisäpalveluiden (maksukanavat jne.) tuottamiseen ja käyttöönottoon.

Mutta haittapuoliakin on. Esimerkiksi tietoturvaongelmat digibokseissa, investointikustannukset ja yhteensopivuusongelmat. Suomen tapauksessa ongelmana on lisäksi se, että resoluutio ei ole parempi kuin analogisessa versiossa, eikä heikon pakkauksen (MPEG2 paremman MPEG4 sijaan) vuoksi taajuuskaistaakaan suuremmalti säästy analogiseen verrattuna. Myös ongelmia aiheutuu siitä, että jos ja kun jotakin muutetaan (resoluutio tai pakkaus esimerkiksi), pitää kuluttajien(kin!) ostaa taas uudet laitteet! Lisäksi kopiointisuojausmenetelmät voivat tehdä digiteeveen käytöstä melkoisen epäkäytännöllistä.

Olisi kuitenkin olemassa yksi hyvin tehokas ja kokonaistaloudellinen vaihtoehto nykyiselle digiteevee sekoilulle: IPTV. IPTV on yksinkertaisesti sanottuna järjestelmä, jossa nopeaa laajakaistayhteyttä käyttäen kuluttajille annetaan televisio- ja radiokanavia TCP/IP:tä käyttäen helposti esimerkiksi jonkinlaisen televisioon kytkettävän boksin avulla. Eli suoraan sanottuna, televisiokanavat tungetaan tai haetaan bittivirtana vastaanottajalle nettiyhteyttä käyttäen. Bonuksena on, että samalla käyttäjä saa myöskin nopean laajakaistayhteyden itselleen, sekä myös laajakaistaa käyttävän (käytännössä) ilmaisen puhelimen!

IPTV:n kaltainen vaihtoehto, jota itse kannatan, on, että yksinkertaisesti huippunopeaa laajakaista-internet, jota käyttäen asiakkaat hakevat netistä ne kanavat joita haluavat katsoa. Tavallaan samaan tapaan toimii esimerkiksi JLC's InternetTV, joka on ohjelma, jolla kuka tahansa nettiliittymän omaava voi katsoa satoja televisiokanavia täysin maksutta. Mikä tämän systeemin etuna sitten on antenni/kaapeli/satelliitti(digi)televisioon verrattuna?

1. Et ole sidottu mihinkään tiettyyn standardiin tai laitteistoon tai palveluun joka juuri nyt on käytössä: Ainoa mitä tarvitset esimerkiksi uusien ominaisuuksien tai uusien palveluiden hyödyntämiseksi on uuden ohjelman asentamisen tietokoneellesi netistä tai palveluntarjoajaltasi!
   
2. Voit katsoa helposti ja nopeasti mitä kanavia tai elokuvia huvittaa. Tuhansia ilmaisia tai tuhansia maksullisia kanavia. Et ole sidottuna kanaviin joita YLE tai Ficora meille suo tai elokuviin joita leffavuokraamoiden hyllyillä on.
   
3. Voit perustaa oman televisiokanavan ja lähettää ohjelmaa muille ihmisille. Sananvapaus lisääntyy huimasti.
   
4. Voit käyttää (yleensä täysin) ilmaisia internet-puheluita ja soitella vaikka toiselle puolen maailmaa ilmaiseksi tai pitää videoneuvotteluita vaikka kymmenen ihmisen kanssa samanaikaisesti - ilman maksua.
   
5. Voit käyttää samalla huippunopeaa nettiä muutenkin mihin ikinä haluat ja tarvitset.
   
6. Kaikesta em. johtuen järjestelmä on myös kokonaistaloudellisesti hyvin edullinen.

Joku tietysti alkaa nyt valittamaan, että eihän Pertti Peruspeelokäyttäjä voi osata asentaa ohjelmia ja hakea netistä kanavia joita hän haluaa katsoa jne. Heitä varten olisikin varmasti esimerkiksi Saunalahden tarjoama Saunavisio bokseja tai helposti asennettavia ohjelmistoja ja muuta vastaavaa. Nykyinen järjestelmä on jäykkä, kallis, rajoitettu ja sitoo kuluttajat käytännössä Yleisradion ja Ficoran suomaan tarjontaan.

Asiaa sivuten kirjoitin blogissani aikaisemminkin jo hieman digi-tv:stä. Mikäli käytetyt termit eivät tunnu tutuilta, kannattaa tutustua tähän sivuun.

Valvontakamerat yksityisyyden uhkana

Suomessakin törmää normaalin työ- tai vapaapäivän aikana useampaan valvontakameraan päivän aikana. Suurinta osaa kameroista ei tule edes huomanneeksi. Kameroita on jo busseissa, takseissa, kaupoissa, kaduilla, risteyksissä, susirajan takana tien vieressä, sekä tietenkin työpaikoilla ja pihamaillakin.

Kameroiden olemassaoloa perustellaan, kuinkas muuten, turvallisuudella. Eli ikäänkuin toisi hirveästi turvallisuutta, että jälkikäteen voidaan havaita, että neljä Aku Ankka naamarein tai huivein varustautunutta 175-185cm miekkosta pieksi jonkun ihmisen tai varasti jotakin jostakin. Tai että Pertti Perusautoilija epähuomiossa ajoi keskellä päivää autiolla, hyvällä tiellä 100kmh eikä sitä 80kmh pienen pätkän. Kylläpä turvallisuus taas kohoaa huimiin mittoihin.

Joissain tilanteissa valvontakameroista on toki paljonkin hyötyä. Kun esimerkiksi vartioidaan tilaa, jonne ei kenelläkään asiattomalla pitäisi olla pääsyä. Tai kun halutaan varoitus, että pihalle astui juuri tv-lupatarkastaja. Näissä tapauksissa olennaista on huomata, että valvonnan kohde on yleensä asiattomassa puuhassa, eikä sivullisia nauhoille yleensä tallennu.

Ihmismassoja, autoja ja julkisia tiloja valvovat kamerat loukkaavat kuitenkin huomattavasti yksityisyyttä - jo nykyään. Jatkossa yhä kehittyvä tunnistustekniikka mahdollistaa ihmisten yhä yksityiskohtaisemman urkkimisen, jäljittämisen ja tallentamisen. Esimerkiksi Iso-Britanniassa suunnitellaan jo kasvoilta puhetta tunnistavia kameroita ja EU:ssa ollaan kovaa vauhtia ottamassa käyttöön järjestelmää, joka paikantaa ja tallentaa tarkasti kaikkien autojen liikkeet ja toiminnan. Isoveli tietää mistä ja mihin ja milloin ja kenen kanssa liikut - sekä kohta mitä puhut samalla. Olenko minä tosiaan ainoa jonka mielessä tuossa systeemissä on jotain hyvin vaarallista ja sairasta?

Ihmisillä pitää olla oikeus yksityisyyteen, nyt ja tulevaisuudessakin. Lisäksi ongelmana on, että meillä ei ole mitään keinoa tietää, mihin tarkoitukseen nyt rakennettua (ja yhä kasvavaa) valvontakameroiden - ja tunnistimien verkostoa tullaan jatkossa käyttämään. Ja kuka sitä käyttää. Hallitukset vaihtuvat yhdessä yössä - tekniikka ja tiedot säilyvät. DDR ja Neuvostoliitto olisivat olleet aivan innoissaan, jos niillä olisi ollut käytössään samanlaista tekniikkaa ja samoja määriä, jota nykyään esimerkiksi Iso-Britanniassa on. Toisinajattelijoiden, anteeksi, tarkoitin siis rikollisten, kiinni saaminen ammuttavaksi, anteeksi, tarkoitin siis valvottavaksi, olisi pahuksen helppoa.

Minusta kaikenlainen massamainen kamera- ja muu elektroninen valvonta julkisilla paikoilla ja teillä tulisi yksiselitteisesti kieltää. Ainoana poikkeuksena olkoon tuomitut rikolliset, joita minun puolestani voisi koeaikanaan jäljittää hyvinkin tarkasti. Jos kaduille ja teille halutaan valvontaa ja turvaa, tulisi palkata ihan oikeita poliiseja tai vartijoita valvomaan ja myöskin puuttumaan rikoksiin heti kun ne tapahtuvat, paikanpäällä.

Taistelu jatkuvasti kasvavaa valvontaa ja kavenevaa yksityisyyden suojaa vastaan tuntuu taistelulta tuulimyllyjä vastaan. Ihmiset eivät ymmärrä mitä on vaakakupissa, vaikka toki poikkeuksiakin löytyy. Ihmiset uskovat sinisilmäisesti viranomaisten ja poliitikkojen mantroja siitä, että turvallisuutta pitää muka lisätä ja muka julkisilla paikoilla tapahtuva elektroninen valvonta on jokin taikakalu siihen. Toisaalta ihmiset eivät ole edes tietoisia siitä, miten laajaa valvontaa jo nykyään on ja miten paljon sitä tulevaisuudessa vielä laajennetaan. Tietoa ja omaa ajattelua tarvittaisiin runsaasti lisää jos tämä nykyinen kehitys kohti isovelivalvoo-valtiota halutaan oikeasti pysäyttää.

Valvontakameroita voi myös ääritapauksessa tuhota. Mikäpä olisikaan parempi tapa rentoutua raskaan työpäivän jälkeen... Jotkut ovat ottaneet suorastaan harrastuksekseen pohtia erilaisia tapoja lopettaa näiden yksityisyyttä uhkaavien isovelivalvoo-härvelien toiminta. Mikäli itselläsi on ylimääräistä aikaa, voit toki myös näiden Blacksnaken ohjeiden mukaisesti rakentaa itsellesi härvelin, joka laukaisee maanteiden reunalla kyyhöttävän nopeusvalvontakameran kerta toisensa jälkeen - täyttäen sen filmirullan. Siinä saa isoveli mitä ansaitsee!

Tekniikka auttaa lunttaamisessa

Energiapolitiikasta takaisin tietoturvan ja tekniikan ihmeelliseen maailmaan. Tavallaan.

Digitodayssä oli juttu, jossa kerrotaan, miten Kiinassakin jo luntataan pääsykokeissa tekniikkaa hyväksi käyttäen. Vanhat "kirjoita knoppitiedot kämmeneesi" ja "jätä viesti vessan peilin taakse" keinot joutavat romukoppaan kun tekniikka astuu kehiin. Lunttaajilla on käytössään miljardien eurojen tietoliikennetekniikkateollisuuden arsenaalit, siinä missä kokeiden valvojilla on yleensä käytössään vain hoksottimensa. Ei liene epäselvää, kumpi on johdolla siinä kisassa...

Mitenkä voisi luntata tehokkaasti tietotekniikkaa ja muuta teknistä vermettä käyttäen? No, ensinnäkin, onko epäeettistä kertoa siitä julkisesti? Minusta ei, koska jotkut joka tapauksessa tietävät sen ja on vain tasapuolista että kaikilla on sama tieto käytössään. Antaa mennä vaan.

Otetaanpa ensiksi halpa ratkaisu: Matkapuhelin, pieni nappikuulokemikrofoni, pitkät hiukset ja avulias kaverin puhelimen toisessa päässä netti auki. Matkapuhelin auki, nappikuulokemikrofoni kiinni, soitto kaverille, puhelin taskuun tai teipillä kiinni kehoon ja mikkikuuloke hiusten alle piiloon ja kokeeseen. Käsi suun eteen ja mumisten puhuen kysymykset kaverille, joka kertoo oikeat vastaukset. Kun olennaiset vastaukset on saatu, visiitti vessaan, jossa systeemi puretaan ja piilotetaan esimerkiksi alushousuihin tai muuten vain vaatteisiin. Ja kas kummaa - vastaukset paranevat kummasti. Budjetti 0-50 euroa.

Kalliimpi ratkaisu, mutta yhä toteuttamiskelpoinen ja pääsykokeen tuloksesta riippuen ehkä hyvinkin kannattava investointi: Nettikaupasta ostettu minikamera teipataan kiinni pitkähihaisen ja löysän villapaidan hihaan, kaveri talon ulkopuolelle autoon vastaanottimella, telkulla ja kannettavalla tietokoneella (jossa nettiyhteys) sekä tarvittaessa aiheen kirjallisuutta ulottuvillaan kyttäämään. Korvaan lunttaajalle vaikka kännykän nappikuulokemikrofoni tai miniradiovastaanotin, johon apuri kertoo vastaukset, jotka hän näkee kameran kautta paperista. Tarvittaessa olennaiset kysymykset voi kirjoittaa pikkulapulle, jonka voi kätkeä hihaansa kun menee vessaan ja näyttää siellä ne kameralle tai sitten vain raottaa hihaansa sopivasti, jotta kamerasta näkyy koepaperin kysymykset kaverille hetkiseksi. Budjetti muutamasta satasesta jopa tuhansiin euroihin.

Mikäli raha ei ole este ja halutaan minimoida kiinnijäämisen riski, voi tietysti koepaikkaan koettaa saada ujutettua hyvissä ajoin ennen koetta piiloitetun kameran tai kameroita katonrajaan. Vaikka avustettavan sijaintia koesalissa ei tiedetä, useampi kamera varmistaa, että joku kameroista pystyy tarkentamaan avustettavan koepaperiin, jota tämä pitää sopivasti edessään. Sitten vaan korvaan edellä mainittu miniradiovastaanotin ja kaveri autoon parkkiin koepaikan ulkopuolelle katsomaan ja kertomaan vastauksia vastaanottimeen. Budjetti on pakostakin tuhansia euroja, mutta toisaalta, mitäpä ei sitä joku tekisi hyvän opiskelupaikan eteen - hyväpalkkainen ammatti varmasti maksaa tuon panostuksen takaisin korkojen kera. Parhaassa tapauksessa pari kaverusta voivat yhdessä puolittaa hankintakustannukset kun kumpikin käyttää samaa systeemiä apunaan.

Jotta tässä suppeasti kuvattujakin lunttaamiskeinoja voitaisiin ehkäistä, opettajilla tms. pitäisi olla valtuudet tarkistaa koetilaisuuksiin tulijat varsin perusteellisesti, jotta vaatteisiin ja ruumiiseen kätketyt laitteet voitaisiin löytää. Lisäksi etenkin matkapuhelinten paljastinta ja jumittajaa pitäisi voida käyttää. Toki tämä kaikki voitaisiin korvata elektronisella tarkastuksella jolla voitaisiin löytää käytännössä kaikki koetilaisuuksiin tulevat elektroniset laitteet.

8. ydinreaktorikin tulossa Suomeen?!?

Tänään YLE:n uutisissa oli juttua, että Mauri Pekkarisen mukaan jopa kolme uutta ydinvoimalaa on tulossa. Kaksi ympäristövaikutusten arviointia on jo tehty ja "useampia on vireillä". Lisäksi Lapin maakuntajohtaja Esko Lotvosen mukaan Lappiinkin tarvitaan ydinvoimala varmistamaan Lapin teollisuuden sähkönsaantia.

Vaikuttaa siis siltä, että nyt Olkiluodossa rakenteilla olevan 5. ydinreaktorin lisäksi Olkiluotoon olisi tulossa 6. ydinreaktori, sekä Loviisaan 7. reaktori ja vielä Lappiin (Oulu-Tornio välille?) 8. reaktori. Veikkaanpa itse, että Lappiin rakennetaan lisäksi vielä 9. reaktori lähitulevaisuudessa, koska hölmöähän on yksittäistä reaktoria rakentaa kun miltei samalla vaivalla voi pykätä 2 tai useampiakin.

Tietysti riippuu reaktorin tehoista se, millainen merkitys sillä on kokonaissähköntuotannon kannalta. On hyvin mahdollista, että rakennetaan "täyskokoisia" 1600-1800MW reaktoreita, tai sitten "normaalikokoisia" 1200-1400MW reaktoreita. Riippuen reaktorityypistä, sähköä olisi tulossa lisää siis 5200-8800MW ydinreaktoreilla 5-8 tai 5-9 laskien. Tämä onkin tarpeen, sillä Suomen sähköntarve kasvaa ja mikäli omavaraisuutta aiotaan ylläpitää, kapasiteettia tarvitaan jopa 5000MW vuoteen 2020 mennessä. Kokonaiskulutuksen huippu on ollut talvipakkasilla nykyäänkin jo 15000MW.

Lisäksi on otettava huomioon, että kulutus kasvaa myös Ruotsissa, jossa, kiitos hörhöjen, ydinvoiman lisärakentaminen on toistaiseksi jäissä, eikä vaihtoehtoista keinoa tuottaa edullisesti ja turvallisesti energiaa ole. Näin ollen Ruotsin on pelattava kaksinaamaista peliä idiootteja miellyttääkseen ja tuotava ydinsähkönsä Suomesta (ja Venäjältäkin). Naurettavaa? Kyllä. Mutta mikäs siinä, antaa ruotsalaisten hörhöillä vapaasti - voimme myydä heille hyvään hintaan sähköä jatkossa ja rahastaa ruotsalaisten idioottien typerillä energiapoliittisilla linjauksilla! Hurraa!

Erilaisia reaktorityyppejä on saatavilla kasapäin, joista voidaan valita kuhunkin tarkoitukseen parhaiten sopiva malli. Luultavasti pyritään joka tapauksessa rakentamaan nimenomaan sähköntuotantoon mahdollisimman tehokkaita laitoksia. Pienempiä laitoksia voitaisiin, jos viherhipit säteilyfobialtaan antaisivat, käyttää tehokkaasti kaukolämmön- ja kylmän, sekä sähkön tuottamiseen kaupunkeihin.

Optimitilanteessa - ja ei, tämä ei ole mielipide vaan fakta - energia tuotettaisiin pääasiassa vesivoimalla sekä ydinvoimalla. Päälle tulisi sitten vielä hakkuiden hakepuiden ja jätteenpoltto. Hiilivoimalat pidettäisiin "reservissä" tasaamaan suurempia pitkäaikaisia seisokkeja (esim. isompi verkkovika tms.). Energiaa ei siis tarvitsisi ehdointahdoin tuottaa hiiltä, kaasua tai puuta polttamalla lainkaan, vaan kaikki tarvittava energia - lämmitystä myöden - tulisi ydinvoimalla ja vesivoimalla. Tämä olisi ympäristön ja ihmisten kannalta edullisin ja turvallisin vaihtoehto. Kun energiaa, sähköä lähinnä, olisi tarjolla tarpeeksi, voitaisiin harkita sähkö- tai polttokennoautojen laajempaa käyttöäkin kaupunki-ilman parantamiseksi, sekä pikkuhiljaa hiipuvien öljyvarojen suojaksi.

Valitettavasti ydinvoima on asia, jota suurinosa ihmisistä ei ymmärrä lainkaan. Ydinvoimavastaisuus on pääosin kuin uskonto: Pyhä, kiistämätön ja tosiasioista piittaamaton. Tämä on sääli, koska lopputuloksesta kärsivät kaikki.

LOL - valeblogini hakkeroitu matalaksi!

Juuri kun pääsin kirjoittamasta sensuurin typeryydestä, sain tiedon, että valeblogini on hakkeroitu matalaksi. Heh. Maailmassa on näköjään oikeutta. :)

Tietysti joku ryntää heti valittamaan, että mitäs tässä ilkun, eikös vapaaseen tiedonvälitykseen kuulu myöskin se, että joku voi toisesta tehdä valeblogin ja täten "ilmaista itseään". Näin ajattelevat tekevät kuitenkin yhden hyvin olennaisen virheen: He eivät erota petosta mielipiteen julkaisemisesta.

Se, että henkilö sanoo, omalla nimellään tai ilman, mielipiteensä asiasta X on aina OK. Sitä ei saa rajoittaa, eikä estää (jos henkilö ei ole vapaaehtoisesti suostunut olemaan sanomatta asiaa X). Mutta se, että jokin taho ilmiselvästi esittäytyy toisena henkilönä, tai tahona, on eri asia. Silloin on kyseessä petos.

Joko sensuuri alkoi?

Havaitsin tässä mielenkiintoisen seikan. Piratebay:hin pääsy ei onnistu. Mutta kas kummaa, kun käyttää jotakin ulkomaalaista välityspalvelinta, Piratebayhin pääsee aivan normaalisti sisään. Eli vika ei sinällään ole siinä, että Piratebay olisi jotenkin "matalana", vaan, että täältä ei pysty muodostamaan sinne suoraan yhteyttä. Joku estää.

Voisiko tämä olla seurausta siitä, että operaattorit Suomessa sensuroivat nettiliikennettä salaisten listojen avulla? Miksi he sitä tekisivät Piratebayn tapauksessa? Kenties he ovat saaneet verukkeen siitä, että sama palveluntarjoaja, joka ylläpitää Piratebaytä, ylläpitää myöskin palvelimellaan nyt pedofiilien keskustelusivustoa?

Juuri tämän tyyppisten seikkojen vuoksi salaisten listojen mukaan tehty sensurointi on kovin, kovin vaarallista. Siinä menee lapsi pesuveden mukana. Kun koko serveri - tai osoiteavaruus blokataan, myös kasapäin "kelvollisia" sivuja tulee blokatuksi. Kun sitten olkinukkena käytetään jotain (väkivalta, pedofilia, "vihakirjoitukset", rasismi, seksi, "kiihottaminen kansaryhmää kohtaan", jne.) "sopivaa" ja "pahaa", niin harva uskaltaa nousta vastustamaan sensuuria. Sensuuri on kuitenkin sensuuria, siitä ei pääse yli eikä ympäri. Sensuuri on väärin. Sensuuri loukkaa sananvapautta. Ihmisillä on oikeus itse päättää mitä he haluavat kirjoittaa ja lukea.

Kun ihmisten oikeus kirjoittaa ja lukea korvautuu jonkun toisen ihmisen näkemyksellä siitä, mitä on "soveliasta" kirjoittaa ja lukea, sananvapaus on mennyttä.

Ja kuka päättelee mikä on "kelvollista blokattavaa" ja mikä ei? Kuka ylläpitää listoja? Kuka valvoo, että vääriä osoitteita ei blokata? Kuka valvoo valvojaa? Onko oikein, että nettiyhteydestään täyden hinnan (ilman sensuuria) maksanut joutuukin tyytymään sensuroituun versioon myöhemmin?

Ja mitä hyötyä sensuurista on oikeasti? Kuten totesin lentoturvallisuudesta ja turvallisuustarkastuksistakin, ei mitään. Se vain antaa turvallisuudentunteen hölmöille junteille, uskon siitä että maailma olisi vieläkin turvallisempi paikka kuin mitä se oikeasti on. Mikään ei estä ketään käyttämästä ilmaisia välityspalvelimia tai vaikka ilmaista Tor-verkkoa ja surffaamaan melkein minne haluaa, riippumatta palveluntarjoajan tai valtion sensuurista. Niitä, jotka siis todella haluavat surffata sensuroiduille sivuille ei sensuuri estä. Mutta muita se haittaa. Turhaan.

Fennovoima alkaa rakentamaan uutta ydinvoimalaa

Taloussanomien jutun mukaan ryhmä teollisuus- ja energia-alan yhtiöitä ovat alkaneet väsäämään yhteistuumin uutta ydinvoimalaa. Tarkoituksena olisi, että voimala tuottaisi osakkaille sähköä omakustannushintaan, eli samaan tapaan kuin TVO nykyisellään OL1 ja OL2, sekä myöhemmin OL3 reaktoreilla tuottaa.

Loistavaa.

Ydinvoimaa tosin tarvitaan vieläkin enemmän, mikäli energiankulutuksen kasvuun, sekä ruotsalaisten "ei-ydinvoimaa-vaikka-talot-jäätyisi" halutaan vastata. Nykyisellään sähkö kun käy kaupaksi Nordpoolissa, eikä pari ydinvoimalaa vielä riitä koko pohjoismaiden mittapuulla juuri mihinkään. Mutta tietenkin niille firmoille, jotka ydintouhussa ovat mukana, edullinen ydinsähkö tekee mannaa. Muut saavat sitten miettiä mistä saavat edullista sähköä jatkossa itselleen. Toki, onhan mahdollista, että Ruotsikin tulee järkiinsä uuden porvarihallituksen myötä ja alkaa ottamaan käyttöön koipussiin laitettuja voimaloitaan, sekä rakentamaan ehkä vähän lisääkin. Tanska tuskin järkiinsä tulee, vaan jatkaa jatkossakin sähköntuotantoa n.85%:sti kivihiilellä.

Miksei Greenpeace muuten protestoi Tanskan kivihiilisähköä vastaan? Eikös kivihiili ole juuri pahinta mahdollista kasvihuonekaasujen ja ilmansaasteiden kannalta? Ai niin, Tanskahan maksaa GP:n kavereille (välillisesti) tukemalla verovaroista massiivista tuulisähkön rakentamista. Ja toisaalta, koskas GP on tosiasioiden antanut häiritä hienoa kampanjaansa...?

Viheruskovaiset hörhöilevät Olkiluodossa

Ryhmä pitkätukkaisia poikia ja kaljupäisiä tyttöjä on sitten voittanut säteilypelkonsa ja uskaltautunut Olkiluodon ydinvoimalan rakennustyömaalle. Aikomuksena heillä on ollut ilmeisesti herättää huomiota Suuresta Saatanasta, ydinvoimasta itsestään. Koska heidän valheensa ydinvoimasta on jo useasti kumottu, he sen sijaan koettavat muka nostaa esille rakennustyömaahan liittyviä "ongelmia". Ainoa, mitä he ovat todellisuudessa saavuttaneet, on pienen ripauksen sääliä, kun raukat kiikkuvat nosturissa päiväkausia sateessa ja helteessä, eikä mikään muutu, eikä rakentamiseen tullut edes taukoa, eikä 6. eikä 7. ydinvoimala ole yhtään sen kauempana kuin ennen heidän tempaustaan.

Viherhörhöt olisivat voineet pitää mielenilmauksensa yhtä hyvin vaikkapa Olkiluodon ydinvoimalan nätissä vierailukeskuksessa, jossa kiltit sedät ja tädit olisivat voineet tarjota Kukka-Maarialle ja hänen hampunhajuisille kumppaneilleen kupilliset reilun kaupan luomukahvia, yhdessä lakto-vegaanille sopivien pasteijoiden ja karkkien kanssa. He olisivat voineet ihastella komeita (mutta säteilyfoobikolle niin pelottavia) reaktoreita mukavasti terassilla reilun kaupan luomukahvia juoden, vaikka tosin muuten upeaa näköalaa pilaakin vierailukeskuksen viereen rakennettu tuulivoimala.

Vierailukeskuksessa käymisessä tosin olisi yksi paha ongelma viherhörhöille: Sieltä voisi saada oikeata tietoa energiantuotannosta ja ydinvoimasta Greenpeacen ja muiden ekoterroristien valheiden ja aivopesun sijaan. Ydinvoiman vastustamisesta uskonnollisen dogmin tehneet hörhöt voisivat kokea melkoisen maailmankuvansa romahtamisen. Jos he siis oikeasti edes vastustavat ydinvoimaa...

Greenpeace käyttää kaiken aikaa palkattua henkilöstöä propagandansa ajamiseen ja toteuttamiseen. Toki hyväuskoisia hölmöjäkin riittää, jotka pyyteettömästi osallistuvat heidän toimintaansa, mutta pääosin homma on ammattimaista rahastusta ja niiden terrorisointia, jotka eivät ole Greenpeacelle suojelurahoja maksaneet. Greenpeace ei suostu kertomaan mitään rahoittajistaan, mutta autojen rekisterikilvet ja muut kielivät, että raha tulee ulkomailta pienempiinkin operaatioihin. Luultavasti Greenpeacen suurimmat rahoittajat ovat ne öljy-yhtiöt, joita Greenpeace ei juuri koskaan vainoa, esim. ExxonMobil (Esso), Nigerian National Petroleum Company, Chevron, Texaco, Saudi Arabian Oil Company, jne. jne. Greenpeacehan on keskittynyt esimerkiksi Shellin vainoamiseen, joten Shell tuskin on suostunut heidän kiristykseensä. Luultavasti sama peli on metsäteollisuudessakin, sekä energiantuotannossakin, myös Suomessa.

Greenpeacen rahastus-kiristys-vainoaminen on puhdasta bisnestä. Jos firma X maksaa heille, he menevät suosiolla kiusaamaan ja vainoamaan firman X kilpailijaa, joka ei ole maksanut heille suojelurahoja. Firma X menettää rahaa hieman, mutta toisaalta sen ei tarvitse juurikaan pelätä Greenpeacen vainoa ja bonuksena se tietää, että sen kilpailija voi joutua Greenpeacen vainon vuoksi kiusalliseen tilanteeseen. Kiristämällä sopivasti rahaa firmoilta Greenpeace voi pitää huolta siitä, että koskaan kaikki eivät ole valmiita maksamaan heille tarpeeksi ja näin ollen heillä on aina tulonlähteitä ja toisaalta vainon kohteita. Raakaa peliä, mutta minkäs teet.

On kovin valitettavaa, että toimittajat eivät ole vaivautuneet painostamaan Greenpeace kertomaan rahoituslähteitään julkisesti ja luotettavasti. Silloin Greenpeacen likainen peli paljastuisi. On outoa, miten terroristijärjestö voi toimia melko vapaasti, ilman että mikään taho vaatii sen tilejä tarkastettavaksi ja rahoituslähteensä tukittavaksi tai ainakin julkisiksi. Mutta vihreät ovat "hyviä", "kilttejä" ja "vaarattomia". Ei heistä saa edes ajatella mitään pahaa. Ei, vaikka he valehtelevat kerta toisensa jälkeen, tunkeutuvat yksityisalueelle, pelottelevat ihmisiä mitättömillä vaaroilla ja systemaattisesti harrastavat mafiamaista toimintaa.

Vihreässä valheessa ei ole mitään pyhää, hyvää eikä kannatettavaa. Se pitää repiä auki, julkistaa ja purkaa, jotta oikea työ oikeasti paremman ympäristön ja ihmisten vuoksi voi rauhassa jatkua. Ekofasistisen hulluuden stoppaaminen on kaikkien etu - paitsi siitä leipänsä ja elämäntyönsä saavien hörhöjen, joilla on ikuisina opiskelijoina tai työttöminä aikaa puuhastella asiansa parissa vaikka kuinka pitkään...