28. huhtikuuta 2011

Kela-korvausten lopettaminen yksityisiltä lääkäripalveluilta olisi hulluutta - tarvitaan muita muutoksia!

Valtakunnan ykköshyysäri, eli Helsingin Pravda kirjoittaa, että yksityisten terveyspalveluiden Kela-korvaukset aiotaan lopettaa. Perusteeksi esitetään, että sitä kautta rahaa jäisi enemmän annettavaksi kunnalliseen terveydenhoitoon, kun yksityisellä lääkärillä kävijät joutuisivat maksamaan koko summan omasta pussistaan.

Tämä kaikki on järjetöntä ajattelua ja sosialismia pahimmillaan.

Julkiselle terveydenhuollolle ei siis riitä epäreiluna kilpailuasetelmana se, että se saa kaikki rakennuksensa ja tarvikkeensa pääomakuluitta veronmaksajilta, kun yksityinen terveyspalvelun tuottaja joutuu ostamaan infransa ja tarvikkeensa markkinoilta sijoittajilta lainatuilta (korkoineen) rahoilla. Julkiselle terveydenhuollolle ei siis riitä epäreiluna kilpailuasetelmana se, että sillä on monopoli esimerkiksi ensiapuun, kouluterveydenhoitoon ja äitiysneuvolatoimintaan. Julkiselle terveydenhuollolle ei siis riitä epäreiluna kilpailuasetalmana sekään, että sen tappiot voidaan aina kuitata veronmaksajien piikistä, kun taas yksityinen yrittäjä joutuu menemään konkurssiin tai anelemaan lisää lainaa tai sijoittajien pääomia toimintaansa.

Julkinen terveydenhuolto haluaa nyt VIELÄ lisäksi omia itselleen Kelan korvaukset terveydenhoidosta.

Eikö tuo ole jo aika härskiä touhua? Ensin maksat veroissa terveyskeskuksen rakentamisesta, sitten maksat sen ylläpidosta, sitten maksat siellä käynnistä terveyskeskusmaksua (kun lopulta, ehkä viikkojen odottelun jälkeen saat ajan) ja sitten sinun pitää vielä maksaa erikseen veroissasi kaikki ne Kela-korvaukset, jotka "saat" käynnistäsi. Tuo on se meidän "hyvinvointivaltion" ja "ilmaisen terveydenhuollon" todellisuus näet jo tänä päivänä. Yksityisellä terveysasemalla kävijä maksaa tosiasiassa nykyään SEKÄ julkisen terveysaseman kulut (veroissaan) ETTÄ yksityisen terveysaseman kulut (käteisellään).

Miksi muuten byrokraatit/poliitikot ja muut idiootit kuvittelevat, että "säästyneet" Kela-rahat jotenkin maagisesti ohjautuisivat julkisella sektorilla nimenomaan terveyspalveluihin ja vielä siellä terveyspalveluissa nimenomaisesti POTILAIDEN HOITAMISEEN kaikenlaisen byrokratian, "kehittämisen" ja muun turhan paskan kasvattamisen sijaan? Jo tällä hetkellä esimerkiksi lääkärien ajasta julkisella sektorilla noin puolet kuluu tietokoneella näpyttelemisessä potilaiden hoitamisen sijaan - julkisen sektorin terveyspalveluiden kustannuksista voitaisiin heti kättelyssä leikata siis huimasti rahaa, mikäli resurssit keskitettäisiin potilaiden hoitamiseen byrokratian, paskaohjelmien ja muun turhan tekemisestä. (Lähteinä esim. tämä, tämä, tämä ja tämä juttu)

Sosialismi ei toimi terveydenhuollossakaan. Julkisella terveydenhuollolla ei ole mitään intressiä hoitaa potilasta kunnolla, koska siihen ei ole mitään kannustinta (vrt. yksityinen pulju). Julkisella terveydenhuollolla ei ole mitään keinoa allokoida resurssejaan optimaalisesti, koska sen eri palveluiden hinta ei määräydy markkinaehtoisesti, vaan lähinnä hatusta vetämällä (vrt. vapailla markkinoilla kysynnän ja tarjonnan lakien mukaan). Julkisella terveydenhuollolla ei ole mitään pakkoa ottaa virheistään opikseen, kehittää toimintaansa tai tuottaa oikeita tuloksia, koska julkinen sairaala (tms.) ei voi ikinä menettää asiakkaitaan tai mennä konkurssiin ja sen johtajat saada kenkää (vrt. yksityiset yritykset, jotka kilpailevat toisia yrityksiä vastaan asiakkaista koko ajan).

Tarjoan pohdittavaksi vaihtoehtoja:
- Miltä se kuulostaisi, että julkisen sektorin terveydenhuoltoa vaan remontoitaisiin oikein rankalla kädellä? Tällöin sosialistinen nykysysteemi voitaisiin pitää, mutta rahaa säästyisi, kun keskityttäisiin olennaiseen.
- Entäs, jos Kela-maksut poistettaisiin kokonaan julkiselta sektorilta ja niitä nostettaisiin yksityisellä sektorilla? Tällöinhän köyhimmilläkin olisi paremmin mahdollisuuksia käyttää yksityisiä terveyspalveluita ja tämä tasaisi myös kilpailuasetelmia julkisen ja yksityisen palveluntarjoajan välillä.
- Tai entä, jos julkinen terveydenhuolto lakkautettaisiin kokonaan ja korvattaisiin Kelan tai kuntien ottamalla yksityisellä, kollektiivisella sairaskuluvakuutuksella? Tällöin kaikki voisivat käydä missä tahansa yksityisellä lääkäriasemalla hoidattamassa itseään vakuutuksen turvin, kilpailu pitäisi palvelun laadun ja hinnan kohdillaan.

Kuten huomaatte, vaihtoehtoja on olemassa.   Niistä keskusteluun ei vain ole halukkuutta Suomen mediassa, koska media on hampaaton ja kritiikitön. Niiden toteuttamiseksi ei ole tarpeeksi poliittista tahtoa, koska liian monen poliitikon ja byrokraatin työpaikka tai kannatus olisi heti uhattuna.



PS. Niin ja USA:n terveydenhuoltojärjestelmä ei ole liberaali, enkä kannata USA:n terveydenhuoltojärjestelmää.

6 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Kiukuttaahan se, että lääkärit kauhovat julkista rahaa ja rikastuvat. Sosialistisessa järjestelmässä kukaan ei saa rikastua, sillä rikastuminen on riistoa.

Ei ole myöskään oikeudenmukaista, että potilas saa julkisista varoista rahoitettua ensiluokkaista hoitoa, kun köyhät joutuvat jonottamaan terveyskeskukseen.

Anonyymi kirjoitti...

Muutaman pointin haluaisin tuoda esille kirjoituksesi lisäksi.
Jo nyt suurimmalla osalla yksityisillä kävijöistä on vakuutus joka korvaa käynnit. Tällöin ei kelakorvausta saa.
Toisekseen yksityiset käyttävät jo nyt valtion maksamia mm. laitteita omiin yksityisvastaaottonsa tarpeisiin, joten epäreilu asetelma on jo nyt julkisen ja yksityisen välillä.

Toiseksi nyt uusi terveydenhoitojärjestelmä antaa potilaalle enemmän vapautta valita terveyskeskuksensa, eli enää ei ole "paikallinen" jonne on pakko mennä, vaan potilas voi itse valita meneekö paikalliseen vai naapurikunnan terveyskeskukseen.
Toki on vielä matkaa valita yksityisen vs. julkisen välillä, mutta ainahan voi itse sen vakuutuksen ottaa jos niin haluaa.

Itselläni on vakuutus ja käyn yksityisillä. Se että Kelakorvaus poistuisi ei vaikuta vakuutusmaksuun eikä minun päätökseeni käydä yksityisellä jatkossakin.

Itse kuitenkin olen sitä mieltä, että nykyinen järjestelmä pitää muuttaa. Ihmettelen suuresti että armeija-aikana yksi lääkäri kykeni ottamaan vastaan päivässä yli sata varusmiestä vastaanotolle ja tekemään vielä osastokierroksen, kun paikallinen terveyskeskuslääkäri itkee jo työuupumusta 20 potilaan päivätahdilla.

Markus Jansson kirjoitti...

> Jo nyt suurimmalla osalla
> yksityisillä kävijöistä on
> vakuutus joka korvaa käynnit.

Ei ole.

> Tällöin ei kelakorvausta saa.

Saa.

> Toisekseen yksityiset käyttävät
> jo nyt valtion maksamia mm.
> laitteita omiin
> yksityisvastaaottonsa tarpeisiin,

Vain, mikäli ko. sairaala on antanut luvan. Se onkin yksi valtti, jolla julkiset sairaalat pyrkivät sitomaan lääkäreitä työskentelemään myös heille. Laki ei sitä vaadi.

> Ihmettelen suuresti että armeija-
> aikana yksi lääkäri kykeni
> ottamaan vastaan päivässä yli
> sata varusmiestä vastaanotolle
> ja tekemään vielä
> osastokierroksen, kun
> paikallinen terveyskeskuslääkäri
> itkee jo työuupumusta 20
> potilaan päivätahdilla.

NIMENOMAAN! Erinomainen huomio.

Anonyymi kirjoitti...

Armeijalääkärin prioriteetit ovat varmasti ihan toiset kuin rauhan ajan terveyskeskuslääkärin (rauhan aikanakin).

Niin milläs vähäosaiset sitten saisivat hoitoa? Hyväosaisillahan sitä ongelmaa ei ole. Tai ei ainakaan pahaa ongelmaa sen suhteen.

Markus Jansson kirjoitti...

> Niin milläs vähäosaiset sitten
> saisivat hoitoa?

Kuten sanoin, jos kunta ottaisi kollektiivisen sairaskuluvakuutuksen kuntalaisilleen, vähäosaiset saisivat sen puitteissa hoitoa missä tahansa haluavatkin.

Anonyymi kirjoitti...

Sotilaslääkäriä ja terveyskeskuslääkäriä ei kannata rinnastaa mitenkään yhteen vertaukseen.

Puolustusvoimien terveyskeskuksissa (jotka usein hoitavat myös alueelliset kansalaiset. Kuten mm. Santahaminassa kaikki siviilit santahaminassa asuvat) potilaina käy hyvin tyypillisiä pikkuoireita. Kuumetta, flunssaa, mustelmia, päänsärkyä, haavoja ym pientä jotka voidaan nimenomaan hoitaa muutamassa minuutissa lääkemääräyksellä ja perään VMTL tai harvemmin VUP.

Vakavimmissa tapauksissa kuten luunmurtumat, revähdykset, nivelvammat (nilkat, polvi, olkapää, kyynärpää ym) taas pistetään useimmiten suoraan KSS:n puolelle eli nykyisin lahteen eteläisen puolustusalueen joukko-osastoista. Siellä jälleen kerran aivan normaaliin tapaan jonotetaan ehkä tunti ja hoidetaan homma (kipsaukset, sitomiset tai muut hoidot jos tarpeen) ja joko passitetaan takaisin joukko-osastoon tai pistetään osastolle.

Joku 100 miehen terveystarkastus päivittäin on ihan vitsi. Ainoat kerrat jolloin kompannia pistetään kerralla terveyskeskukseen (110-260 vahvuus) ovat alku- ja lopputarkistukset sekä mahdolliset erikoispoikkeustilanteet kuten influessarokotus jos tilanne on riskialtis.

Ja tuolloin ainoastaan mitataan paino, pituus, näkö ja isketään kaksi piikkiä olkavarsiin. Touhu on hyvin linjastomeininkiä ja jos on jotain erikoista kerrottavaa niin siitä ilmoitetaan kaaviossa joka täytetään saapumisessa ja jälkeenpäin kutsutaan sitten tulevina päivinä/viikkoina lääkärin puheille.

Se mitä terveyskeskuksiin tullaan, on aivan erilaista tapausta päivittäisistä armeijan palkkalistoilla olevista. Jo pelkästään ikäjakauma on aivan erilainen joka tuo täysin erilaiset tarpeet. Ei ole vain kuumetta, flunssaa ja mustelmia vaan on mitä erilaisimpia oireita aina vastasyntyneistä muutaman vuoden ikäisiin ja sitten reippaasti muihin ikäpolviin kuin nuoriin hyväkuntoisiin nuoriin miehiin (ja naisiin).

Tavallisia potilaita täytyy kuunnella, heidän hoitonsa täytyy hoitaa kunnolla oli sitten missä vain. Ja siinä ei yksityiset sairaalat hoida asioita yhtään sen paremmin kuin julkiset, oikeastaan juurikin päin vastoin. Yksityiset lääkäriasemat ovat nykyisin lähempänä leimauskortistoja jo yrityksien vuoksi joissa käydään vain noutamassa lipuke sairaspäiviä varten.

Tietenkin kaikki vaihtelee vähän missä päin sijaitsee ja työskentelee ja missä vuoroissa mutta mitenkään helpompaa se ei julkisella puolella ole kaikkialla. Idiootit ovat lähteneet ajamaan julkista terveydenhuoltoa alaspäin yksityisten vuoksi jotta saataisiin tienata rahaa ja lopulta ajettua kalliimpia menoeriä kunnille ja kaupungeille. Lopulta tilanne johtaa siihen että yksityisillä ei ole varaa kunnon hoitoon ja koko yhteiskunta kärsii vain koska yhdet idiootit saavat ideansa läpi kuinka mukamas julkiset terveyskeskukset ja sairaalat ovat itse saatanasta ja kuinka "sosialismi" on pahasta.

Yksityisenä lääkärinä, varuskuntalääkärinä ja kunnanlääkärinä toimineena sanon lyhyesti että koko kirjoituksesi on täyttä huttua eikä kestä mitään muuta kuin propagandan viljelemisen tarkastelun.

Henkilökohtaisesti sanon että tulet kokemaan kyllä ongelmatapauksissasi miten olet ongelmissa kun kerran yksityisiin sairaaloihin luotat. Mutta valani vuoksi en voi toivoa sinullekkaan mitään pahaa mutta opit kyllä vielä ehkä jonain päivänä miten väärässä oletkaan.