4. helmikuuta 2011

Tarvitseeko perustuslakia muuttaa EU:ta varten vaiko ei?

Luin Ylenannosta, että joidenkin viisaiden poliitikkojen mielestä Suomen perustuslakia pitää muuttaa EU:n takia siten, että perustuslaissa mainitaan Suomen EU-jäsenyys.

Tyhmä kysymys:
Mikäli Euroopan Unionin jäsenyys pitää "mainita" Suomen perustuslaissa, miten on mahdollista, että EU:hun liityttiin ilman, että Suomen perustuslakia liittymishetkellä muutettiin (kiireellisenä, eli 5/6 enemmistöllä eduskunnassa)?!?

Ilmeisesti poliitikot siis vihdoin ja viimein myöntävät, että Suomen liittyminen Euroopan Unioniin oli Suomen perustuslain vastaista vuonna 1995. Miksiköhän poliitikot ja viranomaiset eivät siis vaadi Suomen EU:hun liittäneitä kansanedustajia ja virkamiehiä tuomittavaksi Rikoslain 12. luvun 1§ tai 11§ pykälän perusteella? Niin, miksiköhän? Onkohan syy sama miksi ns. Tiitisen listaa ei julkisteta:"Ei ole tarvetta"? Niinpä. Suomessa ei ole tarvetta tuomita maanpettureita, koska maanpetturit ja heidän perijänsä ovat yhä vallassa ja omistavat lainsäädäntökoneiston, tuomioistuimet ja virkamieskunnan. Ei kai korppi korpin silmää noki.

Kansa puolestaan on liian munaton ja tuudittunut Kauniiden ja Rohkeiden, Salattujen Elämien ja Idolsien katseluun, että sitä kiinnostaisi tämmöiset "pikkujutut" kuten itsenäisyys. No, demokratiassa kansa saa mitä tilaa - esimerkiksi sen, että suomalaisten veronmaksajien rahoilla ostetaan Kreikalle kasapäin aseita, kiitos EU-jäsenyyden.

Ei kommentteja: