27. maaliskuuta 2008

Sananvapausrikos

Alla olevan tekstin kirjoittaminen ja julkaiseminen netissä toi siis tuomion Mikko Ellilälle kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan Helsingin käräjäoikeudessa. Lisäksi Ellilä velvoitettiin poistamaan kyseinen teksti netistä. Ellilä on onneksi valittanut hovioikeuteen, joten lopullista tuomiota saamme vielä odotella tovin.

Katsotaanpa, tuomitaanko minutkin kun sananvapauden vuoksi julkaisen mokoman tekstin omassa blogissani (Ellilän luvalla). Voitte lukea lisää tapauksesta esimerkiksi täältä.


Yhteiskunta koostuu ihmisistä
(alun perin julkaistu joulukuussa 2006)

Maahanmuutto- ja monikulttuurisuuskeskustelussa monilta tuntuu unohtuvan se, että jokainen yhteiskunta ja kulttuuri on tietynlaisten ihmisten tuottama ja ylläpitämä.

Eurooppalainen kulttuuri ja moderni länsimainen yhteiskunta on valkoisten ihmisten tuottama.

Mustien ihmisten tuottamia yhteiskuntia ja kulttuureja voisi käydä katsomassa Afrikassa, jos siellä ei olisi valkoisten ihmisten sinne rakentamia rautateitä, lentokenttiä, asfaltoituja teitä ja katuja, kivitaloja, sähköä, puhelinta, televisiota jne.

Lähi-itämaalaiset ihmiset ovat tuottaneet aavikolla asuvien paimentolaisheimojen kulttuurin eli ns. islamilaisen kulttuurin.

Itäaasialaiset eli lähinnä japanilaiset ja kiinalaiset tuottivat aikoinaan yhteiskunnan, jossa elintaso ja tekninen osaamistaso oli vuosisatojen ajan korkeammalla kuin Euroopassa.

Aasialaisille tyypillinen kollektivistinen, autoritaarinen ajattelutapa kuitenkin johti stagnaatioon, jonka vuoksi mm. Amerikan ja Afrikan valloittivat eurooppalaiset, eivät japanilaiset tai kiinalaiset.

Eurooppalaiselle ajattelutavalle tunnusomaista on rationalismi ja individualismi ja näistä väistämättä seuraava yksityisen omistusoikeuden ja vapaan markkinatalouden kannattaminen. Tästä syystä teollinen vallankumous tapahtui Euroopassa eikä Aasiassa.

Aasialaiset kykenevät elämään eurooppalaisessa yhteiskunnassa, koska heillä ei ole mitään vaikeuksia noudattaa sen sääntöjä. Omissa yhteiskunnissaan aasialaiset eivät kuitenkaan halua toteuttaa eurooppalaisen valistusfilosofian arvoja, koska he eivät kerta kaikkiaan näe niille mitään tarvetta.

Aasialaisten mielestä esim. sananvapaus, uskonnonvapaus, mielipiteenvapaus, yhdistymis- ja kokoontumisvapaus ja vapaat vaalit ovat turhaa hömpötystä. Johtajien palvonta absoluuttisina auktoriteetteina, valtion virallisen ideologian kritiikitön kannattaminen ja toisinajattelijoiden vainoamine ovat aasialaisten mielestä normaaleja, itsestäänselviä ja välttämättömiä asioita.

Afrikkalaisten mielestä ryöstöt, raiskaukset, nepotismi, korruptio, klaanisodat, taikausko ja hetken mielijohteesta huvin vuoksi tehdyt murhat ovat normaalia meininkiä. Jos afrikkalaiset muodostavat väestön enemmistön jossain Afrikan ulkopuolisessa maassa, tämä maa muuttuu Afrikaksi. Näin on käynyt mm. Haitissa, jonka voodoo-kulttuuri ja bolshevistisen anarkian repimä yhteiskunta muistuttavat kummasti afrikkalaista kulttuuria ja yhteiskuntaa.

USA:ssa ja Kanadassa neekerit käyttäytyvät jotakuinkin siedettävästi vain silloin, kun ovat selvästi vähemmistönä. Ympäröivä valkoinen yhteiskunta, toisaalta väkivaltakoneistollaan (poliisit, vankilat, aseellinen itsepuolustus, KKK-tyyliset vigilantistit), toisaalta sosiokulturaalisella paineellaan, pakottaa neekerit sopeutumaan länsimaiseen kulttuuriin.

Valkoiset amerikkalaiset ovat tietysti eurooppalaisia, joten heidän dominoimansa yhteiskunta on Amerikassa sijaitseva eurooppalainen yhteiskunta.

Vastaavasti mustat amerikkalaiset ovat Amerikassa asuvia afrikkalaisia, joten heidän dominoimansa alueet ovat afrikkalaisia saarekkeita valkoisen eurooppalaisen yhteiskunnan meressä.

Neekerienemmistöiset alueet tietysti poikkeaisivat valkoisista alueista nykyistä enemmän, jos ne olisivat itsenäisiä kaupunkivaltioita. Koska ne kuitenkin kuuluvat Yhdysvaltoihin, niissä on voimassa sama laki kuin muualla Yhdysvalloissa. Ympäröivä valkoinen yhteiskunta ikään kuin miehittää näitä neekerienklaaveja pitämällä poliisivoimin edes jotenkuten voimassa valkoisten ihmisten säätämiä lakeja myös neekerighettojen alueella. Neekerit itse eivät kuitenkaan olisi kyseisiä lakeja säätäneet eivätkä yrittäisikään ylläpitää niitä.

Neekerit noudattavat valkoisen yhteiskunnan säätämiä lakeja vain silloin, kun niitä konkreettisesti ylläpidetään kovalla kurilla. Jos kuri heltyy, neekereiden biologinen afrikkalainen kansanluonne manifestoituu taas heidän käytöksessään.

Leijonakin voi sirkuksessa totella ihmistä, kun sitä pidetään kurissa ruoskalla. Jos ihminen lakkaa ylläpitämästä kovaa kuria leijonalle, leijona ryhtyy hyppimään ihmisten nenille.

Biologia on kohtalo. Elävät olennot eivät voi biologialleen mitään. Kaikki sosiobiologian vastustus, mm. feminismi, perustuu siihen, että yritetään kiistää ihmisen luonne biologisena olentona.

Ihminen on kuitenkin eläin, homo sapiens. Ihmistä ei ole luotu minkään jumalan kuvaksi. Mitään jumalia ei ole eikä kukaan ole luonut ihmistä.

Ihminen on geenien muovaamaa biomassaa, jota koskevat tietyt biologiset lainalaisuudet. Samoin kuin ihminen tarvitsee tietyn määrän tietynlaista ravintoa pysyäkseen hengissä, samoin ihmisen toiminnassa on tietynlaisia mm. aggressiivisuuteen, seksuaalisuuteen ja älykkyyteen liittyviä lainalaisuuksia.

Sadantuhannen miehen muodostama armeija on vahvempi kuin sadantuhannen naisen muodostama, ceteris paribus. Suomen miespuolinen väestö tekee yhteensä enemmän raiskauksia kuin Suomen naispuolinen väestö. 500 miljoonasta valkoisesta ihmisestä koostuvan väestön keskimääräinen älykkyystaso on korkeampi kuin 500 miljoonasta valkoisesta ja 100 miljoonasta neekeristä koostuvan.

Neekerien tuominen Eurooppaan alentaa Euroopan väestön keskimääräistä älykkyystasoa, koska neekereillä on matalampi mediaani-ÄO kuin valkoisilla. Älykkyyden ja elintason välillä on positiivinen korrelaatio. Kausaliteetti kulkee molempiin suuntiin: toisaalta elintason nousu nostaa älykkyystasoa vähentämällä mm. aliravitsemuksesta aiheutuvia aivovaurioita väestössä, toisaalta älykkäämpi väestö pystyy tuottamaan itselleen korkeamman elintason. Kun väestön keskimääräinen älykkyystaso laskee, maan elintaso laskee. Tyhmät ihmiset eivät pysty ylläpitämään korkeaa elintasoa, koska elintaso on yhtä kuin tavaroiden ja palveluiden kokonaistuotannon reaaliarvo per capita; tyhmät ihmiset eivät pysty ylläpitämään yhtä arvokasta hyödykkeiden kokonaistuotantoa kuin älykkäämmät ihmiset, joten tyhmemmällä yhteiskunnalla on matalampi elintaso. Neekerien tuominen Eurooppaan siis alentaisi Euroopan elintasoa, vaikka neekerit eivät olisi veronmaksajien rahoilla eläviä sosiaalipummeja.

Nykyisin neekerit kaiken kukkuraksi ovat enimmäkseen työttömiä tai muita eurooppalaisten veronmaksajien rahoilla eläviä loisia. Kun Eurooppaan tulee lisää veronmaksajien rahoilla eläviä pummeja, verovaroja riittää vähemmän. Mitä enemmän Eurooppaan tulee neekereitä, sitä vähemmän Euroopassa on varaa julkiseen terveydenhoitoon, koulutukseen, eläkkeisiin, lasten päivähoitoon jne.

Neekerit tekevät enemmän rikoksia kuin valkoiset ihmiset. Kun Eurooppaan tuodaan neekereitä, rikollisuus lisääntyy. Tämä ei ole mikään tulevaisuudenkuva, vaan jo toteutunut skenaario. Suomessa maahanmuuttajat tekevät yli 20 kertaa enemmän raiskauksia per capita kuin suomalaiset. Mitä enemmän Euroopassa on Afrikasta ja Lähi-idästä tulleita maahanmuuttajia, sitä enemmän Euroopassa on rikollisuutta. Jos kaikki Euroopassa nykyisin asuvat ei-valkoiset muuttaisivat takaisin alkuperämaihinsa, rikollisuus vähenisi Euroopassa useita kymmeniä prosentteja.



Jos jollekin on epäselvää, minä en sinällään ota kantaa tuon viestin sisältöön tai siihen, olenko samaa mieltä sen kanssa. Ellilä kuitenkin esittää kiistattomia faktoja esim. ulkomaalaisten korkeista rikollisuusluvuista ja neekerien keskimäärin alhaisemmasta älykkyysosamäärästä. Nämä eivät kuitenkaan ole mielestäni olennaisia lainkaan. Olennaista on, että kirjoittamalla tuollaisen tekstin voi länsimaiseksi oikeusvaltioksi itseään pitävässä maassa saada tuomion. Ajatusrikoksesta.

Tai jos tarkkoja ollaan, käräjäoikeuden mielestä kyseessä on sananvapausrikos. Miettikää ihan oikeasti tätä Orwellilaista maata, jossa sananvapauden käyttämisestä tuomitaan sananvapausrikosta! Ei siis rikkomuksesta sananvapautta vastaan (sitähän Ellilän ei edes väitetä tehneen), vaan sananvapauden käyttämisestä, se on oikeuslaitoksemme mielestä sananvapausrikos! On rikos käyttää sananvapautta.

7 kommenttia:

Jaakko Fagerlund kirjoitti...

Johtuisiko tuomio siitä, että kyseessä on kiihotus kansanryhmää/-ryhmiä vastaan, koska kirjoituksessa ei ole mainittu edes lähteitä millekään väitteille?

Mistä esimerkiksi on peräisin väite, että neekerit ovat älykkyysosamäärältään vajavaisempia kuin valkoiset? Ei väri vaikuta oppimiseen.

Markus Jansson kirjoitti...

Alkuperäisessä tekstissä on kaikki lähteet ja linkit, voit lukea ne siitä linkistä, jonka annoin. Oikeuden päätöslauselmassa muuten myönnettiin, että tiedot eivät ole vääriä, vaan että tuomio tuli vain siitä että ne on kerrottu "halventavasti".

Mm. Tatu Vanhanen on kirjoittanut tuosta älykkyysosamäärästä jne.

Anonyymi kirjoitti...

Ilkka Ahmavaara wrote:

Meni vähän aikaa ennenkuin löysin tämän Geert Wildersin Fitna filmin:

http://www.liveleak.com/view?i=7d9_1206624103

Olen jo joskus 80 luvulla pohdiskellut Islaminkin ilmiöitä, nyt kyllä täytynee hommata Koraanin suomennos.

Länsimainen sivistys katoaa maailmasta sivistyksen puutteen vuoksi. Uskonnot tappavat älyllisen ajattelun, mikä uskonto se tehokkaimmin tekee, on yhdentekevää.

Adelphi kirjoitti...

Jaakko Fagerlund: [i]Johtuisiko tuomio siitä, että kyseessä on kiihotus kansanryhmää/-ryhmiä vastaan, koska kirjoituksessa ei ole mainittu edes lähteitä millekään väitteille?[/i]

Ei varmasti, sillä a) tekstissä oli lähteitä, kuten Markus Jansson ylempänä totesikin, b) käräjäoikeus totesi päätöksessään eksplisiittisesti, ettei lähteillä ollut mitään merkitystä:

[i]Otteista ilmenevä kirjoituksen teksti on sellaisenaan luettavissa ja täysin ymmärrettävissä ilman että lukijan tarvitsee lainkaan mennä kirjoitukseen sisältyvien linkkien kautta muihin kirjoituksiin tai artikkeleihin. Näillä linkeillä ei siten ole merkitystä kirjoituksen sisältöä arvioitaessa.[/i]

Tähän postaukseen kopioituun kirjoitukseen oli muuten jäänyt joitakin kuvatekstejä Ellilän alkuperäisestä kirjoituksesta. Kuvatekstit taas olivat jääneet kirjoitukseen blogin jäädyttämisen jälkeen, kun osa kirjoituksesa olleista kuvista oli hävinnyt internetistä. Toisaalta nuo kuvateksti käynevät jonkinlaisista väliotsikoistakin.

Mikko Ellilä kirjoitti...

Tuossa Janssonin tekstissä on mukana muutamia kuvatekstejä, jotka näkyvät alkuperäisellä sivulla erillisissä ikkunoissa vain hiiren kursorin ollessa kunkin kuvan päällä.

Nämä tekstit eivät siis ole osa käräjäoikeudessa käsiteltyä kirjoitusta. Kyseiset ylimääräiset tekstinpätkän kannattaa poistaa väärinkäsitysten välttämiseksi.

Jaakko Fagerlund sanoi...
Johtuisiko tuomio siitä, että kyseessä on kiihotus kansanryhmää/-ryhmiä vastaan, koska kirjoituksessa ei ole mainittu edes lähteitä millekään väitteille?


Kuten Jansson jo sanoikin, kirjoituksessa nimenomaan on linkkejä lähdemateriaaliin. Tätäkin seikkaa nimenomaan käsiteltiin käräjäoikeudessa. Käräjäoikeuden päätöksen mukaan kaikki kirjoituksessa esitetyt väitteet ovat kiistatonta, lähdeviitteistä löytyvillä tiedoilla perusteltua faktaa, mutta ne on esitetty loukkaavaan sävyyn ja loukkaamistarkoituksessa.

Käräjäoikeuden päätöksen mukaan faktojen kertominen on siis kiellettyä, mikäli faktat on käräjäoikeuden tulkinnan mukaan esitetty loukkaavaan sävyyn ja loukkaamistarkoituksessa.

Mistä esimerkiksi on peräisin väite, että neekerit ovat älykkyysosamäärältään vajavaisempia kuin valkoiset?

Kaikki älykkyystutkimukset maailmassa ovat aina tuottaneet sellaista tietoa, että neekereiden keskimääräinen ÄO on matalampi kuin valkoisten.

Ks. esim.

Ei väri vaikuta oppimiseen.

Ei kukaan ole niin väittänytkään. Oletko oikeasti noin tyhmä vai trollaatko lämpimiksesi?

Mikko Ellilä kirjoitti...

Voisitko Markus nyt siis poistaa nuo kuvatekstit? Ne eivät kuulu itse artikkeliin.

Markus Jansson kirjoitti...

Mitkä tarkkaan ottaen siellä ovat kuvatekstejä?