Yleinen mädätysmedian ja aivopestyjen kansalaisten kantahan on, että MV-lehti valehtelee ja valtamediaan voi luottaa. No, mitenkäs sitten selitätte tämän: Helsingin Sanomien artikkeleihin (esimerkki 1 ja esimerkki 2) on kommentoitu samojen nimimerkkien toimesta ja usein jo ENNEN kuin itse artikkeleita on edes julkaistu!?!
Huomatkaa, että mikäli artikkelin aikamääre olisi muuttunut sen päivittämisen vuoksi, tästä olisi pitänyt mainita erikseen. Ainakaan näissä tapauksissa näin ei ole asian laita, vaan artikkeleita on todellakin kommentoitu "netissä" jo ennen kuin ne on edes julkaistu nettiin!
Ei vaadi suurta päättelyä päätellä, ketkä voivat luoda tämmöisiä valekommentteja Helsingin Sanomien artikkeleihin ennen kuin artikkelit edes tulevat julki. Helsinkin Sanomilla on käytössään joko palkattuja valekommentoijia tai botteja, jotka suoltavat ulos automaattisesti erilaisia kommentteja heidän julkaisemiinsa tai julkaisemassa oleviin juttuihin ja välillä käy tämmöisiä virheitä, että botin julkaisu pääseekin ulos ennen itse artikkelia.
Joka tapauksessa tämä kertoo taas, miten alhaiselle tasolle mädätysmedia on lähtenyt!
Tai sitten HS:n uutisten kirjaamisen, julkaisun jne. hoitaa eri palvelin kuin keskustelujen vastaanottamisen ja julkaisun. Nyt näiden palvelimien kellot ovat olleet eri ajassa esimerkiksi NTP-palvelun (Network Time Protocol) häiriön takia.
VastaaPoistaMutta jos olet eri mieltä, mikä salakavala motiivi ja tavoite on näiden kommenttien takana?
PS. Osta isompi foliohattu, nykyinen on selvästi liian tiukalla. Olet oikeassa monessa asiassa, varsin periaatteellisesti, mutta maailma ei toimi mustavalkoisesti, eli kirjaimellisen periaatteellisesti. Tämä koskee myös poliisia ja tutkimuksia.
Kuinkahan todennäköistä on se, että palvelimien kellot olisivat olleet eri ajassa? Kyllä nykyään palvelimet synkronoivat kellonajan internetistä.
VastaaPoistaMahdollinen syy sille miksi toimittaja on laittanut oman kommentin, voi yksin kertaisesti olla siinä, että hän on halunnut ohjata keskustelua tiettyyn suuntaan. Ihmiset yleensä vastaavat edellisten kommentoijien viesteihin, tai jos niitä ei ole, niin sitten he saattavat jopa sortua itsenäiseen ajatteluun ja pilata toimittajan kehittämän tarinan ikävällä totuudella. Toimittajan kannalta siis parempi kirjoittaa joku kommentti, joka vie ihmisten huomion varsinaisesta asiasisällöstä
On aivan selvää että valtamedialla on oma hybriditrollien propagandaosasto tehtailemassa poliittisideologisia kommentointeja jotka vastaavat sen oikeisto-omisteisen rahavallan mielipiteitä (EKokoomusmafia).
VastaaPoistaEsim. Ilta-Sanomien rekisteröimättömässä kommentoinnissa näiden trollien määrä on huomattavasti suurempi kuin Iltalehdessä jossa kommentoidaan Facebook-tunnusten kanssa. Tämä on aivan selvää koska kymmenien hybriditrollitunnusten luominen vaatii työtä. IS:n ja IL:n viestien poliittisideologisen viestien suhde (20% - 80%) on siis päälaellaan samojen aiheiden uutisoinnissa, joka olisi outoa mikäli kommentointia ei ulkoa ohjattaisi. IS:n kommentoinnissa näkyy onistajan ääni selvästi, maksettujen kommentaattorien toimesta.
Nykyään myös Suomi24.fi keskustelufoorumi on poliittisideologisessa ohjauksessa jota toteuttaa Aller Median tekoälymoderointi joka poistaa väärän näkemyksen aloituksia ja viestejä mutta esim höpöttäjävajakki-massapostaukset pysyvät pidempään. Veikkaan että Eteläranta 10:n hybriditrolliosasto osallistuu kirjoitteluun, onhan koko mainosvaltamedia oikeiston rahavallan omistuksessa ja nyt myös Atte Jääskeläisen YLE.
VastaaPoista