19. heinäkuuta 2015

Taaperoimetyskultti

Liityin jo aikoja sitten Facebookissa "Imetys - kolmen kauppa" ryhmään, koska, näin lyhyesti sanottuna, itselläni on pari lasta ja molemmat ovat saaneet tissiä tarpeeksi (2v ikään) aikoinaan. Minusta on idioottimaista, että Suomessa(kin) vainotaan julki-imettäjiä ja yritetään saada vauvat irti tissistä mahdollisimman aikaisin. Imetyksen hyödyt vauvoille ovat aivan ilmeiset. Imetyksen edistäminen on minusta tärkeää ja tiedän sen olevan hyödyllistä kaikille.

WHO:n suositusten mukaan vauvaa pitäisi kokoimettää 6kk ja osaimettää 2v asti, tai pidempään etenkin kehitysmaissa, joissa ravinto ja juomavesi voi olla saastunutta. Suomessa valitettavasti on niin imetysvastainen ilmapiiri, että moni lapsi ei saa tissiä edes tuota 6kk ja useimpien kohdalta imetys loppuu ensimmäisen elinvuoden aikana. Imetysvastaista ilmapiiriä ei yhtään helpota se, että jotkut idiootit pitävät julkista imettämistä jotenkin "vastenmielisenä" ja "vääränä" ja ajavat imettäviä äitejä vessoihin ja ties minne lastansa imettämään. Naurettavaa paskaa.

No, enpä tiennyt, että tämä "Imetys - kolmen kauppa" ryhmä ei itse asiassa ollutkaan mikään pro-imetys-ryhmä, vaan se onkin taaperoimetyskultti (vai pitäisikö sanoa "leikki-ikäisten imetyskultti?). Näiden taaperoimetyskultin jäsenten mukaan lasta pitää imettää vaikka 7v saakka, tai vaikka pidempäänkin, kunnes lapsi itse vieroittautuu tissistä. Samojen kulttilaisten mukaan esimerkiksi äidinmaidonvastikkeita/korvikkeita ei saisi mainostaa eikä antaa ilmaiseksi esimerkiksi vähävaraisille, koska tämä "sotii imetystä vastaan". Juu, sairasta, tiedän, tiedän. Nyt tiedän. En silloin tiennyt, kun ko. ryhmään menin jäseneksi.

Katsokaapa keskustelua, joka johti sitten meikäläisen potkaisemiseen pihalle ko. ryhmästä (suttasin jo nimeni, kun ajattelin postata tämän muualle, heh):







Huomatkaa, miten kultti ei kykene antamaan edes YHTÄ tieteellistä tutkimusta siitä, että kolmevuotias tai vanhempi tarvitsisi tissiä mihinkään. Kovasti hoetaan, miten se on hyväksi, mutta mitään tutkimustietoa ei ole esittää. Jos faktaa olisi väitteen tueksi, se pitäisi pystyä copypastettamaan suoraan ruudulle. Mutta kun ei niin ei. Tässä paljastuu jo, että kyseessä ei ole aidosti asioista tietävä ja välittävä liike, vaan kultti. Lauma hörhöjä. Sekopäitä.

Mutta juttu menee vielä paremmaksi ja kultti tuo esille kulttimaisuutensa. Koska minulle ei pystytty vastaamaan, minut heitettiin pois ryhmästä ja blokattiin. Sitten alkoi mustamaalaus, kun en pystynyt enää vastaamaan ketjuun mitään. Muut, jotka kanssa alkoivat epäillä asiaa ja kysyä, että niin, löytyykö niitä todisteita taaperoimetyksen hyödyistä vaiko ei, vaiennettiin, sivuutettiin ja keskityttiin minuun kohdistuviin hyökkäyksiin. Juuri tyypillistä kulttimaisuutta, muistakaapa vaikkapa "Erityisherkät (HSP) = huuhaata, sensuuria ja rahastusta" juttuni, joka meni aivan samanlaiseksi ad hominemiksi.



Tosiasia on, että yli 2v ei tarvitse imetystä mihinkään. Joskus sitä silti jatketaan tovin aikaa, eikä siinä mitään pahaa olekaan. Mutta minkään 4v+ imetys ei ole lasta varten. Lapsen tarpeita se ei palvele missään tapauksessa. Se on vain lapsen äitiä varten. Kysykää itseltänne, miksi aikuinen nainen haluaa just vajaa kouluikäisen käyvän imemässä hänen tissejään ja vielä useita kertoja päivässä? Miksi? Vastaus voi tuntua aika kuvottavalta ja ehkäpä se onkin juuri sitä.

Tulee pakostakin mieleen, kun tietää näiden hemmojen taustatekijät (punaviherhörhöys), että onko taaperoimetyskulttikin kulttuurimarxismin tuotosta? Onko taaperoimetys vain keino, jolla kulttuurimarxistit pyrkivät mädättämään yhteiskunnan moraalia, normeja ja lyömään kiilaa perheiden sisälle ja miehiä vastaan? Ainakin se lienee varsin tehokas siihen. Miten moni mies jaksaa olla kiinnostunut naisensa tisseistä, jos ne samat tissit käyvät pitkin päivää kouluikäisen lapsen suussa? Aivan. Ehkä se on tässä piilotarkoituksenakin: Lyödä kiilaa perheeseen, saada aseksualisoitua naista, aiheuttaa vitutusta miehelle ja saada lapsi entistä riippuvaiseksi nimenomaan ja vain ja ainoastaan äidistään. Eli kaikin tavoin pyrkiä "pelaamaan mies ulos kuvioista" ja "perhe rikki". Sehän on kulttuurimarxistien yksi selkeä tavoite: Saada murskattua perinteiset arvot, perheet ja miehet, jotta anarkososialismi pääsisi valloilleen kun konservatiiviset arvot olisi murskattu.

Aina kulttuurimarxismista puhuttaessa tulee muistaa, että kulttuurimarxisteille keinot ja tavoitteet ovat aina aivan eri asioita! Ei taaperoimetys, jos se on kulttuurimarxistien keksintöä ja ajamaa (kuten vaikuttaa kun sen puuhahenkilöitä katsoo, punaviherhörhöys on havaittavissa), ole mikään kulttuurimarxistien tavoite! Se on keino päästä tavoitteeseen. Keino, jolla luodaan pohjaa yhteiskunnalle, jossa kulttuurimarxistit voivat päästä paremmin valtaan. Siksi siinä ei tarvitse, eikä pidäkään olla itsessään "mitään järkeä" eikä "mitään faktaa". Ei se ole tavoite. Se on vain keino. Aina muistakaa tuo asia, kun tarkastelette kulttuurimarxistien hullutuksia.

Sananvapauteen ei kuulu oikeus tulla minun kotiini, minun sivuilleni tai minun korvani juureen julistamaan omaa sairasta propagandaansa. Sananvapauteen kuuluu oikeus omilla sivuillaan, omassa kodissaan tai julkisilla paikoille yleisesti ottaen julistaa mitä tahansa hullutusta mitä haluaa. En aio antaa ko. hurahtaneille kulttilaisille palstatilaa blogini kommenttiosiossa em. syistä, julistakoot kulttiaan jossain muualla.



Lisäystä 19.07.2015 klo 17:45
Taaperoimetyskultti huomioi blogipostaukseni laittamalla varta vasten uuden keskusteluketjun tästä pystyyn sivuilleen. Surkuhupaisaa. Ilmiselvästi osui ja upposi, koska sitä vastaan pitää pyristellä niin helvetin lujaa ja epätoivoisesti. Jännää on, että nämä idiootit selittävät ja paheksuvat "taaperoimetysvastaisuuttani" (en koko keskusteluketjua tuon alta ala postaamaan tänne, jossa se näkyy), vaikka en missään vaiheessa enkä kohtaa millään muotoa paheksu taaperoimetystä: Paheksun sitä, että näiden sekopäiden mielestä on ok antaa 7v:lle tissiä suuhun, koska äiti tykkää siitä. Sillä ei ole mitään tekemistä taaperoimetyksen kanssa. "Taapero" on käsitteellisesti lapsi, joka on 1-3v. Lapsi, joka on 4-7v ei ole taapero. Mutta tässä se taas nähdään, että kun faktat loppuvat, pitää vääntää olkinukkeja ja ad hominemia. Tyypillinen kultin reaktio, kun faktoilla ei pärjätä.



Lisäystä 20.7.2015 klo 13:00
Tuolla ryhmissä kävi kova kuhina ja ruikutus ja ad hominem ja ennakoimani ketjujen poisto tapahtui pian tämän jälkeen. Jäivät kiinni housut nilkoissa ja kun kävi ilmi vielä, että "homma vuotaa nettiin" niin hätäpäissään poistivat kaikki asiaan liittyvät keskusteluketjut. Tämä oli viimeinen pätkä, mitä siellä kommentoitiin (en postaa kaikkea tänne, ei mitään järkeä antaa näille sekopäille lisää elintilaa) ja kuvaa hyvin näiden idioottien toimia ja asennetta.


29 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Lapsi tarvitsee kalsiumia. Kalsiumia saa helposti maidosta. Ihmisen maidon kalsium on hyvin imeytyvässä muodossa ja sitä tukee optimaalinen rasvahappokoostumus. Ihmisen maito sisältää probiootteja ja vasta-aineita, mitä ei lehmän maidosta saa. On monia muitakin sinulle jo esitettyjä syitä, mutta kerro miksi paras pitäisi vaihtaa huonompaan? Tässä nyt rautalangasta ravitsemuksellinen aspekti.

Anonyymi kirjoitti...

"Miten moni mies jaksaa olla kiinnostunut naisensa tisseistä, jos ne samat tissit käyvät pitkin päivää kouluikäisen lapsen suussa?"

Tissit on imetystä varten, ei miehiä varten! On ällöttävää kuinka esineellistät ja alistat naisen ja jopa lapsen tarpeet miehen tarpeiden, seksuaalisten tarpeiden, alle.

Anonyymi kirjoitti...

Taaperoimetyksestä ei valitettavasti ole tutkijat niin kiinnostuneita olleet tähän päivään mennessä, että paljoakaan löytyisi tieteellistä faktaa yli 2-vuotiaan imetyksestä.

Tässä kuitenkin erään tutkimuksen tuloksia:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2540341/?page=4

Paljon tuolla puhutaan 1- ja 2- vuotiaiden lasten imetyksestä, mutta välillä mainitaan yli 3-vuotiaan imetyskin.

Anonyymi kirjoitti...

Harmillista, että asia jota juuri sinä et ymmärrä, on mielestäsi sairasta ja sekopäistä. Ja on surullista että koet olevasi oikeutettu kutsumaan ketä tahansa sairaaksi ja sekopäiseksi.

Anonyymi kirjoitti...

Tiesitkö, että taaperolla tarkoitetaan 1-3 -vuotiasta lasta? Ilmeisesti et, koska puhut sekavia.
Sanot että on ok jos joskus joku jatkaa imetystä yli 2-vuotiaan lapsen kanssa. Niin, sehän on siis taaperoikäinen lapsi... eli onko sinusta taaperoimetys siis ok vai ei?

Anonyymi kirjoitti...

Kirjoitat, että Imetys kolmen kauppa -sivulla et saanut tieteellisiä todisteita esitettyjen väitteiden tueksi pyynnöistäisi huolimatta. Kertoisitko lähteet esittämällesi tosiasialle, ettei yli kaksi vuotias lapsi tarvitse imetystä mihinkään ja että se on jopa haitallista.

Markus Jansson kirjoitti...

> Lapsi tarvitsee kalsiumia. Kalsiumia saa helposti maidosta.
> Ihmisen maidon kalsium on hyvin imeytyvässä muodossa ja
> sitä tukee optimaalinen rasvahappokoostumus.

Kalsiumia saa paremmin esim. juustosta ja ilman d-vitamiinilisää kalsium ei imeydy. Tämän vuoksi tärkeää on antaa lapsille juustoa ja d-vitamiinilisää, jotta riittävä kalsiuminsaanti turvataan.

> Ihmisen maito sisältää probiootteja ja vasta-aineita, mitä ei lehmän
> maidosta saa.

Ai 7 vuoden imetyksen jälkeekin sisältää vai? Not. Näistä pyysin faktatietoa, eikä sitä ole kenelläkään antaa. Tietääkseni vasta-aineiden määrä putoaa nimenomaan vuoden imetyksen jälkeen ja tasaisesti niin, ettei käytännössä 3v imetyksen jälkeen enää ole mitään vasta-aineita saatavilla, joita lapsi tarvitsisi. Käytännössä imetys suojaa hyvin 1v ajan joka sen tarkoitus onkin.

> On monia muitakin sinulle jo esitettyjä syitä, mutta kerro miksi
> paras pitäisi vaihtaa huonompaan?

Miksi opettaa lapsi potalle ja pytylle käymään, kun vaipat on "kätevämmät", ei tarvitse lasta viedä vessaankaan monta kertaa päivässä tms.? Miksi opettaa lapsi syömään lusikalla ja haarukalla, kun käsin syönti on "kätevämpää", ei tule tiskiäkään niin paljoa? Ehkäpä siksi, että ihmisen kehityskaareen kuuluu tietyistä vauvaiän jutuista luopuminen ja siirtyminen kehittyneempään toimintaan. Kouluikäisen imetys ei palvele lasta vaan äitiä tavoilla, jotka ovat varsin sairaat.

> Tässä nyt rautalangasta ravitsemuksellinen aspekti.

Ei ole vieläkään esitetty yhtään tutkimusta, jolla todistettaisiin, että 3v+ tarvitsee äidinmaitoa mihinkään.

Markus Jansson kirjoitti...

> Tissit on imetystä varten, ei miehiä varten! On ällöttävää
> kuinka esineellistät ja alistat naisen ja jopa lapsen
> tarpeet miehen tarpeiden, seksuaalisten tarpeiden, alle.

Kulttuurimarxisti femakko havaittu!!! :D :D :D

Kuules sekopää, kysy keneltä tahansa biologilta tai lääkäriltä, niin ne kertovat kyllä, että naisen rinnoilla on todellakin tärkeä seksuaalinen merkitys miehelle. Ja naisellekin, eivät ne naiset niiden imemisestä ja nipistelystä ja nuoleskelusta niin helvetisti tykkäisikään, jos ei olisi. Mutta tunnetusti teillä feministeillä on tuo biologia aikalailla hakusessa.

Markus Jansson kirjoitti...

> Taaperoimetyksestä ei valitettavasti ole tutkijat niin
> kiinnostuneita olleet tähän päivään mennessä, että
> paljoakaan löytyisi tieteellistä faktaa yli 2-vuotiaan imetyksestä.

Aivan, joten miksi helvetissä sekopäät sitten väittävät, että siitä on hyötyjä, kun mitään faktaa sen tueksi ei ole? Tuo nimenomaan on pointtini.

> Tässä kuitenkin erään tutkimuksen tuloksia:
> http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2540341/?page=4
> Paljon tuolla puhutaan 1- ja 2- vuotiaiden lasten imetyksestä,
> mutta välillä mainitaan yli 3-vuotiaan imetyskin.

"Mainitaan yli 3v" on aikalailla kuules eri asia, kuin se, että "todistetaan, että 6v tarvitsee tissiä vielä".

Markus Jansson kirjoitti...

> Harmillista, että asia jota juuri sinä et ymmärrä, on mielestäsi
> sairasta ja sekopäistä. Ja on surullista että koet olevasi
> oikeutettu kutsumaan ketä tahansa sairaaksi ja sekopäiseksi.

Tissin änkeminen 7-vuotiaan lapsen suuhun on SAIRASTA. Jos et sitä ymmärrä, sinä olet sairas. Sairaudentunnottomuus on valitettavasti kovin yleistä ja sinusta tuo on ihan normaalia tietenkin. Kulttuurimarxismihan pyrkii tekemään kaikesta sairaasta ja perverssistä normaalia ja hyväksyttävää, joten on toki vaihtoehtona, että tietoisesti ajat tuota (vaikka tiedät, että se on sairasta). Miten päin on? Etkö tajua, että tuo on sairasta vai ajatko sitä juuri siksi, että se on sairasta?

> Tiesitkö, että taaperolla tarkoitetaan 1-3 -vuotiasta lasta?
> Ilmeisesti et, koska puhut sekavia.
> Sanot että on ok jos joskus joku jatkaa imetystä yli
> 2-vuotiaan lapsen kanssa. Niin, sehän on siis taaperoikäinen
> lapsi... eli onko sinusta taaperoimetys siis ok vai ei?

Vittu mikä idiootti olet. Kirjoitan blogissani täysin selvästi:
"WHO:n suositusten mukaan vauvaa pitäisi kokoimettää 6kk ja osaimettää 2v asti, tai pidempään etenkin kehitysmaissa, joissa ravinto ja juomavesi voi olla saastunutta. Suomessa valitettavasti on niin imetysvastainen ilmapiiri, että moni lapsi ei saa tissiä edes tuota 6kk ja useimpien kohdalta imetys loppuu ensimmäisen elinvuoden aikana. Imetysvastaista ilmapiiriä ei yhtään helpota se, että jotkut idiootit pitävät julkista imettämistä jotenkin "vastenmielisenä" ja "vääränä" ja ajavat imettäviä äitejä vessoihin ja ties minne lastansa imettämään. Naurettavaa paskaa."

Ja sen lisäksi:
"Tosiasia on, että yli 2v ei tarvitse imetystä mihinkään. Joskus sitä silti jatketaan tovin aikaa, eikä siinä mitään pahaa olekaan. Mutta minkään 4v+ imetys ei ole lasta varten. Lapsen tarpeita se ei palvele missään tapauksessa. Se on vain lapsen äitiä varten. Kysykää itseltänne, miksi aikuinen nainen haluaa just vajaa kouluikäisen käyvän imemässä hänen tissejään ja vielä useita kertoja päivässä? Miksi? Vastaus voi tuntua aika kuvottavalta ja ehkäpä se onkin juuri sitä."

Vinkkivinkki:
1-3v:n imetys on ihan ok, mutta 2v jälkeen olisi syytä alkaa vieroittamaan kyllä jo pikkuhiljaa. Nämä sekopäät ajavat kuitenkin, että lasta pitäisi imettää 7v asti tai vaikka miten pitkään kun lapsi haluaa.

> Kirjoitat, että Imetys kolmen kauppa -sivulla et saanut
> tieteellisiä todisteita esitettyjen väitteiden tueksi
> pyynnöistäisi huolimatta. Kertoisitko lähteet
> esittämällesi tosiasialle, ettei yli kaksi vuotias lapsi
> tarvitse imetystä mihinkään ja että se on jopa haitallista.

Idiootti. Käänteinen todistustaakka. "Ettei tarvitse" on käänteinen todistustaakka. Debiili. Tuo imetyskultti esittää, että imetystä tulisi jatkaa 7v ikään tai vaikka loputtomiin kun lapsi sitä haluaa, TÄMÄ ON VÄITE ja TÄLLE VÄITTEELLE ei ole voitu osoittaa mitään todisteita taakseen. Ei tietenkään, koska kyse on huuhaasta, kultista.

Anonyymi kirjoitti...

Moi Markus! Toivottavasti et ota mun kommenttia väärin kun tässä nyt ilmapiiri on mikä on. Mutta siis, voisitko laittaa linkkejä tutkimuksiin joihin sun näkemys perustuu? Itse oon asiasta oikeesti kiinnostunut, enkä vain mielipiteistä. Mulla on takana kaksi lyhyttä imetystä, vain joitain kuukausia. Nyt kolmas imetys lähenee kahta vuotta ja asia mietityttää. Haluaisin omien vaistojeni tueksi lukea tutkimuksia jolla ei ole mitään kytköksiä mihinkään vaikuttajiin.. ? Ite oon tutustunut esim. lehmänmaitotuotteiden terveellisyyteen ja ne tiedot tukee sitä että pitkä ( suomen mittakaavassahan jo 2v on melkeinpä oudoksuttavan pitkä ) imetys olisi hyväksi jos ei aio siirtyä lehmiksiin ollenkaan. Mutta kuinka pitkä, lapsen vai äidin tahtinen :) useinhan äidintahtinen on lyhyempi joskus jopa 0kk. ainakin valtavirrassa tai mun kaveriporukassa. ylensähän ihmisen kyky katsoa asioita jää jokseenkin suppeaksi ja yksipuoleiseksi. terkuin jenna, ilman mitään tunne kierroksia :)

Anonyymi kirjoitti...

Mesoaisit samalla lailla joistain oikeasti tärkeistä asioista. Tuskin lapsi käy rinnalla jos ei oikeasti halua, varsinkin kun oppii sanomaan ei. Miten se on sulta pois? Ps. ��

Anonyymi kirjoitti...

Tota... Eikö kolmen kauppa ole sivu, eikä ryhmä? Ja miten taaperoimetykseen liittyvä ryhmä (joka on muuten suljettu, eikä sieltä ole suotavaa kopsata kuvia julkisille sivuille) liittyy kolmen kauppaan? Kyseinen ryhmä on kuitenkin monin verroin vanhempi kuin kolmen kauppa.

Anonyymi kirjoitti...

Vaipat ei todellakaan ole kätevämmät, eikä yhtä hygieeniset. Hyi.
Ihminen tarvitsee kalsiumia, muttei todellakaan lehmän maitoa. Räjähdysmäisen paljon on kasvanut myös allergiat, niin laktoosiin, kuin muihinkin ruoka-aineisiin. Jos siis lapselle ei sovi lehmän maitotuotteet, juustot, mahdollisten vilja allergioiden vuoksi kauramaito, niin eikös imetys olisi melko kätevä juttu isommallekin takaamaan kalsiumin saanti?
Oletan, että tällaiselle moniallergiselle (tai oikeastaan kenelletahansa) +3 vuotiaalle äidin maidon pumppaaminen ja mukista juottaminen olisi "sekopäistä" ja "sairasta", hyihyi ja ei mitään hyötyä. Huoh.

Anonyymi kirjoitti...

Tarkistin juuri walter f. Boronin medical physiology kirjasta asian. Maidontuotannossa alveolaarisoluissa immunoglobuliinit siirtyvät jatkuvasti endo ja eksosytoosin avulla maitoon. Lähinnä igA luokan vasta-aineet. (Erittäin tärkeitä vasta-aineita, torjuvat suolistossa taudinaiheuttajia). Maidontuotantoprosessi pysähtyy kokonaisuudessaan vasta kun prolaktiini ja, TRH tasot laskevat normaaliksi. Ne pysyvät korkeana niin kauan kuin lapsi imee. Maidontuotantoprosessi pysyy nykytiedon mukaan muuttumattomana käynnissä niin kauan kun lapsi imee, joten probioottien suhteenkaan en keksi ainoatakaan mekanismia miten ne voisivat yhtäkkiä puuttua. Tässä kohtaa todistustaakka on kyllä sillä joka väittää nykytietämyksen mukaista fysiologiaa vastaan. Kirjassa yksiselitteisesti todetaan myös: "breast milk contains factors that promote growth of lactobacilli".

Ja mitä kalsiumiin tulee, samasta lääketieteen raamatusta voit oppia että: "most of the dietary ca2+ comes from milk and milk products not all of it is bioavailable". Eiköhän maalaisjärjelläkin kerran jo ihmisen elimistöön päässyt kalsium ole kaikkein optimaalisimmassa muodossa läpäisemään ohutsuoli uudestaan.

Mutta ehkä sun kannattaa lukea vaikka tuo medical physiology niin ymmärrät fysiologiasta sitten hieman enemmän :)

Useimmat lapset muuten vieroittuvat kauan ennen 7 vuoden ikää ihan itsestään.

Anonyymi kirjoitti...

"No, enpä tiennyt, että tämä "Imetys - kolmen kauppa" ryhmä ei itse asiassa ollutkaan mikään pro-imetys-ryhmä, vaan se onkin taaperoimetyskultti (vai pitäisikö sanoa "leikki-ikäisten imetyskultti?)."

Harmi että hyökkäät tuota sivustoa vastaan tällä tavalla, sillä se ei ole pelkästään taaperoimettäjien puolestapuhuja. Se on ihan kaikkien imettäjien tarpeisiin suunnattu. Sieltä moni saa hyviä vinkkejä ja neuvoja ja faktatietoa jo ihan vastasyntyneenkin imetykseen ja siihen liittyviin ongelmiin, sekä siitä eteenpäin. Eikä se ole ryhmä, vaan julkinen sivusto josta voi tykätä ja jonka postauksia voi lukea.

Itse olen ainakin kiitollinen että joku jaksaa vapaaehtoisvoimin tehdä sellaista työtä, mitä ko. sivuston ylläpitäjä tekee. Hän jakaa arvokasta tietoa. Olen moniin ongelmiin imetystaipaleeni aikana löytänyt sieltä vastauksen. Olen pahoillani sivuston ylläpitäjän puolesta siitä, miten väärän kuvan annat sivustosta.

(Ja kyllä, tällä hetkellä olen virallisesti taaperoimettäjä, koska imetän 1v. 1kk ikäistä lastani. Mutta saattaa olla että näin pitkälle en olisi päässyt ilman sivuston tarjoamaa apua. Se on oikeasti hyvä sivusto.)

Anonyymi kirjoitti...

Poistaisitko suljetusta fb-ryhmästä (taaperoimettäjät) julkaisemasi kuvakaappaukset. Kyseessä on suljettu vertaistukiryhmä. (Kolmen kauppa sen sijaan julkinen sivu.)

Anonyymi kirjoitti...

terveysportissa (terveydenhuollon ammattihenkilöiden käyttämä sivusto) imetystä koskevassa artikkelissa eritellään ternimaito (ensimmäisten päivien maito) ja siitä eteenpäin tavallinen maito. Tämä tavallinen maito mitä se 3-vuotiaskin juo sisältää vasta-aineita, komplementtijärjestelmän osia (opsonoi patogeenejä, ja edelleen helpottaa fagosytoosia), sytokiineja (torjuu viruksia, vahvistaa immuunijärjestelmää), laktoferriiniä (sitoo vapaata rautaa mikrobeilta, mikrobit kuolee),lysotysyymejä (hajottaa peptidoglykaania eli bakteerien soluseinää) ja lisäksi eläviä immuunipuolustuksen soluja (makrofagea, neutrofiilejä, lymfosyyttejä).

On todella väärin sanoa, että taaperon imetys on turhaa. Hengissä selviää toki ilmankin, ja voi olla täysin terve ja hyvinvoiva. (suurin osa vauvoistakin kasvaa korvikkeella) Imetys ei ole välttämätöntä, mutta siitä on ehdottomasti paljon hyötyä myös taaperolle ravitsemuksellisesti ja immuunipuolustuksen kannalta. (varmasti myös henkisen kasvun kannalta, itse en halua tässä nyt siihen puuttua koska lääketiede on omaa alaani, ei psykologia)

Anonyymi kirjoitti...

Ei lasta voi pakottaa rinnalle. Jos hän syö rintaa, hän haluaa sitä itse. Ei lapsi _tarvitse_ äidinmaitoa kouluiässä, mutta se on ravintosisällöltään erittäin rikasta ja siitä on lapselle vain hyötyä. Luonnollista on juoda oman lajin maitoa mahdollisimman pitkään eikä vaihtaa sitä muun eläimen maitoon. Ei simpanssitkaan juota jälkeläisilleen esimerkiksi seepran maitoa. Ihminen ei tarvitse lehmänmaitoa mihinkään.

Anonyymi kirjoitti...

Miksi olet tuollaisen ryhmän jäsen ollut, jos sinulla ei ole ollut tarvetta esim toimia vertaistukena imettävälle vaimollesi, tmv. ? Oot kyllä vähän sairas yksilö, kun tuollaisia ryhmiä kyttäät ja sitten julkaiset tällaisia postauksia blogissasi, tarkoituksena pahoittaa vain toisten mieli!
Se, miten lapsensa ruokkii, on aika pitkälti jokaisen henkilökohtainen asia.

Anonyymi kirjoitti...

Kiva että olet kuitenkin imetysmyönteinen sikäli, että mielestäsi julki-imetys on luonnollista, suosit 6kk täysimetystä ja siitä eteenpäin osittaisimetystä ainakin 1-vuotiaaksi, mutta ymmärrät myös jos imetetään taaperoa joka on nipin napin 3v.

Mutta siitä eteenpäin oletkin sitä mieltä, että ihminen muuttuu sairaaksi kun imettää yli 3-vuotiasta lasta. Ymmärryksesi imetykseen loppuu kuin seinään.

Hurjan mustavalkoisina käsittelet joitain asioita :(

Anonyymi kirjoitti...

Hyi vittu että maailmassa on sairaita naisia. Menkää psykiatriseen hoitoon jos haluatte alakouluikäisiä imettää

Anonyymi kirjoitti...

Taaperoimetys ok, sitä pidemmälle, en ole yhtään varma tarpeellisuudesta. Kaikki lapset eivät muuten vieroita itseään, kuten myöskään peukusta/tutista, joskus tapa on vain sellainen, josta vierottumiseen tarvitaan vanhemman apua.

Mutta ihan järkyttävä tuo kommentti asseista, ettei saa antaa teräaseita käteen? Mitä H*****IÄ. Kuka voi sanoa noin :(

Markus Jansson kirjoitti...

Ei kait kukaan puhunutkaan mitään siitä, miten ruokkia maitoallergista lasta? Vaan siitä, että on aivan sairasta imettää jotain 7v lasta.

Eikä siitä, että yht äkkiä muuttuu sairaaksi jos imettää päivän yli 3v lasta - ehei, siitä oli puhe, että on aivan vitun sairasta edes puhua jostain 7v imettämisestä, hyi saatana!

Ja kyllä kiitos kuule olen ollut vertaistukena muksujeni äidille hänen imettäessään lapsiamme 2v+ asti ja kyllä, olisin nostanut helvetinmoisen metelin jos imettäisi vielä 7v:nä niitä.

Ei se, miten lapsensa ruokkii, olen mitenkään "oma asia" jos ja kun siinä samassa aletaan insestinomaiseen suhteeseen, eikä aseteta rajoja lapsille omien sairaiden mieltymysten vuoksi.

Ja en poista kuvia suljetusta ryhmästä, jossa on puhuttu ja jauhettu paskaa MINUSTA, jos eivät kestä heidän paskanjauhantansa julkistamista niin ehkä kannattaisi OLLA PUHUMATTA PASKAA minusta siellä sitten.

Anonyymi kirjoitti...

Hyi helvetti miten oksettavia ämmiä. Tämäkin on nyt nähty :D

Anonyymi kirjoitti...

Markus hei, on julkista tietoa (asiakirja on nähty) että olet syytteessä rasistsen öykkäröintisi lisäksi myös virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta. Sinulle alkaa kerääntyä rikoksia sen verran että kohta häkki heilahtaa.

Lisäksi siinä samassa asiakirjassa (josta siis oli mustattu kaikki salassapidettävä) näkyi että poliisi oli todennut, että et mielenterveydellisistä syistä ollut kuulustelukelpoinen.

Olet koko ajan väittänyt, että sinua vaivaa joku vitun syntymälaiskuussyndrooma. Mutta onko asia sittenkin niin että sinulla on oikeasti todettu jokin psyykkinen sairaus, jonka vuoksi et ole täysin oikeustoimikelpoinen? Kansa haluaa tietää.

Anonyymi kirjoitti...

Marko taitaa olla se sama tyyppi joka pitkin nettiä käy purkamassa angstejaan ja vetää marttyyriviittaa niskaansa kun jankkaamusta ei jakseta. Jostain pitäisi sinun, Marko, löytää se tutkimus jossa kerrotaan taaperon tau vanhemman lapsen imettämisen haitoista. Jos/kun sellaista ei löydy niin voisitko keskittyä asioihin jotka liittyvät sinuun. Paitsi jos nyt koet suunnatonta toissijaista kuten tämän perusteella vaikuttaa olevan. Hanki vaikka joku harrastus.

Anonyymi kirjoitti...

Markus,

Kiitos asian esilletuomisesta. On sairasta imettää noin vanhoja lapsia. Voisi joku tehdä rikosilmoituksen noista pahimmista tapauksista jotka imettää vanhoja lapsiaan? Pakkolaitosvangin on vaikuttaa lapsen kehitykseen.. Toivottavasti joku puuttuu asiaan. Sosiaalitoimi tms poliisi

Markus Jansson kirjoitti...

> Markus hei, on julkista tietoa (asiakirja on nähty) että olet syytteessä rasistsen
> öykkäröintisi lisäksi myös virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta. Sinulle alkaa
> kerääntyä rikoksia sen verran että kohta häkki heilahtaa.

En ole syytteessä yhtään mistään. Vitun idiootti. Debiili. Opettele lukemaan.

> Lisäksi siinä samassa asiakirjassa (josta siis oli mustattu kaikki salassapidettävä) näkyi
> että poliisi oli todennut, että et mielenterveydellisistä syistä ollut kuulustelukelpoinen.

Idiootti, asiasta oli oikeuden istunto, jossa oikeus totesi, että mitään mielenterveydellisiä syitä ei ole olemassakaan minun osaltani. Lue blogistani vitun debiili.