15. maaliskuuta 2022

Putinismi - Suomi sanakirja

Pelottavaa huomata, miten minäkin aikoinaan nauroin Jessikka Aron kirjalle "Putinin trollit" ja nyt voin minäkin - kuten varmasti jokainen muukin selkopäinen ihminen - nähdä omin silmin, miten asiat menevät juuri täsmälleen, kuten tuossa kirjassa kerrottiin. Jäätävää. Putinistit ovat mestareita disinformaatiossa, uudissanojen käytössä, manipuloinnissa ja ylipäätään huomion ohjaamisessa toisaalle itse asiasta.

Tehdäänpä siis pieni sanakirja, jotta jokainen voi tunnistaa putinistien käyttämät sanat ja fraasit Ukrainaan liittyen, sekä suhteuttaa ne oikeaan mittausuhteeseensa. Kannattaa aina lisäksi muistuttaa putinistia siitä, että hän selittää hevonpaskaa ja laittaa oikea termi/suomennos vaikkapa vastaukseksi hänen viestiinsä ja muiden(kin) luettavaksi.

 

Ajautunut
= Venäjä on toteuttanut suunnitelmansa

Alueen epävakaus
= Venäjän aiheuttama sekasorto Ukrainassa ja muualla

Bioaselaboratoriot, ks. "Tarkastellaanpa tätä uutista"

De-eskalaatio
= Venäjän pitäisi antaa rauhassa jatkaa laitonta hyökkäystään Ukrainaan / Venäjän tekemisiä sotarikoksia Ukrainassa

Donbass...
= Älkää kiinnittäkö huomiota Venäjän laittomaan hyökkäykseen Ukrainaan / Venäjän tekemiin sotarikoksiin Ukrainassa JA/TAI
= Putinin palkkalistoilla oleva "toimittaja" kertoo Putinin propagandaa

Dosentti...
= Desantti

Erikoisoperaatio
= Venäjän laiton hyökkäys Ukrainaan

Haluan lisää tietoa...
= En  halua myöntää Venäjän laitonta hyökkäystä Ukrainaan / Venäjän tekemiä sotarikoksia Ukrainassa

Ilmastonmuutos
= Tekosyy käyttää Putinin kaasua

Isku
= Venäjän laiton hyökkäys Ukrainaan

Kansojen
= Venäläisten

Konflikti
= Venäjän laiton hyökkäys Ukrainaan

Kriisi
= Venäjän laiton hyökkäys Ukrainaan

Kriisinhallinta
= Venäjän halu lyödä Ukrainan vastarinta laittomassa hyökkäyksessään Ukrainaan

Kyseenalaistan läntisen...
= Kiistän Venäjän laittoman hyökkäyksen Ukrainaan / Venäjän tekemät sotarikokset Ukrainassa

Maakaasu
= Putinin kaasu, jolla rahoitetaan länsi-Euroopan punavihreitä järjestöjä ja ylläpidetään Venäjän sotakoneistoa ja Putinin ja oligarkien valtaa Venäjällä

Narkomaanit, ks. "Tarkastellaanpa tätä uutista" ja/tai "Russia Today" ja/tai "Uusi MV-lehti", jne. 

NATO
= Ainoa realistinen vastavoima Venäjän laittomille hyökkäyksille ja Venäjän tekemille sotarikoksille Euroopassa JA ks. "Tarkastellaanpa tätä uutista"

Natsit, ks. "Tarkastellaanpa tätä uutista" ja/tai "Russia Today" ja/tai "Uusi MV-lehti", jne.

Neuvottelu
= Ajan haaskaus, jolla Venäjä ylläpitää illuusiota siitä, että kriisi voitaisiin ratkaista ilman, että Venäjä saa täsmälleen mitä se haluaa tai tuhoutuu

Oikeus
= Venäjän etuoikeus

Olen puolueeton...
= En  halua myöntää Venäjän laitonta hyökkäystä Ukrainaan / Venäjän tekemiä sotarikoksia Ukrainassa

Operaatio
= Venäjän laiton hyökkäys Ukrainaan / Venäjän tekemä sotarikos Ukrainassa

Pitkällä aikavälillä
= Ei koskaan tai ei ainakaan tämän hallinnon vastuuaikana

Rajoitettu isku
= Venäjän laiton hyökkäys Ukrainaan TAI
= Venäjällä ei riitä tarkkuus tai osaaminen suurempaan iskuun

Rauha
= Ukrainan vastarinnan loppuminen

Rauhanneuvottelu
= Venäjä sanelee ehtojaan terrorinsa lopettamiselle ja ehkä tyytyy siihen, ehkä ei.

Russia Today
= Putinin media

Spetsnaz
= Vähän pienempi ryysyläisten läpeensä korruptoitunut kurkunleikkaajien joukko, joka tekee niitä sotarikoksia mitä Putin käskee + päälle vielä lisää ynnä muuta typerää ja julmaa

Sotimatta / sotimattomuus, ks. "Rauha".

Sorretut
= Kaikki muut paitsi venäläiset

Suomen tulisi...
= Suomen ei tulisi toimia fiksusti ja esim. liittyä äkkiä NATO:on, vaan alistua seuraavaksi Putinin uhriksi.

Taata, taatakseen
= Pakottaakseen

Tarkastellaanpa tätä uutista
= Yritetään johtaa huomio toisaalle jollain lillukanvarrella siitä, että Venäjä teki laittoman hyökkäyksen Ukrainaan / Venäjä tekee sotarikoksia Ukrainassa

Tarvitaan malttia...
= Tulisi olla tuomitsematta Venäjän laitonta hyökkäystä Ukrainaan / Venäjän tekemiä sotarikoksia Ukrainassa JA/TAI
= Tulisi olla tekemättä Venäjän laittomasta hyökkäyksestä Ukrainaan / Venäjän tekemistä sotarikoksista mitään loogisia johtopäätöksiä TAI
= Hidastella mahdollisimman paljon minkään järkevän ja tarpeellisen ratkaisun tekemisessä Venäjään liittyen.

Toivoisin...
= En  halua myöntää Venäjän laitonta hyökkäystä Ukrainaan / Venäjän tekemiä sotarikoksia Ukrainassa TAI
= En omaa selkärankaa esittää moraalisesti kestävää ja johdonmukaista vaatimusta

Tshernobylin ydinvoimala
= Jollei Ukraina kohta antaudu ja/tai länsi poista pakotteita Venäjältä, me suututaan ja ihan mustaksi muututaan!

Turvallisuusintressi (Venäjän)
= Venäjän fantasia perustella mitä Putin haluaa, myös ks. "Venäjä haluaa/pyrkii"

Ukrainan teki sotarikoksen X
= Älkää kiinnittäkö huomiota niihin satoihin sotarikoksiin, mitä Venäjä on oikeasti varmuudella tehnyt, leikitellään ajatuksella ja keskitetään huomio Ukrainan väitettyyn sotarikokseen X.

Ukrainan tilanne
= Venäjän laiton hyökkäys Ukrainaan

Ukrainen pitäisi...
= Ukrainan pitäisi nöyrtyä Putinin tahtoon

Uusi MV-lehti
= Putinin media

Vapaus
= Putinin vapaus tehdä mitä lystää ilman seurauksia.

Vapauttaminen
= Venäjän laittomasta hyökkäyksestä Ukrainaan Putinin märissä unissa seuraava Ukrainan miehitys

VDV
= Venäjän ainoat joukko-osastot, jotka ilmeisesti eivät ole yltänyt/ehtineet vielä keskimääräiseen Venäjän armeijan yksikön tekemään sotarikosten määrään, eikä laatuun.

Venäjän armeija
= Ryysyläisten läpeensä korruptoitunut kurkunleikkaajien joukko, joka tekee niitä sotarikoksia mitä Putin käskee + päälle vielä lisää ynnä muuta typerää ja julmaa

Venäjä haluaa/pyrkii
= Putin haluaa + jokin valhe

Venäläiset
= Putinin tekosyy tehdä mitä lystää

Verkkomedia
= Putinin media

VK
= Putinin Facebook

Ydinaseuhka
= Venäjän joukot, talous ja kansa ei kestä pitkää sotaa, joten vedettiin viime metreillä tämmönen ässä hihasta

 

Esimerkki 1:
"Toivoisin sinun tarkastelevan tätä uutista NATO:sta, jonka luin Verkkomediasta."
= En omaa selkärankaa esittää moraalisesti kestävää ja johdonmukaista vaatimusta siitä, että Venäjän tulisi lopettaa laiton hyökkäyksensä / sotarikoksensa Ukrainassa, joten haluan mustamaalata ainoaa potentiaalista Venäjän vastavoimaa Putinin median tuottamilla valheilla, jottet vaan tajuaisi totuutta.

Esimerkki 2:
"Venäjä pyrkii vapauttamaan sorretut Donbassin kansat kriisinhallintaoperaatiossaan erikoisjoukkojensa avulla saadakseen aikaan rauhan."
= Putinin palkkalistoilla oleva toimittaja kertoo, että Putin haluaa lyödä Ukrainan armeijan voidakseen miehittää laittomassa sodassaan Ukrainan venäläisille. Venäjä pyrkii tähän tavoitteeseensa ryysyläisten läpeensä korruptoituneella kurkunleikkaajien joukolla, jotka tehtailevat sotarikoksia Putinin käskystä ja ilmankin.

Esimerkki 3:
"Alueen epävakaus on ajanut Venäjän tekemään rajoitetun iskun taatakseen kansalaistensa turvallisuusintressit, ilmassa välkkyy myös ydinsodan mahdollisuus."
= Venäjän aiheuttama sekasorto on Venäjän suunnitelmien mukaisesti johtanut Venäjän yritykseen (johon sillä ei ole osaaminen riittänyt) pakottaa laittomalla hyökkäyksellä Ukraina venäläisille. Koska homma meni vituilleen niin me nyt heilutellaan huonona häviäjänä ydinasekorttia.

Esimerkki 4:
"Rauhanneuvottelut ovat ainoa tie eteenpäin. Pitkällä aikavälillä tarvitaan malttia korvata maakaasu ilmastonmuutoksen torjunnassa."
= Venäjän ehtoja sen terrorinsa lopettamiselle on noudatettava ja toivottava, että se tällä kertaa riittää Venäjälle. Ainakaan tämän hallinnon aikana emme aio ryhtyä toimiin, vaan vähintäänkin hidastelemme loputtomasti Putinin kaasusta luopumisesta, jottei oma rahallinen tukemme ehdy.

28. helmikuuta 2022

Lukuisia huomioita Ukrainan sodasta

Kuten ehkä olette jo kuulleet, aina niin luotettava naapurimaamme dik...presidentti Putler päätti sitten hyökätä Ukrainaan. Tässä on jo jokusen päivää sodittu, joten lienee syytä tehdä asioista muutamia huomioita pohdittavaksi ja muistiin.

    1. Ukraina ei tehnyt liikekannallepanoa etukäteen

Iso virhe. Massiivinen virhe. Venäjä keräsi joukkoja pari kuukautta Ukrainan rajoille. Edes kuukausi sitten aloitettu liikekannallepano olisi mahdollistanut tehokkaan vastarinnan aloittamisen välittömästi ja estänyt Venäjältä kaikki edellytykset nopeaan voittoon. Liikekannallepano olisi toki voinut antaa Venäjälle syyn hyökätä, mutta lienee selvää, että Venäjä ei syytä tarvitse. Toki, on niin ikään mahdollista, että mikäli liikekannallepano olisi määrätty, olisi Venäjä aikaistanut hyökkäystään.

    2. Ukraina ei ehtinyt siirtyä alueelliseen puolustusjärjestelmään

Ukraina oli ottanut noin vuosi sitten käyttöön alueellisen puolustusjärjestelmän opit, joissa joukot jaetaan karkeasti sanottuna yleis- ja paikallisjoukkoihin. Tätä oppia ja sen soveltamista ei oltu vielä ehditty siis harjoitella ja toteuttaa kunnolla, mikä olennaisesti heikensi kykyä torjua hyökkäystä. On myös selvää, että paikallisjoukoille ei ollut hankittuna - tai ainakaan ehjäksi jääneissä varastoissa - riittävästi materiaalia raskaampaan taisteluun, mm. miinoista ja singoista on huutava pula.

    3. Ukraina ei ehtinyt hajauttaa sotamateriaaliaan

Tämä liittyy olennaisesti kohtiin 1-2. Koska materiaalia ei oltu hajautettu, oli Venäjän kohtuullisen helppo tuhota sitä ohjuksilla suoraan tukikohtiinsa ja asevarikoihin sodan alkaessa. Onneksi Venäjä ei saanut ilmeisesti tuhottua kuitenkaan leijonanosaa materiaalista, mutta epäselväksi jää, paljonko materiaalia on saatu loppupeleissä tuhottua ohjusiskuilla, erikoisjoukoilla ja paljonko sitä on jäänyt sotasaaliiksi eteneville venäläisjoukoille.

    4. Ukraina ei täysin onnistunut erikoisjoukkojen torjunnassaan

Erikoisjoukot ilmeisesti maalittavat yhä kohteita, iskevät useisiin sotilas- ja siviilikohteisiin, sekä yrittivät saada Kievin haltuunsa ja muuta ilkeää. Tältä osin peli meni fifty-sixty, eli mielestäni vähän liian hyvin venäläisten osalta. Toki tässäkin vaikuttavat kohdat 1-3: Liikekannalle laitettu armeija, vahva paikallispuolustus ja hajautetut kohteet olisivat vaikeita erikoisjoukkojen maaleja. Nimenomaan paikallisjoukot ovat tälläkin hetkellä torjuneet merkittävästi erikoisjoukkojen iskuja mm. Kievissä.

    5. Ukraina ei ehtinyt valmistella taistelukenttää ja siviileitä hyökkäystä vastaan

Tämä liittyy luonnollisesti kohtiin 1-3, tavallaan myös kohtaan 4. Venäjän armeijan joukoilla oli käytännössä esteetön eteneminen haluamiinsa kohteisiin, tankit ja miehistönkuljetusvaunut saattoivat vapaasti ajaa kaupunkeihin ja maaseudulla. Mikäli tiet, sillat, rautatiet jne. olisi oikeaoppisesti tuhottu tai murrostettu ja miinoitettu (edes mallia sepeliä asfaltille ja miinoja ja muttereita sekaan), ei tämä olisi onnistunut mitenkään. Kelirikkokausi ja siihen liittyvä Venäjän joukkojen pakotettu pääteillä liikkuminen olisivat tehostaneet näiden toimenpiteiden vaikutusta huomattavasti. Lisäksi tämä olisi auttanut suuresti puolustajaa ostamalla aikaa ja mahdollistamalla taistelun edullisista olosuhteista käsin, eikä ad hoc -tyylisesti. Siviiliväestölle taas ei ollut riittävästi pommisuojia, eikä muutakaan suojaa tai menettelyitä heidän suojaamiseksi, evakuoimiseksi jne. toki ei aikaakaan ollut, koska ei alettu toimimaan ajoissa. Siviilit jäivät pahasti sodan keskelle.

    6. Linnoitetut asemat kestivät venäläisten hyökkäykset

Itä-Ukrainassa on sodittu enemmän tai vähemmän viimeiset 8 vuotta ja siellä on suomalaisittain verrattuna melko heikohkot, joskin laajat kenttälinnoitetut puolustusasemat. Nämä ovat kestäneet venäläisten "tulijyrän" alla siinä, missä muualla venäläiset joukot ovat voineet edetä enemmän tai vähemmän tehokkaasti. Ukraina ei (kuten kohdassa 5. todettiin) tältäkään osin ollut valmistellut taistelukenttää, ei edes teiden suunnassa! Mikäli Ukraina olisi tehnyt edes pääteiden suunnassa eri tasoilla puolustusasemia, se olisi voinut, yhdessä miinoitteiden ja murrostusten kanssa, merkittävästi viivästyttää ja jopa pysäyttää venäläisten etenemisen sodan alussa, puhumattakaan, miten paljon helpompaa sillä olisi ollut puolustaa isompiakin kaupunkeja, jos niiden laitamat olisi varustettu kenttälinnoitetuilla puolustusasemilla. Toki kaupunkejakin voi ja pitää ehdottomasti linnoittaa, mieluiten kenttälinnoitteilla, eikä ad hoc -ratkaisuin, kuten nyt on tehty.

    7. Ukraina ei onnistunut vastaiskussaan (ohjuksilla) kovinkaan hyvin 

Ukrainalla on/oli lukuisia ballistisia ja risteilyohjuksia arsenaalissaan, myös meritorjuntaohjuksia. Näitä ei kuitenkaan, ilmeisesti kohdista 1-4 johtuen, saatu käytettyä kovinkaan tehokkaasti. Mikäli ohjukset olisi hajautettu, kätketty ja niiden tulenosoitus ja muu saatu hoidettua kuntoon, olisi niillä voitu iskeä välittömästi sodan alussa venäläisiä lentotukikohtia ja joukkojenkeskittymiä ja tukikohta vastaan vastaan suurin tappioin. Myös maihinnoussut olisi voitu helpohkosti torjua.

   8. Ukraina sai värvättyä kansan tuen taakseen ja aloitettua jonkinlaisen "kansanmiliisin" varustamisen

Alkushokin jälkeen ukrainalaisten mieliala nousi ja tavallisia kansalaisia alettiin aseistaa suurissa määrin. Tämä on tavallaan ymmärrettävää ja välttämätöntä, mutta voi luoda jatkoa ajatellen epävakautta, kun suuri määrä aseita on jaettu ties kenelle. Luonnollisesti tämä on seurausta kohdista 1-6.

    9. Kansainvälinen yhteisö on hidas reagoimaan

Monen mielestä muutaman päivän reagointiaika on todella hyvä, ottaen huomioon, miten byrokraattinen ja varovainen virkamieskoneisto esim. EU:lla on. Minusta on todella hidasta. Oli tiedossa, että hyökkäys saattaisi tulla, joten pakotteita ja muista olisi voitu päättää jo etukäteen ja välittömästi iskeä niin kovat pakotteet yms. päälle, että se olisi tuntunut heti Venäjällä. Myös nopeasti aloitettu aseapu ja pakolaisten vastaanottojärjestelyt olisivat auttaneet Ukrainaa suunnattomasti. Suomi ei ole vielä kerinnyt reagoimaan oikein mitenkään, lähinnä korkeintaan nyökyttelemään varovasti kansainvälisen yhteisön mukana.

    10. Suvakkeja ei kiinnosta, kun pakolaiset ovat kristittyjä naisia ja lapsia

Surkuhupaisaa katsoa suvakkien hiljaisuutta ja persekipuilua, kun kerrankin olisi tarjolla oikeita sotapakolaisia, naisia ja lapsia, vieläpä lähialueelta, niin suvakit ja suvakkivaltiot ovat hipihiljaa, eivätkä puhu mitään. Ei ole suvakkeja heiluttamassa "Refugees Welcome" -kylttejä, ei ole VOK-bisnestä, ei ole oikeastaan muuta, kuin hiljaisuutta. Syvää, syvää hiljaisuutta. Entistä surkuhupaisampaa ja suvakkien persekipuja aiheuttavaa on katsoa, miten esim. nolla muslimipakolaista ottanut Puola on avannut kokonaan rajansa kaikille Ukrainan pakolaisille, siinäpäs onkin suvakeilla sulateltavaa, kun kerrankin joku ottaa oikeita pakolaisia, eikä elintasopakolaisia partavauvoja!

    11. Kybersodankäynti on tehokasta, etenkin yhdessä pakotteiden kanssa

Anonymous jne. ovat julistaneet täyden sodan Putlerille ja hänen kätyreilleen, mm. julkaisemalla oligarkkien nimiä, puhelinnumeroita, kotiosoitteita jne. sekä hakkeroimalla venäläisiä sivustoja ja suorittamalla massiivisia palvelunestohyökkäyksiä venäläisiä pankkeja jne. kohtaan. Tämä yhdistettynä alkavaan bankrunniin, niin johan alkaa keskimääräistä venäläistä vituttaa Putlerin touhu ja luultavasti pakotteista ja muusta harmistunut lähipiirikin alkaa kammeta ukkoa vallasta.

    12. Venäjän armeijan tehokkuus jättää paljon toivomisen varaa...ehkä.

Venäjän armeijan joukoilta on kuuleman mukaan loppuneet polttoaineet, ne ovat eksyneet, sekavat sotilaat ovat antautuneet kohdattaessa ja touhu on ollut amatöörimäistä pelleilyä. Ehkä. Onko tämä vain Ukrainan kehittämää sotapropagandaa, emme voi sitä oikeasti tietää. Ukrainan on helppo ainakin tehdä moista propagandaa, koska kalusto ja kielikin ovat hyvin samanlaisia kuin Venäjällä. Vaikka nuo tapahtuneet pitäisivätkin paikkaansa, on syytä muistaa, että Venäjällä on paljon hyvin erilaisia joukkoja, eikä kaikkia niistä ole suinkaan "heitetty peliin" vielä, päinvastoin, parhaat joukot odottavat ilmeisesti yhä ratkaisutaisteluita.

    13. Lennokit ovat olleet tehokkaita

Ilmeistä on, että Venäjän armeijalla ei ole huomattavasta ilmatorjunnastaan huolimatta kykyä havaita ja tuhota lennokkeja. Ukrainan armeija on saanut pienellä määrällä Bayraktar lennokeita aikaan melkoista harmia hyökkäjien keskuuteen. Tiedustelutietojen lisäksi lennokeilla on voitu hyökätä venäläisiä joukkoja vastaan useissa paikoissa, aiheuttaen tappioiden lisäksi melkoista tappiomielialaa. Valitettavasti Ukrainalla ei ole näitä(kään) lennokeita tarpeeksi ja tuntematon määrä niistä on tuhoutunut jo ensi-iskuissa tukikohtiin.


Mitä me voimme sitten oppia tästä?

Paljon. Todella paljon. Kaiken kaikkiaan pitää sanoa, että Suomella on teoriassa kohtuullisen hyvin pullat uunissa Ukrainaan verrattuna. Toki meillä on täysin kyvytön hallitus, joka ei varmasti uskaltaisi määrätä liikekannallepanoa tai mitään muutakaan, joten voi olla, että loppupeleissä olisimme aivan yhtä pahassa pulassa kuin Ukraina on. Teoriassa kuitenkaan emme: Meillä on kyvykäs, suuri reservi, vaikeakulkuinen maasto, vuosikymmeniä harjaannutettu alueellinen puolustusjärjestelmä, väestönsuojat, jne. Ongelmia kuitenkin on.

    1. Valmiutta pitäisi oikeasti nostaa hyvin alhaisella kynnyksellä ja viimeistään sotatoimien alkaessa pitää toimintojen automatisoitua. Ei ole aikaa hukattavaksi väittelyyn, keskusteluun, pilkunviilaamiseen ja ties mihin valitus- ja lausuntokierroksiin mistäkin tulkinnasta, kuten esimerkiksi koronaviruspandemian osalta on tapahtunut. Kannattaa lukea "Juliste seinällä" -blogikirjoitukseni asiaan liittyen. Minun valtiossani olisi jo Putlerin alettua keräämään rautaa rajalle nostettu valmiustaso "tehostettuun valmiuteen" ja kun sota näytti todennäköiseltä, olisi menty "korotettuun valmiuteen", sekä otettu haltuun Ahvenanmaa ja siirrytty "Suojajoukkovalmiuteen" viimeistään siinä kohtaa, kun ensimmäinen huopatossu astuu Ukrainan maaperälle.

    2. Alueellinen puolustusjärjestelmämme on hyvä, mutta sitä pitää kehittää ja joukot pitää myös oikeasti varustaa sitä varten, pelkkä teoria ei riitä. Olen käsitellyt asiaa "Parveilustako pelastus maavoimien taistelukykyyn" sekä myös "Suomen puolustusvoimien jälleenrakennus, v2.0" -blogikirjoituksissani. Luonnollisesti tämä vaatii rahaa ja halua reagoida nopeasti.

    3. Sotamateriaali olisi hajautettava jo rauhan aikana, ja/tai suojattava se muuten riittävän hyvin sabotaasia vastaan. Tämä liittyy toki myös vahvasti kohtaan 1. eli riittävän aikaiseen valmiuden kohottamiseen. Toki myös esim. kodinturvajoukot jne. tulevat mukaan tässä kohtaa. En sanoisi, että tilanne on nykyään huono, mutta siinä on kyllä paljon parantamisen varaa, etenkin tilanteessa, jossa tapahtuu vaikkapa erikoisjoukkojen yllätyshyökkäys (vaikkapa kun valmiutta ei ole tajuttu/uskallettu kohottaa), mallia "ISIS iskee Suomessa - miten se tapahtuu ja mitä pitäisi tehdä".

    4. Erikoisjoukkojen torjunta olisi Suomessa helppoa jo pelkästään siitä syystä, että Suomen kieltä on vaikea vieraan hallita hyvin. Valitettavasti vain tilanne on nykyään se, että maahamme on päästetty hirveät määrät vierasmaalaisia, strategiset maapläntit ja saaret on myyty venäläisille ja jopa Venäjän konsulaattien henkilöstöille on jaeltu avokätisesti aselupia sotilasaseisiin (!!!). Kun vielä valmiudessa ei ole vakinaisessa palveluksessa olevia sotilaspoliisikomppanioita ja Suojeluskuntiakaan, voisivat erikoisjoukot mellastaa Suomessa mielinmäärin ennen paikallisjoukkojen perustamista. Tässäkin suhteessa auttaisi "Yksinkertaiset ja karut ratkaisut maahantunkeutujien torjuntaan" ja "ISIS iskee Suomessa - miten se tapahtuu ja mitä pitäisi tehdä" kerrotut varautumiset/toimenpiteet.

    5. Taistelukentän ja kotirintaman valmistelu sotaa varten on merkittävä ponnistus. Se pitää toteuttaa ajoissa ja riittävällä päättäväisyydellä. Sitä pitää oikeasti harjoitella laajamittaisesti edes kerran vuosikymmenessä! Suomessa ei ole milloinkaan vaivauduttu esimerkiksi testaamaan väestönsuojia ja koko kriisiajan yhteiskunnan toimintaa. Jos koronapandemiasta voimme jotain suuntaviivoja vetää, on selvää, että tässä homma kusee ja pahasti, kun kukaan ei edes tiedä, kuka päättää ja mistä ja loputon valitusrumba käynnistyy pienestäkin asiasta. Kriisitilanteessa pitää vain yksinkertaisesti ampua jokainen ulisija ja valittaja ja toimia, tai meidät kaikki hukka perii. Karua, mutta vielä karumpi on lopputulos muuten. Ruotsi oli varautunut erinomaisesti sotaan kylmän sodan aikana, Suomen olisi syytä ottaa oppia ja palauttaa täällä jo aikoinaan tehnyt valmistautumiset käyttöön, sekä päivittää niitä. Kiireellisesti.

    6.  Suomen uudistetussa taistelutavassa alueiden linnoittamisesta kenttä- ja kantalinnoittein, sekä alueiden jäykästä pitämisestä on käytännössä luovuttu (!!!) miltei kokonaan, koska on ajateltu, että moiset linnoitteet eivät kuitenkaan kestä vihollisen tykistö- ja ilmapommituksessa. Ukrainan kokemukset ovat opettaneet näiden arvioiden olevan perusteellisesti VÄÄRIÄ. Perusteellisesti. Venäjällä on suuria vaikeuksia saada keskitettyä tulta edes kauttaaltaan neliökilometrin alueelle avomaastossa, joten sen kyky saada keskitettyä tulta nopeasti 100x300m suuruiselle alueelle peitteisessä maastossa on käytännössä nolla. Uhanalaisilla alueilla jäykkään torjuntaan perustuva puolustus paikallisjoukoilla ja torjuntapataljoonilla ON YHÄ tehokas menetelmä venäläisiä vastaan paitsi hyökkääjän hidastamisessa ja kuluttamisessa, niin myös pääsyn estämisessä ja jopa torjunnassa! Ei ole näköpiirissä, että tilanne merkittävästi muuttuisi lähitulevaisuudessakaan, koska se ei ole muuttunut Venäjän osalta 80 vuodessakaan. Lisäksi näillä linnoitteilla voidaan suojata myös liikkuvankin puolustuksen joukkoja, eikä jokaisessa linnoitetussa asemassa ole mikään pakko taistella, jos on oletettavissa, että ko. asema on joutumassa tulijyrän alle. Suomen olisi pikaisesti palautettava laajamittainen valmisosalinnoittaminen, paikallisjoukkojen ja torjuntapataljoonien käyttö, sekä jäykkään torjuntaan perustuva puolustus käyttöön. Näsäviisaille tiedoksi, että tämä ei tietenkään tarkoita I maailmansodan sotimistapaa, vaan ainoastaan sitä, että liikkuvien mekanisoitujen joukkojen ja liikkuvan taistelutavan LISÄKSI ja LISÄNÄ olisi syvyydessä useita eri puolustustasoja, joissa valmistaudutaan torjumaan hyökkäys jäykän torjuvana puolustuksena. Samalla myös asutuskeskuksien puolustus helpottuu ja siviilien kurjimus vähenee, kun taistelu voidaan käydä myös asutuskeskusten laitamilla linnoitetuissa asemissa, eikä pelkästään kaupungin talojen ad hoc -puolustusasemissa.

    7. Suomella on kohtuullinen määrä vastaiskuihin sopivia ohjuksia, mutta niitä tarvitaan selvästi lisää, kuten esim. "Suomen puolustusvoimien jälleenrakennus, v2.0" -blogikirjoituksissani suunnittelin. Toki ohjukset pitää pystyä pitämään suojassa iskulta ja ne on joka tapauksessa hajautettava ja suojattava, jotta ne voivat myös oikeasti toimia kun tarvitsee. Massiivinen vastaisku ohjuksille hyökkääjän lentokentille, tukikohtiin ja muualle, sekä kotirintaman keskuuteen tehnyt strategiset iskut voivat merkittävästi vaikuttaa sodan lopputulokseen ja hyökkäyksen rajuuteen. Venäjän ollessa riippuvainen rautateistä joukkojen huoltoon seuraa, että myös rautatiesillat ja rautateiden solmukohdat pitäisi pystyä tuhoamaan, myös kaukana Venäjällä.

    8. Suomalaiset ovat paskahousuja valittajia, eivätkä ole tottuneet sellaiseen karuun elämään, kuin vaikkapa ukrainalaiset. Pelkkä maskin pitäminen naamalla aiheuttaa näille suomalaisille lumihiutaleille mukamas traumoja ja rokote pelottaa kovasti. Lisäksi kulttuurimarxistinen mädätys on pilannut suomalaisten kansallistunteen ja yhtenäisyyden. Ei ole oletettavissa, että suomalaisista olisi samanlaiseen "kansannousuun" hyökkääjää vastaan mitä ukrainalaisista on. Tälle emme voi lyhyellä aikavälillä tehdä mitään muuta, kuin hirttää joka ikinen kulttuurimarxisti lähimpään lyhtypylvääseen (samalla moni muu, oikeastaan miltei kaikki, ikävät asiat katoavat aivan itsestään), niin pitkällä aikavälillä tilanne alkaa aivan itsestään parantua.

    9. Älä luota vieraaseen apuun. Ainakaan kovin äkkiä. Olen ollut itse NATO vastaan, mutta nyt, Ukrainan kriisin myötä tuntuu siltä, että Suomen on syytä hakea NATO jäseneksi. Se ei ole hyvä vaihtoehto, mutta parempi, mikä se toinen vaihtoehto on. Sen Ukraina sai juuri näet kokea. Lisäksi NATO jäsenyys aiheuttaisi massiivisesti ns. persekipua Putlerille ja pistää tavallisen venäläisenkin miettimään, ketä on tullut äänestettyä viime vaaleissa valtaan ja mitäpäs ikävää siitä nyt seurasi. Kuitenkaan siihen ei saa luottaa, että NATO sotii sodan Suomen puolesta. Pitää varautua itse taistelemaan ja pitää kaikkea NATO:n antamaa tukea sitten "ekstrana".

    10. On turha herätellä toivoa, että esimerkiksi Ruotsi ottaisi Suomesta vastaan valkoihoisia, kristittyjä naisia ja lapsia, jos sota tulee. Viro ehkä ottaisi, mutta siellä lienee siinä tilanteessa omatkin murheensa hoidettavana. Tästä suomalaiset saavat osittain toki syyttää itseään, kun ovat antaneet kulttuurimarxismin mädätyksen pesiytyä pohjolaansa. Parempi koettaa järjestää asiat niin hyvin (väestönsuojat ja muu suojautuminen), että täältä ei tarvitse lähteä mihinkään pahankaan kriisin aikana. Lukaiskaapa vaikkapa "Häiriötilanteisiin voisi varautua jos haluttaisiin" -blogikirjoitukseni ja katsokaa "Preppausasiaa: Parannusehdotuksia väestönsuojiin" -videoni asiasta.

    11. Suomen mahdollisuudet omaan kybersodankäyntiin eivät ole kovin hyvät, joten parempi lienee tässä suhteessa luottaa propagandan tehoon ja yleiseen mielipiteeseen, joka herättää kybersodankäynnin "ammattilaiset" toimimaan Suomen puolesta, kuten nyt on toimittu Ukrainan puolesta. Toki Suomi voisi  aina ampua muutaman JASSM-ER ohjuksen muutamaan netin solmukohtaan Venäjällä kriisin tullen ja aiheutaa melkoista harmia sillä rintamalla. Suomalaisten tulisi itsensä aina varautua siihen, että vihollisen kybersodankäynti katkaisee meiltä netin ja lukea vaikkapa tämä "Mitä tehdä, jos valtio kytkee netin pois päältä" -blogikirjoitukseni, jossa olen tätäkin asiaa sivunnut.

    12. Luultavasti suuri osa venäläisistä sotilasta jättäisi sotimisen Suomea vastaan kesken, jos heille tarjottaisiin viisumia ja/tai kauttakulkua EU-maahan vastineeksi siitä. Propagandan ja mielikuvien vaikutusta ei pidä väheksyä ja tälle sektorille olisi syytä panostaa entistä enemmän. Mutta se, että osa sotilaista olisi valmis luovuttamaan tai eivät kykene täyttämään tehtäviään, ei pidä luottaa liikoja. Venäjällä riittää joukkoja ja joukkoja valvomaan muita joukkoja.

    13. Suomen pitäisi välittömästi ostaa esim. Baykar Bayraktar Akıncı ja Baykar Bayraktar TB3 vastaavia lennokkeja "riittävä" määrä. Erityistä huomiota tulee kiinnittää lennokin kykyyn väistää ELSO:a ja mahdollistaa luotettava tiedonsiirto myös vahvan häirinnän alaisuudessa. Näissä turkkilaisissa lennokeissa asia on huolehdittu moninkertaisesti varmistetuilla eri tiedonsiirtomenetelmillä, järjestely, mitä useissa muissa lennokeissa ei ole. Lennokeista on hyötyä paitsi sodassa, myös harjoituksissa, kun voidaan selvittää niiden kykyä havaita omia joukkoja ja kehittää torjuntamenetelmiä lennokeille. Niin, myös lennokeiden torjuntaan pitäisi kyetä, esim. Draco tai Drone Dome -järjestelmillä tai omilla joukoillamme on rajoitetummat mahdollisuudet selvitä tulevaisuuden taistelukentillä.

 

🇺🇦 Слава Україні! 🇺🇦

 

17. helmikuuta 2022

THL piilottaa ja manipuloi jätevesiseurannankin tiedot!

Nyt alkaa mennä jo kafkamaiseksi tämä touhu. Juuri kun selvisi, että THL kätkee koronaan sairastuneiden ja kuolleiden todelliset luvut, niin nyt minulle valkeni, että THL piilottaa ja manipuloi myöskin ainoan luotettavana pidettävän mittarin, koronaviruksen jätevesiseurannankin tiedot!

THL on muuttanut kolme kertaa puolen vuoden sisään kuvaajaa, jolla tiedot esitetään. Aluksi oli lineaarinen, selkeä kuvaaja, josta näkyi tarkasti koronaviruksen määrä jätevesissä ja sen suoraviivainen kasvuvauhti. Sitten se muutettiin logaritmiseksi asteikoltaan, jottei massiivinen nousu (1000x kesästä uuteenvuoteen) näkyisi siinä niin selvästi, vaan paljon, paljon pienempänä viivan nousuna. Nyt THL on tehnyt viimeisen muutoksen graafiinsa ja lukujen sijasta asia ilmoitetaan "Log1d" ja "1e8" tms muodossa. Eli kun saatoit kesän graafista vielä katsoa, että koronavirusta oli "10000" (miljoonaa kopiota per 1000 ihmistä), niin nyt sama graafi näyttää "6e+09" (Log1d). Ota siitä sitten selvää!

Tämä ei ole kuitenkaan ainut muutos. THL on LISÄKSI muuttanut nyt graafia siten, että tämä logaritminen asteikkokaan ei ala enää syksyn tapaan nollasta ja etene 100,1000,10000,100000, jne. vaan mystisesti luvusta "8" ja ylin luku graafissa on "13". Kun logaritminen asteikkokaan ei enää ala nollasta vaan jostain logaritmisesta maagisesta luvusta "8" niin lukumäärä ja sen nousukaan ei tietenkään näytä juuri miltään! Niin ja anteeksi, mutta miten helvetissä kukaan voi pysyä kärryillä, paljonko sitä koronavirusta nyt on ja suhteessa mihin, kun graafissa on vain luvut 8-13 ja tietyn ajan kohdalla merkintä esim. "6e+09"?!?

Ei tietenkään mitenkään. Sehän siinä on tarkoituskin. "6e+09 Log1d" ei pistä miettimään, mutta "10 000 000 miljoonaa kopiota per 1000 ihmistä" pistää miettimään...pelkäämäänkin...syystäkin!

Koska lukuja itseään ei voida kadottaa, kuten sairastuneiden ja kuolleiden luvut, niin sitten ne tehdään niin epäselväksi ja niiden suhde kaikkiin aikaisempiin mittauksiin hämärrytetään käyttämällä tietoisesti epäselvää, logaritmista ja ei nollasta alkaa taulukkoakin. Ylipäätään taulukon vaihtaminen tekee ihmisille muutenkin vaikeaksi asian hahmottamista, tietenkin pitäisi käyttää samaa taulukkoa KOKO AJAN, jotta käppyröiden kulkua ja muutoksia siinä olisi helppo havaita.

Katsokaapa alta, kun verrataan näitä kaikkia kolmea eri taulukko/kaaviomuotoa toisiinsa:


Tältä näyttäisi alkuperäinen graafi, jos siinä olisi tämän hetken koronavirusmäärät...karua, eikö, mutta sehän tilaston tarkoitus on, näyttää karutkin tosiasiat!

Tässä taas on vertailun vuoksi minun tekemä toinen graafi, jota on hyvä verrata THL:n uusimpaan graafiin (aikaväli sama, kesästä vuodenvaihteen jälkeen), kysymys: Kumpi näyttää paremmin koronavirusten määrän ja määrän kasvun sekä ajankohdan, THL:n vai minun graafini? Lisäkysymys: Miksi THL ei sitten käytä tuollaita graafia? Niin.


THL ei tee tätä vahingossa. Kyseessä on TIETOINEN, eli TAHALLINEN keino sumuttaa kansaa, estää tiedon saantia ja piilotella helvetin ikäviä tosiasioita, jotka eivät sovi viralliseen narratiiviin koronan kanssa elämisestä ja koronan katoamiasesta. Erityisen raskaaksi tämän tekee se, että THL on jo aikaisemmin TIETOISESTI, eli TAHALLISESTI piilottanut koronaan sairastuneita ja kuolleita. THL ajaa siis totaalista kansan pimennossa pitämistä, sumutusta, petkuttamista ja koettaa kaikin mahdollisin tavoin piilotella tosiasiatiedot pandemian kulusta kansalta.

Jos mitään syytä pelkoon ja toisenlaiseen toimintaan mitä nyt harrastetaan, ei ole, niin miksei tilastoja voida kertoa rehellisesti, selkeästi ja piilottelematta sekä vääristelemättä niitä? Miksi ei? Häh? Niin. Koska...niin.

Minun valtiossani joka ikinen tämmöiseen sotkeutnut THL ja STM virkamies revittäisiin työhuoneestaan ulos ja vietäisiin torille kidutettavaksi kuoliaaksi. Kyllä. Teloitus ei riitä. Kidutettava kuoliaaksi esim. "teilaus, nylkeminen ja hirttäminen" -kaavalla ja koko toimitus suorana lähetyksenä parhaaseen katseluaikaan. Näin törkeää bioterrorismin edistämistä verovaroilla, julkisesta virasta poikkeusoloissa ei kerta kaikkiaan voi sovittaa millään pienemmällä rangaistuksella. Samalla se olisi hyvä pelote tulevia virkamiehiä ja "asiantuntijoita" silmällä pitäen ja voisi pitää heitä paremmin ruodussa ja estää heitä höpöttämästä satuja ja sumuttamasta kansaa tällä tapaa. Perästä kuuluu varmasti nytkin, muodossa tai toisessa, tavalla tai toisella, jahka jälkipyykki tästä koronapaskasta läsähtää silmille ja totuus valkenee kansalle.

2. helmikuuta 2022

THL kätkee koronaan uudelleen sairastuneiden ja kuolleiden tilastot!


Tämä on niin jäätävää settiä, joka minulle valkeni vasta nyt, että on pakko kertoa asiasta kaikille ja laittaa historian kirjoihin ja kansiin muistiin, että näin on tapahtunut ja tehty:

THL sanoo sivuillaan:"Tartuntatautirekisterissä kuolema tilastoidaan koronavirusinfektioon ja COVID-19-tautiin liittyväksi kuolemaksi, kun se on tapahtunut 30 päivän sisällä positiivisesta koronavirustestituloksesta"
THL sanoo sivuillaan:"Jatkossa laboratorion ja lääkärin tartuntatauti-ilmoitukset koronavirusinfektiosta yhdistetään yhdeksi tautitapaukseksi, kun on kyse samasta mikrobista tai taudista ja samasta henkilöstä vuoden sisällä."

Eli, jos sairastut vaikkapa tammikuun 1. päivä 2022 koronaan ja paranet siitä sillä kertaa, mutta sairastut uudelleen koronaan koko vuoden 2022 aikana ja sillä kertaa kuolet siihen, niin kakkostartuntaasi ei rekisteröidä koronatartunnaksi tilastoihin ja kuolemaasi ei rekisteröidä koronakuolemaksi tilastoihin!

Tämä toinen tartuntasi kun katsos yhdistetään ensimmäiseen tartuntaasi ja käsitellään yhtenä tartuntana tilastoissa ja koska (ensimmäisestä, koska toista ei lasketa!) positiivisesta koronatestituloksesta on kulunut yli 30 vuorokautta (sehän oli jo tammikuun 1. päivä) siihen, kun kuolet (esim. helmikuussa, maaliskuussa, kesäkuussa, heinäkuussa, joulukuussa, missä vaan muussa kuussa kuin tammikuussa), ei tätä kuolemaakaan rekisteröidä koronakuolemaksi lainkaan.

Lue tuo uudelleen vaikka miljoona kertaa, kunnes ymmärrät, mitä siinä sanon.

Tämä ei ole uskomus. Tämä ei ole väite. Tämä on THL kanta ja tapa kirjata ja määritellä asiat.

Sairastat koronaviruksen sitten kaksi, kolme, neljä, tai neljäkymmentä kertaa kuluvana vuonna, SITÄ EI LASKETA KUIN YHTENÄ TARTUNTANA TILASTOISSA ja jos kuolet mihin tahansa näistä (paitsi ekalla kertaa alle 30vrk kuluessa) SITÄ EI LASKETA KORONAKUOLEMANA TILASTOISSA.

Huh-huh-huh-huh.

Ottaen huomioon, että etenkin BA.1, mutta toki myös BA.1.1, BA.2 ja BA.3, tulevista varianteista puhumattakaan, voi sairastaa vaikka alle kuukauden välein uudestaan ja jokainen tartuntakerta heikentää immuunipuolustustasi, tehden sinusta entistä alttiimman uudelle koronavirus- ja muille infektioille (sekä syövälle), riskisi kuolla koronaan suoraan (tai epäsuorasti syövän kautta) ei suinkaan laske, vaan kasvaa koko ajan. Kun sitten sairastelet uudelleen ja uudelleen, ei näitä sairastumisiasi edes tilastoida uusina tartuntoina tilastoihin. Kun sitten kuolet johonkin niistä, ei tätä kuolemaasti edes tilastoida uutena koronakuolemantapauksena tilastoihin.

Lopputulos on, että hirveä määrä, olettaen, että suurinosa kansasta sairastaa omicronin kuten on ajateltu, tartuntoja ja kuolemia jää tilastoimatta koronasta johtuviksi. Eikä vain hirveä määrä, vaan tosiasiassa SUURINOSA, KÄYTÄNNÖSSÄ MILTEI KAIKKI jäävät tilastoimatta koronatartunnoiksi ja koronasta johtuviksi kuolemantapauksiksi.

Ikäänkuin koronan kadottaminen ei ole riittävää, nyt halutaan ja kadotetaan tehokkaasti myös koronaan sairastuneet ja kuolleetkin. Pysyvästi. Kaikista tilastoista.

Joka ikinen selkopäinen ihminen tajuaa, että jokainen uusi tartunta (eli edellisestä on toipunut ja saa uuden) pitäisi aina kirjata uutena koronatartuntana tilastoihin. Joka ikinen selkopäinen ihminen tajuaa, että jokainen koronasta johtuva kuolemantapaus (eli henkilö kuolee koronan oireisiin tai seurauksiin) pitäisi aina kirjata uutena koronakuolemana tilastoihin.

Nyt voi laittaa foliohattua päähän ja kysyä perustellusti, että miksi THL toimii tällä tapaa? Miksi on valittu tilastointitapa, joka tietoisesti jättää kirjaamatta koronatartunnat ja koronakuolleisuuden totuudenmukaisesti? Onko THL näin rikollisen epäpätevä ja siellä työskentelevät näin tyhmiä, etteivät tajua tätä? Vai onko kyseessä määrätietoinen suunnitelma, jolla pimitetään kansalta todellinen koronan levinneisyys ja kuolleisuus? Jos kyseessä on tietoinen valinta, kuten hyvin, hyvin pahasti näyttää olevan, niin herää kysymys, miksi THL ei halua kansan tietävän, paljonko koronaa tosiasiassa sairastetaan ja paljonko siihen kuollaan? Ihan kuin haluttaisiin hitaasti sairastuttaa ja tappaa valtava määrä kansalaisia, ilman, että nämä hölmöt, tilastoja ja THL:ää sokeasti tuijottavat lampaat tajuaisivat, mitä on menossa?

 

PS. Kuvaavaa hegemoniaa ja suunnitelmaa tuntuu olevan, että yksikään toimittaja ei ole tätä asiaa nostanut esille, eikä mikään media kerro tätä faktaa, vaikka se on täysin selvä asia, joka on luettavissa THL:n omilta sivuiltakin. Miksi?

27. tammikuuta 2022

Umpihullu koronapolitiikka on muuttunut täydeksi klovnimaailmaksi

Ajattelin jo, ettei voi enää hullummaksi mennä tämä touhu, mutta olin taas kerran väärässä, niin pakko hieman avata tätä tilannetta. Suomihan päätti jo syyskuussa kadottaa koronan lopettamalla kaiken järkevän koronan vastaisen toiminnan ja sittemmin omicronin (ja nyttemmin BA.2 variantin) tultua Suomeen on homma posahtanut täysin käsiin.

Klovnimaailmaksi tämä on nyt muuttunut, kun tällä hetkellä mm. kaupungit ja yksityiset työnantajat kehottavat työntekijöitä tulemaan töihin, vaikka heillä olisi positiivinen kotitestitulos tai koronaoireita. Joissakin paikoissa on jopa positiivisen virallisen testinkin saaneita kehotettu tulemaan töihin, jos oireita ei ole. Kun virallista karanteeniaikaakin on lyhennetty 5 vuorokauteen, on selvää, että tartuntatauti jyllää, varsinkin kun tuossa ajassahan ei kukaan edes pääse viralliseen testiinkään (ei testiin pääse yleensä lainkaan). Samaan aikaan ihmiset kaupoissa jne. ovat vähentäneet maskien käyttöä ja tulevat jopa sairaina kauppaan ihmettelemään ja kotitestejä hakemaan. Virallisiin lukuihin ei voi enää luottaa yhtään, koska koronatestien määrää ei ole radikaalisti lisätty ja sairaanhoitopaikat koronapotilaille, kyllä, myös tehohoitopaikat, ovat jo täynnä, niin lisäystä kumpaankaan lukuun ei enää voi tulla. Lisäksi omicron tappaa ilmeisesti potilaat vasta yli 30 vuorokauden kuluttua, joten omicron kuolleet eivät päädy koronakuolleiden tilastoonkaan (THL tilastoi vain 30vrk sisällä todetusta tartunnasta tulleet kuolemat LOL). Ainoa järkevä lähde, eli jätevesiseuranta kertoo karua kieltään koronan todellisesta leviämisestä (huomatkaa logaritmiseksi muutettu asteikko asian peittelyyn ja kohta varmasti jätevesiseurantakin lopetetaan, jotta asia saadaan kokonaan pimitettyä).

Koulut eivät tiedota tartunnoista, eivätkä vanhemmat vaivaudu kertomaan omista tai lastensa tartunnoista muille vanhemmille ja kouluun, oireista puhumattakaan. Kotitestejä ostetaan ilmeisesti paljonkin lapsiperheissä, muttei niitä viitsitä käyttää ainakaan tarpeeksi, tai sitten niiden tuloksia ei olla halukkaita kertomaan avoimesti lähipiirille. Monesti lapsi päästetään kouluun heti, kun on oireeton, riippumatta siitä, mitä kotitesti sanoo ja onko sellaista viitsitty edes tehdä. Koulu ei puutu asiaan ja ihmettelee vain, miksi kummassa 1/3 tai jopa puolet luokan oppilaista on pois koulusta  jatkuvasti.

Koko homma on täysin sekava, outo, kukaan ei tunnu tietävän mitä pitäisi tehdä ja työnantajat ja kunnat käyttävät tilaisuutta hyväkseen pistämällä sairaita töihin ja kieltäytymällä kulkutautien torjunnastaan. Eikä ketään, esimerkiksi laillisuusvalvojia, kiinnosta tämä lainkaan, vaikka tartuntatautilaki on asiasta täysin selvä: Menossa on aivan selvästi täysin laiton tilanne, jossa lakia rikkovat sekä STM, THL, kunnat, sairaanhoitopiirit, että yksityiset ihmisetkin.

Olisi pitänyt tietenkin estää koko viruksen tulo maahan. Siihen ei ollut munaa ja pelättiin kansaloisten ulinoita. Sitten virus pääsi maahan leviämään. Olisi pitänyt pistää vähän rajoituksia, jottei virus leviäisi. Siihen ei ollut munaa ja pelättiin kansaloisten ulinoita. Sitten virus levisi oikein kunnolla. Olisi pitänyt pistää entistä kovemmat rajoitukset, joihin ei sitten tietenkään missään nimessä ollut munaa ja pelättiin kansaloisten entistä kovempia ulinoita. Sitten epidemia räjähti käsiin. Olisi pitänyt vetää täysi lockdown, jotka olisivat vaatineet vielä enemmän munaa ja kansalaisten ulinoista välittämättä olemista, joten tietenkään sitäkään ei tehty. Sitten koko paletti romahti. Olisi pitänyt kerätä palaset ja koettaa saada tilanne hallintaan, mutta siihen ei ollut osaamista eikä halua ottaa vastuuta valtavasta fiaskosta. Niinpä korona päätettiin kadottaa lopettamalla jäljitys, testaus ja vähättelemällä koko juttua. Nyt ollaan sitten tässä. Eikä mitään olla tekemässä nyt, kun ei aiemminkaan uskallettu tehdä niin ei nyt ainakaan, eikä missään nimessä olla myöntämässä yhtään mitään, jottei vaan joku joutuisi kantamaan vastuutakaan. Eikä ketään kiinnosta paskaakaan. Kivakiva.

No mutta mitä väliä? Antaa nuhan levitä?

Kehotan edelleenkin lukemaan tuon kirjoitukseni "Koronan vastainen taistelu on päättymässä rökäletappioon", siinä väännän rautalankaa, minkämöisessa suossa nyt ollaan, mutta lisään ja kertaan muutamia tärkeitä pointteja, joita on viime aikoinakin paljastunut koronaviruksesta. Siitä voi jokainen päätellä sitten, kannattaako tämän "nuhan" antaa levitä vai ei ja kannattaako vaiko ei ihmiset jättää ilman juridista oikeutta hoitoon ja sairaseläkkeisiin (ei testiä, ei diagnoosia, ei hoitoa, ei sairasetuja katsokaas). Ei, en viitsi laittaa lähteitä, kukaan ei niitä kuitenkaan lue ja coviootit eivät niitä kuitenkaan usko, eikä heitä kiinnosta, olen ne kaikki jakanut aiemmin täällä blogssani ja/tai Twitterissäni, katsokaa sieltä ja seuratkaa minua siellä. Tai ihan vaan käyttäkää googlea.

Covid-19 aiheuttaa nimittäin

  1. T-solukatoa miltei kaikille sen sairastaneille
    --> EBV uudelleenaktivoitumista monille ja EBV taas aiheuttaa MS-tautia
    --> Syöpien lisääntymistä, koska T-solut taistelevat syöpiä vastaan

  2. Muuta(kin) immuunikatoa
    --> Immuniteetti kestää covidia vastaan vain 4kk
    --> Uusia variantteja vastaan immuniteettia ei synny lainkaan (esim. BA.1 -> BA.2 jne.)
    --> Alttius jälkitaudeille esim. keuhkokuume kasvaa koko ajan ja opportunistisille infektioille

  3. Long-covidia 10-50% sen sairastaneista
    --> Osalle jää pysyväksi eli ME/CFS sairaus puhkeaa
    --> Ei hoitoa, ei seurantaa, ei sairasetuuksia, koska sairautta ei uskota ja koska diagnoosia ei testien puutteen vuoksi edes ole suurimmalla osalla sairastuneista.

  4. Sydän- ja verisuonitukoksia ja tulehduksia
    --> Sydän- ja aivoinfarkteja jne.
    --> Suorituskyvyn laskua, keuhko-ongelmia, jne.

  5. Pysyviä aivovaurioita
    --> Älykkyysosamäärän lasku, erityisesti ventiloiduilla
    --> Aivosumua
    --> Dementiaa, Parkinsonin tautia

  6. Autoimmuunitauteja
    --> Kun keho joutuu liian kovaan taisteluun koronavirusta vastaan, sytokiinimyrskyn lisäksi se herkistää elimistöä autoimmuunitautien suuntaan, jotka ovat lisääntyneet jo nyt (vaikka ne yleensä tulevat vasta vuosien kuluttua)

  7. Koronavirus jää elimistöön, osalla ilmeisesti pysyvästi
    --> Uudelleenaktivoituminen, kuten esim. polio, herpes, HIV?
    --> Elinvauriot?
    --> Mutaatiot?
    --> Syöpä ja autoimmuunisairaudet?

  8. Muiden sairauksien hoidon romahtamista
    --> Sairaalasijoja ei riitä
    --> Työntekijöitä poissa jatkuvasti liikaa

  9. Uusien varianttien syntyjä, koska viruksen kantajia on huomattavasti enemmän kuin ennen
    --> Kaikki tässä mainittu pahenee ja pahenee ja pahenee entisestään

  10. Potentiaalisia konflikteja maailmanlaajuisesti
    --> Länsimaiden kyky kriisienhallintaan on osoittautunut olemattomaksi, kun jo yksi kulkutauti saa maat sekaisin, kansalaiset paniikkiin ja mitään järkevää ei kyetä tekemään, tämä on signaali Venäjälle ja Kiinalle, sekä terroristeille.
    --> Kun länsimaat kärvistelevät nyt ja kohta vielä pahemmin koronan kanssa, Kiina ja Venäjä voivat nyt tehdä siirtojaan, joita ovat laskelmoineet jo pitkään.

    jne.jne.jne.jne.

Kuten sanoin, viimeinen sammuttaa valot ja loppulasku tulee perästä, joskaan sitä ei tietenkään haluta nähdä vaan dismissataan se luulosairauksina, hysteriana jne. jos loppupeleissä kenelläkään on edes enää sitten resursseja seurata tilannetta ja hoitaa ketään, kun kaikki ovat jatkuvasti entistä sairaampia ja resursseja ei ole.

Mutta hei, sitä saa, mitä tilaa. Kannattiko äänestää valtaan munaton pikkutyttöhallitus (pl. Kiuru, joka on ainoa selväpäinen ko. joukosta) ja vuosikymmeniä ylläpitää ja rakennuttaa toimimatonta korruptoitunutta ja munatonta virkamieskoneistoa, josta ei tosipaikan tullen ole mihinkään? Niih. Sitä saa, mitä tilaa ja kansa on kohtalonsa ansainnut.

3. tammikuuta 2022

Koronan vastainen taistelu on päättymässä rökäletappioon

Kirjoitin jo kesällä, että covid-19 variantit leviävät rajusti ja uhkaavat rokotussuojaa ja reilu kuukausi sitten, miten omicron variantti muuttaa jälleen covid-19 tilanteen. Sanoin tuolloin, että omicron tulee Suomeen vallaten tartuntatilastot ja lentojen jne. rajoittaminen sillä tavalla mitä silloin tehtiin, ei sitä estä. Ja kas kummaa, niin tapahtui. Täsmälleen niin tapahtui.

No, arvatkaapas mitä? Uusi koronavirusvariantti, B.1.640.2 leviää Ranskassa ja Iso-Britanniassa (toinen lähde), vieden ihmisiä, myös täysin rokotettuja, hyvin tehokkaasti sairaalaan. Ei hyvältä näytä. Ei todellakaan. En ole niinkään huolissani vain tuosta variantista, vaan siitä, että näitä variantteja syntyy nyt kuin sieniä sateella ja ne kaikki tuntuvat poikkeavan toisistaan merkittävästi ja kiertävän rokotussuojaa. Se on erittäin huono merkki.

Eri koronavirusvariantteja pääsee syntymään, koska koronavirusta ei ole vieläkään tukahdutettu pois. Kun entistä enemmän ihmisiä sairastuu, virukselle syntyy entistä enemmän tilaisuuksia mutatoitua. Nyt ollaan mutaatioiden kohdalla sellaisessa pisteessä, tai ainakin lähellä sitä, että mutaatioita syntyy niin nopealla tahdilla lisää, ettei niiden perässä voida enää pysyä. Tämäkään ei sinällään ole se pahin uhka, vaan se, että pian koronaviruspandemiaa ei ole enää mahdollista tukahduttaa ilman toimia, joihin ei olla valmiita ja mutaatioita alkaa pullahtaa esille hirveitä määriä, aina vaan enemmän ja enemmän ja ne poikkeavat aina vaan enemmän ja enemmän toisistaan, kiertäen rokottamalla ja sairastamallakin saatua immuniteettia (kuten omicron). Se olisi katastrofi.

Miksei tiettyihin tauteihin, kuten HIV:iin, ole olemassa toimivaa rokotetta? Koska viruksen mutatoitumisvauhti on niin hirveä, että mitkään tutkijat ja rokotevalmistajat eivät pysty pysymään sen perässä. Samalla potilaalla voi olla loputon määrä erilaisia "variantteja" HI-viruksesta ja lisää variantteja syntyy koko ajan. Rokotteita ei enää siinä vaiheessa voida tehdä ja taudin osalta on siltä osin luovutettava kokonaan. Onneksi HIV ei tartu kovin helpolla. Koronavirus tarttuu. Kun koronavirus tarttuu tehokkaasti ja omaa jatkuvasti paremmat mutatoitumismahdollisuudet ja entistä enemmän variantteja, koronaviruksen kohdalla käy kuten HIV kohdalla: Toimivaa rokotetta ei ole enää mahdollista valmistaa.

Edellä mainituista seikoista johtuen nyt alkaa olla viimeiset tilaisuudet tukahduttaa koronavirus ja lopettaa pandemia. Se on itse asiassa paitsi viimeinen tilaisuus, se on myöskin ainoa tapa päästä tästä epidemiasta eroon. Mikään muu ei tepsi: Rokotukset eivät toimi enää kauaa, sairastamalla saatu immuniteetti ei kestä ja tauti leviää niin tehokkaasti, ettei sen leviämistä voida enää normaalikeinoin pysäyttää.

Ainoa keino olisi nyt pistää pystyyn täysi lockdown kolmen viikon ajaksi, pakottaa kaikki ihmiset (edes pika)testeihin ja ryhtyä rajuihin toimiin sairastuneiden, altistuneiden ja heidän perheidensä pakkoeristämiseksi. Luultavasti kaikki matkustus ja ulkomaalaisten pääsy maahan tulee evätä pysyvästi (!!!) vähintäänkin kaikista niistä maista, joissa tautia ei ole tukahdutettu. Mikään muu ei auta. Muuten leviäminen jatkuu ja jatkuu ja mutaatioita tulee jatkuvalla syötöllä lisää ja lisää.

Koska edellä mainittuun totaaliseen lockdowniin ja esim. minun jo kaksi vuotta ajamaani tukahduttamiseen ei olla (vieläkään, eikä jatkossakaan ilmeisesti) valmiita, totean vain lyhyesti: Tämä oli tässä ja viimeinen sammuttaa sitten valot.

4. joulukuuta 2021

Eräitä rokotusvastaisten valheita kumottuna

Kirjoitin noin vuosi sitten blogiini postauksen "Eräitä covioottien valheita kumottuna", joka on ollut kovin suosittu ja netissä jaettu tietopaketti covioottien hulluuksia vastaan. Kyseisessä kirjoituksessa käyn läpi myös rokotteisiin liittyviä asioita, mutta katsoin, että ehkä on parempi tehdä asiasta oma, erillinen postaus, etenkin, kun nyt ollaan kovaa vauhtia kansaa rokottamassa 3. rokotteella.

Tuli pakostakin mieleen, että vuosina 1984-85 Suomessa oli polioepidemia, joka pysäytettiin alkuunsa ylimääräisillä poliorokotuksilla ja yli 95% kansasta otti rokotteen. Vaihtoehtoa ei oikeastaan edes ollut. Polio hävitettiin. Luojan kiitos tuolloin ei ollut somea eikä coviootteja, tai kärsisimme yhä poliosta, joka kiertäisi, mutatoituisi ja pyörisi jatkuvasti ympärillämme tuhoa aiheuttaen, koska nämä idiootit selittäisivät, miten "polio ei ole todellinen", "viruksia ei ole" ja "poliorokote on vaarallinen kokeilu".

 

    1.  "Rokotteet ovat vaarallisia"

Kaikki on vaarallista, ainoa olennainen asia on miettiä, että suhteessa MIHIN. Koska koronarokote suojaa erittäin hyvin vakavilta tautimuodoilta ja täysi rokotussuoja myös koronaviruksen saamiselta, niin lienee syytä verrata juurikin niihin. Eli, kumpi parempi, ottaa rokote ja riskit sen sivuvaikutuksista vai olla ottamatta rokotetta ja ottaa riski koronavirusinfektion vakavasta tautimuodosta ja ylipäätään koronavirusinfektiosta? Jokainen selkopäinen osaa varmasti vilkaista ko. graafista olennaisen sanoman tai googlettaa esim. long-covid todennäköisyydestä...tämä siis, vaikka emme ollenkaan puhuisi vakavasta tautimuodosta tai kuolemasta.

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2110475
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2110475

Kannattaa lukea Sanna Ukkolan kolumni "Avoin kirje rokotekriittiselle ystävälleni". Covid-19 rokotteita on luultavasti tutkittu enemmän kuin mitään muuta rokotetta koskaan ja sitä on myös annettu massiivisia määriä. Kun paljon annetaan, tulee haittailmoituksia ja haittojakin esille. Samoja haittoja tulisi silti, vaikka ihmisille annettaisiin tässä määrin plaseboa, koska erilaisia oireita nyt sattuu tulemaan ajallisesti samaan aikaan kun rokotettakin annetaan. Toki coviootit hysterisoivat itselleen sitten vielä ties mitä oireita koronarokotteestaan ja huomiohuoraavat asialla.

 

    2. "Rokotteisiin on kuollut suuret määrät ihmisiä"

Kun koronaan kuolleisiin lasketaan mukaan kaikki ne ihmiset, jotka kuollessaan ovat covid-19 positiviisia, niin tämä on covioottien mielestä tietenkin väärin, kun pitäisi tarkkaan laskea ja selvittää, oliko juuri covid-19 kuolinsyy vaiko jokin muu. Kun koronavirusrokotteeseen kuolleisiin lasketaan mukaan kaikki ne ihmiset, jotka kuollessaan olivat lähiaikoina saaneet koronavirusrokotteen, niin tämä on covioottien mielestä tietenkin oikein, koska ei tarvitse tarkkaan laskea ja selvittää, oliko koronavirusrokote kuolinsyy vaiko jokin muu. Coviootit eivät näe tuossa mitään ristiriitaa, koska ovat coviootteja.

Fimean nettisivuilta löytyy faktat annettujen rokotusten määrästä ja kirjatuista haittavaikutuksista. Haittailmoituksia on tullut 5686 (vakavia 4032) ja annettuja rokotteita on 8200000 tällä hetkellä (4.12.2021). Tämä tarkoittaa, että riski saada rokotushaitta on 0,07% ja riski saada vakava rokotushaitta on 0,05%. Koronavirusinfektion saaneista 25% saa pitkäaikaisia haittoja ja noin 10% vakavia haittoja...näiden pitkäaikais- ja vakavien haittojen saamisen riski käytännössä nollaantuu ottamalla molemmat 2 koronarokotetta ja koko koronan riski nollaantuu ottamalla 3 koronarokotetta. Kumman riskin vakavasta haitasta sinä haluat ottaa: 10% riskin koronasta vaiko 0,07% riskin koronarokotteesta? Ei pitäisi olla kauhean vaikea valinta.

Yksi mahdollisen selitys osalle haittavaikutuksista on, että koronarokotetta annettaessa ei ole aina neuvottu tai muistettu aspiroimaan, eli varmistamaan, ettei rokote päädy verenkiertoon vaan lihakseen. Suomessakin neuvotaan, että rokote pitää antaa lihakseen ja varmistua, että se annetaan sinne, mutta ei suoraan käsketä aspiroimaan. Ilman aspirointia ei tietenkään voi varmistua, että rokote päätyy lihakseen eikä muualle. Nyt, kun on massarokotuksia, rokotteen antajina voi olla henkilöitä, jotka eivät edes tiedä, että pitää aspiroida ja rokote päätyykin joissain tapauksissa verenkiertoon. Tämä on ongelma. Rokote ei kuulu sinne. Tähän pitäisi puuttua. Tämä pitäisi korjata. Onneksi asian korjaaminen etenee, tässä vetoomus ja tietopaketti aiheesta. Jokaisen rokotetta hakevan kannattaa ennen alas istuutumistaan kysyä rokotteen antajalta, että muistaako tämä aspiroida varmasti? Mikäli rokotteen antaja ihmettelee kysymystä, on syytä olla tarkkana ja varmistaa että varmasti aspiroidaan ja katsoa tarkkaan, kun rokote annetaan, että aspiroiko sen antaja vaiko ei. Näin voi ainakin itse varmistua, että rokote menee oikeaan paikkaan ja siten sivuoireet lienevät paljon pienemmän ja teho parempi.


    3. "Rokotteet ovat kokeiluja"

Monet "rokotuskriittiset" ihmiset ovat punaviherhörhöjä, jotka uskovat mm. että ihmisen toiminnan seurauksena ilmasto on muuttumassa. Samat ihmiset siis vaativat ehdotonta varmuutta rokotteen turvallisuudesta (jota ei voida antaa), jotka ovat valmiita radikaalisti leikkaamaan elintasoamme kasvihuonekaasupäästöjä leikataksemme, vaikka ilmastonmuutoksesta ja meidän teoistamme siihen liittyen ei ole minkäänmoista ehdotonta varmuutta. On sanottu, että moista ehdotonta varmuutta emme ehdi saada ja meidän täytyy toimia nyt nopeasti ja päättäväisesti, koska sitten on liian myöhäistä, kun se täysin pitävä todiste saadaan...mutta jostain syystä näille samoille ihmisille sama vakuuttelu koronavirusrokotteen osalta ei sitten kelpaakaan! Jos kykenette löytämään tästä logiikan, niin kertokaa minulle, minä en näet ymmärrä moista ajattelutapaa.

Tavallaan kyllä, joo, rokotteet ovat kokeiluja, koska niitä ei ole ehditty käyttämään 10v pitkien moninkertaisten rokotustestien lävitse. Onko syynä ilkeys ja pahuus, jotta ihmisiä voidaan pistää vaarallisella kokeellisella rokotteella, vaiko ihan se kylmä fakta, että meillä ei ole ollut, eikä ole nytkään, aikaa käyttämään ko. rokotteita 10v pitkien moninkertaisten rokotustestien lävitse, voi jokainen miettiä ihan omassa pienessä päässään. Asian voisi esitää myös niin, että todeta coviootille, että toki, pistetään sitten semmoinen koronavirusrokote, joka on moiset tutkimukset käynyt läpi, oleppa hyvä ja kerro, mikä rokote sellainen olisi sitten?

Rokotteiden teossa ei ole mitään suurta magiaa. mRNA ei ole uutta teknologiaa, mutta markkinoilla on jo, sekä tulossa paljon lisää, ns. perinteisiä rokotteita, joissa on heikennettyä virusta tai sen proteiineja. Toki niitäkään ei sattuneesta syystä ole keritty 10v ajan testailla. Ei jokavuotista influenssarokotustakaan ole ehditty 10v testailla. Ei se silti tarkoita, että se olisi vaarallinen tai se ei toimisi.


    4. "Miksi murehdit siitä olenko minä rokotettu, eivätkö rokotteet suojaakaan sinua?"

Minä murehdin siitä, onko sinulla turvavyö kun ajat autoa vaiko ei, koska jos sinulla ei sitä ole, voit sinkoutua törmäyksessä autostasi ulos ja osua vaikkapa minuun. Murehdin myös siitä, ettet aja autoa kännipäissäsi, koska silloin riski kolarille kasvaa. Murehdin myös siitä, että sinulla on norovirus tai flunssa, jos kohtaat minut, koska vaikka ne harvoin kuolettavia ovat, niin ei silti ole fiksua ja reilua tartuttaa toisiin ihmisiin omia tauteja.

Rokotteet eivät anna 100% suojaa. Ei mikään rokote. Ei koskaan ole antanut. Ei voi antaa. Jostain syytä tämä fakta tuntuu aina unohtuvat coviooteilta, jotka kuitenkin ovat täysin tyytyväisiä tuhkarokko, vihurirokko, sikotauti, jäykkäkouristus, hepatiitti, jne. rokotteiden about 90% suojaan. Jostain syystä coviootit haluavat koronavirusrokotteelta 100% suojaa, ehkäpä siksi, että sisimmässään tietävät, ettei se ole mahdollista, niin he voivat aina ruikuttaa asiasta loputtomiin, kun tietävät jo etukäteen, ettei heidän vaatimustaan voida koskaan täyttää.

2 rokotusta antaa melko hyvän suojan, mutta suoja hiipuu ajan saatossa. Emme ole vielä siinä pisteessä, että kaikki halukkaat, lapset mukaanlukien, olisivat saaneet edes 3 rokotetta ja siten erinomaisen suojan koronavirusta vastaan. Kun se piste on saavutettu, että kaikilla halukkailla on erinomainen rokotussuoja, ehkä voimme lakata välittämästä siitä, onko coviootilla hyvää rokotussuojaa vai ei, koska me selkopäiset ihmiset emme enää voi heiltä koronavirusta saada. Nyt emme ole vielä siinä pisteessä.

 

    5. "Rokotetutkin päätyvät sairaalaan ja teholle, rokotteet eivät suojaa!"

Niin turvavyötä käyttävätkin kuolevat auto-onnettomuuksissa ja sydänlääkkeitä syövät saavat sydänkohtauksia. Sanotaan nyt vielä noin tuhannennen kerran: Mikään rokote ei anna 100% suojaa. Pitäisi ymmärtää todennäköisyyksiä ja tilastollisia laskelmia, jotta tämä fakta aukeaisi, mutta se on coviooteille liikaa. Onneksi mm. Hyysäri on avannut asiaa tällä kirjoituksellaan ja löytyy myös tiiviimpi selotus täältä.


    6. "Rokotepassi on hulluutta, koska rokotettukin voi kantaa ja levittää koronaa!"

Turvavyö on hulluutta, koska turvavyötä käyttäväkin voi kuolla auto-onnettomuudessa! Turvatyynytkin ovat hulluutta, koska eivät nekään estä ihmisiä kuolemasta tai loukkaantumasta auto-onnettomuudessa! Kypäräkin on polkupyöräilijällä hulluutta, koska kyllä ne kypäräpäisetkin pyöräilijät loukkaantuvat usein pahastikin onnettomuuksissa! Coviootti harjoittaa esinumeraalista ajattelua, joissa joko jokin "on" tai sitten se "ei ole". Coviootti ei ymmärrä todennäköisyyksiä. Coviootin mielestä esimerkiksi lotossa voittamisen todennäköisyys on 50%, koska "joko voittaa" tai sitten "ei voita".

Todennäköisyys sille, että rokotussuojan omaava (2 rokotusta jos 2. rokotteesta ei ole kulunut 6kk, 3 rokotusta sen jälkeen) henkilö saa koronavirustartunnan ja siten voi levittää sitä eteenpäin, on pieni. Todennäköisyys, että jos kaksi rokotussuojan omaavaa kohtaa, toisella heistä on koronavirus ja toinen voi sen häneltä saada, on häviävän pieni. Sitä tapahtuu toki, ei se todennäköisyys nolla ole, koska rokotteet eivät anna 100% suojaa. Mutta tätä kaikkea sopii verrata siihen, mikä on todennäköisyys, että jos kaksi rokottamatonta kohtaa, toisella heistä on koronavirus ja toinen voi sen häneltä saada? Asiaan on vaikea laskea suoranaisia prosentteja siltä osin, millä todennäköisyydellä rokottamattomalla on koronavirus, mutta se on joka tapauksessa about 10x suurempi kuin se, että rokotetulla on (koska rokotus antaa about 90% suojan). Deltavirus tartuu rokottamattomaan käytännössä yli 90% varmuudella.

Rokotetun todennäköisyys saada tartunta on 10% ja toisen rokotetun todennäköisyys saada häneltä tartunta on 10%, eli riski koronaviruksen tarttumisesta palikkamatikalla yksinkertaistettuna laskettuna on 1%. Rokottamattoman todennäköisyys saada tartunta on 90% ja toisen rokotetun todennäköisyys saada häneltä tartunta on deltan tapauksessa yli 90%, eli riski koronaviruksen tarttumisesta palikkamatikalla yksinkertaistettuna laskettuna on 81%. Jos et näe eroa 1% riskillä ja 81% riskillä, en todellakaan voi auttaa.

Rokotepassin tarkoitus on vähentää tartunnan saamisen riskiä ja siten tartuntojen määrää siedettävämmälle tasolle, jotta sairaalan osastoilla olisi tarpeeksi tilaa coviooteille, kun he sinne päätyvät. Samalla se toki toimii hyvänä motivaattorina coviooteille hankkia ne rokotteet.


    7. "Rokotteet ovat tehottomia, niitä pitää ottaa loputtomasti uusia!"

Niin, tiede kehittyy. Aluksi ajateltiin, että kaksi rokotusta riittäisi torjumaan alkuperäisen Wuhan-kannan ja siinä oltiinkin aikalailla oikeassa. Mutta sitten delta tuli ja tarttuvuusluku kasvoi huomattavasti ja toisaalta opittiin, että 2. rokotteen teho hiipuu 6kk kuluessa huomattavasti. Tätä kutsutaan tieteeksi. Jos yhä väitettäisiin, että 2 rokotetta riittää, kyse olisi uskonnosta. Ei ole. Kyse on tieteestä. Se kehittyy.

Israelista tullut data viittaa vahvasti siihen, että 3. rokote riittää erinomaisesti vähintään 6kk ajaksi, luultavasti jopa vuodeksi. 3. rokote tuottaa jopa 1000x vasta-aineiden määrän 2. rokotteeseen verrattuna. Voi hyvin olla, että jatkossa riittää, että riskiryhmäläisille annetaan boosteri jokavuotisen influenssarokotteen yhteydessä. Voi olla, että ei riitä. Tiede kehittyy. Parempaa meillä ei kuitenkaan ole, kuin tiede.


    8. "Luotan mieluummin luonnonsuojaan ja sairastamisen kautta saatavaan immuniteettiin!"

Sairastamalla koronavirusinfektion otat vakavan riskin long-covidista ja vakavista tautimuodoista, sekä muiden altistamisesta ko. virukselle. Kova hinta maksettavana "luonnonimmuniteetista". Mikset samalla ota luonnonimmuniteettia myös tuhkarokkoa, poliota, vihurirokkoa, sikotautia ja hepatiitti-B:tä vastaan, puhumattakaan toki bakteerikeuhkokuumeesta? Ai, eikö ne kelpaakkaan? Mutta juuri koronavirukselle pitää saada luonnonimmuniteetti? Aha. Voitko kertoa, mikä logiikka tuossa on?

Ihan ilonpilaajana pitää kertoa, että Omicron tapauksessa aiemmin sairastettu koronavirusinfektio EI ANNA SUOJAA, mutta rokotukset antavat. Itse asiassa vaikuttaa siltä, että sairastettu koronavirusinfektio vaurioittaa pysyvästi tai ainakin pitkäaikaisesti immuunipuolustusta ja koronavirusinfektion aikaisemmin sairastaneet ovat alttiimpia sairastamaan Omicron-variantin kuin ne, jotka eivät ole koronavirusta lainkaan sairastaneet (eivätkä omaa rokotussuojaa). Hupsista vaan.


    9. "Pakkorokotukset ovat väärin!"

Ovat, toki ovat, kauhean väärin. Toisaalta, tiedätkö, mikä myös on väärin? Se, että sinä itsekäs kusipää et halua ottaa pienenpientä riskiä rokotteen haittavaikutuksesta, vaan ratsastaa muiden hankkimalla laumasuojalla ja kun epäonnistut siinä, saat koronaviruksen, jota levität ympäristöösi ja lopulta sinä ja uhrisi päädytte teho-osastolle viemään paikan onnettomuuden tai sydänleikkauksen vuoksi teho-osastohoitoa tarvitsevalta potilaalta. Se on paljon suurempi vääryys muita ihmisiä kohtaan kuin se, että otat sen saatanan piikin, joko hyvällä tai sitten pahalla, ja tästä koronasta päästään joskus eroonkin.

 

    10. "Mulla on oikeuksia, ette te voi..."

Kuules nyt saatanan itsekäs kusipää. Sinun oikeutesi loppuvat juuri siihen, mistä minun ja muiden oikeudet alkavat. Sinunlaisillasi coviooteilla ei ole mitään oikeutta tartuttaa yleisvaarallista tartuntatautia minuun tai kehenkään muuhunkaan. Minulla ei ole velvollisuutta olla uhrisi. Eikä yhteiskunnalla olla panttivankisi. Sinunlaisesi coviootit pitävät nyt tätä maata ja ihmisiä panttivankeinaan levittämällä koronavirusta ympäriinsä, tukkien osastot koronapotilailla ja aiheuttaen valtavia kustannuksia yhteiskunnalle ja vammoja uhreillenne.

Välittömästi kun lupaat itse kustantaa kaikki kustannukset, joita coviotismisi aiheuttaa, sekä istua vankilassa jokaisesta törkeästä pahoinpitelystä, kuolemantuottamuksesta ja maksaa asiaan liittyvät korvaukset uhreillesi, voin harkita, että sinullakin voisi olla oikeuksia olla ottamatta vaikkapa rokotusta tai olla käyttämättä maskia jossain. Jos pystyisit todistamaan, ettet levitä koronavirusta mitenkään, etkä voi sitä edes itseesi saada niin ok, sitten sopii vallan hyvin, ettet ota rokotusta, etkä käytä maskia missään. Niin kauan, kun et sen enempää aio vastata viruksen levittelyistäsi, kuin olla sitä virusta levittämättä, sinun kannattaa olla ihan hiljaa "oikeuksiesi" puolesta. Me muut sentään teemme parhaamme ottamalla rokotteet ja pitämällä maskeja, sekä välttämällä vaarapaikkoja ja käymällä testeissä tarpeen mukaan. Enempää ei meiltä voi kohtuudella vaatia. Enempää emme sinultakaa ole vaatimassa. Reilu peli.