4. joulukuuta 2021

Eräitä rokotusvastaisten valheita kumottuna

Kirjoitin noin vuosi sitten blogiini postauksen "Eräitä covioottien valheita kumottuna", joka on ollut kovin suosittu ja netissä jaettu tietopaketti covioottien hulluuksia vastaan. Kyseisessä kirjoituksessa käyn läpi myös rokotteisiin liittyviä asioita, mutta katsoin, että ehkä on parempi tehdä asiasta oma, erillinen postaus, etenkin, kun nyt ollaan kovaa vauhtia kansaa rokottamassa 3. rokotteella.

Tuli pakostakin mieleen, että vuosina 1984-85 Suomessa oli polioepidemia, joka pysäytettiin alkuunsa ylimääräisillä poliorokotuksilla ja yli 95% kansasta otti rokotteen. Vaihtoehtoa ei oikeastaan edes ollut. Polio hävitettiin. Luojan kiitos tuolloin ei ollut somea eikä coviootteja, tai kärsisimme yhä poliosta, joka kiertäisi, mutatoituisi ja pyörisi jatkuvasti ympärillämme tuhoa aiheuttaen, koska nämä idiootit selittäisivät, miten "polio ei ole todellinen", "viruksia ei ole" ja "poliorokote on vaarallinen kokeilu".

 

    1.  "Rokotteet ovat vaarallisia"

Kaikki on vaarallista, ainoa olennainen asia on miettiä, että suhteessa MIHIN. Koska koronarokote suojaa erittäin hyvin vakavilta tautimuodoilta ja täysi rokotussuoja myös koronaviruksen saamiselta, niin lienee syytä verrata juurikin niihin. Eli, kumpi parempi, ottaa rokote ja riskit sen sivuvaikutuksista vai olla ottamatta rokotetta ja ottaa riski koronavirusinfektion vakavasta tautimuodosta ja ylipäätään koronavirusinfektiosta? Jokainen selkopäinen osaa varmasti vilkaista ko. graafista olennaisen sanoman tai googlettaa esim. long-covid todennäköisyydestä...tämä siis, vaikka emme ollenkaan puhuisi vakavasta tautimuodosta tai kuolemasta.

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2110475
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2110475

Kannattaa lukea Sanna Ukkolan kolumni "Avoin kirje rokotekriittiselle ystävälleni". Covid-19 rokotteita on luultavasti tutkittu enemmän kuin mitään muuta rokotetta koskaan ja sitä on myös annettu massiivisia määriä. Kun paljon annetaan, tulee haittailmoituksia ja haittojakin esille. Samoja haittoja tulisi silti, vaikka ihmisille annettaisiin tässä määrin plaseboa, koska erilaisia oireita nyt sattuu tulemaan ajallisesti samaan aikaan kun rokotettakin annetaan. Toki coviootit hysterisoivat itselleen sitten vielä ties mitä oireita koronarokotteestaan ja huomiohuoraavat asialla.

 

    2. "Rokotteisiin on kuollut suuret määrät ihmisiä"

Kun koronaan kuolleisiin lasketaan mukaan kaikki ne ihmiset, jotka kuollessaan ovat covid-19 positiviisia, niin tämä on covioottien mielestä tietenkin väärin, kun pitäisi tarkkaan laskea ja selvittää, oliko juuri covid-19 kuolinsyy vaiko jokin muu. Kun koronavirusrokotteeseen kuolleisiin lasketaan mukaan kaikki ne ihmiset, jotka kuollessaan olivat lähiaikoina saaneet koronavirusrokotteen, niin tämä on covioottien mielestä tietenkin oikein, koska ei tarvitse tarkkaan laskea ja selvittää, oliko koronavirusrokote kuolinsyy vaiko jokin muu. Coviootit eivät näe tuossa mitään ristiriitaa, koska ovat coviootteja.

Fimean nettisivuilta löytyy faktat annettujen rokotusten määrästä ja kirjatuista haittavaikutuksista. Haittailmoituksia on tullut 5686 (vakavia 4032) ja annettuja rokotteita on 8200000 tällä hetkellä (4.12.2021). Tämä tarkoittaa, että riski saada rokotushaitta on 0,07% ja riski saada vakava rokotushaitta on 0,05%. Koronavirusinfektion saaneista 25% saa pitkäaikaisia haittoja ja noin 10% vakavia haittoja...näiden pitkäaikais- ja vakavien haittojen saamisen riski käytännössä nollaantuu ottamalla molemmat 2 koronarokotetta ja koko koronan riski nollaantuu ottamalla 3 koronarokotetta. Kumman riskin vakavasta haitasta sinä haluat ottaa: 10% riskin koronasta vaiko 0,07% riskin koronarokotteesta? Ei pitäisi olla kauhean vaikea valinta.

Yksi mahdollisen selitys osalle haittavaikutuksista on, että koronarokotetta annettaessa ei ole aina neuvottu tai muistettu aspiroimaan, eli varmistamaan, ettei rokote päädy verenkiertoon vaan lihakseen. Suomessakin neuvotaan, että rokote pitää antaa lihakseen ja varmistua, että se annetaan sinne, mutta ei suoraan käsketä aspiroimaan. Ilman aspirointia ei tietenkään voi varmistua, että rokote päätyy lihakseen eikä muualle. Nyt, kun on massarokotuksia, rokotteen antajina voi olla henkilöitä, jotka eivät edes tiedä, että pitää aspiroida ja rokote päätyykin joissain tapauksissa verenkiertoon. Tämä on ongelma. Rokote ei kuulu sinne. Tähän pitäisi puuttua. Tämä pitäisi korjata. Onneksi asian korjaaminen etenee, tässä vetoomus ja tietopaketti aiheesta. Jokaisen rokotetta hakevan kannattaa ennen alas istuutumistaan kysyä rokotteen antajalta, että muistaako tämä aspiroida varmasti? Mikäli rokotteen antaja ihmettelee kysymystä, on syytä olla tarkkana ja varmistaa että varmasti aspiroidaan ja katsoa tarkkaan, kun rokote annetaan, että aspiroiko sen antaja vaiko ei. Näin voi ainakin itse varmistua, että rokote menee oikeaan paikkaan ja siten sivuoireet lienevät paljon pienemmän ja teho parempi.


    3. "Rokotteet ovat kokeiluja"

Monet "rokotuskriittiset" ihmiset ovat punaviherhörhöjä, jotka uskovat mm. että ihmisen toiminnan seurauksena ilmasto on muuttumassa. Samat ihmiset siis vaativat ehdotonta varmuutta rokotteen turvallisuudesta (jota ei voida antaa), jotka ovat valmiita radikaalisti leikkaamaan elintasoamme kasvihuonekaasupäästöjä leikataksemme, vaikka ilmastonmuutoksesta ja meidän teoistamme siihen liittyen ei ole minkäänmoista ehdotonta varmuutta. On sanottu, että moista ehdotonta varmuutta emme ehdi saada ja meidän täytyy toimia nyt nopeasti ja päättäväisesti, koska sitten on liian myöhäistä, kun se täysin pitävä todiste saadaan...mutta jostain syystä näille samoille ihmisille sama vakuuttelu koronavirusrokotteen osalta ei sitten kelpaakaan! Jos kykenette löytämään tästä logiikan, niin kertokaa minulle, minä en näet ymmärrä moista ajattelutapaa.

Tavallaan kyllä, joo, rokotteet ovat kokeiluja, koska niitä ei ole ehditty käyttämään 10v pitkien moninkertaisten rokotustestien lävitse. Onko syynä ilkeys ja pahuus, jotta ihmisiä voidaan pistää vaarallisella kokeellisella rokotteella, vaiko ihan se kylmä fakta, että meillä ei ole ollut, eikä ole nytkään, aikaa käyttämään ko. rokotteita 10v pitkien moninkertaisten rokotustestien lävitse, voi jokainen miettiä ihan omassa pienessä päässään. Asian voisi esitää myös niin, että todeta coviootille, että toki, pistetään sitten semmoinen koronavirusrokote, joka on moiset tutkimukset käynyt läpi, oleppa hyvä ja kerro, mikä rokote sellainen olisi sitten?

Rokotteiden teossa ei ole mitään suurta magiaa. mRNA ei ole uutta teknologiaa, mutta markkinoilla on jo, sekä tulossa paljon lisää, ns. perinteisiä rokotteita, joissa on heikennettyä virusta tai sen proteiineja. Toki niitäkään ei sattuneesta syystä ole keritty 10v ajan testailla. Ei jokavuotista influenssarokotustakaan ole ehditty 10v testailla. Ei se silti tarkoita, että se olisi vaarallinen tai se ei toimisi.


    4. "Miksi murehdit siitä olenko minä rokotettu, eivätkö rokotteet suojaakaan sinua?"

Minä murehdin siitä, onko sinulla turvavyö kun ajat autoa vaiko ei, koska jos sinulla ei sitä ole, voit sinkoutua törmäyksessä autostasi ulos ja osua vaikkapa minuun. Murehdin myös siitä, ettet aja autoa kännipäissäsi, koska silloin riski kolarille kasvaa. Murehdin myös siitä, että sinulla on norovirus tai flunssa, jos kohtaat minut, koska vaikka ne harvoin kuolettavia ovat, niin ei silti ole fiksua ja reilua tartuttaa toisiin ihmisiin omia tauteja.

Rokotteet eivät anna 100% suojaa. Ei mikään rokote. Ei koskaan ole antanut. Ei voi antaa. Jostain syytä tämä fakta tuntuu aina unohtuvat coviooteilta, jotka kuitenkin ovat täysin tyytyväisiä tuhkarokko, vihurirokko, sikotauti, jäykkäkouristus, hepatiitti, jne. rokotteiden about 90% suojaan. Jostain syystä coviootit haluavat koronavirusrokotteelta 100% suojaa, ehkäpä siksi, että sisimmässään tietävät, ettei se ole mahdollista, niin he voivat aina ruikuttaa asiasta loputtomiin, kun tietävät jo etukäteen, ettei heidän vaatimustaan voida koskaan täyttää.

2 rokotusta antaa melko hyvän suojan, mutta suoja hiipuu ajan saatossa. Emme ole vielä siinä pisteessä, että kaikki halukkaat, lapset mukaanlukien, olisivat saaneet edes 3 rokotetta ja siten erinomaisen suojan koronavirusta vastaan. Kun se piste on saavutettu, että kaikilla halukkailla on erinomainen rokotussuoja, ehkä voimme lakata välittämästä siitä, onko coviootilla hyvää rokotussuojaa vai ei, koska me selkopäiset ihmiset emme enää voi heiltä koronavirusta saada. Nyt emme ole vielä siinä pisteessä.

 

    5. "Rokotetutkin päätyvät sairaalaan ja teholle, rokotteet eivät suojaa!"

Niin turvavyötä käyttävätkin kuolevat auto-onnettomuuksissa ja sydänlääkkeitä syövät saavat sydänkohtauksia. Sanotaan nyt vielä noin tuhannennen kerran: Mikään rokote ei anna 100% suojaa. Pitäisi ymmärtää todennäköisyyksiä ja tilastollisia laskelmia, jotta tämä fakta aukeaisi, mutta se on coviooteille liikaa. Onneksi mm. Hyysäri on avannut asiaa tällä kirjoituksellaan ja löytyy myös tiiviimpi selotus täältä.


    6. "Rokotepassi on hulluutta, koska rokotettukin voi kantaa ja levittää koronaa!"

Turvavyö on hulluutta, koska turvavyötä käyttäväkin voi kuolla auto-onnettomuudessa! Turvatyynytkin ovat hulluutta, koska eivät nekään estä ihmisiä kuolemasta tai loukkaantumasta auto-onnettomuudessa! Kypäräkin on polkupyöräilijällä hulluutta, koska kyllä ne kypäräpäisetkin pyöräilijät loukkaantuvat usein pahastikin onnettomuuksissa! Coviootti harjoittaa esinumeraalista ajattelua, joissa joko jokin "on" tai sitten se "ei ole". Coviootti ei ymmärrä todennäköisyyksiä. Coviootin mielestä esimerkiksi lotossa voittamisen todennäköisyys on 50%, koska "joko voittaa" tai sitten "ei voita".

Todennäköisyys sille, että rokotussuojan omaava (2 rokotusta jos 2. rokotteesta ei ole kulunut 6kk, 3 rokotusta sen jälkeen) henkilö saa koronavirustartunnan ja siten voi levittää sitä eteenpäin, on pieni. Todennäköisyys, että jos kaksi rokotussuojan omaavaa kohtaa, toisella heistä on koronavirus ja toinen voi sen häneltä saada, on häviävän pieni. Sitä tapahtuu toki, ei se todennäköisyys nolla ole, koska rokotteet eivät anna 100% suojaa. Mutta tätä kaikkea sopii verrata siihen, mikä on todennäköisyys, että jos kaksi rokottamatonta kohtaa, toisella heistä on koronavirus ja toinen voi sen häneltä saada? Asiaan on vaikea laskea suoranaisia prosentteja siltä osin, millä todennäköisyydellä rokottamattomalla on koronavirus, mutta se on joka tapauksessa about 10x suurempi kuin se, että rokotetulla on (koska rokotus antaa about 90% suojan). Deltavirus tartuu rokottamattomaan käytännössä yli 90% varmuudella.

Rokotetun todennäköisyys saada tartunta on 10% ja toisen rokotetun todennäköisyys saada häneltä tartunta on 10%, eli riski koronaviruksen tarttumisesta palikkamatikalla yksinkertaistettuna laskettuna on 1%. Rokottamattoman todennäköisyys saada tartunta on 90% ja toisen rokotetun todennäköisyys saada häneltä tartunta on deltan tapauksessa yli 90%, eli riski koronaviruksen tarttumisesta palikkamatikalla yksinkertaistettuna laskettuna on 81%. Jos et näe eroa 1% riskillä ja 81% riskillä, en todellakaan voi auttaa.

Rokotepassin tarkoitus on vähentää tartunnan saamisen riskiä ja siten tartuntojen määrää siedettävämmälle tasolle, jotta sairaalan osastoilla olisi tarpeeksi tilaa coviooteille, kun he sinne päätyvät. Samalla se toki toimii hyvänä motivaattorina coviooteille hankkia ne rokotteet.


    7. "Rokotteet ovat tehottomia, niitä pitää ottaa loputtomasti uusia!"

Niin, tiede kehittyy. Aluksi ajateltiin, että kaksi rokotusta riittäisi torjumaan alkuperäisen Wuhan-kannan ja siinä oltiinkin aikalailla oikeassa. Mutta sitten delta tuli ja tarttuvuusluku kasvoi huomattavasti ja toisaalta opittiin, että 2. rokotteen teho hiipuu 6kk kuluessa huomattavasti. Tätä kutsutaan tieteeksi. Jos yhä väitettäisiin, että 2 rokotetta riittää, kyse olisi uskonnosta. Ei ole. Kyse on tieteestä. Se kehittyy.

Israelista tullut data viittaa vahvasti siihen, että 3. rokote riittää erinomaisesti vähintään 6kk ajaksi, luultavasti jopa vuodeksi. 3. rokote tuottaa jopa 1000x vasta-aineiden määrän 2. rokotteeseen verrattuna. Voi hyvin olla, että jatkossa riittää, että riskiryhmäläisille annetaan boosteri jokavuotisen influenssarokotteen yhteydessä. Voi olla, että ei riitä. Tiede kehittyy. Parempaa meillä ei kuitenkaan ole, kuin tiede.


    8. "Luotan mieluummin luonnonsuojaan ja sairastamisen kautta saatavaan immuniteettiin!"

Sairastamalla koronavirusinfektion otat vakavan riskin long-covidista ja vakavista tautimuodoista, sekä muiden altistamisesta ko. virukselle. Kova hinta maksettavana "luonnonimmuniteetista". Mikset samalla ota luonnonimmuniteettia myös tuhkarokkoa, poliota, vihurirokkoa, sikotautia ja hepatiitti-B:tä vastaan, puhumattakaan toki bakteerikeuhkokuumeesta? Ai, eikö ne kelpaakkaan? Mutta juuri koronavirukselle pitää saada luonnonimmuniteetti? Aha. Voitko kertoa, mikä logiikka tuossa on?

Ihan ilonpilaajana pitää kertoa, että Omicron tapauksessa aiemmin sairastettu koronavirusinfektio EI ANNA SUOJAA, mutta rokotukset antavat. Itse asiassa vaikuttaa siltä, että sairastettu koronavirusinfektio vaurioittaa pysyvästi tai ainakin pitkäaikaisesti immuunipuolustusta ja koronavirusinfektion aikaisemmin sairastaneet ovat alttiimpia sairastamaan Omicron-variantin kuin ne, jotka eivät ole koronavirusta lainkaan sairastaneet (eivätkä omaa rokotussuojaa). Hupsista vaan.


    9. "Pakkorokotukset ovat väärin!"

Ovat, toki ovat, kauhean väärin. Toisaalta, tiedätkö, mikä myös on väärin? Se, että sinä itsekäs kusipää et halua ottaa pienenpientä riskiä rokotteen haittavaikutuksesta, vaan ratsastaa muiden hankkimalla laumasuojalla ja kun epäonnistut siinä, saat koronaviruksen, jota levität ympäristöösi ja lopulta sinä ja uhrisi päädytte teho-osastolle viemään paikan onnettomuuden tai sydänleikkauksen vuoksi teho-osastohoitoa tarvitsevalta potilaalta. Se on paljon suurempi vääryys muita ihmisiä kohtaan kuin se, että otat sen saatanan piikin, joko hyvällä tai sitten pahalla, ja tästä koronasta päästään joskus eroonkin.

 

    10. "Mulla on oikeuksia, ette te voi..."

Kuules nyt saatanan itsekäs kusipää. Sinun oikeutesi loppuvat juuri siihen, mistä minun ja muiden oikeudet alkavat. Sinunlaisillasi coviooteilla ei ole mitään oikeutta tartuttaa yleisvaarallista tartuntatautia minuun tai kehenkään muuhunkaan. Minulla ei ole velvollisuutta olla uhrisi. Eikä yhteiskunnalla olla panttivankisi. Sinunlaisesi coviootit pitävät nyt tätä maata ja ihmisiä panttivankeinaan levittämällä koronavirusta ympäriinsä, tukkien osastot koronapotilailla ja aiheuttaen valtavia kustannuksia yhteiskunnalle ja vammoja uhreillenne.

Välittömästi kun lupaat itse kustantaa kaikki kustannukset, joita coviotismisi aiheuttaa, sekä istua vankilassa jokaisesta törkeästä pahoinpitelystä, kuolemantuottamuksesta ja maksaa asiaan liittyvät korvaukset uhreillesi, voin harkita, että sinullakin voisi olla oikeuksia olla ottamatta vaikkapa rokotusta tai olla käyttämättä maskia jossain. Jos pystyisit todistamaan, ettet levitä koronavirusta mitenkään, etkä voi sitä edes itseesi saada niin ok, sitten sopii vallan hyvin, ettet ota rokotusta, etkä käytä maskia missään. Niin kauan, kun et sen enempää aio vastata viruksen levittelyistäsi, kuin olla sitä virusta levittämättä, sinun kannattaa olla ihan hiljaa "oikeuksiesi" puolesta. Me muut sentään teemme parhaamme ottamalla rokotteet ja pitämällä maskeja, sekä välttämällä vaarapaikkoja ja käymällä testeissä tarpeen mukaan. Enempää ei meiltä voi kohtuudella vaatia. Enempää emme sinultakaa ole vaatimassa. Reilu peli.

2. joulukuuta 2021

Kela kumosi päätöksensä, mutta tämä ei minulle riitä

Oikeuskanslerin päätöksen jälkeen Kela/oikaisuvaatimuskeskus korjasi päätöksensä ja palautti minulle laittomasti minulta leikatut toimeentulotukeni. Mutta Kelan perustelut asiassa ovat väärät, laittomat ja Kela edelleen kuvittelee, että työkyvyttömän ihmisen pitää olla TE-toimiston listoilla. Laitoin alla olevan sähköpostin oikeuskanslerille:

Hei!

Annoitte 28.10.2021 päätöksen OKV/1512/10/2020 liittyen kanteluuni, jossa Kela oli leikannut toimeentulotukeani ja vaatinut minua TE-toimiston asiakkaaksi, vaikka olin lääkärin toteaman sairauden vuoksi työkyvytön. Päätöksessänne totesitte Kelan toimineen lainvastaisesti. Kelan oikaisuvaatimuskeskus on nyt korjannut päätöstään ja maksanut takautuvasti toimeentulotukeni päätöksenne johdosta.

MUTTA. Iso mutta.

Katsokaa liitteenä olevaa Kelan päätöstä, jonka sain ja liittäkää se arkistoonne (peittäkään yksilöivät tietoni). Nähdäkseni Kela EDELLEEN RIKKOO LAKIA ja sen lisäksi EI NOUDATA OKV PÄÄTÖSTÄ, koska Kela perustelee päätöksensä edelleen virheellisesti, laittomasti, mielivaltaisesti perustuen Kelan itsensä mukaan "Kelan ratkaisukäytäntöön" - EIKÄ LAKIIN! Kela/oikaisuvaatimuskeskus perustelee päätöksensä sillä, että minun sairaseläkehakemukseni käsittely on yhä kesken, koska olen valittanut sairaseläkkehakemukseni hylkäävästä päätöksestä ja tämmöisessä tapauksessa Kelan "ratkaisukäytäntönä" on, ettei minun tarvitse olla TE-toimiston listoilla.

Kela ei perustele, että minulla ja muilla työkyvyttömillä on oikeus olla menemättä työvoimatoimiston listoille johtuen "Laki toimeentulotuesta 2a§ 3 momentti JA MYÖS 4 momentti" perusteella, toisin sanoen siitä yksinkertaisesta syystä, että olemme "Lääkärin toteaman sairauden vuoksi kykenemättömiä vastaanottamaan työtä". Kela/oikaisuvaatimuskeskus itse nimenomaisesti päätöksessään sanoo:"...oikaisuvaatimuskeskus katsoo, ettei toimeentulotuesta annetun lain 2 a §:n 1. momentin 4 kohdalla ole tarkoitettu, että sairauden vuoksi työn vastaanottamiseen esteelliseksi toteavan lääkärinlausunnon esittäminen johtaisi siihen, ettei hakijalla olisi velvollisuutta ilmoittautua työttömäksi työnhakijaksi..."

Kela siis edelleen kuvittelee, että se, että lääkäri toteaa henkilön työkyvyttömäksi, ei tarkoita, että henkilö olisi työkyvytön, eli kykenemätön vastaanottamaan työtä!

Kela siis edelleen kuvittelee myös, että se voi toimeentulotukea käsittelevänä viranomaisena ottaa kantaa henkilön työkykyyn ja vieläpä toisin, kuin mitä henkilön hoitava lääkäri on tehnyt!

Kela siis edelleen kuvittelee myös, että se voi kävellä Laki toimeentulotuesta 2a§ 4. momentin ylitse!

Pyydän, että oikeuskansleri lukee huolella Kelan/oikaisuvaatimuskeskuksen päätöksen läpi ja oikaisee UUDELLEEN Kelaa ja muistuttaa, että syy siihen, miksi lääkärin toteaman sairauden vuoksi työtä vastaanottamaan kykenemätön henkilö ei ole velvollinen menemään TE-toimiston listoille, on se, että Laki toimeentulotuesta 2a§ 4. momentti nimenomaan toteaa, että moista velvollisuutta ei ole, mikäli henkilö on lääkärin toteaman sairauden vuoksi kykenemätön vastaanottamaan työtä. (Toki muutkin jo kantelussani ja päätöksessänne mainitut lain ehdot täyttyvät (Lakitoimeentulotuesta 2a§ 3 momentti, Työttömyysturvalaki 3. luvun 3§ 1. momentti.) ja Kela ja TE-toimisto itsekin sivuillaan sanovat, että TE-toimiston listoille voi mennä vain henkilö, joka on työkykyinen ja voi vastaanottaa työtä. Näistäkin lakipykälistä ja ohjeita olisi syytä Kela muistuttaa.)

Pyydän, että oikeuskansleri saattaa päätöksensä ja ohjauksensa tietoon myös kaikille Suomen TE-toimistoille, jotta nämä osaavat kertoa tästä lain tulkinnasta asiakkailleen, jotka Kela on lainvastaisesti potkinut TE-toimiston listoille, koska on ilmeistä, että Kela ei vieläkään aio lakia noudattaa.

Markus Jansson



27. marraskuuta 2021

Omicron variantti muuttaa (jälleen) Covid-19 tilanteen

Varoittelin jo heinäkuussa, että uudet variantit uhkaavat hyvin edennyttä koronaviruksen hiipumista ja mitäs sitten kävikään? Delta tuli, kuten arvelinkin, käänsi koronan leviämisen räjähdysmäiseen kasvuun, sekä vei tehohoidon täyteen koronapotilaita. Hupsista vaan. Sanoin myös:"Odotan mielenkiinnolla varianttia, jossa yhdistyvät "Deltan" leviämiskyvyt ja "Epsilonin" tai "Lambdan" kyky väistää immuuniteettisuojaa"...eipä tarvinnut odottaa kuin muutama kuukausi ja nyt tuli Omicron variantti Etelä-Afrikasta (lisää infoa kootusti esim. tässä), joka omaa deltaa paremmatkin leviämiskyvyt, sekä kyvyn väistää immuniteettisuojaa. Hupsista vaan.

Nyt ollaan kusessa. Pahassa kusessa.

EU on sentään herännyt ja kieltänyt lennot Etelä-Afrikasta. Tällä toimella ei tule olemaan käytännössä mitään merkitystä, koska lentoja Etelä-Afrikasta valtioihin A, B, C, jne. ei ole kielletty ja valtioista A, B, C, jne. saa edelleen vapaasti tulla EU:n alueelle. Tehkää ihan itse matikat, mitä on siis luvassa, varsinkin, kun ilmeisesti Omicron kyllä näkyy PCR-testissä, mutta ei yhtä helposti kuin "pitäisi".

"Onhan deltastakin selvitty", voisi coviootti sanoa, ymmärtämättä, että
1) Omicron kiertää rokotesuojaa
2) Omicron kiertää sairastamalla saatua immuniteettia
3) Omicron tarttuu huomattavasti Deltaakin tehokkaammin
4) Teho-osastot OVAT JO ENNESTÄÄN TÄYNNÄ ihmisiä. Uusia paikkoja Omicron-versioon sairastuneille EI OLE ja yhä lisää ja lisää Deltaan sairastuneitakin änkeää teho-osastoille sisään koko ajan!

Tilanne oli jo ennen Omicron ilmestymistä niin paha (katsokaa sairastuneiden määrät, katsokaa tehopaikkojen käyttöaste, jne.), että valmiustilalain säädökset olisi pitänyt ottaa välittömästi käyttöön, sulkea kaikki rajaliikenne ja pistää pystyyn yleinen sulkutila ja lopettaa "koronan kadottaminen". Mutta niin ei tietenkään tehty, koska covioottien lampaiden heikko mieli ei kestä enää elämää ilman jatkuvaa bilettämistä ja yltiösosiaalista touhuilua, eikä munaton (kirjaimellisesti) hallitus ja läpeensä mädät virkamiehet halua ottaa "paskaa niskaansa" tosiasioiden kertomisesta coviooteille.

Mitään konkreettista ei olla tekemässä yllä mainituista seikoista johtuen Omicron liittyen, vaikka pitäisi tehdä paljon, paljon enemmän, kuin yllä mainitut ja jo tässä blogissanikin aiemmin kertomani rajoitustoimet. Omicron saapuu Suomeen luultavasti viikon sisällä ja havaitaan ensimmäisestä kertaa ehkä parin-kolmen viikon sisällä (jos sekventointia vaivaudutaan tekemään). Omicron leviäminen tapahtuu salakavalasti pitkän aikaa ja leviämistahti tulee olemaan hurja, etenkin pienten lasten keskuudessa (koska heitähän ei edelleenkään edes vaivauduta testaamaan) ja kouluissa (joissa ei noudateta enää koronavarotoimiakaan). Jossain kohtaa sitten havahdutaan, että hupsista vaan, tuli se Omicron sittenkin tänne ja kas kummaa kun ihmisiä sairastuu, vammautuu ja kuolee kasapäin.

No, sitä saa, mitä tilaa. Tyhmä kansa on näin tyhmän hallinnon itselleen äänestänyt, eikä välitä paskaakaan suojautua ja taistella koronaa vastaan, joten tällä mennään nyt sitten. Sitä saa, mitä tilaa. Minä en tätä tyhmää kansaa, enkä varsinkaan coviootteja, sääli, mutta kieltämättä käy sääliksi kaikkia lapsia ja immuunipuutoksisia ihmisiä, jotka eivät ole voineet edes koronarokotteita ottaa. Heille kyyti tulee olemaan erityisen kylmää ja ilman heidän omaa valintaansa.

Pitänee kaivaa jostain rahaa, tai ottaa vaikka velkaa ja käydä hakemassa ulkomailta pari koronavirusrokotetta, jotka perustuvat inaktivoituihin/virusvektoreihin, kuten Sinopharm, Codagenix, Gamaleya, jne. rokotteet., etenkin kombinaatio 1. päivänä Sinopharm + 30. päivänä Codagenix voisi olla oikein hyvä Omicronia ja myös muita tulevia variantteja vastaan. Toki haen "kolmannen" koronavirusrokotteen (mRNA) täältä Suomestakin parin kuukauden päästä kun sen saan. Sitten pitäisi olla tämä pelleily paketissa kokonaan ja voin vain nauttia paskavuoren romahtamista tämän tyhmän kansan ja etenkin covioottien niskaan.

15. marraskuuta 2021

Helsingin hovioikeus väärentää lakia ja valehtelee (taas) järjestyssakkoasiassani

Jokainen, joka yhä uskoo, että Suomessa viranomaiset ja oikeuslaitos noudattaa lakia, on syytä lukea tämä(kin) juttuni huolella läpi ja tilata vaikka itse jokainen siihen liittyvä paperi, kun ette kuitenkaan voi uskoa, että nämä asiat menevät näin hullusti ja laittomasti, kuin mitä minä teille kerron. Mutta sitähän te ette tietenkään tee, koska ette halua joutua ymmärtämään, että näin hullusti tässä maassa "oikeus"laitos toimii.

Sain aikoinaan järjestyssakon, kun nauhoitin salaa Ilja Janitskin oikeudenkäyntiä. Se, että kukaan (esimerkiksi Junes Lokka oikeusoppineidenkaan mukaan) ei ole koskaan milloinkaan ikinä saanut järjestyssakkoa moisesta ja se ei ole laissa kiellettyä, eikä siitä voi rangaista, ei merkitse mitään, minä voin silti siitä saada järjestyssakon (!), vaikka kukaan muu ei voi.

Tein asiasta tietenkin vastineen, jossa toin nämä faktat esille, mutta tietenkään se ei mitään muuttanut, tosiasioilla kuin ei Suomen oikeuslaitoksessa ole mitään merkitystä ja järjestyssakoksi määrättiin 1000 euroa.

Valitin tietenkin asiasta hovioikeuteen, jossa toin taas kaikkia näitä ja muitakin faktoja esille, mutta vaikka hovioikeus eväsi minulta todistajan käytön (!), päätti se muotoseikan vuoksi palauttaa asian uudelleenkäsittelyyn käräjäoikeuteen (!). Hieno tapa väistää vastuuta.

Käräjäoikeus päätti sitten 2. käsittelyssään tietenkin määrätä minulle järjestyssakon, välittämättä yhtään mitään mistään tosiasioista, joita olin heille(kin) esittänyt. Jälleen kerran evättiin minulta asiantuntijatodistajan käyttö (!). Sakkosummaa sentään pienennettiin 500 euroon.

Valitin sitten 2. kerran hovioikeuteen ja minulta evättiin sekä oikeuteni suulliseen käsittelyyn (!), että edelleenkin asiantuntijatodistajan käyttö (!), jottei olisi tullut ikäviä tosiasioita esille asiantuntijan sanomana ja oikeuden kirjoihin ja kansiin painettuna.

Nyt tänään tuli päätös Helsingin hovioikeudesta (21/147873, asianumero R20/912, 12.11.2021), jossa 500 euron järjestyssakkopäätös pidetään voimassa ilmeisen laittomin ja valhellisin perustein. Päätös perustuu useampaan olennaiseen ja valheelliseen väittämään, jotka puran seuraavassa:

  1. "Asiaa koskeva sääntely ei ole sillä tavoin vaikeaselkoista, että sen soveltaminen edellyttäisi oikeustieteen asiantuntijan kuulemista.".
    --> Siis ennakkopäätös järjestyssakon määräämisestä asiassa, josta sitä ei ole koskaan kenellekään määrätty ja jota (ks. jäljenpänä) ei laki, eikä lain valmistelutiedot mahdollista, eikä tunne, ei ole mukamas "vaikeaselkoista"? Aha. No tavallaan eihän se olekaan, koska moista sakkoa ei pidä silloin määrätä. Mutta kun määrättiin, niin eiköhän se ole sitten aika vaikeaselkoista?

  2. "Aikaisemman, 1.10.2007 saakka voimassa olleen oikeudenkäynnin julkisuudesta annetun lain...hallituksen esityksen mukaan puheenjohtajan antamien määräysten noudattamatta jättämisestä voitiin rangaista"
    --> Niin, aikaisemman lain. Aikaisemman. Ei nykyisen. Aikaisemman. Nyt on nyt. Silloin oli silloin. Helsingin hovioikeuden mielestä voidaan ilmeisesti jälkijättöisesti soveltaa vanhoja lakeja nykypäivään, vaikka ne onkin siinä välissä kumottu. Odotan mielenkiinnolla, milloin alkavat jälleen oikeudenkäynnit noituudesta ja aviorikoksista, koska se, että ne lait eivät enää ole voimassa, ei ilmeisesti Helsingin hovioikeutta sido millään muotoa.

  3. "...joka ei noudata puheenjohtajan (14. luvun) 6 §:n nojalla antamia määräyksiä..."
    --> Niin se 6§ oli JÄRJESTYSTÄ koskeva pykälä. Ei nauhoitusta, joka on aivan eri pykälä (4. luku 21§). Ilmeisesti Helsingin hovioikeuden mielestä jos jossain pykälässä lukee, että poliisi voi antaa rikesakon sen pykälän rikkomisesta, poliisi voi yhtä hyvin antaa rikesakon vaikkapa murhastakin, kun se rikesakkopykälä kerran on jonkun (toisen) pykälän kohdalla mainittu, ei se niin tarkkaa ole ilmeisesti, minkä kohdalla. Aha.

  4. "...Ennen 1.10.2006 voimassa olleen oikeudenkäymiskaaren 14 luvun 7 §:n (362/1960) mukaan..."
    --> Voisiko joku kertoa Helsingin hovioikeudelle, että elämme vuotta 2021 ja tapahtumahetkellä oli vuosi 2018? Kiitos.

  5. "...Voimassa olevan oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa
    annetun lain 21 §:ssä... laissa ei ole säännöksiä sen varalta, että tallentaminen tapahtuu ilman puheenjohtajan lupaa tai hänen määräystensä vastaisesti, eikä tällaisen tilanteen seurauksia ole käsitelty myöskään lain esitöissä."
    --> HELSINGIN HOVIOIKEUS MYÖNTÄÄ, ETTÄ ILMAN PUHEENJOHTAJAN LUPAA TAPAHTUVA TALLENTAMINEN EI OLE LAISSA KIELLETTYÄ - MUTTA SILTI TUOMITSEE MINULLE SAKON ILMAN PUHEENJOHTAJAN LUPAA TAPAHTUVASTA TALLENTAMISESTA!!! Voisiko joku kertoa, miten hovioikeus voi määrätä sakon, joka ei perustu lakiin? Kertokaa, pliis.

  6. "... Lainmuutosta koskevissa esitöissä (HE 271/2004 vp) ei ole erikseen käsitelty tilannetta, jossa
    oikeudenkäynnin tallentaminen tapahtuu puheenjohtajan määräysten vastaisesti."
    --> HELSINGIN HOVIOIKEUS MYÖNTÄÄ, ETTÄ LAIN ESITÖISSÄKÄÄN EI OLE ANNETTU LUPAA SANKTIOIDA LUVATTOMASTA TALLENTAMISESTA - MUTTA SILTI TUOMITSEE MINULLE SAKON LUVATTOMASTA TALLENTAMISESTA!!! Ei, tämä ei ole vitsi. Tämä on totista totta. Jep.

  7. "...Oikeudenkäynnin tallentamista ja kurinpitoseuraamuksia koskevien edellä selostettujen säännösten ja niiden esitöiden perusteella ei ole täysin yksiselitteistä, voidaanko kurinpitoseuraamus määrätä puheenjohtajan määräyksen noudattamatta jättämisestä ja oikeudenkäynnin luvattomasta tallentamisesta silloinkin, kun menettely ei tosiasiassa häiritse
    istuntotilaisuutta ja tulee tuomioistuimen tietoon vasta istunnon jälkeen..."
    --> Äsken Helsingin hovioikeus myönsi, ettei lain mukaan moista voi tehdä ja nyt hovioikeus väittää, että asia ei olekaan yksiselitteinen. Aha.
    --> Helsingin hovioikeuden mielestä myöskin oikeusperiaate "in dubio pro reo" (jos asia voidaan katsoa syytetylle eduksi tai haitaksi, se katsottaisiin eduksi) ei päde Markus Janssonin kohdalla . Muiden kohdalla kyllä tämä periaate on käytössä, mutta jostain syystä Markus Janssonin kohdalla ei ole, vaan epäselvä tapaus tuomitaan Markus Janssonille haitaksi. Aha. Hupsista vaan oikeusvaltioperiaatteet.

  8. "Pykälän sanamuodosta ei myöskään ilmene, että järjestyssakko voitaisiin määrätä vain,
    mikäli istunnon kulku puheenjohtajan määräyksen noudattamatta jättämisen johdosta häiriintyy."
    --> Pykälän sanamuodoista ei myöskään ilmene, että järjestyssakko voitaisiin määrätä vain, jos tuomarilla ei ole hassua keltaista hattua päässään ja hän hyräile Maamme-laulua samaan aikaan...eli siis aina kun puheenjohtajalla ei ole hassua keltaista hattua päässään ja hän hyräile Maamme-laulua, järjestyssakkoa ei voida määrätä kenellekään mistään syystä? Häh? Eiköhän laissa pidä määritellä tarkkaan missä olosuhteissa jokin asian on kiellettyä ja kaikki muu on sitten sallittua, eikä päinvastoin?!?
    --> Jälleen "in dubio pro reo" periaatteen rikkominen, koska hovioikeus katsoo, että koska asiasta ei ole selvää sanamuotoa, on asia tulkittava minulle epäedulliseksi eikä edulliseksi. Hupsista vaan taas oikeusvaltioperiaatteet.

  9. "Tuomioistuimella on oltava käytössään tehokkaita keinoja tällaisen menettelyn estämiseksi, eikä lain sanamuodosta johdu estettä järjestyssakon käyttämiselle tällaisena keinona."
    --> Jälleen "in dubio pro reo" periaatteen rikkominen, koska hovioikeus katsoo, että laissa pitäisi erikseen olla mainittua mikä on sallittua ja jos jotain ei ole määritelty laissa sallituksi, se on laitonta ja siitä voidaan ainakin Markus Janssonia rangaista. Voisiko joku kertoa Helsingin hovioikeudelle, miten nämä jutut toimivat? Vaikka ekan vuoden oikeustieteen opiskelija?

  10. "Edellä selostetun perusteella oikeudenkäymiskaaren 14 luvun 6 §:ää ja 7 §:n 1 momenttia on perusteltua tulkita siten, että istunnon tallentamista koskevan nimenomaisen kiellon rikkomisesta voidaan määrätä järjestyssakko"
    --> Niin siis ilman lakiasiantuntijan konsultaatiota, ilman puolustuksen todistajaa, ilman suullista käsittelyä, vanhentuneiden lakien, eri asiaa koskevien pykälien perusteella, vaikka laki ja lain esityötkään eivät väitä ilman lupaa tapahtuvan nauhoittamisen olevan laissa kiellettyä/rangaistavaa, tulkiten kaikki epäselvätkin asiat minun haitaksi eikä hyödyksi, ilman, että ketään muuta on koskaan voitu ikinä asiasta sakottaa, katsotaan, että minua voidaan sakottaa ilman lupaa tapahtuneesta nauhoittamisesta. Aha.

  11. "Janssonin tahallinen toiminta vastoin puheenjohtajan määräyksiä on joka tapauksessa ollut myös käräjäoikeuden toteamin tavoin tuomioistuimen arvoa loukkaavaa ja siten sopimatonta."
    --> Hetkonen, mitäs se laki sanookaa tuosta? Eli siis se Oikeudenkäymiskaari 1.1.1734/4: 14. luvun 7§...sanooko se, että tuomioistuimen arvoa loukkaava toiminta on laitonta ja siitä saa sakottaa? EI SANO! EI SANO! Laki sanoo, että "käyttää istunnossa tai tuomioistuimeen annetussa kirjoituksessa tuomioistuimen arvoa loukkaavaa tai muutoin sopimatonta puhe- tai kirjoitustapaa". Onko nauhoittavan nauhurin pitäminen huomaamattomasti taskussa "sopimaton puhe- tai kirjoitustapa"? Helsingin hovioikeuden mielestä on. Minun mielestäni asiaton huutelu tai kommentointi on.

  12. Yhdenvertainen kohtelu olisi kiva juttu. Kun kerran on tulkittu lakeja niin, että esimerkiksi Junes Lokkaa ei voida tuomita maksamaan järjestyssakkoa luvattomasta nauhoittamisesta, olisi lakeja tulkittava kaikkien muidenkin kohdalla samalla tapaa, eli, että luvattomasta nauhoittamisesta ei voida tuomita maksamaan järjestyssakkoa. Kun oikeusnormiksi on muodostunut, ettei asiaa X katsota rangaistavaksi, eikä siitä ole ketään rangaistu, ei tätä normia ole oikeutta muuttaa ilman, että asiaankuuluvaa lakia muutetaan ensin. Jostain syystä tämmöiset oikeusvaltioiden perusperiaatteet eivät ilmiselvästi koske tässäkään oikeusjutussa Markus Janssonia.
On jälleen hieman epätodellinen olo. Kaipa tästä pitäisi korkeimpaan oikeuteen valittaa, mutta kun kerran tosiasiat eivät oikeusjärjestelmää kiinnosta ja päätöksiä tehdään, vaikka samalla myönnetään, ettei laki anna siihen mahdollisuutta, niin miten asia eroaisi sitten KKO:ssa? Tämmöistä naurettavaa pelleilyä, vääristelyä ja suoranaista valehtelua tämä on, eikä kukaan tajua näin selvää asiaa, eikä ketään kiinnosta näin selvä asia, koska idiootit lampaat haluavat uskoa harhojaan siitä, että Suomi on oikeusvaltio ja viranomaisiin voi luottaa.

8. marraskuuta 2021

Oikeuskansleri: KELA ei saa patistaa työkyvyttömiä TE-toimiston asiakkaiksi

Viralliset arviot työttömien määrästä lienevät jotain 300000 luokkaa. Tosiasiassa valtaosa näistä työttömistä on oikeasti työkyvyttömiä, mutta koska viranomaiset eivät noudata lakia (Laki toimeentulotuesta 2a§ 3 momentti & 4 momentti, Työttömyysturvalaki 3 luvun 3§ 1 momentti), he ovat työvoimatoimiston listoilla, jonne he eivät tietenkään kuulu. Mikäli nämä ihmiset, joille sairaspäivärahaa tai kuntoutustukeakaan ei ole myönnetty, eivät suostu menemään TE-toimiston listoille leikkimään työtöntä, vaan roikkuvat KELA:n toimeentulotuella (jonne he oikeasti kuuluvat), KELA leikkaa heidän toimeentulotuen perusosaansa 20% tai jopa 40%.

Tein asiasta kantelun Oikeuskanslerinvirastolle ja kirjoitin asiasta cfsfinland-blogissa reilu vuosi sitten.

Oikeuskanslerinvirasto on nyt linjannut (28.10.2021 OKV/1512/10/2020) (ladattava pdf), että Kansaneläkelaitoksen ko. menettely on lainvastainen ja työkyvytöntä henkilöä ei saa patistaa TE-toimiston asiakkaaksi (eikä sitä kautta hänen tukeaan leikata, jos hän ei sinne suostu menemään)!

 

Kansaneläkelaitoksen menettely perustoimeentulotukiasiassa

Diaarinumero: OKV/1512/10/2020
Antopäivä: 28.10.2021
Ratkaisija: Apulaisoikeuskansleri

Apulaisoikeuskansleri saattoi Kelan tietoon käsityksensä Kelan antamasta neuvonnasta ilmoittautua TE-toimistoon työttömäksi työnhakijaksi työkyvyttömyyden aikana.

Kela oli antamissaan perustoimeentulotukipäätöksissä toistuvasti kehottanut kantelijaa ilmoittautumaan työttömäksi työnhakijaksi TE-toimistoon, vaikka kantelijalla oli ollut esittää työkyvyttömyydestään lääkärinlausunto.

Toimeentulotukilain mukaan toimeentulotukea hakeva 17–64- vuotias henkilö on velvollinen ilmoittautumaan työttömänä työnhakijana työvoimatoimistoon, ellei hän ole laitoshoidon tai lääkärin toteaman sairauden vuoksi esteellinen vastaanottamaan työtä. Kela ei ollut selvityksessään ottanut kantaa toimeentulotukilain kyseiseen säännökseen ja sen merkitykseen kantelijan perustoimeentulotukiasiassa.

Apulaisoikeuskanslerin ratkaisun mukaan kantelija on ollut lääkärin toteaman sairauden vuoksi esteellinen vastaanottamaan työtä ja näin ollen myös työkyvytön. Kela ei olisi tällaisessa tilanteessa voinut toimeentulotuen saamisen edellytyksenä vaatia ja kehottaa kantelijaa hakeutumaan TE-toimistoon työttömäksi työnhakijaksi.


Päätös on merkittävä voitto kaikille lääkärin työkyvyttömäksi toteamille henkilöille, joiden tukia Kela on leikannut ja joita Kela patistelee TE-toimistojen asiakkaiksi pompoteltavaksi ja kyykytettäväksi! 

Kehoitan kaikki niitä ihmisiä, joilla on lääkärin B1-lausunto työkyvyttömyydestään (pitkäksi aikaa, esim. 3kk tai enemmän) ja jotka Kela on patistanut TE-toimistojen asiakkaiksi ja/tai joiden perustoimeentulotukea Kela on leikannut, tekemään asiasta välittömästi oikaisupyynnön Kansaneläkelaitokselle, sekä irtisanomaan TE-toimiston "suhteensa". Siivotaanpa nyt työkyvyttömät pois TE-toimiston listoilta ja siten työttömyystilastoista pysyvästi!

Huomatkaa kuitenkin muutama seikka:

  1. Huomatkaa, että OKV ei sinällään sano, että TE-toimiston listoilla ei saisi olla, jos on työkyvytön, vaan nimenomaan toteaa, että TE-toimiston listoilla ei ole pakko olla, jos on työkyvytön. Joillekin esim. ansiosidonnainen työttömyysturva tai peruspäiväraha on parempi tulonlähde (kuin peruspäiväraha), etenkin jos esim. puolisolla on merkittävästi tuloja.

  2. Huomatkaa, että OKV ei ota kantaa siihen, miten pitkällä sairaslomalla pitää olla, jotta ei ole vain "tilapäisesti estynyt" vastaanottamaan työtä, voisin olettaa, että lyhyet sairaslomat eivät tätä koske ja tällöin pitää pysyä TE-toimiston listoilla. Kuitenkin, mikäli olet TE-toimiston listoilla sairaana, et voi saada sairaspäiviltä työttömyyskorvausta, vaan sinun pitää hakea niiltä sairaspäivärahaa...ja jos sairaspäivärahan maksimipäivät ovat jo tulleet täyteen, sinun pitää hakea toimeentulotukea ko. kuukaudelta (jolloin toki katsotaan, paljonko saat työttömyyskorvausta ko. kuussa ja saatko sitä niin paljon, ettei sinulla ole oikeutta toimeentulotukeen). Kyllä, teoriassa voi olla niin, että olet koko kuukauden TE-toimiston listoilla työttömänä työnhakijana ja merkitset joka päivän kohdalle "sairas" ja haet ko. kuukaudelta sitten toimeentulotukea, koska et saa työttömyyspäivärahaa tarpeeksi elämiseesi, näin hullu voi systeemimme olla...mutta, jos olet noin pitkään sairas, sinun ei ko. OKV:n päätöksen mukaan luultavasti kuulu olla TE-toimiston listoilla alunperinkään!
     
  3. Huomatkaa, että henkilöllä on kaikesta yllä olevasta riippumatta oikeus (= Kelan mukaan velvollisuus) saada työttömyysturvaa siinä vaiheessa, kun kuntoutustukihakemuksen käsittely on kesken (eli päätöstä 1. portaasta ei ole vielä tullut, mutta kuntoutustukea on kuitenkin jo haettu). Jos siis olet hakenut kuntoutustukea, mutta päätöstä ei ole vielä tullut, sinun pitää elää työttömyyspäivärahalla TE-toimiston listoilla, mutta jos ja kun hakemus kuntoutustuesta hylätään, voit joko
    A) Tehdä uuden kuntoutustukihakemuksen ja pysyä TE-toimiston listoilla tai
    B) Valittaa kuntoutustukihakemuksen hylkäämispäätöksestä eteenpäin ja poistua TE-toimiston listoilta KELA:n toimeentulotuelle.

  4. Huomatkaa, että jos olette TE-toimiston listoille, voitte joutua kaikenlaisille hyödyttömille puuhastelukursseilla, kuntouttavaan työtoimintaan ja muuhun naurettavaan kyykytykseen, joka etenkin sairaalle voi olla liian raskasta ja romahduttaa vointia entisestään...perustoimeentulotuella moista ongelmaa ei ole! Lisäksi perustoimeentulotuella kaikki lääkkeenne ja julkisen terveydenhuollon lääkärikäyntinne ovat ilmaisia!

Odotan mielenkiinnolla, milloin media tai poliitikot tarttuvat tähän ongelmaan ja lopettavat vihdoin ja viimein työkyvyttömien ihmisten pitämisen TE-toimiston listoilla "työttöminä"?!?

5. lokakuuta 2021

Apple FaceID tietoturvaongelma?

Leikin tässä aikani kuluksi Applen laitteilla ja huomasin niiden yleisesti käyttämästä FaceID-tunnistussysteemistä mielenkiintoisen seikan, johon ilmeisesti ei ole kukaan kiinnittänyt huomiota. Sinällään FaceID on varsin turvallinen ja kätevä, huomattavasti esim. androidin kasvojentunnistusta luotettavampi ja Applen tuotteissa tietoturva on yleensä kohdallaan, joten löytöni yllätti minut melkoisesti.

Ongelma juontaa juurensa siihen, että tietoturva-ajatteluun ei sovi ajatus automaatiosta, tai tarkemmin sanottuna interaktion puutteesta. Esimerkiksi auton "avaimet", joita ei tarvitse laittaa auton lukkoon tai edes painaa nappia, eivät tosiasiassa anna suojaa autovarkauksia vastaan. Raskaskin ovi ei anna suojaa, jos se aukenee itsestään kenelle tahansa sen eteen tulevalle ja niin edelleen. FaceID systeemissä ainoa, mitä vaaditaan, on se, että oikean henkilön kasvot ovat lähistöllä. Se ei ole interaktio. Kuitenkin se riittää tunnistautumiseen ja jonkin asian hyväksymiseen Applen tuotteissa.

Muutamia käytännön esimerkkejä:

  • Joku varastaa ipuhelimesi taskustasi ja suuntaa sen naamaasi kohden yllättäen, jolloin se aukeaa.
  • Joku ottaa väkisin sinun ipuhelimesi ja suuntaa sen naamasi kohden väkisin, jolloin se aukeaa.
  • Olet ahdistavassa tilanteessa, sinua ehkä uhkaillaan jne. ja haluaisit vaikkapa pyyhkiä puhelimen jonkin sovelluksen tiedot tai edes lukita sen, mutta sen tehdäksesi sinun pitää avata ko. sovellus FaceID:lläsi ja jos tuon jälkeen puhelin napataan sinulta ennen kuin ehdit sovellusta pyyhkiä...
  • Sinun pitää hyväksyä jokin toiminto puhelimellasi, mutta et voi tietää, mikä se on, ilman, että katsot puhelimeesi ja kun katsot puhelimeesi, FaceID huomaa kasvosi ja kirjaa hyväksyntäsi ko. toimintoon, vaikka et ehtinyt edes katsoa, mikä se asia on, joka hyväksyntääsi kaipaa, etkä edes voinut hylätä ko. hyväksyntää, koska kaikki tapahtui niin äkkiä.

Itse törmäsin tuohon "et tiedä mitä olet hyväksymässä" ja "hupsista kun se jo hyväksyi sen" ongelmaan, kun käytin pankkisovellusta ja maksoin laskua. En ehtinyt lukea ruudulta, mikä kumman lasku se oli, joka hyväksytyksi tuli, koska hyväksyntä tapahtui FaceID:llä joka laukesi heti kun laskun tiedot tulivat hyväksyttäväksi pankin tunnistautumissovellukseen, eli käytännössä samantien. Onneksi kyseessä ei ollut huijarin lasku, sillä läpi olisi mennyt!

Miten asian tulisi sitten toimia, jotta tämän tyyppisiltä ongelmilta vältyttäisiin?

  • Puhelimen aukaisuun ja muihin kriittisiin toimiin (miksei samantien vaikka kaikkiinkin optiona) pitäisi vaatia SEKÄ tunnuslukua ETTÄ FaceID:tä samalla kertaa toimiakseen. Nykyisellään mitään turvajuttua ei voi Applen tuotteissa laittaa siten, että sen avaamiseen vaaditaan SEKÄ tunnusluku että sen jälkeen tai sitä ennen myös FaceID tunnistus! Miksi ihmeessä ei?!? FaceID alkuun estäisi turhia näpyttelyitä ja pin-koodi sen jälkeen kun käyttäjä on tunnistettu, varmistaisi, että kukaan ei pääse edes ilkeyttään kokeilemaan pin-koodeja, koska ei omista naamaasi.
  • Tunnusluvun lisäksi pitäisi olla "brickme" tunnusluku, jonka näpyttelemällä puhelimen sisältö tuhoutuu pysyvästi tai puhelin käynnistyy erilaiseen (feikki) tilaan. Tällöin tunnusluvun saanti uhkailemalla tms. ei toimisi kovinkaan hyvin.
  • Ei-kriittisissä sovelluksissa pelkkä FaceID riittäisi, mutta sitä ei saisi milloinkaan käyttää minkään asian automaattiseen "varmistamiseen", vaan pelkästään hyväksyntäni siihen, että henkilöllä on oikeus tehdä ko. asia. Miksei esimerkiksi laskun maksussa voisi ruudulle tulla hyväksyttävä lasku ja käyttäjän olisi nappia painamalla hyväksyttävä lasku, jolloin (vasta) tehtäisiin FaceID-tunnistus?
  • FaceID-tunnistuksessa voitaisiin hyödyntää eleiden tulkintaa...miksei vaikkapa alaspäin vilkaisu tarkoita kilteistä päätöstä ja ylöspäin vilkaisu myönteistä...tai silmien räpyttely kolme kertaa olisi "brickme"-komento puhelimelle?
  • Ehdoton minimi olisi, että FaceID-tunnistautuminen käynnistäisi edes ajastimen ja haluttu toiminto tapahtuisi sitten vaikkapa 5s kuluttua tuosta, mikäli käyttäjä ei painaisi isoa punaista nappia ruudulla tms. tyylistä varmistelua "automaattitunnistautumisen ja etenemisen tielle".

Hyvä tunnistautuminen edellyttää kolmea eri asiaa: Jotain, jonka sinä omistat, jotain, jonka sinä tiedät ja jotain, jota sinä olet. Kun Applen tuotteissa kaikki nämä kolme voidaan kytkeä yhteen FaceID:n taakse, se tarkoittaa, että tosiasiassa tunnistautumisen komponentteja on nyt vain yksi. Ei kolmea. Yksi. Se on suuri sääli, koska eväät erittäin turvalliseen tunnistautumiseen ja käyttöön olisi mahdollista saavuttaa pienellä vaivalla tästä eteenpäin.

27. syyskuuta 2021

Suomi päätti kadottaa koronan

Suomalaiset poliitikot ja virkamiehet ovat päättäneet kokonaan kadottaa covid-19 Suomesta. Asiaa edesauttaa myös se, että tyhmä lammaskansa ei kestä normaalia, arkista elämäänsä ilman jatkuvia "breikkejä", pään sekoittamista ja matkustelua. Soraääniä esittävät vain vakavasti sairaat ja muutamat heitä suojelemaan pyrkivät lääkärit, joten ne on helppo ohittaa olankohautuksella.

Suomessa on nyt päätetty mm.

  • Olla testaamatta alle 12-vuotiaita.
  • Olla testaamatta 2 rokotusta saaneita.
  • Olla antamatta rokotuksia alle 12-vuotiaille.
  • Olla antamatta 3. rokotusta kaikille halukkaille.
  • Olla tiedottamatta koronavirukselle altistumisista.
  • Olla suorittamatta tartunnanjäljitystä riittävillä resursseilla.
  • Olla kirjaamatta totuudenmukaisesti tartunnan saaneiden määrää.
  • Piiloitella sairaalassa ja teho-osastoille olevien määrää sairaanhoitopiireissä.
  • Purkaa suurinpiirtein kaikki mahdolliset rajoitukset, suositukset ja muut (mukaanlukien maskien käyttö), joilla viruksen leviämistä on tähän mennessä saatu pidettyä aisoissa.

Jokainen vähääkin covid-19 ja/tai epidemologiaa tunteva tietää, että nyt mennään metsään ja todella pahasti, mutta väännetään rautalangasta muille:

  1. Rokotusten antamatta jättäminen alle 12-vuotiaille lapsille altistaa heidän suureen vaaraan saada koronavirus, etenkin sen vakava muoto ja kun heitä ei edes testata enää, ongelmat senkun kertaantuvat. Koulujen maskipakko alle 12-vuotiaille olisi tehokas keino estää tartuntoja, mutta sellaistakaan ei ole näköpiirissä, päinvastoin! Alle 12-vuotiaat tartuttavat koronavirusta tehokkaasti ja voivat sairastua siitä myös hyvinkin vakavasti, mm. USA:ssa lasten teho-osastot ovat täynnä. Tämän lisäksi lapsista 11% saa long-covidin, joista osa ei koskaan toivu. Kun lapsia ei testata, he eivät voi saada covid-19 diagnoosia ja koska he eivät voi saada covid-19 diagnoosia, he eivät voi myöskään saada long-covid diagnoosia, jääden ilman sen hoitoa, tukea ja sosiaalietuuksia.

  2. Kaksi rokotusta saaneet voivat saada koronaviruksen, todennäköisyys sille on mitä tahansa 5-25% luokkaa. Todennäköisyys kasvaa suuresti, mitä kauemmin rokotteen saamisesta on kulunut. Ottaen huomioon, että Suomessa aloitettiin rokottaminen vuosi sitten, osa kaksi rokotusta saaneista on jo menettänyt rokotteiden antaman suojauskyvyn. Kun 2. rokotusta saaneita ei testata, he eivät voi saada covid-19 diagnoosia ja koska he eivät voi saada covid-19 diagnoosia, he eivät voi myöskään saada long-covid diagnoosia, jääden ilman sen hoitoa, tukea ja sosiaalietuuksia.

  3. Kolmas rokotus pitäisi antaa ehdottomasti ja välittömästi kaikille halukkaille, vähintään riskiryhmiin kuuluville. Israelista tulevat tiedot osoittavat, että deltaviruksen saamisen ja leviämisen estämiseksi tarvitaan 3. rokotus. Tämän jälkeen tehosterokotus, esimerkiksi influenssarokotteeseen laitettu, voi olla tarpeen vuosittain, kunnes tauti on hävitetty maapallolta tai ihmisille on kehittynyt riittävän vahva immuunivaste siihen. Ilman kolmatta rokotusta emme voi suojata riskiryhmiä vakavan koronan tautimuodoilta, emmekä muutakaan väestöä mm. long-covidilta. Rokotteita kyllä Suomessa piisaa, niitä on lähetetty ulkomaillekin ja päässyt vanhenemaan tuhansia...tilanne, jossa halukkaita 3. rokotteen ottajia on, mutta mieluummin rokotteet lähetetään ulkomaille tai niiden annetaan vanhentua, on jotain niin kerta kaikkiaan käsittämätöntä hulluutta, että siihen ei riitä minulla sanoja.

  4. Koronavirukselle altistumisista ei enää tiedoteta useissa kunnissa lainkaan. Selityksenä löytyy kaikkea mahdollista rokotuskattavuudesta pelon lietsomisen vähentämiseen. Altistumisista tiedottamisesta luopuminen on sulaa hulluutta tilanteessa, jossa merkittävää osaa väestöstä ei edes testata enää viruksen varalta!

  5. Tartunnanjäljitys takkuu yhä, koska jostain käsittämättömästä syystä kunnat ovat värvänneet tartunnanjäljitykseen terveydenhuoltohenkilöstöä, vaikka asian voisi hoitaa kuka tahansa lyhyellä perehdytyksellä. Kun altistumisista ei tiedoiteta ja tartunnan saaneita ei testata ja vielä tartunnanjäljityskään ei pelaa, piiloon jää valtava määrä covid-19 potilaita! Nämä piilopotilaat paitsi tartuttavat sairautta eteenpäin, voivat myös joutua samaan "ei testiä, ei diagnoosia, ei long-covid-diagnoosia" loukkuun, mikä uhkaa alle 12-vuotiaita ja 2 rokotteen saaneitakin.

  6. Koronapotilaiden määrien seuraaminen on muuttunut salapoliisityöksi. Voitte seurata tämän salapoliisityön etenemistä seuraamalla tätä, tätä ja etenkin tätä ja tätä twitter-tiliä. Verratkaa noissa laskettuja tartuntalukuja siihen, mitä THL ilmoittaa (jos ilmoittaa) itse sairastuneista ja mitä sairaalat ilmoittavat sisällä olevista potilaista (eivät millään halua ilmoitella niitä enää hupsista) ja huomaatte eron. Huomattavan eron. Ilmeisesti tarkoitus on koettaa vakuutella ihmisille, että pandemia on ohitse ja kaikki on hyvin siivoamalla listoilta kaikki mahdolliset potilaat, jotka jollain verukkeella voidaan sinne olla merkkaamatta.

Surkuhupaisaa on, että nyt, kun rajoituksia osataan jo jotenkin noudattaa, hengityksensuojaimia on saatavilla, rokotukset ovat vauhdissa ja tietoa löytyy, että 3. rokotteella voisi ehkäistä nämä ongelmat, ei tarvitsisi kuin jaksaa vielä hetken aikaa tiukoilla rajoituksilla, niin korona olisi oikeasti voitettu. Kun koko kansa, kyllä, pikkulapsista vanhuksiin, olisi rokotettu 2 rokotteella ja kaikki riskiryhmäläiset ja halukkaat 3. rokotteella, tämä olisi sitten siinä. Nyt olemme erittäin lähellä saavuttaa tuon. Mutta näillä toimilla tilanne ryöpsähtää käsistä, emmekä koskaan pääse tuohon tavoitteeseen, emmekä koskaan voita koronavirusta! Kannattaa muistaa, että tällä hetkellä koronapotilaita on enemmän kuin keväällä, jolloin oltiin hätää kärsimässä ja kaikki ymmärsivät, että on tosi kyseessä...mutta nyt ei muka ole mitään ongelmaa...tilanne tulee edelleen pahenemaan tästä, ei paranemaan!

Nykyinen meno johtaa myös valtavaan määrään oikeusmurhia, koska lapsia tietoisesti altistetaan vaaralliselle tartuntataudille ja toisaalta lapsilta ja monilta aikuisiltakin viedään oikeus testiin ja diagnoosiin! Miten on mahdollista, että länsimaisessa oikeusvaltiossa voidaan lähteä tälle linjalle? No vitsi vitsi, ei Suomi ole mikään oikeusvaltio hah. Mutta seuraukset ovat karmeita, eivätkä nämä määkivät lampaat tajua sitä, ennen kuin se osuu omalle kohdalle ja sitten on liian myöhäistä.

Lukematon määrä lapsia (mutta myös aikuisia 2. rokotteen saaneita) tulee väistämättä nyt sairastumaan koronaan, koska rajoituksia on höllennetty tuntuvasti ja altistuksistakaan ei tiedoteta. Mutta koska heitä ei testata, he eivät saa diagnoosia koronainfektiostaan ja näin ollen eivät myöskään voi saada diagnoosia long-covidistaan (joka on de facto ME/CFS). Merkittävä osa näistä long-covid-potilaista (2-5%?) tulee olemaan PYSYVÄSTI VAMMAUTUNEITA ja osa TÄYSIN TYÖKYVYTTÖMIÄ...mutta he eivät voi saada nyt, eivätkä koskaan, ikinä, tulevaisuudessakaan, mitään hoitoa, tukea tai sosiaalietuuksia, koska heillä ei ole ollut covid-19 diagnoosia, koska heitä ei ole testattu! Ilman covid-19 diagnoosia ei voi, toistan, painotan, alleviivaan, ei voi saada long-covid diagnoosiakaan jälkikäteenkään!

Koko tämä "lopetetaan korona" pelaa loistavasti lyhytnäköisen liike-elämän pussiin, joka haluaa päästä tienaamaan bilettäviltä lampailta. Tämä sopii myös erinomaisesti poliitikoille, jotka voivat nyt julistaa voittaneensa koronaviruksen ja "vapauttaneensa kansan" bilettämään. Myös monet virkamiehet tykkäävät, kun ikävä, oikea työn teko, kuten koronapotilaiden hoito ja tartuntataudin ehkäisy, voidaan jatkossa unohtaa ja keskittyä mukavaan, laiskaan papereiden pyörittämiseen. Tyhmä lammaskansa tietenkin riemuitsee, kun kuvittelee nyt olevansa vapaa ja turvassa, "voi elää taas". Kaikkein eniten tästä politiikasta hyötyvät kuitenkin vakuutuslääkärit ja eläkevakuutusyhtiöt, sekä julkinen terveydenhuolto pitkällä tähtäimellä (tavallaan): Kun long-covid-potilaita ei enää synny lainkaan, ei tarvitse järjestää heille seurantaa, kuntoutusta, eikä mitään sosiaalietuuksiakaan, vaan kaikki moisella tapaa oireilevat voidaan leimata hysteerikoiksi ja jättää oman onnensa nojaan (kuten ME/CFS-potilaat on vuosikaudet jätetty).

Kehotan nyt jokaisen, jolla on lapsia ja/tai joka on saanut 2. rokotusta, miettimään hetki tätä asiaa ja omaa ja/tai lapsensa tilannetta. Miettikää, mitä tapahtuu, jos te tai lapsenne sairastuu, ei saa diagnoosia, eikä mitään apua ja tukea, vaikka teistä/hänestä tulee pysyvästi vammautunut? Onko tämä "biletysvimma" ja "vapauden hurma" oikeasti sen arvoista, että voitte uhrata oman ja/tai lapsenne tulevaisuuden ja toimeentulon sen alttarille juuri nyt? Juuri nyt, kun olemme niin lähellä saada riittävän rokotekattavuuden ja päästä eroon koronasta? (Tämä siis vaikka unohdettaisiin kokonaan välittömät vammat ja vaarat mitä covid-19 infektio voi aiheuttaa.)

Annan myös toisen kehotuksen, jota erityisesti toivon jokaisen noudattavan, koska, no, miksikäs ei ja ehkäpä sitten jonkun silmät avautuvat tälle hulluudelle:

Mikäli saatte koronavirusinfektioon sopivia oireita, eikä teitä huolita testiin, älkää jääkö kotiin, vaan menkää maskitta terveyskeskusten vuodeosastoille ja auloihin, kouluihin ja kauppoihin, julkiseen liikenteeseen, kunnanvaltuuston kokouksia seuraamaan ja teattereihin ja jäkismatseihin yms. paikkoihin ja yskikää koko ajan niin maan perkeleesti. Pitäkää huolta, että mahdollisimman moni saa tartunnan teiltä. Levittäkää virusta niin paljon kuin ikinä vain pystytte!

Ai miksi? No, koska teille ei kerran suostuta antamaan diagnoosia (kun ei testiä), niin sittenhän te ette virallisesti ole koronapotilas ja sittenhän teitä ei virallisesti sido mitkään eristykset tai karanteenitkaan! Niin ja maskisuosituksistahan on nyt sitten luovuttu ja maskipakkoahan ei ole, muistakaa ja toimikaa sen mukaan! Ei pidä antaa koronapelolle valtaa, muistakaa, nyt pitää elää vapaana ja nauttia elämästä, eikä antaa koronan (jota teillä ei kerran virallisesti edes ole) rajoittaa sitä!

Opetetaan THL:lle, STM:lle, poliitikoille, medialle ja coviooteille, että heidän on valittava JOKO - TAI: Joko annatte sairastuneille testit ja diagnoosit tai edes kaikille halukkaille 3. rokoteen - tai sitten ette pidä heitä sairastuneina. JOKO - TAI. Ei voi olla niin, että sairailta edellytetään eristäytymistä ja sairaana olemista ilman, että heitä suostutaan testaamaan ja kirjaamaan myös virallisesti kirjoihin ja kansiin sairaiksi! Antaa mennä vaan! Sitä saa, mitä tilaa! Eiköhän pian muutu tämä hullu koronalinjaus tässä maassa tällä kikalla!