16. marraskuuta 2007

Ei pakkotyö ole ennenkään ollut väärin - miksi nyt olisi?

On hieman huvittavaa kuunnella tätä lakiesitystä, jonka pohjalta sairaanhoitajia voitaisiin määrätä töihin. Siis vaikka he eivät olisi työsuhteessa tai olisivat vaikkapa eläkkeellä. Tämä on saanut valtavan tunnekuohun aikaiseksi, eihän ketään saa pakottaa työhön? Sehän on orjuutta suorastaan? Vähintäänkin naisiin kohdistuvaa syrjintää ja työntekijöiden oikeuksien polkemista?

Paljon viitattu ja esiin kaivettu Euroopan Neuvoston ihmisoikeussopimus sanoo seuraavaa ja samoilla linjoilla tietysti ovat myös kaikenmaailman YK:n ihmisoikeuksien julistukset sun muut...

Orjuuden ja pakkotyön kielto

1. Ketään ei saa pitää orjuudessa tai orjuuden kaltaisessa pakkotyössä.
2. Ketään ei saa vaatia tekemään pakkotyötä tai muuta pakollista työtä.
3.''Pakkotyöllä tai muulla pakollisella työllä'' ei tässä artiklassa tarkoiteta:
a) tämän yleissopimuksen 5 artiklan määräysten mukaisesti määrätyn vapaudenriiston aikana tai ehdonalaisessa vapaudessa tavanomaisesti määrättyä työtä;
b) aseellisen palveluksen luonteista palvelusta tai sellaista palvelusta, joka vaaditaan sen sijasta maissa, jotka hyväksyvät aseellisesta palveluksesta kieltäytymisen omantunnonsyistä;
c) sellaista palvelusta, jota vaaditaan silloin, kun vaara tai onnettomuus uhkaa yhteiskunnan olemassaoloa tai hyvinvointia;
d) sellaista työtä tai palvelusta, joka kuuluu yleisiin kansalaisvelvollisuuksiin.

Huomatkaa nyt, että ketään ei saa siis vaatia tekemään pakolla työtä. Paitsi asevelvollisuutta. Paitsi mitä tahansa työtä jos vaara uhkaa. Paitsi mitä tahansa työtä, joka kuuluu "yleisiin kansalaisvelvollisuuksiin".

Tämä on vähän samaa kuin sanoisi, että kuolemantuomio on kielletty ja väärin, paitsi siinä ja siinä tilanteessa. Tai, että kidutus on kidutus on kielletty ja väärin, paitsi siinä ja siinä tilanteessa. Tai, että raiskaus on kielletty ja väärin, paitsi siinä ja siinä tilanteessa. Kyse on vain siitä, mitä määritellään kuuluvaksi "siihen ja siihen" tilanteeseen ja poikkeukseen, eli tilanteesta riippuen mitä vain. Naurettavaa.

Samaan tapaan muuten Suomen laissa sanotaan, että sukupuolinen syrjintä on kielletty, mutta sukupuolista syrjintää ei (muka) ole se, että asevelvollisuus koskee vain miehiä. En tiedä pitäisikö itkeä vaiko nauraa tätä epäloogisuutta. Eli ensiksi määritellään tarkasti mikä on väärin ja sitten sanotaankin seuraavassa virkkeessä, että eipäs muuten itse asiassa olekaan niin. Just.

Tehyläisten pakkotyöhön määrääminen on sikälikin huvittavaa, että Tehyläisiä, pääosin naisina siis, ei kiinnosta pätkääkään se fakta, että kaikki Suomen miehet ovat pakkotyössä kun he ovat asevelvollisia. Tehyläisten ämmien mielestä siis se, että miehet ovat pakkotyössä on oikein, mutta se, että heidän pitäisi olla pakkotyössä, on väärin. Siitäkin huolimatta, että miesten pakkotyö perustuu vain heidän sukupuoleensa, kun taas sairaanhoitajien pakkotyö perustuu heidän vapaaehtoiseen ammatinvalintaansa.

Miehiä siis syrjitään heidän omista valinnoistaan riippumatta (sukupuolinen syrjintä) asevelvollisuudella, kun taas naisia syrjitään omista valinnoistaan johtuen (ovat kouluttautuneet sairaanhoitajiksi) pakkotyölailla!

Yhtä kaikki, pakkotyö on tietysti aina väärin. Niin miesten asevelvollisuuden kuin sairaanhoitajienkin osalta. Asiat olisi kuitenkin syytä laittaa oikeaan perspektiiviinsä ja tuoda esille myös miesten pakkotyön eettinen ongelma tai myöntää, että pakkotyössä ei eettistä ongelmaa ole. Miten on Tehyläiset? Vai onko vaan niin, että naisten pakkotyö on väärin, mutta miesten pakkotyö on oikein?

8 kommenttia:

JarMom kirjoitti...

Ei tuo ole pakkotyötä. Entä jos synnytyssairaala palaa ja kesken sammutuksen palomiehet aloittavat lakon.

"Pakkotyö" koskee vain pientä osaa TEHY:n lintsariporukasta. Sillä pelastetaan ihmishenkiä, joka TEHY:n laiskoilta ja osaamattomilta porukoilta on jäänyt ymmärtämättä.

Markus Jansson kirjoitti...

> jos synnytyssairaala palaa ja
> kesken sammutuksen palomiehet
> aloittavat lakon.

On eri asia aloittaa lakko laittomasti kesken sopimuskauden ja tilanteen, kuin hyvissä ajoin etukäteen ilmoittaen, kuten Tehy teki. Kunnilla on vastuu terveydenhuollon järjestämisestä, ei Tehyllä tai sairaanhoitajilla. Kuntien ongelma on, jos eivät sitä pysty tekemään, ei Tehyn ongelma.


> "Pakkotyö" koskee vain pientä
> osaa TEHY:n lintsariporukasta.

Asevelvollisuus koskee kaikkia miehiä. Millä perusteella lakkoilu on Tehyläisten toimesta "lintsaamista", muttei esim. paperimiesten toimesta?


> Sillä pelastetaan ihmishenkiä,
> joka TEHY:n laiskoilta ja
> osaamattomilta porukoilta on
> jäänyt ymmärtämättä.

Kuntien kannattaisi ottaa tuo huomioon varmaankin, eikä pitää hoitsuja niin nälkäpalkalla, että irtisanoutuvat. Sunsta siis hoitsut eivät saa irtisanoutua? Justiinsa. Eli maailmanloppuun saakka nälkäpalkalla töissä vasten tahtoaan vai? Kuulostaapa oikeudenmukaiselta ja tasapuoliselta.

JarMom kirjoitti...

Eivät palomiehet aloittaneet tapauksessani lakkoa kesken sopimuskauden. Oikea lakko alkoi keskiyöllä, jolloin sairaala paloi.

Tehyläisten lintsaus on normaalia ihan normaali työaikana.
Vain muutama tuhat joutuu töihin "pakosta".

Ei ole pakko mennä ja olla töissä nälkäpalkalla. Suomessa tärkeämpääkin työtä tekevät monet ihmiset kuin tämä tehyn murhaajajouko.
Tehyläisille maksettiin, ehdotettiin palkankorotusta. Ei kelvannut. Häipykää. Tulijoita riittää. Ei se kovin kummoista ole tehyn työ. Roskaväkeä, joille ei kuulu oikeudenmukaisuus eikä tasapuolisuus. Nythän se nähtiin kun aloittivat lakon, joka tappaa ihmisiä.

Markus Jansson kirjoitti...

> Oikea lakko alkoi keskiyöllä,
> jolloin sairaala paloi.

Lainaus, linkki ja lähde kiitos.


> Tehyläisten lintsaus on normaalia
> ihan normaali työaikana.

On se kumma kun en itse ole tommoiseen törmännyt juuri lainkaan niiden 5 vuoden aikana kun olen töissä alalla ollut. Kerrohan tarkemmin esimerkiksi mistä "lintsauksesta" mahdat puhua?


> Vain muutama tuhat joutuu töihin
> "pakosta".

Pakosta. Sunsta se on oikein siis?


> Ei ole pakko mennä ja olla töissä
> nälkäpalkalla.

Aivan. Joten miksi ruikutat, kun hoitsut ottavat loparit eivätkä mene töihin? Häh?


> Suomessa tärkeämpääkin työtä
> tekevät monet ihmiset

Ehkäpä, mutta onpa parempi palkkakin kuin Tehyllä.


> kuin tämä tehyn murhaajajouko.

Sinusta siis on murhaaja, jos ei suostu tekemään töitä nälkäpalkalla, vaan mieluummin ottaa loparit? Just juu...


> Tehyläisille maksettiin,
> ehdotettiin palkankorotusta. Ei
> kelvannut.

Niinpä. Sinustako siis pitäisi aina hyväksyä pienikin korotus, jota tarjotaan? Ei saa irtisanoutua työstä jos pomo tarjoaa minimaalisen palkankorotuksen?


> Häipykää.

No sitähän he juurikin tekevät. Joten mitä ihmettä vaahtoat? Ainiin, sinusta sairaanhoitajien pitäisi toisaalta olla väkisin töissä ja toisaalta erota. Et taida osata oikein päättää?


> Tulijoita riittää.

Aijaa. Mistä ja ketä muka? Onhan se tietty kivaa dementille vanhukselle tms. kun on ukrainaa puhuva hoitsu vierellä eikä suomea puhuva jne...


> Ei se kovin kummoista ole tehyn
> työ.

Jaaha. No, muista tämä kun ens kerran menet sairaalaan. Älä suotta anna hoitsujen tehdä mitään, tee itse kaikki, jos ei kerran se kummostakaan ole eikä ihmeempiä vaadi. Sopiiko tämmönen järjestely?


> Roskaväkeä, joille ei kuulu
> oikeudenmukaisuus eikä
> tasapuolisuus.

Millä perusteella ja mitä muka häh?


> Nythän se nähtiin kun aloittivat
> lakon, joka tappaa ihmisiä.

On se kumma ettet pidä meteliä lääkärien lakosta tms. Sairaanhoitajat muuten eivät lakkoile vaan irtisanoutuivat. Selitä muuten, miten "ei kummonenkaan työ" voikin nyt olla sunsta sellaista "joka tappaa ihmisiä"?

Ei sun kirjoituksissa ole logiikan häivääkään.

Anonyymi kirjoitti...

Janssonilla on aika asiatekstiä. Itsekin vaalin negatiivisia vapauksia, joihin kuuluu omistusoikeus omaan kehoon. Sen rikkominen on orjuuttamista ja se kielletään myös Suomen perustuslaissa - kuten Jansson jo mainitsi.

Tätä "mutta tässä tapauksessa orjatyö on sallittua..." -teesiä sitten yritetään perustella molemmille ihmisryhmille (asepalvelus ja sairaanhoitajat)
"velvollisuutena".

Ihmiset ovat yksilöitä eivätkä valtiolle velvollisia missään asiassa. Yksilö on velvollinen toiselle yksilölle olematta rikkomatta tämän vapauksia.

"Eivät palomiehet aloittaneet tapauksessani lakkoa kesken sopimuskauden. Oikea lakko alkoi keskiyöllä, jolloin sairaala paloi."

Vapaapalokunnat olisivat sammuttaneet kyseisen palon. Tämän jälkeen olisi perustettu yksityisiä palokuntia. On nykyäänkin ilkivaltavakuutukset, miksei voisi olla varsinaisia palovakuutuksiakin?

"Tehyläisten lintsaus on normaalia ihan normaali työaikana.
Vain muutama tuhat joutuu töihin "pakosta"."

Jokseenkin naurettavaa. Perustelet pakkotyön määrän vähyydellä suhteutettuna sairaanhoitajien määrään. Sinun logiikallasi valtio voi määrätä sinun kaivamaan ojaa ja vetämään kaapelia. Sovitaan, että nälkäpalkalla tässä hypoteettisessa tapauksessa.

"Sillä pelastetaan ihmishenkiä, joka TEHY:n laiskoilta ja osaamattomilta porukoilta on jäänyt ymmärtämättä."

Roskaväkeä, joille ei kuulu oikeudenmukaisuus eikä tasapuolisuus. Nythän se nähtiin kun aloittivat lakon, joka tappaa ihmisiä."

Miksi? Se, että puhutaan sairaanhoitajan olevan kutsumusammatti, ei tarkoita että heidän TARVITSISI AUTOMAATTISESTI suostua siihen, mitä valtio päättää. Moraaliset käsitteet ovat subjektiivisia. Voin minäkin itkeä siitä, että eläimiä kuolee jatkuvasti sademetsien kaatuessa. Ihmiset ovat edelleen ainutlaatuisia yksilöitä, eivät koneita.

Terveydenhuolto pitäisi vähintään yksityistää ja lopettaa tämä ns. valtion monopoli, jonka takia yksityiset eivät pysty toimimaan täydellä kapasiteetillaan.

Muistutan, että liberalismissa on valinnanvapauksia. Yksilö voi allokoida omat resurssinsa miten parhaaksi näkee. Esimerkiksi hän voi ottaa sairasvakuutuksen, jolloin hän saa tarvitsemaansa hoitoa kun tulee hätä. Sairasvakuutuksen hintataso taas riippuu kilpailusta ja hoidon laadusta. Siksi yksityinen on hyvä, kun on valinnanvapauksia. Jos paikka X ei miellytä, mene paikkaan Y. Vain toimivat yritykset kannattavat ja jos se ei ole toimiva, ei sitä käytetä. Tällaista painetta ei julkisilla ole.

Pekka Eskimo kirjoitti...

iltasanomat kertoo: "Ensihoidon asiantuntijoita ja lääkäreitä on kutsuttu kertausharjoitukseen, ja alueelle toimitetaan puolustusvoimien ensihoitoyksikkö, jossa kyetään antamaan muun muassa hätäkirurgista ensihoitoa."

miesten pakottaminen töihin on jo niin rutiinia, ettei siitä tule porua. kukaan ei huomaakaan, että meillä on jo toimiva järjestelmä jolla saadaan miehiä pakotettua tekemään töitä milloin vain tarvitaan. koko ajan on miehiä pakkotöissä, eivätkä saa sellaisia korvauksia, kuin nämä sairaanhoitajat tulevat saamaan potilasturvallisuustöistä. varusmieslääkäreitä on päivärahalla määrätä päivystykseen mielinmäärin.
suurella osalla miessairaanhoitajista on pakkotyöpaikka määrätty sodan tai hätätilan varalle.

Anonyymi kirjoitti...

Orjuutta sovelletaan myös työttömiin. http://fundeeraaja.ihmisarvo.org/orjalainsyy.htm

Markus Jansson kirjoitti...

> Orjuutta sovelletaan myös
> työttömiin.
> http://fundeeraaja.ihmisarvo.org/orjalainsyy.htm

Ei sovelleta. Työhön meneminen on korvaus työttömyyskorvauksesta. Voit vapaasti olla nostamatta työttömyyskorvausta jos töihin pakottaminen harmittaa. Sairaanhoitaja ei voi lakata olemasta sairaanhoitajaksi koulutettu vaikka mitä tekisi, eivätkä miehet voi lakata olemasta asevelvollisia vaikka mitä tekisi.

Hyvä vaan ettei työttömien anneta lojua kotona korvauksia keräämässä ja kaljaa juomassa. Töihin vaan jokainen johonkin duuniin tai tuet samantien veks kokonaan.