Syyte ja vastineeni VKSV:n kostoon

Kirjoitin tuossa muutama päivä sitten blogissani valtakunnansyyttäjänviraston kostosta. Olen nyt skannannut paperit ja lähettänyt vastineeni tähän oikeusmurhamielettömyyteen, voit ladata ne Megasta. Laitan vastineeni käräjille kuitenkin myös tähän alle tekstinä hakukoneiden löydettäviksi ja laiskimmille lukijoilleni suoraan luettavaksi.

Ei tämmöistä farssia voi kukaan selkopäinen ihminen enää ottaa tosissaan ja vastaukseni on tietenkin sen mukainen. En viitsi edes mainita esimerkiksi sitä faktaa, että monet muut ovat kirjoittaneet huomattavasti pahemmin matuista ja vokeista, eikä siitä ole seurannut mitään, koska lakihan on näköjään, että minun tekemänäni asia X on rikos, mutta kenenkään muun tekeminä ei ole (kuten esim. linkin jakaminen).

Näillä eväin mennään. Mielenkiinnolla odotan, mitä taas seuraavaksi seuraa, koska viranomaiset eivät ilmeisesti tätä vainoaan lopeta, ennen kuin vainoavat viranomaiset lopetetaan (kuten kaikki vesikauhuiset pedot pitää lopettaa).

PS. Pitäisikö jatkossa lopettaa näiden vastineidenkin kirjoittaminen jne. ja mennä vaan paikalle suu teipattuna kiinni? Sitten toki ei saa ilmaista päätöstä kun ei sitä voi pyytää. Ja jos ei mene paikalle ollenkaan, joutuu maksamaan monta sataa euroa sakkoja jo siitäkin, joita minulla ei ole varaa maksaa. Joten mitäpä tässä kannattaisi jatkoa silmällä pitäen tehdä?

PPS. Käsittelypäivä ei ole 13.9.2017 vaikka niin noissa papereissa lukee. Haen lykkäystä siihen ainakin parisen viikkoa, koska olen perussairauteni vuoksi tuolloin aivan muissa puuhissa kuin käräjillä.

SATAKUNNAN KÄRÄJÄOIKEUDELLE

VASTAUS 5650/R/0013361/16, ASIANUMERO R 16/864, Dno R 17/1331

JULKINEN KEHOTTAMINEN RIKOKSEEN, 25.12.2015

KANTA:
Kiistän syytteen ja syyttäjän vaatimukset niin määrältä kuin perusteiltaankin.Vaadin korvauksia matkakuluista ja omasta ajastani 200€.

Pyydän joka tapauksessa oikeutta antamaan kappaleeni maksutta kuten tähänkin asti, koska olen työkyvytön ja hyvin pienituloinen.

50 päiväsakkoa on käsittämätön tuomio, eikä minulla ole sitä edes varaa maksaa. Vaadin, että jos minun katsotaan syyllistyneen tähän rikokseen, minulle tuomitaan samantien maksimirangaistus, eli 2 vuotta ehdotonta vankeutta, jotta en varmasti kykene pariin vuoteen väärinajattelemaan julkisesti mitään.

Pyydän oikeutta selvittämään, onko apulaisvaltakunnansyyttäjä Raija Toiviainen terveytensä puolesta kelvollinen toimimaan työssään, koska hänellä on ilmiselvästi harhaisuutta ja hänen harhaiset toimensa selkeästi häiritsevät hänen työtehtäviensä suorittamista siinä määrin, että niistä aiheutuu veronmaksajille kustannuksia ja oikeuslaitokselle tarpeetonta kuormitusta. Mahdollisesti myös pakkohoitoon asettamisen kriteerit täyttyvät, koska Toiviaisen harhainen toiminta hänen työtehtävissään uhkaa vahingoittaa muita ihmisiä, eli hän on ympäristölleen vaaraksi, ilmeisen sairaudentunnoton ja on ilmeistä, että avohoidon toimenpiteillä ei häntä saada hoidettua (Mielenterveyslaki 2. luku 8§).

PERUSTEET:
Kirjoitukseni on sarkastista vittuilua mielipuolisille demlaantuneen tuomioistuinlaitoksemme tuomioille, joita kantaväestöön kuuluville on jaettu mitättömistä pikkujutuista matutuksen ympärillä, kun samaan aikaan vastaanottokeskusten polttamisista ei matuille anneta kuin päänsilittelyitä.

Lisäksi apulaisvaltakunnansyyttäjä ei ilmeisesti osaa suomea tai kärsii vakavista harhoista, kun tulkitsee mielivaltaisesti kirjoitukseni vastoin kaikkea kielioppia ja logiikkaa kehoitukseksi rikokseen, jota se ei ole.

Syyttäjä on lisäksi ammattitaidottomasti ja ilkeyttään jättänyt tämän asian käsiteltäväksi vasta nyt, eikä ole asianmukaisesti kumuloinut sitä R 16/1796 juttuni kanssa, joka käsiteltiin jo joulukuussa Rauman käräjäoikeudessa. Tarkoitus on ilmeisesti varmistaa minulle maksimaalisia rangaistuksia pilkkomalla jokainen juttu omaksi jutukseen, vaikka poliisi on niitä käsitellyt yhdessä nipussa koko ajan.

Katson koko prosessin oleva törkeä viranomaisten harjoittama kostotoimi minua vastaan, koska ilmoitin blogissani julkisesti 13.6.2017 saaneeni yksimielisesti hovioikeudesta jatkokäsittelyluvan 5650/R/0084025/15 tapaukseeni, jossa poliisi törkeästi lavasti koneelleni kuvia (joita oikeus piti lapsipornona)...vain 9 päivää myöhemmin, eli 22.6.2017 valtakunnansyyttäjänvirasto laittoi vireille tämän jo vuoden makaamassa olleen, Rauman syyttäjän roskakoriin heittämän jutun ”julkinen kehottaminen rikokseen”. Kyseessä on ilmiselvä kostotoimi harhaisen ja mielipuolisen valtakunnansyyttäjänviraston toimesta, joka seurasi välittömästi, kun ja koska hain ja sain edes jotain oikeutta hovioikeudelta oikeusmurhatuomiooni.

TODISTELU
Lainauksia Heikki Porkkan fb-päivityksestä, johon kirjoituksellani aikoinaan viittasin:

24.9.2015 heitettiin Kouvolan vastaanottokeskuksen ulko-ovelle polttopullo.Polttopullon heittäjäksi paljastui humalassa ollut noin 50 – vuotias suomalainen mies. Polttopullo oli muovinen Masinol – pullo, jossa oli noin desi palavaa nestettä. Kymenlaakson käräjäoikeus tuomitsi miehen yhden vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen.
12.1.2016 Tampereen Rautaharkon vastaanottokeskuksessa syttyi tulipalo. Vastaanottokeskuksen taukohuoneen verhot oli sytytetty tuleen. Yle kertoo nettisivuillaan:”Tamperelaisessa Rautaharkon vastaanottokeskuksessa oli viimeksi tänään tiistaina tulipalo, kun ilmeisesti asukas oli sytyttänyt verhot palamaan. Vastaanottokeskuksen johtajan mukaan ilmassa on turhautumista tekemisen puutteeseen, mutta parannusta on luvassa...Rautaharkossa tilannetta ei jäädä ihmettelemään, vaan vastaanottokeskukseen palkataan lisää työvoimaa aktiviteettejä varten. Tarkempaa työntekijämäärää tai varsinaista aloituspäivää Nikkola ei vielä arvioi. – Aktivointiin lähdetään heti täysillä. Tiedossa on urheilua, opetusta ja koulutusta, mutta yksityiskohtia en voi lähteä vielä avaamaan. Ruokaakin ehkä päästään laittamaan. Jo pari kertaa asukkaat ovat päässeet ulkopuolisiin tiloihin hellan ääreen. Päivi Nikkola toivoo, että samankaltaiseen toimintaan löytyisi lisää yhteistyökumppaneita.”
Kun Suomi-poika protestoi ja heitti desilitran Masinolia muovipullossa vastaanottokeskuksen ULKO-oven ikkunaan, räpsähti vuoden ehdoton tuomio. Kun turvaa ja rauhaa Suomesta hakemaan tullut turvapaikanhakija sytytti vastaanottokeskuksen SISÄLLÄ verhot tuleen, organisoi vastaanottokeskus hänelle aktiviteetteja, urheilua, opetusta ja koulutusta.

Kirjoitin päivityksessäni:”Jos aiotte saada talon palamaan...”

1. En puhu vastaanottokeskuksen polttamisesta mitään ainakaan tässä kohtaa, syyttäjä valehtelee törkeästi. Puhun vain ja ainoastaan talosta. 
2. Sanon, ”Jos”, en sano ”Kun, sitten, tms.” täysin eri asia.
3. Sanon ”aiotte”, en sano ”Ryhtykää, tehkää, toimikaa, poltatte, tms..” täysin eri asia.

Sanakirja määrittelee sanan ”jos” seuraavasti:

”(alistuskonjunktio) siinä tapauksessa, että (ilmaisee päälauseen tapahtuman olevan riippuvainen sivulauseen tapahtuman toteutumisesta)”

Sanakirja määrittelee sanan ”aikomus” seuraavasti:

”ajatus jonkin asian toteuttamisesta, us. epämääräisenä ajankohtana”.

Mikäli joku henkilö on jo siis aikeissa polttaa talon, on järjetön ajatus, että minua voidaan edes teoriassa syyttää siihen yllyttämisestä, koska ko. henkilöllä on jo aikomus olemassa ja talon poltto on siis jo tekeillä nyt tai tulevaisuudessa jossain vaiheessa. Totean, että ”jos”, eli siis mikäli kyseistä aikomusta polttaa taloa ei ole, toteamukseni ei koske heitä vaan nimenomaan vain ja ainoastaan niitä henkilöitä, jotka ovat jo päättäneet (siis aikeissa) polttaa jonkun talon jossain jostain syystä.

Analogina, jos kaverini ilmoittaa minulle kauppaan mentäessä, että hän aikoo (hänellä on siis jo aikomus) varastaa kaupasta karkkia ja minä totean hänelle, että ”Jos aiot varastaa karkkia, varo turvakameroita, jottet jää kiinni”, ei kyseessä kenenkään selkopäisen ihmisen mielestä voi olla yllyttäminen rikokseen, koska aikomus tehdä rikos on jo olemassa ja rikos on jo toteutumassa hetikohta, joten tekijää ei voi siihen enää tietenkään yllyttää. Yleistä tietoa olevien asioiden toteaminen (turvakamerat tai sammutusveden vaikutus) julkisesti ei voi sekään olla rikos, vrt. Jussi Halla-aholle todettu ”kaupungilla kannattaa olla varuillaan ettei saa turpaansa” tms. ei sekään ole rikos oikeuslaitoksemme mukaan ollut.

Kirjoitin päivityksessäni:”Koska tuomio on joka tapauksessa sama riippumatta siitä, heitättekö vajaan Lasolipullon VOK seinään vai viettekö 50 litraa bensaa VOK ullakolle ja tuikkaatte tuleen, kannattaa samalla vaivalla tehdä suoraan siis jälkimmäinen temppu!” Kyseessä on vittuilua demlaantuneen oikeusjärjestelmämme tuomioista kantaväestö vs. matut samoista tulipalokepposteluista. 

Viittaus ”kannattaa samalla vaivalla tehdä”, eli jos aiotte keppostella VOK:lle jotain niin tuomio on sama on keppostelu sitten vajaan lasolipullon heitto seinään tai kunnon tuhopoltto, joten oikeuslaitoksen ja tekijän kannalta eroa ei ole, kuten ei olekaan. Onko demlaantuneen oikeusjärjestelmämme mätäpaisetuomioiden ääneen sanominen rikos täällä DDR-Suomessa? 

Lisäksi viittaus ”kannattaa samalla vaivalla tehdä” tulee ymmärtää niin, että on tietenkin kannattavampaa, jos on valmis kerran ottamaan mielipuoliset tuomiot vastaan, saada jotain konkreettista aikaankin kuin olla saamatta aikaan, kun tuomio on kuitenkin sama, tämä on puhdasta logiikkaa. Onko logiikan käyttö ja itsestään selvän asian toteaminen ääneen rikos täällä DDR-Suomessa? 

Syyttäjä väittää minun kehoittaneen sytyttämään VOK:ssa tulipaloja. Missään kohtaa minä en kehoita moiseen tai mihinkään muuhunkaan tuho- tai murhapolttoon tms. Syyttäjä ei edes yritä esittää mitään lausetta, jossa moista väittäisin. Sen sijaan syyttäjä varmasti vetoaa oikeudessa taas kerran ”kokonaisuuteen”, eli ei yhtään mihinkään konkreettiseen, vaikka hänellä on todistustaakka. Aivan yhtä lailla syyttäjä voisi vaatia minulle vaikka murhatuomiota ”kokonaisuuteen” vedoten, kun kerran mitään konkretiaa ei tarvitse esittää, ei mitään konkreettista kehoitusta tai yllyttämiseen viittaavaa lausetta tms. Tyypillistä Demlan ja DDR:n mallista oikeusmurhaa siis jälleen kerran, jossa rikoksesta epäillyllä ei ole edes mitään teoreettisia mahdollisuuksia puolustautua, koska syytökset eivät perustu mihinkään konkreettiseen, falsifioitavissa olevaan asiaan, vaan epämääräiseen ”katsotaan toteen näytetyksi” tyyppiseen ympäripyöreään jargoniin.

Syyttäjä väittää minun antaneen yksityiskohtaisia rakennuspalon sytyttämisohjeita. Jännästi syyttäjän mukaan annankin nyt vain rakennuspalon sytyttämisohjeita, enkä VOK poltto-ohjeita! Miten se nyt sitten on, olenko antanut VOK-poltto-ohjeita ja kehoituksia vaiko vain yleisesti ottaen rakennusten poltto-ohjeita, voisiko syyttäjä nyt vihdoin ja viimein päättää mitä todellisuudessa tarkoittaa? 

Minä en ole rakennusalan asiantuntija, eivätkä ohjeeni perustu mihinkään tietoon tai kokemukseen rakennuksista tai tulipalosta, olen pelkästään pukenut sanoiksi aivan yleisesti tiedossa olevia ja yksinkertaisella logiikalla pääteltävissä olevia asioita. Onko terveen järjen käyttö ja julkituonti DDR-Suomessa rikos? 

Apulaisvaltakunnansyyttäjän mukaan kirjoitukseni on omiaan lisäämään riskiä VOKkeihin kohdistuneista iskuista. Höpöhöpö. Apulaisvaltakunnansyyttäjäkin tietää aivan hyvin, että suomalaiset ovat paskahousuista, mitään aikaansaamatonta, pelkurimaista ja laiskaa kansaa, joka ei missään tilanteessa lähde tekemään yhtään mitään ”iskuja” yhtään mitä matukeskittymiä tai VOKkeja vastaan. Ei suomalaisista ole moiseen toimintaan. Ei suomalaista ole edes rauhanomaisiin mielenilmaisuihin osoittamaan mielipiteitään mamutusmokutusta vastaan, puhumattakaan mistään suorasta toiminnasta. Ei suomalaisista ole yhtään mihinkään muuhun, kuin makaamaan sohvalla kaljapullo kädessä ja voivottelemaan maailman menoa ja maansa tuhoutumista islamisaatioon ja muuhun mamutusmokutukseen. Riski iskuille on pyöreä nolla ja se on sitä jatkossakin, täysin riippumatta minun tai kenenkään muunkaan mistään sanomisista. Jonkun yksittäisen känni-ääliön aivopierun osuminen sattumalta VOK.iin ei ole mikään ”koordinoitu isku”. Ei sellaista ole, eikä tule ja se on jo tullut varmasti selväksi aivan kaikille Suomessa.

Sinällään minua ei voisi vähempää kiinnostaa herättääkö joku kirjoitus pelkoa ja levottomuutta, kuka tahansa voi pelätä mitä tahansa mistä syystä tahansa, tuo ei voi olla peruste mihinkään tuomioon mistään rikoksesta. (Toki DDR:ssähän moinen peruste kelpasi varmasti.) Mädättäjäsuvakit tehtailevat minusta sarjatuotantona rikosilmoituksia milloin mistäkin asioista, näiden sekopäiden, harhaisten mädättäjien kuvitellut tai todeliset pelot eivät voi oikeusvaltiossa olla peruste yhtään mihinkään – ainiin, mutta Suomihan ei liene oikeusvaltio tietenkään! Syyttäjänkin kirjelmä on herättänyt minussa ja muissa pelkoa Stasimaisesta mielipidevainosta, btw.

Tämä farssi on hyvä esimerkki häiriintyneestä, hyödyttömästä, merkityksettömästä ja täysin tarpeettomasta pilkunnussimisesta, kun oikeita rikoksiakin on selvitettävänä ja oikeita rikollisiakin tuomittavana.

Markus Jansson, Raumalla 10.7.2017