Autojen paikannusseuranta tulossa käyttöön

Isoveli on sinnikäs ja saa tahtonsa läpi: Autojen 24/7 gps-seuranta on tulossa käyttöön Suomessa. Kirjoitin itse asiasta blogissani jo 7 vuotta sitten. Kaikki, mitä siellä totesin ja ennakoin silloin, pätee nytkin, 7 vuotta myöhemmin, aivan pilkulleen. Olen toki kirjoittanut aihepiiristä myös myöhemmin, esim. täällä, täällä ja täällä. Lukaiskaapa piruuttanne nuo kirjoitukseni.

Surkuhupaisaa, miten ennalta-arvattava ja päättäväinen isoveli on. Säälittävää, miten välinpitämätön, manipuloitavissa ja tyhmä Suomen kansa on.

Tässä viralliselta termiltään "ajoneuvojen kilometriperusteisessa verossa" on kyse uuskielestä, kusetuksesta ja kyttäyksestä. Siksihän siitä käytetäänkin jo Orwellilaista ilmaisua "kilometriperusteinen vero", ikäänkuin kätkemään se tosiasia, että nimenomaisesti ajetaan 24/7 SEURANTAA. Tuohon sitten seuraava askel onkin automaattinen sakotus ylinopeuksista ja lisää mielivaltaisia maksuja mielivaltaisissa sijainneissa mielivaltaisiin tarkoituksiin jne. jne. Seuranta- ja lypsyautomaatti valtiolle. Mielivaltainen ja epävarma, kuten vaikkapa tästä voitte lukea.

Kaikki tämmöiset moninkertaiset verot ovat pohjimmiltaan vain kusetusta ja lypsytarkoitusta. Kaikki autoiluun liittyvät verot voitaisiin helpoiten ottaa polttoaineverotuksessa. Mitä enemmän mitä kuluttavammalla rotiskolla ajat, sitä enemmän maksat. Simppeliä. Ei tarvita kilometriveroja, ei tarvita käyttömaksuja, ei tarvita ajoneuvoveroja, ei autojen seurantaa, jne. jne.

Tietenkään se nyt ei ole 100% optimi, voihan joku ajaa massiivisesti vähän polttoainetta käyttävällä autolla ja kuluttaa paljon teitä jne. mutta verotus nyt ei koskaan voi olla 100% optimi. Mikään ei ole eikä voi olla. Tuollainen verotus kuitenkin olisi helppoa, yksinkertaista, turvaisi yksityisyydensuojan ja ohjaisi autoilemaan vähemmän, vähemmin kulutuksin ja sitä kautta vähemmin päästöin. Se olisi parasta. Jos sitten kaikki alkavat ajamaan vähän kuluttavilla autoilla tai vaikka sähköautoilla niin sitä parempihan se on ympäristön ja terveyden kannalta! Vastaavasti kyseisiltä ihmisiltä säästyy silloin polttoaineverossa rahoja, jotka he kuitenkin kuluttavat talouteen ja jotka voidaan sieltä sitten verottaa kuitenkin taas valtiolle jotakin kautta.

On täysin selvää, että vaikka nyt vakuutellaan, että tietoja ei anneta reaaliaikaisena viranomaisille tai rikostutkinnan käyttöön, niin siihen tullaan pian siirtymään. Näin isoveli toimii joka kerta. Tyhmille lampaille annetaan ensin porkkanaa (veronalennus), sitten selitetään että homma tehdään hienosti ja kivuttomasti, sitten kiristetään hirttosilmukkaa kun se on saatu kerran pujotetuksi kaulan ympärille. Toimii joka kerta, koska kansa on niin tyhmää, että kerta toisensa jälkeen uskoo poliitikkojen ja virkamiesten valheet.

Muistakaapa vaikka, miten on käynyt "vain passeja varten" taltioitujen sormenjälkien kanssa. Edelleenkin viranomaiset ja poliitikot ajavat voimalla noiden tietojen käyttöä rikostutkinnan apuvälineenä, vaikka Euroopan Ihmisoikeustuomioistuinkin on sellaisen ehdottomasti kieltänyt. Sama pätee toki "lapsipornosuodatukseen", josta halutaan koko ajan myös "tekijänoikeuslain suojaksi" kehittää "parempaa" (ja toki on vihjailtu jo että "vihapuheen suodattamiseksikin") ja tuhanteen muuhunkin asiaan. Kun pirulle antaa pikkusormen, se vie koko käden.

Vaikka autojen seurantamenetelmää ei ensitilassa tultaisikaan käyttämään reaaliaikaiseen valvontaan, se on silti huomattava yksityisyysongelma. Järjestelmä tarkkailee jokaista liikkumista kaikkialla. Siinä missä esimerkiksi matkapuhelimen voi päättää jättää kotiin tai sammuttaa, auton käytöstä ei helposti voi luopua, edes tilapäisesti. Lisäksi matkapuhelimesta yleisesti tallentuvat paikannustiedot ovat hyvin summittaisia, heittoa on kilometritolkulla. Auton paikannustiedot olisivat tarkkuudeltaan metriluokkaa.

Kun viranomaisille on annettu käyttöön jokin järjestelmä, on vain ajan ja kulloistenkin politiikkojen kysymys, mihin kaikkeen mielipuoliseen sitä tullaan kulloinkin käyttämään.

Tälle järjestelmälle on pistettävä stoppi välittömästi ja pysyvästi. Jorma Ollilan ja kaltaiset isoveljen kätyrit tulisi hirttää lähimpiin lyhtypylväisiin ihmisoikeuksien rikkomisesta ja kyttäysvaltion rakentajina. Tämän kaltaisille fasisteille ja heidän kätyreilleen ei pidä tuntea mitään armoa. Ei nyt, eikä koskaan.



PS. Kannattakaa nyt edes tätä kansalaisaloitetta tämmöisen kyttäämisen kieltämiseksi (pysyvästi).

Poliisi: Imaamin homojentappopuheet eivät voi olla kiihotusta kansanryhmää kohtaan

Ylen A2-ohjelmassa 29.10.2013 imaami Abbas Bahmanpour esitti toteamuksen, että homoseksuaalisen aktin suorittaneet pitäisi islamin lakien mukaan tappaa. Marko Parkkola teki asiasta tutkintapyynnön poliisille ja kirjoitti asiasta blogissaan. Itsekin kirjoitin tuosta asiasta aikoinaan blogissani ja tein tutkintapyynnön, joskaan en lainkaan yhtä hyvin ja ytimekkäästi kuin Parkkola teki. Poliisi teki Parkkolan tutkintapyynnöstä tutkimattajättämispäätöksen päätelmällä: Ei rikosta. Kuten teki minunkin tutkintapyynnöstäni. Parkkola kuitenkin valitti asiasta eteenpäin poliisille.

Nyt koko jutussa on tullut lopullinen päätös. Poliisin mielestä rikosta ei ole tapahtunut. Lyhyesti sanottuna, poliisin mielestä Bahmanpourin homojentappopuheet eivät voi missään nimessä olla kiihottamista kansanryhmää kohtaan, koska puhe "ei täytä rikoksen tunnusmerkkejä, koska homojen kuolemanrangaistus vain todetaan, mutta ei uhata, panetella tai solvata." Että sillä tapaa.

Koska Suomi on tunnetusti oikeusvaltio ja täällähän ei saa turhia tuomioita kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan, niin heitän tässäpä pari täkyä Gestapolle:

"Minusta kaikki maahanmuuttajapedofiilit(kin) pitäisi tappaa. Vaikkapa pudottaa lentokoneesta ilman laskuvarjoa. Myös islaminuskon harjoittamisesta tulisi (minun pyhän kirjani mukaan) seurata kuolemantuomio."

Etsikääpä tuosta uhkaaminen, panettelu tai solvaus. Sellaisen puuttuminenhan tarkoittaa, että kyseessä ei poliisin mukaan voi olla missään tapauksessa kiihottaminen kansanryhmää kohtaan. "Missään tapauksessa" tarkoittaa, että asia on niin selviö, ettei poliisi viitsi asiaa antaa edes syyttäjän pohdittavaksi, kuten ei Bahmanpourinkaan tapauksessa viitsinyt antaa. Minä vain kerron omana mielipiteenäni (ja pyhän kirjani kantana), mitä pitäisi tehdä. En uhkaa tekeväni niin, en panettele mitään ryhmää enkä solvaa mitään ryhmää.

No, poliisikuulustelua, syytettä ja tuomiota (taas kerran) odotellessa...

Vapauden filosofia perusteltuna

Olen libertaari ja kannatan yksilönvapautta. Monesti minulta on kysytty, mihin käsitykseni oikein perustuu ja miksi katson olevani oikeassa ja muiden (esimerkiksi nykyisen pahoinvointivaltion) olevan väärässä. Tässä lyhyessä animaatiossa on koottu erinomaisesti yhteen perusfaktat ja lähtökohdat sille, miksi kannatan yksilönvapautta ja miksi olen libertaari, eli mihin koko ajatukseni perustuu. Minusta tässä esitettyjä asioita on äärimmäisen vaikea kenenkään kiistää ja minun nähdäkseni ainoa looginen johtopäätös näistä on itsekin kannattamani yksilönvapaus ja libertarismi. Katsokaa niin voitte yllättyä.

Viranomaiset ovat parantaneet nettipalveluidensa turvallisuutta

Kirjoitin miltei kaksi vuotta sitten blogissani viranomaisten nettipalveluissa käyttämistään salaukseen liittyvistä ongelmista. Osa ongelmista oli todella huomattavia, osa muutoin merkittäviä sikäli, että ne mahdollistivat käytössä olevan salauksen eräänlaisen kiertämisen, vaarantaen siten kyseisten palvelujen käyttäjien tietosuojan. En koskaan saanut mitään vastauksia tai selityksiä kyseisistä ongelmista tai kommenttia siitä, milloin ne aiotaan korjata.

Tein äskettäin vastaavanlaisen testin ja huomasin, että nyt ongelmat on korjattu ja tietoturva ainakin näiltä osin on hyvällä tasolla. Hienoa nähdä, että joku sentään pysyy ajantasalla näiden palveluiden tietoturvan suhteen ja edes joskus vaivautuu korjaamaan siellä olevia aukkoja. Toivottavaa olisi, että tämä toki tapahtuisi vähän nopeammin. Ilmeisesti vakavia ongelmia ei ollut ehtinyt tapahtua - tai ainakaan niistä ei viitsitä kertoa mitään.

Tosin viimeaikaisen vakoilutapaus muistuttaa karusti, että milloinkaan ei voi olla liian varovainen. Toivottavasti suomut ovat alkaneet vähitellen putoamaan myös valtionhallinnon ja atk-väen silmiltä.

Valitukseni hovioikeuteen kiihotustuomiosta

Sain tehtyä ja lähetettyä hovioikeuteen valituksen saamastani kiihotustuomiosta. Jätin loppupeleissä pois maininnut natsituomareista, dhimmeilystä ja muusta, jotta mokutususkovaiset eivät voi ainakaan väittää niiden "pilanneen mahdollisuuteni reiluun oikeudenkäyntiin" tms. paskaa. Tuomion lopputulokseen sillä ei tietenkään ole mitään vaikutusta, koska hovioikeus ei missää nimessä tule kumoamaan käräjäoikeuden tuomiota. Ajatusrikos on ajatusrikos, eikä munaton hovioikeus tietenkään siihen uskalla sanoa vastaan yhtään mitään. Wait and see.

Alla valitus. Jätin jälleen tuosta pois henkilökohtaiset tietoni jne. Lähettämäni valitus on myös luettavissa täältä nimellä "Valitus hovioikeuteen.pdf".

VAASAN HOVIOIKEUDELLE

Alioikeustiedot: Satakunnan käräjäoikeus 7.11.2013
Rikosasia 13/124288
Asianro R 13/124288

Asia: Kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Valittaja: Markus Jansson

VALITUS JA VAATIMUKSET:

1) Pyydän, että minulle myönnetään asiassa jatkokäsittelylupa.

2) Katson, että hovioikeus voi tutkia asian ja hylätä syytteeni pääkäsittelyä toimittamatta. Jos pääkäsittely kuitenkin katsotaan välttämättömäksi pyydän saada esittää todistelua asiassa.

3) Käräjäoikeuden tuomio on kumottava perusteettomana, aiheettomana ja toteennäyttämättömänä.

4) Mikäli hovioikeus katsoo minun syyllistyneen mahdollisesti johonkin rikosoikeudellisesti rangaistavaan menettelyyn, niin tekoa on pidettävä enintään rikoslain 17 luvun 10 §:ssä tarkoitettuna uskonrauhan rikkomisena. Tällöin asian käsittely on palautettava Satakunnan käräjäoikeuteen em. rikosnimikkeellä uudelleen käsiteltäväksi. Hovioikeus voi myös viivytyksen välttämiseksi tutkia asian itse mainitulla rikosnimikkeellä.

5) Joka tapauksessa vaadin, että sakkorangaistustani on alennettava.

6) Syyttäjän vaatimukset verkkoviestin poistamisesta on myös hylättävä perusteettomana ja aiheettomana.

7) Oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun 9 luvun 1 a §:n nojalla vaadin, että minulle korvataan valtion varoista käräjäoikeuskulut pääkäsittelyn osalta 17 eurolla ja matkakulut 5 eurolla, sekä lisäksi poliisikuulustelujen osalta myös päiväraha ja matkakulut 5 eurolla. Yhteensä vaatimukseni on siis käräjäoikeuden osalta päiväraha + 34 euroa + matkakulut 10 euroa. Minulle ei ole aiheutunut asiasta taloudellista menetystä, koska olen ollut sairaslomalla. En vaadi korvauksia hovioikeuskäsittelystä aiheutuvista kustannuksista, jos hovioikeus ratkaisee asiani kirjallisella menettelyllä. Jos hovioikeus sen sijaan toimittaa asiassa pääkäsittelyn tulen vaatimaan siellä oikeudenkäyntikulujeni korvauksia tulevassa pääkäsittelyssä esittämälläni tavalla.

PERUSTEET:

Pyydän hovioikeutta tutustumaan kaikkeen käräjäoikeudessa ja sitä ennen esitettyyn materiaaliin ja tekemään sen pohjalta uuden kokonaisarvion syytteestäni. Koen esittäneeni olennaiset asiaan liittyvät seikat jo käräjäoikeudessa, joten en lähde niitä tässä yhteydessä syvemmin enää kertaamaan.

Toistan edelleen toteamukseni, että kirjoitukseni ei ollut tarkoitettu, eikä siitä mielestäni voi sellaista johtopäätöstä edes vetää, että se kohdistuisi yleisesti ottaen maahanmuuttajiin, Afrikasta ja Lähi-Idästä tuleviin ja/tai muslimeihin, vaan yleisellä tasolla pedofiileihin ja nimenomaan kyseisessä kirjoituksessa mainittuun 20 henkilön ryhmään heidän omien tekojensa vuoksi.

Kutsun kirjoituksessani islamia pedofiiliuskonnoksi. Totean tämän olevan oma, lyhyesti luotu ja julkituotu johtopäätös liittyen muun muassa lapsiavioliittoihin, muslimimaissa voimassa oleviin käytäntöihin, Muhammedin toimintaan ja islamin suhtautumiseen Muhammedin toiminnasta. Uskonnon julkinen arvostelu voi täyttää Suomen rikoslain 17 luvun 10 §:n mukaan uskonrauhan rikkomisen kriteerit ja mikäli hovioikeus näin katsoo asian olevan, pyydän sitä palauttamaan jutun käräjäoikeuteen asianmukaisella rikosnimikkeellä käsiteltäväksi tai viivytyksen välttämiseksi ratkaista asian itse mainitulla tavalla.

Suomen oikeusjärjestelmä on saanut voimakkaita moitteita mm. Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta liittyen nimenomaisesti sananvapauteen ja oikeudenkäyntien tasapuolisuuteen. Suomi on saanut näitä tuomiota EIT:ltä enemmän kuin kaikki muut pohjoismaat yhteensä. Lisäksi Suomessa syyttäjän ajamista syytteistä miltei kaikki päätyvät langettavaan tuomioon, kun oikeusvaltioissa suhdeluku on yleensä lähempänä 50-50 tilannetta. Suomessa ei myöskään oikeuslaitos uskalla kyseenalaistaa esimerkiksi Mika Illmanin väitteitä eikä perusteluja, vaan poikkeuksetta tuomitsee Illmanin tai muiden syyttäjien vaatimusten mukaan. Oikeuslaitos unohtaa ratkaisuissaan usein inhimillisyyden ja oikeudenmukaisuuden.

Hyvä esimerkki syyttäjän ja oikeuslaitoksen suhtautumiseen sananvapaudesta on se, kun käräjäoikeuskäsittelyssä syyttäjä esitti painokkaasti - yrittäen leimata minua ja käsitystäni sananvapaudesta vääräksi ja ilmeisesti siten perustella tekoni motiiveja - seuraavaa lainausta blogistani:"Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa". Syyttäjän mielestä tuo oli osoitus minun oudosta käsityksestäni sananvapauteen, jonka nojalla tekstejäni kirjoittelen. Jouduin korjaamaan syyttäjää sanomalla olevani pahoillani siitä - kuten yhä olen - että suomalaisen oikeusjärjestelmän mielestä tuollainen lausuma on ”väärä” koskien sananvapautta. Edellä mainittu, blogissanikin oleva lainaus on nimittäin Euroopan ihmisoikeusistuimen nettisivuilta suoraan kopioitu, EIT:n omaama käsitys ja näkemys sananvapaudesta ja sen käytöstä. (Handyside 7.12.1976 A 24; Grigoriades v. Kreikka 25.11.1997.).

On todella ikävää, että Suomen viranomaisten ja oikeuslaitoksen mielestä EIT:n käsitys sananvapaudesta on väärä. Toisaalta se selittää hyvin sen, miksi Suomen valtio, viranomaiset ja oikeusjärjestelmämme ovat saaneet niin massiivisen määrän langettavia tuomioita EIT:ltä. Suomen viranomaisten ja oikeuslaitoksenkin tulkinta sananvapaudesta on yksinkertaisesti väärä ja ihmisoikeuksien vastainen, täysin riippumatta siitä mitä Mika Illman ja poliittinen korrektius asiasta väittävät.

Koen myös huolestuttavana sen, että käräjäoikeus on tuominnut minut sanasta sanaan niillä perusteilla, jotka syytekirjelmässä on esitetty ja myös saman suuruiseen tuomioon, jota syyttäjä on vaatinut. Minun esittämiäni asioita ei juurikaan viitsitty edes kommentoida tuomiolauselmassa. Käräjäoikeus ei ole ilmeisesti ottanut lainkaan huomioon mitään esittämiäni havaintoja ja näkemyksiä, ei sen enempää syyllisyyden arvioinnissa kuin tuomion suuruutta mitatessaan. Käräjäoikeus on ilmeisesti tässä notaarin tuomitsemalla ratkaisulla pyrkinyt ilmeisen ”helppoon” ja nopeaan ratkaisuun, joutumatta analysoimaan tapahtuneita asioita sen enempää.

Käräjäoikeus on tehnyt voimakasta tulkintaa kirjoitukseni sisällöstä ja siitä, miten siihen voidaan suhtautua ulkopuolisen toimesta. Koen vääräksi, että näin voimakasta tulkintaa syytettyä vastaan on mahdollista tehdä, koska käsittääkseni oikeuden tulee, mikäli jokin asia on tulkittavissa sekä syytetylle edullisella että vahingollisella tavalla, tulkita sitä aina syytetylle edullisella tavalla. Koko käräjäoikeuden tuomio perustuu nähdäkseni - ainakin näennäisesti - tähän voimakkaaseen ja epäoikeudenmukaiseen tulkintakysymykseen.

Mikäli hovioikeus katsoo, että minun olisi täytynyt ymmärtää kirjoituksen laatiessani, että se rikkoo laissa rangaistavaksi säädettyjä menettelyjä ja katsoo minun syyllistyneen johonkin rikosoikeudellisesti rangaistavaan menettelyyn pyydän, että oikeus rangaistusta mitatessaan ja harkitessaan ottaa nämä edellä mainitut seikat lieventävinä seikkoina huomioon ratkaisua tehdessään.

RIIDATTOMAT SEIKAT:

Yhdyn syyttäjän näkemykseen riidattomista seikoista.

Raumalla 5.12.2013
Markus Jansson

Muistutan vielä, että sakkorahakeräys on yhä menossa Bitcoineilla (senkin aloitin jo kauan ennen koko oikeudenkäyntiä, koska oli itsestäänselvää, että tuomio tulee, hah). Olen kiitollinen kaikesta tuesta ja avustanne sakkorahojen suhteen. Rahaa on nyt kertonyt noin 300 euroa, kyllä sillä ainakin osan sakoista maksaa. Kiitoksia kaikille lahjoittaneille!

1tXB9u6pMHo91YbK8kaMXm6SWbe2AYe32

Keräyksen edistymistä voi seurata helpoiten täältä.

Love You Like A Bitcoin

Pientä kevennystä väliin...Biisi Bitcoinista. Aika hyvä sellainen vieläpä. Ja opettavainenkin.

Nainen rikastutettiin kuoliaaksi - ruumistakin rikastutettiin vielä lisää

En ole yhtään yllättynyt, että poliittisesti korrekti media ei tietenkään uutisoi tästä Suomessa mitään: Afrikan itäosista kotoisin oleva kulttuurinrikastuttaja rikastutti naisen parkkihallissa Ruotsissa, vieläpä niin rajusti, että nainen kuoli rikastutuksen aikana. Huolimatta siitä, että nainen kuoli, rikastuttaja jatkoi ruumiin rikastuttamista kunnes poliisi saapui ja pidätti hänet.

Ruumiin rikastuttaminen ei ole kiellettyä rauhanuskonnossa, kuten Iltalehtikin uutisoi. Rauhanuskonnon erehtymätön lapsirakas profeettakin, rauhanuskonnon omien kertomusten mukaan ilmeisesti teki niin, vieläpä oman kasvattiäitinsä kanssa. Muistakaa, että rauhanuskonnon profeetta toimi rauhanuskonnon oppien mukaan elämässään esikuvallisesti ja häntä jäljittelemällä myös tavalliset rauhanuskonnon edustajat pystyvät menettelemään oikein kaikissa elämän kysymyksissä. Meitä nuivia vääräuskoisia tietenkin harmittaa suunnattomasti se seikka, että rauhanuskonnon edustajilla on näin viisas ja oikeudenmukainen esikuva, jonka toimintaa heidän on helppo jäljitellä ihan arkielämässäänkin.

Tälläisten rikastuttajien karkoittamisesta, tappamisesta tai vain haukkumisesta heidän omien tekojensa vuoksi ei tietenkään saa Suomessa edes sivulauseessa vihjata mitään, tai saa tuomion kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan. Myöskään ei saa julkisesti kyseenalaista sitä, että onko tälläisten ihmisten tänne raahaamisessa ja täällä pitämisessä mitään järkeä, tai saa tuomion kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan. On myös tärkeää muistaa, että Suomessa ei saa julkisesti nimetä mitään tiettyä uskontokuntaa sen yhteisten nimittäjien, kuten vaikkapa suhtautumisen lapsiseksiin tai vastaavaan, mukaan, tai saa tuomion kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan.

Joten tyytykäämme nyt toteamaan poliittisesti korrektisti, että on se ihanaa tämä monikulttuurinen rikastutus ja toivottavasti Suomestakin tulee pian Ruotsin kaltainen monikulttuurinen paratiisi jännittävine värinöineen ja väreineen!



PS. Ajattelin jatkossa merkitä kaikki kulttuurinrikastutukseen liittyvät uutiset tuolla kuvalla. Minusta se sopii erinomaisesti aihepiiriin.

Uusi sähköposti käyttöön

Olen pikkuhiljaa saanut tarpeekseni paitsi Googlen ja NSA:n vakoilusta, myöskin siitä, miten helppo viranomaisten on päästä lueskelemaan ihmisten sähköposteja. Sähköpostin yksityisyys on nykyisellään olematonta. Toisaalta, ymmärtäähän sen, että kun viestit kerran kulkevat netissä palvelimelta toisella salaamattomina, kuka tahansa voi lukea ne sieltä. Harvat viitsivät käyttää PGP:tä viestinnän salaamiseen kuten minulla on ollut tapana. En kuitenkaan pidä siitä perusajatuksesta, että sähköpostejani voidaan lukea keskitetysti ja automaattisesti, kun eri tahoilla on vapaa pääsy sähköpostipalvelimelle tai sähköpostien tunnistetietoihin. Tämän vuoksi olen vaihtanut sähköpostini maksulliseen, Sveitsissä toimivaan palveluntarjoajaan, johon pitäisi voida luottaa melko hyvin.

Uusi sähköpostiosoitteeni on markusjansson@mykolab.ch mutta tietenkin vanha sähköpostiosoitteeni markus.jansson@gmail.com toimii yhä niille, jotka eivät viitsi päivittää yhteystietojaan. Myös pgp-avaimeni on päivitetty uutta sähköpostiosoitetta huomioiden. Vastaan kuitenkin toistaiseksi ihan piruuttanikin tuosta mykolab.ch osoitteesta, jotta ihmiset muistaisivat päivittää sähköpostitietonsa ajantasalle.

Muista: Jos et maksa palvelusta, et ole asiakas. Olet tuote, jota myydään asiakkaille.

Ajatuspoliisilta suojaan parempien nettipalveluiden taakse

Lienee selvää, että niskurointini Suomen ihmisoikeuksia polkevaa tuomioistuinjärjestelmää vastaan tulee poikimaan lisäseurauksia. Koska en tietenkään tule poistamaan tai sensuroimaan kirjoitustani, josta sain ajatusrikostuomion, Suomen mätä ja demlaantunut viranomaiskoneisto varmaankin pyrkii sen väkisin sieltä poistamaan, ehkä samantien koko bloginikin ihan vittumaisuuttankin. Google/Blogger tietenkin nöyränä alistuu Suomen viranomaisten sairaisiin pyyntöihin ja tekee likaisen työn heidän puolestaan. Tämä peli ei minulle vetele.

Olenkin hakemassa parhaillaan blogipalvelua (mieluusti sähköposti ja kotisivutkin voisi sinne toki laittaa), joka haistattaa pitkän Suomen läpimädälle viranomaiskoneistolle. Palveluntarjoajaa, jota ei voisi vähempää kiinnostaa Suomen viranomaisten valitukset ja vaatimukset. Hinnallakaan ei ole niin väliä, koska kyse on periaatteesta: Sananvapauden käyttämisestä ja ison keskisormen näyttämisestä Suomen ajatuspoliisille ja ylipäätään viranomaisille.

Luonnollisesti kaikki yhteydet kyseiseen palveluun pitäisi aina olla vähintään TLS-salauksen takana, mieluiten ylläpidot jne. vieläpä SSH:n kautta. Tor-yhteys olisi tietenkin isoa plussaa, mutta kaikkea ei varmaankaan voi saada. Tärkeintä olisi, että viranomais tai muut tahot eivät pystyisi salakuuntelemaan liikennettä tuonne palvelimille, eivätkä myöskään luotettavasti osoittamaan, kuka sinne milloinkin mitäkin esimerkiksi lataa.

Osaatteko suositella jotain tuohon tarkoitukseen soveltuvia palveluita?

EU-alueelta ei ainakaan parane mitään palvelua ottaa, se on selvää. Sveitsissä olisi tarjolla eräitä houkuttelevia palveluita, mutta en ole varma, miten hyvin ne suhtautuvat Suomen viranomaisten poisto- yms. pyyntöihin. Venäjä on tietenkin yksi hyvä vaihtoehto, en usko että heitä voisi vähempää kiinnostaa Suomen viranomaisten vaatimukset ja ruikutukset. Jokin kauempanakin oleva palvelu, esimerkiksi Panamassa tai Kaukoidässä voisi myös ajaa asiansa esimerkillisesti. Sinne ei Suomen viranomaisen karvainen käsi yllä sitten millään.

Yksi vaihtoehto on toki laittaa kaikki kirjoitukseni ja muut jutut tor-verkkoon. Joko omalle koneelleni laitettavaan tor-palvelimeen tai sitten ostamalla ulkopuoliselta taholta ko. palvelu. Sepäs viranomaista vituttaisikin oikein urakalla. Ongelmana torrissa on kuitenkin se, että suurinosa ihmisistä ei sinne osaa mennä (vaikka se on todella helppoa), eivätkä hakukoneet indeksoi sen sisältöäkään. Sähköpostin sullominen tor-verkkoon voi olla aika tuskaisaa, etenkin jos postin pitäisi olla tavoitettavissa myös selkoverkosta käsin.

Pitää pureskella tilannetta ja hakea sopivaa palvelua. Kyllä erilaisia palveluita on tarjolla kasapäin, mutta sen selvittäminen, mitkä niistä oikeasti ovat luotettavia, onkin oma urakkansa.

Miten voi olla ajatusrikos kertoa, mitä islam opettaa?

Jaahas, ajatuspoliisin vainot alkavat saada yhä mielipuolisempia muotoja. On näköjään nykyään kiellettyä edes linkittää videoita, joissa muslimioppineet itse kertovat totuuksia islamista, mm. islamin suhtautumisesta lapsiavioliittoihin ja seksiin lasten kanssa. Mielipuolista. Yhteiskuntamme koettaa sananvapautta rajoittamalla kieltää kertomasta, mitä muslimioppineet itse kertovat islamista! Ilmeisesti totuus islamista on niin kamala, että siitä kertominenkin halutaan estää kaikin keinoin!

http://anupalosaari.blogspot.fi/2013/11/yksi-islamin-pyha-asia.html
"Olen tähän blogiini laittanut youtube-videonpätkän, jossa irakilainen islamin imaami kertoo islamin uskonnon käytänteistä sallia lapsiin sekaantuminen täysin laillisena miesten oikeutena. Siinä videolla tämä imaami kertoo, kuinka oli nähnyt ja kuullut Iranin hengellisen johtajan Khomeinin käyttävän hyväksi neljävuotiasta tyttöä. Valtakunnansyyttäjänvirasto pitää tätä asiaa uskonrauhan rikkomisena. Se viittaa asiaan näin: "Menettelyllään Palosaari on loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjannut ja häpäissyt sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu uskonnollinen yhdyskunta pitää pyhänä". Eli lapsiin sekaantumista pidetään pyhänä. Ja siis nyt myös valtakunnansyyttäjänvirasto ja nämä allekirjoittaneet virkamiehet Kalske ja Mantila pitävät lapsiin sekaantumista niin pyhänä asiana, ettei lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä saa kirjoittaa tai puhua."

Tämän voisi toki jonkun mielestä tulkita tietysti myös niinkin, että islamoppineiden kertomukset koraanista ja islamin opeista ovat vihapuhetta ja kiihottavat kansanryhmää kohtaan. Tällöin islamin opetuksen tai tiedon siitä välittäminen tai esillä pitäminenkin on Suomen lain (mielipuolisten tulkintojen mukaan) uskonrauhan rikkomista tai kiihottamista kansanryhmää kohtaan. Yksin pieni ongelma: Islamoppineet eivät itse saa syytteitä kyseisistä julistuksistaan, kuten esimerkiksi imaami Abbas Bahmanpour, joka kertoo suorassa lähetyksessä, että homoseksuaaliseen aktiin syyllistyneet pitäisi islamin lakien mukaan tappaa. Ilmeisesti islamin oppien kertomisesta saa syytteet, jos ei ole itse muslimi, mutta jos on muslimi, voi rauhassa kertoa, mitä islam opettaa. Ilmeisesti siis sekin, että minä kerron, että imaami kertoo, että homoseksuaaliin aktiin syyllistyneet pitäisi tappaa, voi kuitenkin poikia minulle syytteet uskonrauhan rikkomisesta tai kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan, jos tämä logiikka ja linja jatkuu.

Alla on kyseiset (?) videot, joissa islamoppineet kertovat, mitä islamin pyhät kirjat opettavat ja miten islamilaisissa maissa yleensä onkin käytäntönän näiden asioiden osalta. Voitte itse päätellä, rikonko minä jotain kuviteltua uskonrauhaa tai kiihotanko minä kansanryhmää kohtaan vai onko se islam, joka rikkoo uskonrauhaa tai kiihottaa julistuksillaan ja opeillaan kansanryhmää kohtaan.