Oikeusmurhakäräjät takana!

Oikeusmurhakäräjät pidettiin tänään (tai oikeastaan eilen 21.12., tämän kirjoittamisessa meni yli puolenyön). Käräjät kestivät aamusta iltapäivään ja välissä pidettiin puolentoista tunnin mittainen ruokataukokin. Käräjätuomarina oli Liisa-Maija Mikkonen ja syyttäjänä Johanna Saustila. Tuomio julistetaankin ennakkotiedoista poiketen vasta tammikuussa, 12. päivä. Kannattaa perehtyä ennen koko tämän kirjoituksen lukemista minun tekemiini vastineisiin oikeudelle, jotta saa pienen esimaun siitä, mitä minulla oli sanottavaa syytöksiin ja mikä oli lähtöasetelma. Toki kannattaa lukea myös aikaisemmat huomioni ja syytteiden perusteet, jotta on hyvät pohjatiedot, mistä tässä jutussa todellakin puhutaan.

Yleisöksi oli paikalle saapunut vain Olavi Mäenpää ja tämän kätyri Waltteri Jokinen, eli tässä tapauksessa laatu ei korvannut määrää. Yleisö haihtuikin paikalta jo ensimmäisen jutun käsittelyn jälkeen. Edes toimittajia ei paikalla näkynyt, vaikka yksi olikin lupautunut seuraamaan tätä sirkusta.

Kaksi valpasta oikeudenkäynnin seuraajaa lehtereillä.

Ensimmäiseksi käsiteltiin ns. lapocase. Sen enempää jo aikaisempia huomioita toistamatta asian käsittelystä ja väitteistä:

• Syyttäjällä ei ollut itsellään esittää mitään uutta tai terävää väitettä asiansa tueksi, päinvastoin, kompastui omiin sanomisiinsa, kun alkoi ihmettelemään, että "yleensä lapsipornoa on tuhansia kuvia ja videoita epäillyillä, nyt olikin vain 35 kuvaa"...niiiin, siihen oli hyvä todeta, että miksiköhän kummassa...
• Syyttäjä oli pudottanut "lapo"kuvien määrää 46:sta 35:een. Selitys oli, että osassa kuvista ikää ei voitu luotettavasti määrittää ja tällä kertaa olikin luotettu lääkärien arvioon siitä, minkä ikäisiä kuvissa esiintyneet henkilöt olivat. Jännästi lääkärit edelleenkin määrittelivät 3-4 eri aikuista pornotähteä 13-14-vuotiaiksi ja siten heidän yksinkertaisen alastonkuvansa lapsipornoksi. Koska minulla on tässä käänteinen todistustaakka, enkä saa kuvia itselleni käänteisen kuvahaun tekemiseksi, pyysin tuomaria esittämään ko. kuvia "pornoa katsoneille miehille" ja kysymään, tunnistavatko nämä ko. näyttelijät. En tiedä, tekeekö tuomari näin, toivotaan parasta. Kun osoittautuu, että lääkäritkin arvioivat iät noin pieleen, miten voidaan yhteenkään heidän ikäarvioistaan luottaa niin paljon, että minut voitaisiin sillä perusteella tuomita? Hah, no tietenkin voidaan, koska kun syyllinen tiedetään niin rikoskin löytyy!
• Eräs todella hassu "sattumus" tapahtui, kun "lapo"kuvien joukosta ei nimittäin enää löytynytkään pornotähti Kitty Yungin kuvia, vaikka siellä oli niitä vielä poliisitutkinnassa! Oli varmasti täysin sattumaa, että nyt minkään 46 kuvan joukosta ei löytynyt enää näitä kuvia, joita käytin nimenomaisena rautalankaesimerkkinä siitä, miten "lapon" sijasta/joukossa oli täysin laillisia kuvia tunnetuista pornotähdistä ja lääkärien ja poliisien ikäarviot olivat menneet täysin metsään! Näitä kuvia ei vain yksinkertaisesti ollut enää kuvien joukossa, eikä kukaan osannut selittää, miten tämä oli mahdollista. Ilmeisesti minä sitten kai vain muistan täysin väärin koko asian ja kirjoitin sen muistiinpanoihinikin täysin väärin poliisikuulusteluissa - tai sitten joku viranomainen on yksinkertaisesti poistanut ko. kuvat todistusmateriaalista ja korvannut ne joillain muilla kuvilla tukkiakseen tämän minun henkireikäni ja todisteeni...päätelkää itse.
• Poliisin tietotekniikka"asiantuntija" Marko Levonen sen sijaan kertoi paljonkin todisteluissaan. Hänen asenteensa oli tyypillinen poliisin asenne: Täysin ylimielinen, itsevarma ja hän ei vastannut suoraan yhteenkään epämieluisaan tai hänen tietotaitonsa kyseenalaistavaan kysymykseen, vedoten vain auktoriteettiinsa tietotekniikkatutkijana ja asiantuntija, tällä perustellen kaikki väitteensä. Levonen huolittiin todistamaan, vaikka olin vaatinut, ettei hänen todistustaan oteta vastaan, koska hänellä ei ole totuudessapysymisvelvoitetta hänestäkin tehdyn rikosilmoituksen johdosta.
• Levonen selitti "asiantuntija"lausuntonaan, miten CCleaner-ohjelmisto ei toimi ja tästä on netti täynnä tietoa sen käyttäjien toimesta. Tietenkään hän ei pystynyt osoittamaan yhtäkään todistetta, että näin olisi asian laita ja oli kovin hämillään, kun minä olin itse asiassa kaivanut tietoa ja osoitin oikeudessa, että ko. ohjelmasta ei ollut esittää yhtäkään bugiraporttia tai käyttäjän lausuntoa, että se EI olisi toiminut väitetyllä tavalla ainakaan ns. thumbcachen osalta. (Kuten ei myöskään ollut esittää Bleachbit-ohjelmistosta, senkin minä todistin oikeudessa.)
• Levosen "asiantuntija"lausunnot jatkuivat sillä, että hän ei ollut kuullutkaan Bleachbit-ohjelmistosta, jolla Clinton hävitti omat sähköpostinsa niin, ettei FBI:kään niitä pystynyt palauttamaan. Hän vihjasi, että ehkäpä en sitten käyttänyt ohjelmaa oikein, koska se ei kerran hävittänyt thumbcache-tiedostoja...tietenkään osoittamatta, että esimerkiksi en olisi merkinnyt ko. ohjelmassa ko. kohtia pyyhittäväksi (olin merkinnyt).
• Levonen jatkoi "asiantuntija"lausuntojaan selittämällä, että tiedostot ovat tallentuneet thumbcacheen Windowsin kuvien esikatselutoiminnon vuoksi. Kun tiedustelin häneltä, oliko hän tutkinut, että oliko tietokoneessani ollut kuvien esikatselutoiminto edes päällä (ei ollut), hän ei osannut vastata. Tietenkään. Jotenkin ne kuvat vain sitten hyppäsivät sinne ilmeisesti.
• Levosen seuraava "asiantuntija"lausunto oli, että tietokoneeni pagefile.sys, eli ns. swappifilestä oli löydettävissä paljonkin erilaista tietoa, kuten yleensäkin. Toin esille, että minun tietokoneessani ko. pagefile on ollut aina pois päältä (koska muistia 8Gt ja se hidastaa koneen toimintaa), mutta tämä ei tuntunut "asiantuntija"lausuntoa haittaavan...kyllähän poliisin suoraselkäinen ja rehellinen tutkija löytää olemattomastakin tiedostosta vaikka mitä jännää jos oikein vain haluaa, eikös!?!
• Levonen myös "asiantuntijana" kertoi, miten tietokoneeni selainten välimuistista oli löytynyt yli kymmenen tuhatta (!!!) (edit: oli: kymmeniätuhansia) nettiosoitteita, joissa olin käynyt. Eipä vähä mitään, ottaen huomioon, että ajan selainta incognito-moodissa ja pyyhin selausjäljet muutenkin pois.
• Levonen kertoi myös "asiantuntija"lausuntonaan, että tiedostojen aikaleima oli tunnin väärässä, koska hänen exporttausohjelmassa se piti käsin asettaa, tiedostoja ei voinut kopioida bitti-bitiltä. Kun kerroin, että hassustippa minä onnistuin kopioimaan ko. tiedostot bitti-bitiltä muuttumattomina aikamääreitä myöden oikeudelle ko. todisterompun muodossa, alkoi Levosmainen sönkötystulva vailla mitään pointtia tai faktoja.
• Toisaalta Levonen kertoi myös "asiantuntijana", että osan tiedostojen aikaleima heittikin sitten 9kk ja tämä johtui siitä, että tiedostot oli kopioitu minulle tuolloin. Siihen, miksei kaikkien tiedostojen aikaleima heittänyt 9kk kun ne kopioitiin minulle tuolloin ja mihin se 1 tunnin heitto nyt sitten jäi, ei löytynyt Levoselta vastausta. Asia vain "oli" näin.
• Levonen jatkoi "asiantuntija"lausuntojaan kertomalla, että jos tietokoneen sisältöä olisi manipuloitu, se näkyisi aina kyllä lokeissa ja aikamääreissä. Kun sitten esitin yhden skenaarion, joten tietokoneen sisältöä voisi manipuloida ilman, että lokeihin ja aikamääreisiin tulisi mitään lavastuksesta viittaavia jälkiä, meni Levonen kumman hiljaiseksi ja joutui hissukseen myöntämään, että kyllähän konetta on mahdollista manipuloida niin, ettei siitä jää jälkiä. Jännästi "aina" muuttuikin "onnistuuhan se" -muotoon. Levonen joutui myös myöntämään sen ilmeisen faktan, että jos lokeja ja kellonaikoja manipuloidaan, tökerökin koneen muu manipulointi voidaan jälkikäteen peittää.
• Levonen myönsi "asiantuntijana", että tietokone tutkittiin haittaohjelmien ja muiden varalta, eikä mitään moisia koneelta löydetty, joten niitä ei siellä ollut. Tämäkin vähän muuttui, kun kysyin, että löytävätkö haittaohjelmien skannausohjelmat aina kaikki haittaohjelmat ja Levonen joutui myöntämään, että eivät kyllä löydä.
• Levonen kertoi "asiantuntijan" roolissaan, että takavarikoidut tietokoneet viedään aina heti takavarikkopaikkakunnalta Poriin tutkittavaksi. Tosin Levonen joutui myöntämään, ettei hänellä ollut mitään tietoa missään, milloin minun koneeni oli tuotu Poriin ja joutui myöntämään, että ehkäpä se ei sinne ilmestynyt kuin vasta iltapäivällä hänen muistinsa mukaan ja oli ko. ajan siis Rauman poliisin hallussa.
• Levonen selitti "asiantuntijana", miksi en saanut minulle annettuja lokitiedostoja auki ja ne vaikuttivat korruptoituneilta. Vitsivitsi, ei selittänyt, ainoastaan totesi, että kummasti hän sai lokitiedostot kaikki auki, joten ne eivät olleet korruptoituneita, eikä niiden eheys ollut siis vaarantunut. Levonen tarjoutui lähettämään minulle nämä "paremmat" lokitiedostot, jos niitä halusin, mutta mitäpä minä näillä "parannetuilla" lokitiedostoilla tekisinkään, koska minua kiinnosti vain alkuperäiset lokitiedostot ja niiden eheyden rikkinäisyys - joka kieli siitä, että niiden sisältöä oli manipuloitu.
• Levonen kertoi myös hauskan "sattumuksen": Kuulemma kesäkuussa (hassusti juuri päiviä ennen rikosilmoitukseni jättöä) oli tullut ylemmältä taholta määräys, että jatkossa todisteet on laitettava sinettipusseihin heti takavarikkopaikassa ja tietokoneen sisältöä ei saa enää tutkia eikä "exportata" ohjelmilla, jotka tällä tapaa muuttavat niiden sisältöä kuten minun tapauksessani ne tekivät. Toisin sanoen: Minun tietokonettanihan ei oltu laitettu sinettipussiin manipuloinnin estämiseksi, eikä sen sisältöä oltu "exportattu" ohjelmalla joka ei muuta sitä jollakin tapaa...mutta onneksi jatkossa näin on asian laita ja vastaavilta oikeusmurhilta ehkä vältytään (?). Todella hassu sattumus, että juuri kun minä puhuin todisteiden peukaloinnista pitkin nettiä ja olin julkaisemassa blogikirjoitukseni asiasta, "ylempi taho" muutti poliisien ikiaikaista käytäntöä käsitellä tietokonetodisteita. Ns. yksittäistapaus, varmastikin.
• Levonen ilmoitti myös tosiasiatietoakin: Ilmeisesti Windowsin lokeilla on taipumus tehdä sellaista, että ne kirjaavat sisäänsä tapahtumia, joiden aikamääre on tulevaisuudessa. Tämä selittää tämän yhden outouden, jonka toin esille tässä blogikirjoituksessani.
• Levonen kertoi myös toisen tosiasiatiedon (ilmeisesti): Hänen kirjeensä minulle oli todellakin lähtenyt silloin kun se oli väitetty lähteneen, mutta se oli kiertänyt Rauman poliisin kautta, jonka vuoksi postileima oli myöhemmälle päivälle. Oliko todellisuudessa näin, jää täysin arvuuttelun varaan, mutta uskoisin Levosen puhuneen tässä totta, koska asia olisi lapsellisen helppo tarkistaa.
• Levonen kertoi myös oman selityksensä siihen, mitä takavarikkokamoilleni oli takavarikossa tapahtunut (menneet rikki ja nauhuri oli ollut tyhjä): Levosen mukaan kukaan ei edes hoksannut, että kyseessä oli nauhoitin ja sieltä ei löytynyt sisältä mitään...kun kysyin, että löytyisikö sieltä sisältä jotain jos se olisi pyyhitty, Levonen joutui myöntämään, että ei löytyisi. Ninjastik ja yksi muistikortti olivat kuulemma olleet rikki jo kun ne tulivat Poriin hänen käsiinsä, eli ne oli ilmeisesti rikottu Rauman poliisilaitoksella (tai Levonen vain vierittää syyt Rauman poliisin niskaan niistä).
• Itse toistin jo aikaisemmin esittämäni havainnot ja toteamukset, sekä tässä esille tulleet. Syy siihen, miksi kuvat olivat mitä olivat, johtui siitä, että moisia kuvia löytyy helposti vaikkapa Googlen kuvahaulla, eli ne olivat täysin Rauman poliisin tai kenen tahansa muunkin hankittavissa. Tämä kertoo lavastuksen helppoudesta ja tökeryydestä: Ei hankittu edes oikeaa lapsipornoa, puhumattakaan mistään ns. kovasta lapsipornosta tai videoista tai suurista määristä, ehei, eikä tarvinnutkaan hankkia, koska noinkin simppeli materiaali täyttää tarpeen vaatiessa määritelmän ja minut saadaan sillä tuomittua.
• Itse painotin etenkin sitä, että koko juttu ja todisteet ovat täysin epälooginen ja peukaloitu sekamelska, jossa ei ole mitään järkeä eikä logiikkaa, joka puhuisi syyllisyyteni puolesta. Sen sijaan logiikkaa kaikelle tälle löytyy, jos asiaa tarkastellaan siitä vinkkelistä, että viranomaiset ovat johdonmukaisesti jahdanneet minua ja loukanneet oikeuksiani - tässäkin tapauksessa ja nyt vieläpä lavastamalla minut syylliseksi ja toinen toisiaan suojellen ja peitellen! Lavastuksen syyt ja seuraukset ovat aika selvät: Minun maineeni menee, minun työnsaantimahdollisuuteni menee, minun uskottavuuteni menee ja minut leimataan loppuiäkseni pedofiiliksi. Ja sehän siinä koko hommassa järkenä ja tavoitteena onkin viranomaisten osalta.
• Itse väänsin rautalangasta, että miksi minulla olisi turvattomalla nettikoneellani tämmöistä materiaalia alunperinkin ja jos olisi, miksei sitä ollut sitten kymmeniätuhansia kuvia kovaa pornoa jne. kuten "pitäisi" syyttäjänkin mukaankin olla, jos olisin pedofiili? Mikä ihmeen motiivi minulla voisi olla pitää koneellani - vieläpä ei suoraan lukukelpoisessa muodossa ja sijainnissa - muutamaakymmentä yksinkertaista alastonkuvaa nuorista ihmisistä - joukossa kuitenkin todistettavasti täysi-ikäisiä pornotähtiä? Itse sairaanhoitajan hommia yli 10v tehneenä voin vakuuttaa, että yhdenkään tuntemattoman alastoman ihmisen näkeminen ei herätä minussa kyllä mitään seksuaalisia tunteita...kuten ei varmasti kenessäkään niitä hommia tehneessä, koska alastomuuteen jne. tottuu. Miksi tämmöiset kuvat olisivat minulla tuommoisessa paikassa ja määrässä?!?
• Pakko mainita sokerina pohjalla, että olisittepa nähneet tuomarin ilmeen, kun mainitsin "sattumasta 46 liittyen". Että millainen todennäköisyys on, että minä nostan mekkalaa ja koko touhu alkaa, kun poliisia ei kiinnosta 46 muun ihmisen kiihotuslinkinjako ja minä nolaan poliisin tällä jutulla...sitten minun koneeltani huppista löytyy 46 "lapo"kuvaa...ja vielä Ilja Janitskin saa niskaansa 46 rikosilmoitusta...mikä on todennäköisyys tämmöiselle yhdistelmälle? Minusta se on selvä merkki lavastuksesta ja suoraan sanottuna minulle vittuilusta viranomaisten toimesta ja uskon, että tuomarikin oivalsi tämän.

Rahankeräysrikos käsiteltiin toisena rikoksena. Taas sen enempää jo aiemmin mainittuja seikkoja selittämättä uusiin havaintoihin ja todisteluihin:

• Syyttäjä toisti liturgiansa siitä, että koska joku oli pyytänyt minulle rahaa Facebook-ryhmässä ja olin itse osallistunut ko. keskusteluun kertomalla tilinumeroni jne. niin olin "tietoinen ja osallinen" ko. rikokseen ja tämän vuoksi kaikki rahat ko. tililtäni piti tuomita valtiolle ja minulle antaa keppiä.
• Syyttäjä esitti myös, että en ole tehnyt mitään vastikkeellista, jonka vuoksi ihmiset antaisivat minulle rahaa, että sananvapauden (ja SEID) puolesta tehty työ ei ole mitään vastikkeellista, eikä ole myöskään minun kamppailuni viranomaisia vastaan, blogin pito, videoiden tekeminen ja kotisivujen ylläpito. Joten raha oli saatu vastikkeetta ja pyytämällä sitä.
• Syyttäjän mielestä sillä, että koko ryhmän perustajaa ja rahoja minulle pyytänyttä ihmistä ei ole saatu selville, ei ole mitään merkitystä sen osalta, ettenkö minä olisi voinut syyllistyä rikokseen. Eli analogiana: Vaikka murhaajaa ei löydy eikä murhaa voida todistaa tapahtuneeksi, voidaan silti joku sivussa seissyt todeta syyllistyneen murhaan osallisuuteen.
• Syyttäjä väitti myös, että olin kertonut tilinumeroni nimenomaan rahankeräyspyyntöjen yhteydessä tarkoituksenani, että ihmiset lahjoittaisivat sinne rahaa. Sillä, että totesin, että kuvankaappauksistakin näkyy, että kerroin tilinumeroni vasta kun sitä kysyttiin, ei ollut nähtävästi merkitystä.
• Syyttäjä keksi myös, että kyseessä on rajoittamaton ryhmä ihmisiä, vaikka kyseessä oli selkeästi Facebook-ryhmä, jonne piti nimenomaisesti liittyä jäseneksi. Jännästi, kun somaliyhdistys kerää rahaa avoimesti internetissä rajoittamattomaan ihmisjoukkoon vedoten (rahankeräysluvan vastaisesti, rahankeräyslupa koskee vain yhtä kaupunkia), se ei kuitenkaan ole rahankeräysrikosta sitten lainkaan.
• Syyttäjä painotti myös, että rahaa oli tullut tililleni sen jälkeen, kun ko. ryhmä perustettiin ja blogissani kerroin asiasta, joten yhteys oli selvä. Syyttäjä ei välittänyt esittämistäni faktoista, että rahaa tuli tililleni, koska ihmiset saivat tietää viranomaisten kaltoinkohtelustani ja että kyseinen ryhmä oli ollut olemassa jo kauan aikaa sitä ennen.
• Itse toin esille aikaisemmin mainitut pointit ja sen lisäksi pyysin huomioimaan, että vaikka katsottaisiin jonkinlaisen laittoman "sakkorahankeräyksen" olleen olemassa, tilitietojen mukaan "sakkorahoihin" oli lahjoitettu rahaa vain 165€ ja loput 715€ oli laitettu tilille muista syistä, ts. pahimmassakin tilanteessa vain tuon 165€ voisi menettää valtiolle. Toin myös esille termit "kieltoerehdys" ja "tahattomuus", eli jos rikos olisikin tapahtunut, minut pitäisi jättää rangaistukseen tuomitsematta, koska koko homma ja laki ja tulkinta on niin epäselvä, ettei kukaan normaali ihminen voi varmasti tietää asian tulkintaa oikein tämmöisessä sekametelisopassa.

Kolmantena rikoksensa käsiteltiin kiihottamista kansanryhmää vastaan, eli ns. linkkikiihotusta. Taas sen enempää jo aiemmin mainittuja seikkoja selittämättä uusiin havaintoihin ja todisteluihin:

• Syyttäjän mielestä oli suorastaan hirveänkamalankauheaa, että minä ilkimys kehtasin jakaa linkin tekstiin, josta olin saanut jo aiemmin tuomion ja tämä kertoi, miten hirveä kiihottaja minä oikein olen ja siksi minut pitää tuomita ja ankarasti. Mitäpä tuohon voi muuta sanoa kuin nauraa.
• Syyttäjä esitti naama vakavana, että blogikirjoitukseni oli xxxx, jättäen sopivasti kokonaan blogikirjoitukseni alun pois, jossa olisi selitetty, mitä se koko blogikirjoitus itse asiassa koskee. Huomautin tietenkin asiasta, että eipäs tämmöinen asiayhteydestä irroitettu tarinankerronta tee oikeutusta koko asialle, mutta tuskimpa tuo mihinkään vaikuttaa.
• Syyttäjä painotti pitkään ja hartaasti itse alkuperäistä kirjoitusta, josta sain aikoinaan tuomion. Totesin asiaan, että alkuperäisen blogitekstin sisällöllä ei nyt oikeasti ole yhtään mitään merkitystä, siitä on tullut tuomio ja sillä hyvä, ei samasta rikoksesta voi tuomita montaa kertaa ja asia on jo käsitelty aikoinaan, joten miksi ihmeessä käsittelemme edes tätä kohtaa?
• Syyttäjä totesi, että minä ilkimys en edes poistanut kiihotuslinkkiä, vaikka nettipoliisi niin kehotti tekemään. Minäpä totesin tähän, että miksei nettipoliisi kehoittanut ketään 46 muuta ihmistä poistamaan omia vastaavia nettilinkkejään ja miksei se merkitse mitään?
• Syyttäjä koetti udella, miksi jaoin kyseisen linkin kiihottavaan kirjoitukseen, mutta siinä hän mokasi pahasti, koska fakta oli, että jaoin ko. linkin alunperin vain siksi, että sitä kysyttiin minulta. Kiihotustarkoitusta ei ollut. Kiihotus tuli vasta, kun poliisi kiihottui asiasta ja alkoi ns. vääntö.
• Syyttäjä vaati kiihotuslinkin poistoa netistä. Totesin, että linkin poisto ei toimi nettimaailmassa ja aikaisemmasta kiihotustuomiostani on seurannut vain se, että alkuperäinen kiihottava kirjoitus on kiinnostanut entistä enemmän ihmisiä. Toisin sanoen, linkin poisto ei hyödytä mitään ja vain lisää kiihotuksen määrää ja laatua, joten parempi olisi olla nostamatta meteliä linkista ja itse asiassa parempi olisi ollut, ettei koko syytettä olisi nostettu, jolloin entistä harvempi olisi linkistä voinut kiihottua kun se ei olisi ketään kiinnostanutkaan.
• Itse toin esille em. faktojen lisäksi EU:n julkisasiamiehen päätöksen, jonka mukaan linkin jakaminen ei ole rikos. Lisäksi hoin pitkään ja hartaasti yhdenvertaisuuslain rikkomisesta ja mielipuolisuudesta, että minua ja Junes Lokkaa syytetään linkin jaosta, mutta 46 muuta ihmistä ei edes epäillä siitä! Joko ko. linkin jako on rikos tai se ei sitä ole ja kun kerran poliisi on jo päättänyt, että 46 muun ihmisen osalta se ei ole rikos, se ei voi olla sitä myöskään minun osaltani, koska yhdenvertaisuus lain edessä ja asiat pitää tulkita syytetyn eduksi eikä haitaksi.

Neljäntenä ja viimeisenä juttuna oli koirankakkapekonikoraanijuttu, eli uskonrauhan rikkominen. Samaan syssyyn oli ympätty myös koraaninhäpäisyvideonikin ja sen levittäminen, sikäli fiksusti, ettei näistä tehty kymmentä eri juttua. Taas sen enempää jo aiemmin mainittuja seikkoja selittämättä uusiin havaintoihin ja todisteluihin:

• Syyttäjä saarnasi pitkään, miten kamalasti muslimit loukkaantuvat moisesta kuvasta ja miten se aiheuttaa heihin kohdistuvaa halveksuntaa ja muuta ja on siksi rikos ja ankarasti tuomittava. Minä totesin, että eivätköhän muslimien omat toimet, kuten jatkuvat terroriteot, raiskausaallot ja muut aiheuta sitä halveksuntaa heitä kohtaan.
• Syyttäjän mielestä se, että olin tuosta vain alkanut muslimeja loukkaamaan oikein loukkaustarkoituksessa julistaen, oli hirvittävää. Syyttäjää ei kiinnostanut se, että totesin, että itse asiassa julkaisin ko. kuvan vastineena muslimiterroristien tekemään iskuun Charlie Hebdo-lehden toimitukseen ja kohdistin sen ainakin pääsääntöisesti juuri ko. porukkaan.
• Itse toin em. faktojen lisäksi esille sen, että on surkuhupaisaa, että kun minä jaan kuvan, siitä seuraa oikeusjuttu - mutta kun muslimit esittävät minulle suoria tappouhkauksia kuvan vuoksi, siitä ei seuraa muslimeille mitään! Eli siis kuvan julkaisu on väärin ja kamalaa, mutta tappouhkaukset siitä on ihan ok? Missä on järki ja kohtuus tässä maassa? Minun pitää siis sietää sekä rangaistus kuvasta että tappouhkaukset, mutta tappouhkauksien tekijöiden ei tarvitse sietää mitään, edes mielipahaa?

Toin kaikissa jutuissani esille vielä erikseen poliisin minuun kohdistamat kaltoinkohtelut, jotka osoittavat minusta motiivia ajojahdille ja lavastukselle, sekä niiden pitäisi nostaa kynnystä tuomita minua tai ainakin vaikuttaa merkittävästi rangaistuksieni kovuuteen. Mikäli näin ei menetellä, oikeuslaitos antaa de facto väärän signaalin poliisille ja sallii jatkossakin poliisin rikkoa lakia ja käsitellä epäiltyjä miten lystää, ilman, että sillä on mitään vaikutusta mihinkään. Sanoin aivan suoraan, että missä tahansa oikeusvaltiossa pelkästään kotietsinnän kuvaamiseni estäminen olisi johtanut kaikkien syytteiden hylkäämiseen minua vastaan, mutta Suomi kun ei ole oikeusvaltio niin täälläpä me istumme nyt käräjillä sitten. Poliisi on järjestelmällisesti rikkonut lakia minua kohtaan, kohdellut minua eri tavalla kuin muita saman teon tehneitä ja ottanut minut totaalisesti silmätikukseen, luultavasti siksi, että olen tuonut esille viranomaismielipuolisuuksia ja poliisin umpihullua toimintaa avoimesti blogissani ja Facebookissa. Oikeusvaltiossa tämmöistä seurausta minulle ei voida sallia.

Minulle jäi kaikenkaikkiaan hyvä fiilis oikeudenkäynnistä. Tuomari oli yllättävän asiallinen ja tuntui ymmärtävän kyllä, mikä on ns. pelin henki tässä jutussa ja etenkin ns. lapocasessa. Tiedän, että viranomaisiin ei voi luottaa, enkä minäkään luota pätkääkään tähän tuomariin, vaikka mieli tekisi. Joka tapauksessa tuomio tulee, koska niin on ylempää määrätty, enkä usko, että tälläkään tuomarilla on uskallusta lähteä uhmaamaan valtakunnansyyttäjänvirastoa ja muita tahoja, jotka haluavat minut ristiinnaulita. Sääli sinällään, koska tässä olisi nyt tuhannen taalan hetki näyttää kaapin paikka viranomaismielivallalle, vainolle ja lavastuksille, heittämällä nämä syytteet romukoppaan ja todeten kylmästi, että tämmöinen peli ei nyt vetele. Se olisi kylmää kyytiä viranomaisille ja voisi palauttaa hieman uskoa oikeusvaltioon.

Mutta, turha kuvitella, että niin tapahtuu. Tuomio luetaan 12.1.2017 ja odotettavissa on syyttäjän vaatimusten mukaisesti sakkoja ja ehdollista vankeutta, sekä tietenkin rypäs kirjoitusten poistovaatimuksia netistä. Wait & see.

Hitler saa kuulla Iljan kiinniottoyrityksistä

PS. Myös MV-lehdessä.

Tampereen poliisi rikkoo lakia ja käyttäytyy törkeästi!

Osallistuin Tampereella 14.12.2016 pidettyyn Suomi Ensin -mielenosoitukseen, jossa vastustettiin laittomasti maassa olevien (siis hylkypäätöksen saaneiden) matujen marssia lähistöllä. Mielenosoituksen yhteydessä kävin kysymässä paikalla olevila poliiseilta yksinkertaiset asiat:

1. Milloin aiotte alkaa ottamaan kiinni noita laittomasta maassa olevia rikollisia, joita tuossa naamanne edessä parveilee satamäärin?
2. Mikä on nimenne?
3. Mikä on poliisikorttinne numero?

YKSIKÄÄN POLIISI ei suostunut sen enempää puuttumaan satojen rikollisten mellastamiseen naamansa edessä, kuin antamaan nimeään tai numeroaan minulle! Minulle lyötiin auton lasit kiinni naaman edestä, käskettiin suksia kuuseen, tartuttiin minun kameraani ja yritettiin kieltää minua kuvaamasta julkisella paikalla poliisin toimesta! KAIKKI paikalla olleet poliisit syyllistyivät täysin selvästi törkeään virkavelvollisuuden rikkomiseen: He eivät ottaneet kiinni rikollisia vaikka heitä nimenomaisesti siihen käskettiin JA eivät ottaneet vastaan ilmoitusta rikoksesta JA kieltäyivät kertomasta nimeään ja numeroaan JA käyttäytyivät todella epäasiallisesti minua kohtaan. Lisäksi ainakin yksi poliisi syyllistyi lievään pahoinpitelyyn tarttuessaan kameraani ja heittäessään minut poispäin autonsa luota. Poliisi ei myöskään selittänyt mitään syytä toimintaansa missään vaiheessa!

Aion tehdä rikosilmoituksen näistä poliiseista ja tulen vaatimaan heille rangaistusta. Vaikka on selvää, että yksikään heistä ei tule ikinä saamaan mitään sanktiota tästä törkeästä toiminnastaan.

Jokaisen suomalaisen, joka vielä luottaa suomalaiseen poliisiin tai uskoo, että poliisi on ystävä, tulee katsoa tämä video.

Nähdäkseni poliisi rikkoi seuraavia poliisilain kohtia: 1. luvun 1§, 2§, 5§, 6§, 7§ ja 8§, 2. luvun 3§.

Mielenkiintoista on havaita, että poliisiasetuksessa vuodelta 1995 "13§...Poliisimiehen on virassa ja yksityiselämässään käyttäydyttävä siten, ettei poliisin arvo siitä kärsi" ei ole enää voimassa uudessa poliisiasetuksessa vuodelta 2013 "Tällä asetuksella kumotaan poliisiasetus (1112/1995)". Toisin sanoen nykyisen poliisiasetuksen myötä poliisi saa rauhassa käyttäytyä täysin sikamaisesti, epäasiallisesti ja epäkunnioittavasti! Mikään laki tai asetus ei sitä estä enää! Sairasta!

Helsingin Sanomat jäi kiinni valekommentaattorien käytöstä

Yleinen mädätysmedian ja aivopestyjen kansalaisten kantahan on, että MV-lehti valehtelee ja valtamediaan voi luottaa. No, mitenkäs sitten selitätte tämän: Helsingin Sanomien artikkeleihin (esimerkki 1 ja esimerkki 2) on kommentoitu samojen nimimerkkien toimesta ja usein jo ENNEN kuin itse artikkeleita on edes julkaistu!?!

(kuva1 ja kuva2)

Huomatkaa, että mikäli artikkelin aikamääre olisi muuttunut sen päivittämisen vuoksi, tästä olisi pitänyt mainita erikseen. Ainakaan näissä tapauksissa näin ei ole asian laita, vaan artikkeleita on todellakin kommentoitu "netissä" jo ennen kuin ne on edes julkaistu nettiin!

Ei vaadi suurta päättelyä päätellä, ketkä voivat luoda tämmöisiä valekommentteja Helsingin Sanomien artikkeleihin ennen kuin artikkelit edes tulevat julki. Helsinkin Sanomilla on käytössään joko palkattuja valekommentoijia tai botteja, jotka suoltavat ulos automaattisesti erilaisia kommentteja heidän julkaisemiinsa tai julkaisemassa oleviin juttuihin ja välillä käy tämmöisiä virheitä, että botin julkaisu pääseekin ulos ennen itse artikkelia.

Joka tapauksessa tämä kertoo taas, miten alhaiselle tasolle mädätysmedia on lähtenyt!

Mistä tunnistaa minut netissä?

Päivitin tuossa juuri Facebook-tilini toiseksi, koska käytössäni olevalle oli tullut taas suvakkien tekemiä ilmiantoja. Tili sulkuun tilapäisesti ja toinen tili käyttöön ja huppista, ongelma katoaa samantien! Näin olen tehnyt aina ennenkin ja näin teen aina jatkossakin ja sekös suvakkeja ja muita sananvapauden vastustajia vituttaakin. Minua ei sensuuri pidättele, enkä minä ikinä antaudu sensuurille.

Tästä tulikin mieleeni, että mistä sitten tietää, kuka todella on Markus Jansson netissä ja kuka ei ole? Tai mikä on tilinumeroni tai Bitcoin-osoitteeni? Mikä on oikeasti minun sähköpostini, eikä jonkun muun? No, nettisivuiltani ja blogistani löytyy aina ajantasaiset tiedot tileistäni ja sitä kautta käyttäjätunnuksistani, eli jos epäilette, oletteko tekemisissä oikeasti minun kanssani, niin sitä kauttahan se selviää nopsasti. Yleensä myös tiedotan esimerkiksi Twitterissäni, jos jotain em. muutoksia tulee.

Mutta entäpäs, jos joku hakkeroi ko. tilit? Pieni todennäköisyys, koska pidän tietoturvastani huolta, mutta aina se on mahdollista palvelimen päästäkin. Entä mahdollisuus, että joku hakkeroi kaikki em. tilini ja kaappaa identiteettini? Äärimmäisen pieni todennäköisyys. Mahdollista silti. Joten jotain pitää keksiä asialle.

Näinollen, aina jatkossa, kun jokin em. tileistäni muuttuu, tiedotan siitä Blogissani ja vastaavasti postaan blogikirjoitukseni Facebookkiin, Twitteriin ja VK:hon, joten tieto varmasti saavuttaa kaikki. Eikä siinä kaikki, allekirjoitan digitaalisesti nuo tiedot GnuPG:llä, joten jokainen voi olla aivan satavarma, että ne pitävät paikkaansa, eikä niitä ole väärennetty, eikä kukaan ole kaapannut identiteettiäni. (Elleivät onnistu vielä kaappaamaan GnuPG-avaintani, mikä olisikin jo aikamoinen temppu.)

Jos epäilette, että joku esiintyy minuna, kyseenalaistakaa ja vaatikaa digitaalista allekirjoitusta, minulta saatte sen kyllä aina pyytäessäni minun viesteihin missä tahansa! Varokaa halpoja kopioita!

-----BEGIN PGP MESSAGE-----

owFdkXs803sYxxPC5FAKFVkrIcxmVux0XDosl7bcckuXbW3Z9Tf7/ba5VJyyxHDk
EsIp1KFTWpEOctrhJF7uRJKkY0r0kksIKafhvF7q++fzvN+f7/N9vrFKGxWVFfxd
4hbSngRg5tac6leANToYLjAKJhjK9Ii8DgXHrYwt7nY6JsOE7LbtRkOHhCODrI7K
GQM44nH87sAH2jYvM161np+X3B4MGt1RWlVmWBUUrMa3Gu9FUfLccravu3zleMza
bVlBnth1+t2z2/syUohBI6l7tOMV9olfJ4Drp7iedy+UMqM7p5Cz4wfJfmp2hv29
VysL446848y+zYdp5Vaf/wCXSRbqGScGYlwZvyuVIR4MreY6zFTldBrnO/VoNBjV
gQ8XZJV3UlGCwTUuzu9d7Z2KmskY7Lz/yPtQWEDas8Pee92A4PuFfHdN++mWCsHO
yqqzdd7DYEKMeGB/9QsJh93ZnijhZ7ULH8LWoB4r0sxi68rjJyt3wTcx2QUJKlr3
r72P7W2Lcxd12WF1FT+d/mtMvydMpRwRvQrX0FrqGku4NDzyyWaosSXlbEjiL2Xb
shHQs6ImdkfkzrVkc6nsXIfISKST2B5F6BMeSlIT8SoKsu17vX+46bvgXb51k263
Ku8mIPyzZ4OOblTDRuse1BPeW9lkFTHdcDNKAhBfsYtbmgcPIMwJx9SFKq1hKVdu
vT6zZUv6cHeD2HgeLS2M3iMx7FQzo3e2pJWAxLPzM3oeEx0RUTVD4ehfP6dtXu+U
cIzmGypVniiLL5n74/mGgzs+WsUTRZdQfEPf3MG1hGjlWNw07XG6uGg+PtVH/EG/
j5CduBczGv7b86iXuOQBIeVLCrryht6FvIuNNrb3tFmZIWmhSg9ZI9qiZMQ1cSJX
mlu9wTyivD2qVVtWn+mRNrWKFjqBaRv4N87ziPkMOpXQdDQzscsyOV/wUUCeIiE7
34RrGnbJsrBp0j4DvMNp9NFc4yfjw2rGhXsbHc2yjHMu3q7eVWvw4UoId5feEaa/
Zv54pyhLfX9vKxlGq4hOh3WpEl9gf9bpAdv8GuZ0tcenmjyYOP+6/C5YvF6mHX5M
dPNRncnRtuqK8HWts67DzSUXD9eTmpyS71LqEW9MHmAw/zjZ1Jy6dV02+vnjgYa8
pFqEjd5gGYzxNGey/nhIxICk3bbh6k9jJiX28FofU8cd1zICxLlzKpOKtfoSneCn
dpfL85LgmtQAxe5pKusUiGxcUFFnWQQaHvj0PPBWkZR2LKDMM+N8pEJxv9IUAgIc
yy6bParAY66/Q0uxdFLxPirIwd9N1fGandZsxhk5SwvE1gZ0eErxvUgZVycdp379
BbIFiyAyqVqpEUqbPcYy7c2Gk5tMn7FM9VTrSv+2cMV9ClSxVbtjbuV4Wztppzi7
PyayyS6gS2ZwQ9U0wr5vaLXfj51tihoSJ2EMe6ue7ugNiQVycMq3wxRbc4Gde4ZS
6i2Iqc66dF/ni6KCZY3xCa1Q+Dk7AodebJZ1tcLNq2j1JmiV/LgDEB2kC/g4DVgw
BHFxlpZCoRDJJvGYfJBB4oAgwEFyqJAGTAO2jwWcpC9z4FfwW4j8tQtyAQhJAdiW
chxPolDJAMBcYcijacvlRU4uy2PkvI+QDkFU3gocWqoskkuXsZdvk/O+7itQAXMF
tQIKAPgQn0z9boawpeqiwgepPMtlY0lfnN57IJg5zQVAiA59lb/JdTjJJtFZcvn7
BpcHQPIUeTdYnuJFpwCUYKo8QkDm7OHRToaBAgaXBlKWnkxn0Tl8NpUHcOSLJTo5
O+JdXVzglnC8625bNNrKBoNFoaxsbTAo9OIP0CEKQOdYACAg3wx10UJbezmf4HMp
ISQfnjM+HPLHC73dgvczmd5+TALDmkrylKsepDAPEmvFHrikMC6JhWRTLQmLbyC4
/b+1/wA==PxrH
-----END PGP MESSAGE-----

3 vrk julkaisuesto Facebookkiin!

Olisi kiva tietää, mitähän naamakirjan normia tämä kuva muka rikkoi? Ei näy nännejä, ei pimpsaa...onko Merkelin naama kiihottava, että se pitää sensuroida? Eikö neekereistä saa esittää kuvia, pitääkö ne sensuroida? jne.? Häh? Mitä?

No eihän tässä mitään logiikkaa ole taaskaan tälläkään kertaa. Muut ovat jakaneet ja jakavat yhä tuota kuvaa pitkin Facebookkia ilman mitään seurauksia, mutta kun minä jaan sen, niin tietenkin se on taas kauhean väärin. Kuten aina. Minun tekemänäni asia X on rikos tai sensuroitava, mutta muiden tekemänä se ei tietenkään ole rikos eikä sensuroitava. Näin tämä menee.

No, evvk. varaprofiili käyttöön ja homma jatkuu. Minua eivät suvatkit hiljennä - mutta minä voin kyllä kohta alkaa hiljentämään heitä...pysyvästi...minä en tunne mitään armoa enkä sääliä ihmisten perusoikeuksia, kuten sananvapautta, vastustavia kusipäitä kohtaan. Voiko raukkamaisempaa touhua olla, kuin joukolla nimettöminä ilmiantaa kuvia, jotka eivät ole käyttöehtojen vastaisia, jotta saa ihmisen "pihalle" sosiaalisesta mediasta?

Vetoan koko nettikansaan kerätäkseni vastikeettomasti bitcoineja

Kuten varmasti olette jo lukeneetkin, minuahan syytetään nyt rahankeräysrikoksesta. Vaikka tietenkään sen kriteerit eivät täyty, koska minä en ole pyytänyt ikinä missään rajoittamattomaan yleisöön vedoten vastikkeettomasti rahaa lahjoitettavaksi minulle. Tuota syytettä perustellaan rahankeräyslain vastaisesti sillä, että joku perusti Facebook-ryhmän, jossa minulle haluttiin kerätä rahaa ja sinne postattiin tilinumeroni. Eli Suomessa viranomaiset eivät noudata taaskaan lakia ja vainoavat minua täysin perättömästi, yllättyneitä lienevät __________, __________ ja ______________.

No, sain eräältä kaverilta vinkin Facebookissa, jonka minun olisi pitänyt toki itsekin tajuta jo kauan aikaa sitten:

1. Suomen Pankin mukaanhan Bitcoin ei ole rahaa tai maksuväline.
2. Rahankeräyslaki kieltää vain rahan keräämisen ilman rahankeräyslupaa.

Näin ollen Bitcoinien pyytäminen rajoittamattomaan yleisöön vetoamalla vastikkeettomasti ja ilman rahankeräyslupaa ei ole rahankeräyslain rikkomista. Ei voi olla. En kerta kaikkiaan mitenkään, millään muotoa voi syyllistyä näin tekemällä rikokseen, koska Bitcoin ei ole kerran rahaa ja vain rahan kerääminen rajoittamattomaan yleisöön vetoamalla on rikos. Minua vastaan nostetussa rahankeräysrikosjutussa ollaankin kaikessa hiljaisuudessa luovuttu Bitcoinien keräämisestä syyttelemisestä ja Bitcoinien takavarikoimisvaatimuksista, koska syyttäjäkin on tämän karun tosiasian vihdoinkin hoksannut (toisin kuin Rauman fiksut poliisit).

(No, kun tämä keräykseni tulee poliisin tietoon, niin tietenkin lakia muutetaan tai tulkitaan toisella tapaa kuin koskaan ennen. Ehkä olisi rehellisempää sanoa, että tämä ei ollut ENNEN rikos, ennen kuin minä sen tein. Nyt se on rikos. Ainakin minulle. Ainakin minun tapauksessani. Wait & see.)

Vetoan kaikkiin ihmisiin kaikkialla maailmassa, jotta nämä lahjoittaisivat minulle täysin vastikkeettomasti Bitcoineja. Aion käyttää ne tulossa olevien sakkojen maksamiseen ja muihin viranomaismielipuolisuuden kuluihin. Jos jotain jää ylitse, sen käytän mihin huvittaa. Bitcoineja voi lähettää minulle tuon QR-koodin mukaisesti tai:

Mitä Bitcoinit ovat?
Mistä Bitcoineja voi ostaa tilisiirrolla?
Mistä Bitcoineja voi ostaa käteisellä ihmisiltä?
Mistä Bitcoineja voi ostaa ja myydä automaateista?
Missä voin maksaa euromääräisiä laskuja Bitcoineilla?
Mistä saan hyvän Bitcoin lompakon halutessani itsellenikin?

Uhrittomista rikoksista vertailua

Minä vastustan jyrkästi kaikkien uhrittomien rikosten kriminalisointia. Moiset "rikokset" pitäisi yksinkertaisesti poistaa rikoslaista kokonaan. Rikos, jolla ei ole uhria, ei voi edes olla mikään rikos, vaan korkeintaan enemmistön määrittelmän moraalin rikkomista tms. umpihullua, jolle ei pitäisi antaa paskan vertaa painoarvoa. Oikeuslaitosta ei pidä milloinkaan sivistysvaltioissa käyttää enemmistön moraalin tai mielihalujen välineenä, vaan puhtaasti uhrien suojeliseen ja rikollisten rankaisemiseen. Mutta verrataanpa, minkämoisia tuomioita erilaisista uhrittomista rikoksista Suomessa annetaan.

• SDP-kuntapoliitikko salakuljettaa 22 kiloa huumeita Suomeen ja saa siitä 180€ sakon.
• Minä jaan nettilinkin, kiihotan netissä kansanryhmää vastaan, loukkaan uskonrauhaa, jne. ja minulle haetaan (suurehkoa?) sakkorangaistusta sekä ehdollista vankeutta.

Meneekö tämä nyt jonkun mielestä kohtuudellisesti - siis siinä olettamuksessa, että uhrittomista rikoksista pitäisi muka edes tuomita ketään? Miten paljon "pahaa" voi "teoriassa" aiheuttaa 22 kiloa huumeita vs. muutama yleisellä tasolla kirjoitettu nettikirjoitus? Millä logiikalla on perusteltua tuomita edellä mainitusta mitätön sakkorangaistus ja jälkimmäisestä suuri sakkorangaistus ja vielä ehdollista vankeutta?

Ainiin, unohdin mainita erään olennaisen tuomion suuruuteen vaikuttavan seikan: SDP-kuntapoliitikko omaa sekä suojavärin että on rauhan- ja lapsirakkauden uskonnon edustaja. Minä taas vastustan em. porukan tänne änkeämistä ja ko. barbaariuskontoa. Ehkäpä se selittää noita tuomioita.

Myös linkkikiihotus ja koirakakkapekonikoraani rikokseni käräjillä 21.12.!!!

Sain käsiini haastemiehen haasteen, josta käy ilmi, että 21.12. on myös valtakunnansyyttäjänviraston toimesta käräjät kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, koska jaoin nettilinkin ja uskonrauhan rikkomisesta, koska postasin koirankakkapekonikoraanikuvan blogiini. Syyttäjä hakee minulle ehdollista vankeutta ja sakkoa näistä hirmuisista ihmisyyttä vastaan suunnatuista rikoksistani.

Surkuhupaisaa on, että syyttäjä siis todellakin hakee minulle ehdollista vankeutta ja sakkoja nettinlinkin jakamisesta - saman nettilinkin on minun (ja Junes Lokkan) lisäksi jakanut 46 muutakin ihmistä ja heitä ei poliisi epäile rikoksesta, syyttäjä syytä eikä oikeus tuomitse...he eivät ole syyllistyneet mihinkään rikokseen jakaessaan tuon nettilinkin!!! Mutta MINÄ olen syyttäjän mukaan syyllistynyt rikokseen sen saman nettilinkin jakamalla!!!

Ei tälle mielipuolisuudelle voi kuin nauraa. On täysin selvää, että rehellistä oikeudenkäyntiä ei ole tulossa, vaan kyse on täysin yksiselitteisesti ajojahdista minua kohtaan, koska minulle haetaan tuomiota asiasta, joka ei 46 muun ihmisen tekemänä ole poliisin ja syyttäjän mielestä rikos laisinkaan.

Tekemäni rikosilmoitukset poliiseista

Tein keväällä rikosilmoitukset Rauman poliisista sekä Porin poliisista liittyen erinäisiin sikailuihin, joiden kohteeksi olen heidän toimestaan joutunut. En tuolloin julkistanut rikosilmoitusten sisältöä, koska en halunnut antaa näille mulkuille etukäteisinfoa siitä, mitä tuleman pitää. Koska nyt on kuitenkin käymässä selväksi, että poliisia kohtaan ei aiota mitään syytteitä koskaan nostaa ja rikoksiin syyllistyneet poliisit ovat varmasti saaneet omat kappaleensa rikosilmoituksestani käsiinsä, voin aivan yhtä hyvin julkistaa nämä ilmoitukset myös täällä. Jokainen voi itse päätellä näiden ilmoitusten perusteella, ovatko poliisit de facto syyllistyneet rikoksiin minua kohtaan vaiko eivät, vaikka "oikeus"järjestelmä ei tietenkään tule ketään heistä ikinä tuomitsemaan tähän liittyen.

PS. Kannattaa klikata kuvat suuremmaksi, jotta tekstistä saa paremmin selvää.

Rikosilmoitus nro1: Kuvauksen estäminen

Rikosilmoitus nro2: Putkatuspäivän sikailut

Rikosilmoitus nro3: Tietokoneeni peukalointi ja lavastus

Lisäys rikosilmoitukseen nro3: Poliisin selittelyt

Valtakunnansyyttäjänvirasto teki päätöksiä osasta syytteitäni

Sain valtakunnansyyttäjänvirastolta postia. Sen mukaan minua kohtaan ei nosteta syytteitä virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta, eikä laittomasta uhkauksesta (liittyen tähän), koska syytteen perusteet eivät täyty. Tämä oli melkoinen yllätys. Nähtävästi ihan kaikkein mielipuolisimpia juttuja ei jostain syystä halutakaan ajaa läpi minua vastaan, vaikka tilaisuus olisi herkullinen.

Valtakunnansyyttäjänvirasto sen sijaan aikoo nostaa minua vastaan syytteen uskonrauhan rikkomisesta, koska postasin (vastineena terrori-iskuihin Ranskassa) kuvan Koraanista, jonka sivuilla on koiranpaskaa ja pekonia. Lisäksi VKSV aikoo nostaa minua vastaan syytteen kansanryhmää vastaan kirjoittamisesta, koska jaoin Junes Lokkan Facebook-sivuilla linkin erääseen aikaisempaan kirjoitukseeni, josta sain taannoin tuomion kiihotuksesta...se, että minun ja Juneksen lisäksi 46 muuta ihmistä on myös jakanut ko. linkin, ei kiinnosta poliisia, syyttäjää tai valtakunnansyyttäjävirastoa pätkän vertaan! Toisin sanoen perustuslain "yhdenvertaisuus lain edessä" pykälällä pyyhitään taas ns. persettä: Vain minun ja Juneksen jakamana ko. linkki on laiton, mutta 46 kunnon kansalaisen jakamana se ei ole laiton!

Mielipuolista, mutta mitä voi tältä läpimädältä oikeuslaitokselta oikein odottaa?

Mutta mitä muista syytteistä? Minun laskujeni mukaan vielä uupuu päätökset liittyen:
1) Rikokseen yllyttäminen, kun kehoitin jakamaan linkkiä.
2) Kiihottamisesta kansanryhmää vastaan koraanikuvasta, jossa koraaninen sivuilla on koiranpaskaa ja pekonia.
3) Kiihottamisesta kansanryhmää vastaan "esimakua koraanin häpäisystä" videosta.
4) Uskonrauhan rikkomisesta "esimakua koraanin häpäisystä" videosta.
5) Rikokseen yllättämisestä, kun sanoin VOK-tuhopolttouutisessa, että jos aikoo rakennuksen polttaa, pitää tuli saada tarttumaan kattorakenteisiin.

Eivät kai viranomaiset ole unohtaneet niitä? Miten nyt Suomen kansa voi saada oikeutta, jos minä en joudu vastuuseen näistä hirveistä rikoksistani yhteiskuntaa vastaan? Miten minä selviän soimaavan omatuntoni kanssa, jos en saa näitä järkyttäviä syntejäni sovittaa oikeudessa? Eikö viranomaisiin voi edes tällä tasollakaan luottaa, että hoitaisivat kaikki mahdolliset syyteasiat kuntoon minua vastaan? Olenko minä vallan turhaan kiihottanut ja loukannut uskonrauhaa ja yllyttänyt rikokseen?!? Voi itku.

Taas Facebook-bänniä päällä!

24h kirjoitusesto Facebookkiin, koska seuraava kuva oli muka kiihottava tai loukkaava! Uskomatonta paskaa. Kiva toki nähdä, että suvakit ovat vihdoin ja viimein löytäneet uuden Facebook-profiilini ja seuraavat innolla kirjoituksiani!

Puheeni Suomi Ensin mielenosoituksissa Raumalla

Suomi Ensin Rauma 22.10.2016


Suomi Ensin Rauma 2.11.2016

Kiitokset Olli Heikkilälle tilaisuuksien kuvaamisesta. Kokonaiset videot tilaisuuksista voit katsoa täältä ja täältä.

Oikeusmurhakäräjät taas tulossa

Sananvapaustaisteluni on taas nykähtämässä vähän eteenpäin (tai taaksepäin, miten asian haluaa tulkita). Sain tässä postia haastemieheltä käräjäpäivää varten, mutta koska aikataulu oli liian kireä (todisteluni olisi pitänyt postittaa jo viikon sisällä), hain ja sain siihen lykkäystä. Käräjät pidetään Raumalla 21.12. klo 9 alkaen ja ilmeisesti kestävät tovin aikaa. Sisäpiiritieto kertoo, että minulle aiotaan antaa tuomiokin vielä samana päivänä istunnossa, eli tuomio on jo todennäköisesti valmiiksi kirjoitettu ennen koko käsittelyn alkua, ehkäpä jo tälläkin hetkellä. Ei siis mitään uutta auringon alla. Kun syyllinen tiedetään niin rikoskin löytyy ja tuomio voidaan kirjoittaa jo etukäteen valmiiksi ennen oikeuskäsittelyä.

Syytteen sisältö sen sijaan voi tuntua yllättävältä: Kaikki kiihotus- uskonrauhanrikkomis, rikokseen yllyttäminen yms. yms. jutut ovat näet valtakunnansyyttäjänviraston huomassa, niitä ei käsitellä joulukuussa lainkaan. Nähtävästi VKSV haluaa leipoa niistä yhden oikein ison ja muhevan kakun minulle istuttavaksi. Milloin ja missä niitä käsitellään, siitä ei ole mitään tietoa. Sen sijaan täällä käräjäoikeudessa käsitellään joulukuussa kahta syytettä: "Rahankeräysrikos" ja "Sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapito". Syyttäjä hakee minulle sakkorangaistusta ja kiintolevyä valtiolle.

"Rahankeräysrikos", koska joku tuntemattomaksi jäänyt henkilö teki Facebookissa ryhmän "Maksamme poliisiväkivallan uhrin bloggari Markus Janssonin sakot !" ja liitti minut myöhemmin sinne jäseneksi. Tuossa ryhmässä jaettiin mm. tilinumeroani ja itse mm. korjasin väärin kerrotun Bitcoin-osoitteeni, sekä postasin muutamia kuulumisia juttuuni liittyen. Rahakeräysrikosepäilyn vuoksi kyseinen tilini jäädytettiin ja sen rahoja esitetään takavarikoitavaksi rikoshyötynä. Minä en siis tehnyt mitään rikollista (pyytänyt vastikkeettomasti rahaa), eikä syyttäjä edes väitä, että olisin tehnyt (poliisi ei vaivautunut edes haastattelemaan minun tililleni rahaa laittaneita), mutta silti syyte ja tietenkin tuomio on minulle tulossa. Kirjoitinkin tästä jo aikaisemmin blogissani, joten eipä tästä sen enempää.

"Sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapito", koska poliisi löysi (putkatukseni aikana peukaloimaltaan ja vielä erikseen selitteli sitä) pitkän tutkimisen jälkeen minulta takavarikoidun tietokoneen kiintolevyltä 46 kuvaa (jossain kohtaa väittävät kuvia olevan 45, joten ota tästäkin sitten selvää), joiden poliisi väittää olevan "minun" ja joissa väitetään esiintyvän lapsia seksuaalisviritteisesti. Jotain tämmöistä lavastusta epäilinkin jo miltei alkumetreiltä lähtien, koska koko takavarikkotouhu ja poliisin toiminta oli niin outoa. Sillä, että kuvat eivät ole minun, ja:

1. Jos kuvat olisivat minun, ne eivät olisi ikinä olleet jatkuvasti nettiin kytketyllä epäturvallisella pöytätietokoneellani (jolla pelaan ja surffaan netissä) gestapon löydettävänä, vaan vahvan krypton takana läppärilläni, jota käytän kaikkeen hyshystouhuun, kuten salattujen sähköpostien avaamiseen...
2. Jos olisin edes epäillyt, että tuolla kiintolevylläni voi olla jotain arkaluontoista, olisin sen puolen tunnin aikana kun poliisi hakkaa oveani, voinut yksinkertaisesti antaa ATA_SECURE_ERASE komennon ja pyyhkiä parissa sekunnissa ko. SSD-levyn sisäänrakennetut salausavaimet pois ja tuhota siten sen sisällön peruuttamattomasti.
3. Jos olisin tuhonnut fyysisesti kaikki tietokoneeni tai niiden sisältö olisi ollut jokaista bittiä muoden kryptattu, poliisi olisi voinut silti "löytää" lapsipornoa vaikkapa muistitikuiltani tai muistikorteiltani, jotka poliisi myös takavarikoi (tai istuttaa omansa niiden tilalle). Luultavasti juuri tämän vuoksi poliisi halusikin vielä myös em. tavarat minun luotani...
4. Poliisin "löytämät" kuvat ovat normaalissa cachessa (thumbcache), mutta epänormaalissa tiedostossa (jonka olemassaoloa ei poliisikaan ei osaa selittää) monen viikon takaa, vaikka koko cache pyyhkiytyy peruuttomattomasti ylitse esim. Bleachbit, CCleaner ja Privazer-ohjelmilla parin päivän välein kun niitä ajan... 
5. Syyttäjä epäsuorasti vihjaa, että Porin poliisin käytössä oleva tietotekninen tutkinta on parempi kuin FBI:n, joka ei saa Bleachbitillä pyyhittyjä Clintonin sähköposteja palautettua...
6. Kuvat ovat tulleet tietokoneelle aikana (25.5.2015 klo 14:31), jolloin en ole voinut olla tietokoneella, koska minulla on ko. päivänä ollut menoa epäsopivasti tuon ajan kanssa...
7. Osassa kuvista esiintyy aikuisviihdenäyttelijä (Kitty Yung - enhän minä tiedä kuka se on mutta kaverit on kertoneet ;)) joka on kuitenkin poliisilääkärin mukaan muka alle 18v ja hänen kuvansa hallussapito on lapsipornorikos, vaikka Kitty Yung on todistettavasti kyseisissä kuvissa yli 30v...
8. Tietokoneeltani löytyi myös toisesta paikasta pornoa, jota minulla oikeasti oli tietokoneellani ja poliisi yritti väittää senkin olevan lapsipornoa, vaikka kyseessä on Abby Wintersin jne. pornopätkiä. Syyttäjä ei sentään tähän tarttunut onneksi, olisi kai ollut jo liian ilmiselvää kusetusta.
9. Kaikki kuvat, joista minua syytetään (ja jotka minulle poliisi näytti), ovat minun arvioni mukaan vain alastokuvia selkeästi yli murrosikäisistä henkilöistä, mahdollisesti haettu Rauman poliisin toimesta yksinkertaisesti Googlen kuvahaulla tms. kun eivät raukat parempaan pysty, eli siis eivät edes täytä lapsipornon määritelmää...
10. Tietokoneen lokitiedostoja ja todennäköisesti siis muutakin sisältöä on manipuloitu ollessani putkatettu ja toisen kerran keväällä 2016, eikä suurinosa lokeista edes aukea, koska niiden eheys on em. syystä rikkoontunut...
11. Kuvia on poliisin mukaan sattumalta juuri 46 kpl. Mitähän muuta oli sattumalta 46 kpl, muistatteko vielä? Aivan, nettilinkin jakoja, joita poliisi ei tutki rikoksina (mutta minun ja Juneksen linkin jaot tutkii, eli ne 2 noista 48 jotka tuolla on) ja joista minä pidin julmetunmoista meteliä ja osoitin poliisin harjoittaman yhdenvertaisuuslain rikkomisen...tästä ilmeisesti poliisit todenteolla suuttuivatkin minulle sitten. Mitä muuta on sattumalta 46 kpl? No Ilja Janitskiinin kohdistuneita rikosilmoituksia joita tutkitaan! (Miettikää oikeasti, minkälaista vittuilua tämä on poliisilta? Suoraan kasvoilleni kusemista, röyhkeää, julkeaa toimintaa! Minä toimitan poliisille 46 muuta linkin jakoa ja pidän meteliä, kun poliisi ei reagoi niihin, niin poliisi laittaa minun tietokoneelleni täsmälleen 46 lapokuvaa ja Ilja Janitskinia epäillään 46 rikoksesta!) Syyttäjä ei kuitenkaan tuo oikeuteen kuin 35 kuvaa, eli ilmeisesti syyttäjä haluaa tällä tapaa "pelata ulos" tämän korttini, mitään järkiperäistä syytä siihen, miksi yht äkkiä 46 kuvasta 11 ei olisikaan lapoa ja loput 35 olisi, ei tietenkään ole, eikä voi olla...
12. Poliisista on tehty rikosilmoitus em. tietokoneeni peukaloinnista putkatukseni aikana ja myöhemmin keväällä 2016 (sekä muistakin asioista, poliisihan on käytännössä kaikessa mahdollisessa rikkonut lakia ja käytäntöjä minua kohtaan) ja asia on parhaillaan tutkittavana Tampereen syyttäjänvirastossa, ts. juttu on täysin kesken...
13. Syyttäjä aikoo käyttää ainoana todistajanaan jutussa sitä nimenomaista teknisessä tutkinnassa olevaa poliisia, joita osa näistä rikosilmoituksistani koskee (luultavasti on peukaloinut noita lokeja Rauman poliisin jäljiltä), vaikka hänellähän ei ole näin ollen totuudessa pysymisen velvollisuutta, koska hänellä on itsekriminointisuoja! Hän voi siis valehdella täysin vapaasti oikeudessa mitä lystää ilman mitään seurauksia - silti hänen todistustaan pidetään viranomaisen luotettavana lausuntona...
14. Poliisi valehtelee, että ko. tiedostojen tai kiintolevyn sisällön poistaminen luotettavasti tulisi kohtuuttoman kalliiksi ja vaatii, että koko kiintolevy on menetettävä valtiolle...vaikka yksinkertaisella ATA_SECURE_ERASE komennolla koko kiintolevyn sisällön saisi tuhottua sekunneissa ja levy voitaisiin palauttaa minulle.

...ei tietenkään missään nimessä vaikuta syytteen nostoon, oikeuskäsittelyyn, eikä tietenkään tuomioonkaan millään tapaa, koska olemme Suomessa, jonka ihmisoikeustilanne ja myöskin rikoslaki on vielä huonommassa jamassa kuin Venäjän! Viranomaiset voivat valehdella, vääristellä ja keksiä päästään aivan mitä tahansa, tai loukata epäillyn oikeuksia aivan vapaasti, eikä sillä ole mitään merkitystä yhtään mihinkään. Oikeusvaltiossa, kuten USA:ssa, moisista tempuista koko juttu lentäisi heti roskakoriin, koska siellä ei haluta rohkaista viranomaisia rikkomaan lakia ja väärentämään todisteita.

Lapsiporno on haaste lainsäädännölle ja helppo keino lavastaa ja nolata kuka tahansa, etenkin joku sellainen, jonka suuta ei saada tukittua ja jonka uskottavuus pitää kokonaan tuhota. Kirjoitin jo 8 vuotta sitten blogissani aiheesta "Sinäkin voit saada tuomion lapsipornon hallussapidosta" ja pian sen jälkeen "Outoja "lapsipornon hallussapito tulkintoja". Kun vielä tiedetään, miten KRP:kin rikoslaboratorio väärentää todisteita, miten Rauman poliisi tuhoaa minun todisteita ja takavarikkotavaroitani ja miten poliisilta aina sopivasti menevät kiintolevyt sekaisin mm. pedofiilinmetsästän osalta, niin luulisi tyhmemmänkin tajuavan, missä mennään. En ole myöskään ainoa, joka tämmöiseen pyöritykseen joutuu, sananvapaustaistelija Max Rothkin pelkää, että hänenkin koneelleen laitetaan jotain "löydettävää", koska pelkkä kiihotustuomio tuskin riittää viranomaisille hänenkään osalta. Pitää saada nöyryytettyä, leimattua, vietyä uskottavuus ja tuhottua koko ura ja elämä. Mikäs sen parempi kuin lyödä pedarin leima otsaan tai muu seksuaalirikosepäily (mallia Donald Trump viime aikoina tai mallia Julian Assange aiemmin tai kotoinen esimerkki Anneli Auerin naurettavat seksuaalirikossyytteet). Ei ole toivoakaan sairaanhoitajana saada sen jälkeen töitä enää ikinä mistään, mikä onkin juuri eräs tarkoitus tässä kaikessa.

Toin tämän asian nyt julki, kun olen saanut tietooni syytteen tarkat yksityiskohdat ja olen saanut kasattua vastinettani oikeutta varten. En halunnut nostaa tätä asiaa pöydälle aikaisemmin myöskään siitä syystä, että silloin poliisi olisi aloittanut taas uuden tutkinnan salassapidettävän aineiston julkaisemisesta, koska minun on pakko mennä tässä julkaisussani niin tarkkoihin yksityiskohtiin juttuuni liittyen (esitutkintapöytäkirjat). Toisaalta myös toivoin, että Tampereen syyttäjä hoitaisi asiansa ja saisimme sen sijaan lukea siitä, miten Rauman poliisi on jäänyt (lukuisten muiden rikoksiensa lisäksi) kiinni myös minun lavastusyrityksestä, mutta nähtävästi turhaan. Poliisin tekosia ei aiota tutkia, eikä varsinkaan minuun liittyvien väärinkäytösten ja rikosten osalta, ei ainakaan ennen kuin minut oikeusmurhataan.

Oikeuskäsittelyni 21.12. on luultavasti salainen, vaikka tulen vaatimaan sen pitämistä julkisena, jotta yleisö voi tutustua tapaukseen ja syyttäjän "todisteisiin", sekä vastauksiini. Mikäli oikeudenkäynti pidetään suljetuin ovin, ei julkisuuteen jää annettavaksi kuin tuomio, toisinsanoen kaikki sen perustelut ja koko käsittely jäävät paikalle tulleilta ihmisiltä näkemättä, jotta he voisivat itse muodostaa oman näkemyksensä todisteista ja perusteluista! Näinhän myös tehtiin juuri tovi sitten Ilja Janitskin vangitsemisoikeudenkäynnissä: Se julistettiin salaiseksi, jotta ihmiset eivät saa tietää perusteita ajetuille vaatimuksilla, vaan joutuvat tyytymään vain yksipuoleiseen, viralliseen totuuteen.

Minulla ei ole mitään salattavaa tai hävettävää tämänkään asian kanssa, koska en ole tehnyt mitään väärää. Omatuntoni on puhdas. Ainoa rikos, johon olen syyllistynyt, on totuuden kertominen suoraan, oli kyseessä sitten viranomaiset tai matut. Pelättävää minulla on toki paljonkin, koska kun kerran tälle linjalle on jo lähdetty, mitä minulle seuraavaksi järjestetään poliisin toimesta?

Viranomaiset pettyvät pahasti, jos ne luulevat voivansa tukkia suuni tämmöisellä tökeröllä tempulla. Ehei. Minä en vaikene, minä en lopeta, minä en antaudu. Enkä minä edes stressaanu, murehdi, tai menetä yöuniani tämmöisen pelleilyn takia. Elämä jatkuu entisillä uomillaan nyt ja jatkossakin. Ähäkutti.

PS. Moni on kysynyt, miksi vielä asustan Suomessa, enkä muuta täältä pois, esim. Espanjaan, joka tuntuu suojaavan esimerkiksi sananvapaustaistelija Ilja Janitskinia tehokkaasti Suomen mielipuolilta viranomaisilta? Vastaus on, että muuttaisin täältä välittömästi pois, mikäli minulla ei olisi kahta pientä lasta, joiden kaikki siteet kotimaahan ja täällä oleviin sukulaisiin katkeaisivat, kenties pysyvästi. Heidän takiaan en voi täältä muuttaa mihinkään nyt, enkä vielä pitkään aikaan tulevaisuudessakaan. Heidän takiaan minun on jatkettava tätä epätoivoista taistelua tuulimyllyjä vastaan lopputuloksesta riippumatta.



FAQ. Halua vielä lopuksi kumota sarjan idioottimaisia väitteitä, joita olen saanut lukea tästä tuomiostani netistä ihmisiltä, jotka eivät tiedä yhtään mitään, mistä on kysymys:

1. "Olet muuttanut kertomustasi siitä, mitä kuvia siellä koneellasi oikein oli!"
   - En ole. Aluksi kerroin luulevani, että poliisi on erehtynyt luulemaan jotain omia muksujeni kylpy tms. kuvia lapoksi, mutta kun myöhemmin kuulin, että sieltä on löytynyt jotain aivan muuta, tein tietenkin omat johtopäätökseni siitä, mistä oikein oli kyse.
2. "Olet muuttanut kertomustasi siitä, miten kuvat päätyivät koneellesi!"
   - Tietenkin olen muuttanut käsitystäni sen mukaan, kun olen saanut uusia todisteita asiaan liittyen. En voi mitenkään todellisuudessa tietenkään varmaksi tietää, miten lavastus on tehty, mutta tekotapa on kyllä tarkentunut pikkuhiljaa ja olen hoksannut uusia juttuja. Varmuutta asiasta emme tule luultavasti koskaan saamaan.
3. "Koneeltasi löytyi jotain hentai-pornoa, tai aikuispornotähtiä, tai aasialaisia näyttelijöitä."
   - Ei löytynyt. Tai siis osa kuvista sisältää kyllä aikuispornotähtiä, mutta joukossa oli myös kuvia nuorista alastomista naispuolisista henkilöistä ja yksi kuva jostain pojastakin. Olisinkin varmaan päässyt paljon helpommalla, jos olisin vain valehdellut ihmisille, että koneeltani löytyi jotain piirrettyä hentai-pornoa tms. Eikä olisi tarvinnut järkyttää ihmisten turvallisuudentunnetta ja uskoa poliisiin.
4. "Miksi sitten otit edes puheeksi, että osa kuvista ei esitä lapsia, eivätkä kuvat edes ole pornoa vaikka esittävätkin lapsia? Mitä yrität selitellä tällä?"
   - Toin asian esille lähinnä siksi, että se selittää toisaalta, mistä kuvat ovat luultavasti peräisin ja toisaalta, voi mahdollistaa minulle keplottelun irti tästä viranomaisten virittämästä ansasta, kun käy ilmi, että lääkärikään ei osaa erottaa alle 18-vuotiasta yli 18-vuotiaasta tai pornoa jostain nudistikuvista tms. Yksikään kuvista ei näet ollut mitään "kovaa pornoa" tms. koska sellaista tuskin on helposti Rauman poliisinkaan saatavilla lavastustarkoituksiin.
5. "Kuvien määrä on koko ajan muuttunut, olet valehdellut kuvien määrästä!"
   - En ole. Kuvien määrä oli aluksi 46, mutta siitä katosi heti kättelyssä sitten 1 johonkin. Oikeuteen syyttäjä vei muistaakseni 35 kuvaa ja tuomio tuli lopulta 34 kuvasta jos oikein laskin. evvk. Laskekaa itse papereista.
6. "Salailet kuvia, etkä suostu laittamaan niitä nettiin, jotta voisimme nähdä itse, minkälaista materiaalia ne ovat!"
   - En. Niitä kuvia en voi julkistaa, koska niitä ei ole minulla koskaan ollut, niitä ei minulle myöskään annettu itselleni poliisikuulusteluissa tai käräjillä ja ei, niitä ei myöskään ole saatavissa yhtään mistään tilaamalla. Ja jos olisi ja ne julkistaisi, se olisi sitten taas syyte ja tuomio laposta.
7. "Et ole itse edes nähnyt niitä kuvia, silti selittelet, että siellä on joukossa muka jotain ei-lapoakin, aikuisia aikuisviihdenäyttelijöitä jne!"
   - Väärin. Olen itse nähnyt kuvat poliisikuulusteluissa ja vielä toisen kerran oikeudenkäynnissä, joten tiedän kyllä, mitä siellä on ja mitä siellä ei ole. Sen sijaan netissä huutelijat eivät tiedä.
8. "Miksi poliisi lavastaisi sinut?"
   - En tietenkään voi perimmiltään tietää, mikä on moiseen tekoon heidät ajanut. Kyse voi olla järjestelmällisestä suunnitelmasta, tai vain yhdestä vittuuntuneesta poliisista jota muut suojelevat. En voi tietää. Motiiveja kyllä tämmöiseen piisaa, koska olen valittanut poliisin toiminnasta jatkuvasti, tehnyt rikosilmoituksia poliiseista, puolustan sananvapautta, jne. yms.
9. "Sinulla ei ole mitään konkreettista todistetta lavastuksesta!"
   - Riippuu siitä, mitä pidät "konkreettisena todisteena"? Täysin varmaksi on osoitettu, että tietokoneeni minulle toimitetuissa loki yms. tiedostoissa on aivan kummia outouksia ja kuvat ovat olleet tiedostossa, jonka alkuperää ei poliisikaan osaa selittää mitenkään. Samoin se on täysin varmuudella osoitettu, että tietokoneeni ei ollut sinetöity kun se vietiin poliisitutkintaan Poriin ja että poliisi on toiminut minua kohtaan väärin mm. kotietsinnän yhteydessä. Missä tahansa oikeusvaltiossa mikä tahansa näistä riittäisi jo syytteiden hylkäämiseen, mutta Suomi ei olekaan oikeuvaltio.
10. "Miksi poliisi laittaisi vain 46 tms. "pehmopornolapo"kuvaa koneellesi?"
    - No enempää ei tarvita tuomioon, kuten on nähty ja sillä saadaan se tarkoitus mitä on haettukin. Lisäksi tuo 46 on aika kovaa vittuilua tekemistäni valituksista poliisin vainosta liittyen 46 muuhun linkin jakaneeseen, joita ei edes epäillä rikoksesta (puhumattakaan toki Ilja Janitskiin kohdistuneesta 46 rikosilmoituksesta). Hassu sattuma. Lisäksi ko. kuvat on helppo hakea esim. Googlen kuvahausta tms. lavastusta varten, eikä niitä voida siten linkittää esim. johonkin poliisin omiin lapoarkistoihin tms.
11. "Sinulla on jotain aikaisempiakin tuomioita tms. jostain seksuaalirikoksista tms."
    - No ei todellakaan ole. Ei kannata uskoa mustapartaista juoppoa Turun Haritusta tässäkään asiassa, vaan varmistaa faktat minulta.
12. "Jotain sinä salailet kuitenkin ja olet tehnyt."
    - Niin salailenkin ja olen paljonkin tehnyt. Lapon kanssa niillä ei tosin ole mitään tekemistä, vaan sillä, että tykkään harrastaa mm. hakkerointia ja tietoturvajuttuja ylipäätään, sekä vittuilla ja jeccuilla viranomaisille.
13. "Ei mulle vaan tapahtu tommosta."
    - Onneksi olkoon sitten vaan. Minulleppa tapahtui ja tiedän monia muitakin ihmisiä, joille on tapahtunut samankaltaisia asioita, eli että poliisi on valehdellut, väärentänyt ja lavastanut heitä syylliseksi rikoksiin tai vaan johonkin "epämääräiseen". On jännää huomata, miten paljon näitä ihmisiä itse asiassa on, mutta suurinosa heistä ei uskalla tulla julki kuin toisille samanlaisen kohtelun saaneille, koska heitä ei haluta uskoa, vaan pidetään hulluina, koska suomalaiset ovat niin sinisilmäisiä lampaita, että luottavat poliisiin, oikeuslaitokseen ja ylipäätään viranomaisiin.
14. "Mikset ole ottanut asianajajaa ja/tai atk-asiantuntijaa puolustamaan sinua? Oletko niin ylimielinen, että luulet itse voivasi hoitaa tämmöisen jutun?"
    - En ole ottanut, koska minulla ei ole moiseen rahaa, enkä saa ilmaista juristia, koska olen mukamas kuitenkin  samaan aikaan juuri sen verran varoissani, että en ole siihen oikeutettu. Minua ei huvita maksaa tuhansia euroja, joita minulla ei ole, jostain, mikä ei kuitenkaan loppupeleissä auta minua mitään. Tuomio on joka tapauksessa päätetty jo ennen kuin edes esitutkinta on ehditty tehdä.
15. "Olet hullu."
    - En ole, minulla on siitä ihan viralliset paperitkin olemassa. Pelottavaa, eikö totta?

EDIT 31.10.2016 klo 22:15: Lisätty maininta Ilja Janitskiniin kohdistuneista 46 rikosilmoituksesta.
EDIT 9.11.2016 klo 01:22: Lisätty tieto syyttäjän ainoasta todistajasta ja hänen pätemättömyydestään olla todistajana koska hän on myös rikoksesta epäilty.
EDIT 23.1.2017 klo 04:00: Lisätty FAQ.

Suomi on sananvapauden kehitysmaa: Case Janitskin ja MV-lehti

Syyttäjä Heikki Wendorfin ajama vaatimus (poliisi Harri Saaristolan ansiosta) MV-lehden päätoimittajan Ilja Janitskin vangitsemiseksi hyväksyttiin tänään Helsingin käräjäoikeudessa tuomari Marjut Oksasen toimesta. Toisin sanoen, Suomen viranomaiset ryhtyvät nyt ajamaan eurooppalaista pidätysmääräystä, jotta sanan- mielipiteen- ja lehdistonvapautta käyttänyt Ilja Janitskin saadaan vangittua tekaistujen syytteiden vuoksi Espanjassa MV-lehteen liittyen ja toimitettua Suomeen. Tarkoituksena on tietenkin häiritä MV-lehden toimintaa ja ajaa mielipuolisen raskaan tuomion kautta massiivista peloitevaikutusta kaikkia niitä kohtaan, jotka uskaltavat tänä valheen ja mädätyksen aikakautena vielä puhua julkisesti totta!

Tälle tasolle on siis tultu.

Edes lehdistonvapaus ei merkitse enää mitään. Tosiasiat ovat niin epämieluisia eliitillemme ja paljastavat valtamedian systemaattisen valehtelun, että niitä kertovat pitää nujertaa keinolla millä hyvänsä, jotta tyhmä ja tietämätön kansa pysyy tyhmänä ja tietämättömänä siitä, mitä ja miksi Suomessa todella tapahtuu. Päättäjät, mediamafia ja virkamiehet pelkäävät ja vihaavat totuutta näin paljon. Oikeuslaitos toimii demlamaiseen tapaansa kumileimasimena näille sananvapauden vihollisille ja hyväksyy tämän kaiken ilman hetkenkään epäröintiä, tai pahimmassa tapauksessa tekaisee lisää syytteitä tuomion suurentamiseksi.

Sanoin jo tammikuussa, että aseellinen vastarinta on nykytilanteessa jokaisen kansalaisen velvollisuus. Nyt tapahtunut tosiasia entisestään vahvistaa tuota toteamustani. Tosiasioita ei saa kertoa ihmisille sen enempää yksityisten ihmisten toimesta (esim. minun case), kuin myöskään median toimesta (case MV-lehti ja Janitskin), tai viranomaiset käyvät kimppuun. Miten kansa voi demokratiassa tehdä oikeat päätökset, jos kansaa estetään saamasta tietoa tosiasioista? Ei mitenkään.

Koska demokraattisin keinoin ei voida enää asioita muuttaa, vaihtoehdot vähenevät kummasti. Koska oikeuslaitos on täysin demlaantunut ja sieltä ei oikeutta enää saa, sekin vaihtoehto sulkeutuu pois. Kun viranomaiset ovat läpimätiä, sieltäkään kautta on turha kuvitella mitään apuja saatavan valituksin ja vetoomuksin. Mitä jää jäljelle?

Minun on vaikea nähdä mitään muuta ratkaisukeinoa, kuin aseellinen vastarinta ja terrori valtaa pitävää eliittiä, virkamiehiä, poliitikkoja, bankstereita, hyvävelisysteemiä, mädätysmediaa ja kaikkia niitä tukevia kohtaan. Muut optiot on jo käytetty loppuun aikoja sitten. Muuta ei enää ole jäljellä. Vain raaka, silmitön väkivalta näitä ihmisten perusoikeuksia törkeästi loukkaavia tahoja vastaan voi meidät enää pelastaa totaaliselta tuholta. Pitää iskeä nopeasti ja päättäväisesti ja kohdistaa iskut paitsi suoraan pahimpiin mädättäjiin henkilökohtaisesti, niin myös järjestelmän tukirunkoon, kuten tuomioistuimiin, poliisilaitoksiin, eduskuntataloon, Yleisradioon, jne.

Kenenkään edellä kirjoittamani lukeneen on turha väittää, että vaihtoehtoja väkivallalle on vielä muka olemassa. Ei ole, eikä voi olla.

Lukekaa kirjoitukseni "Varautumisvinkkejä tulevan varalle", "Suojautuminen viranomaisiltakin" ja "Systeemiä ei voi voittaa systeemin säännöillä", sekä ryhtykää toimimaan niiden mukaan. Puheet on nyt puhuttu, vetoomukset vedottu, kirjoitukset kirjoitettu, "oikeus"laitos katsottu, viranomaiset käyty läpi, äänestykset äänestetty. Nyt pitää muiden keinojen alkaa puhumaan ja lujaa. Jos tämä maa edes teoriassa vielä aiotaan pelastaa.