Itärajaa ei voida sulkea missään olosuhteissa

Tämä oli sitten tässä. Heippa Suomi. Heippa Perussuomalaiset. Tämä oli tässä. Viimeinen sammuttaa valot.

Koko hallitus, perussuomalaiset mukaan lukien on täysin suomalaisia vastaan ja mädätetty. No, tätä suomalaiset ovat halunneet. Suomi tulee matuvyöryn kohteeksi ja alle, eikä mitään voida tosiasiassa mukamas tehdä. Kohta täällä on satojatuhansia turvapaikkaturisteja. Kaikki otetaan maahan, jotka tajuavat taikasanan sanoa viranomaiselle. Mitään ei voida mukamas tehdä. Nykyinen hallitus ja viranomaiskoneisto ei ainakaan tee mitään. Ei siis edes perussuomalaiset, joten tämä on sitten perussuomalaisten loppu...viimeksi muuten, kun perussuomalaiset oli hallituksessa, tuli Suomeen 50000 turvapaikkaturistia, nyt on tulossa entistä enemmän, eikä mitään voida mukamas tehdä, eikä tehdä, ei, vaikka perussuomalaiset ovat hallitusvastuussa.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5a3a1396-560a-467f-a985-35eff88673ed
"Hallituksen päätösmuistio: Itärajaa ei voi laillisesti sulkea turvapaikanhakijoilta missään tilanteessa...koko itärajaa ei käytännössä voida sulkea turvapaikanhakijoilta edes julistamalla sotatila. Valtioneuvoston yleisistunnon päätös toimista itärajalla perustuu oikeudelliselle arviolle, jonka mukaan koko itärajaa ei voida sulkea missään tilanteessa. Yksikään ministeri ei jättänyt asiasta eriävää mielipidettä"

Heippa kaikille ja äänestäkää jatkossa Sinimustaa liikettä yms. porukkaa, joka oikeasti ei niele tämmöistä paskaa, mutta ettehän te äänestä, joten tämä on sitten todellakin tässä. Viimeinen sammuttaa valot.

Ratkaisut rajan ongelmiin

Video löytyy myös Bitchutesta

Koronavuodatukset

Tulipa tehtyä taas koronavuodatusvideo. Sen yhden aikaisemman lisäksi siis. Laitetaanpa siis molemmat tänne katsottaviksi. Tuntuu pään hakkaamiselta seinään, niin paljon samoja asioita ja ongelmia, mistään ei ole nähtävästi opittu mitään miltei neljässä vuodessa. Ehkä joku voi tämän videon seurauksena oppia. Tai sitten ei. Mutta, onpahan sitten ainakin sanottu, ettekä voi väittää, ettei varoitettu ja ette voineet tietää.

Koronavuodatus 28.3.2020 - myös Bitchutessa


Koronavuodatus v2.0 15.11.2023 - myös Bitchutessa

Mitä Ukrainan tulisi tehdä voittaakseen sodan?

Kirjoitin jo sodan alkuvaiheessa “Lukuisia huomioita Ukrainan sodasta” ja miltei vuosi sitten “Miksi Ukrainaa ei auteta tarpeeksi – ja miten Ukrainaa pitäisi auttaa?”, joissa käsittelin jo tätä aihepiiriä, mutta lienee taas aika palata asian pariin. Ukrainan kauan hehkutettu vastahyökkäys ei ole onnistunut murtamaan ryssien puolustuslinjoja, eikä saamaan aikaan syvää läpimurtoa. Tilanne uhkaa jämähtää asemasodaksi ja kulutustaisteluksi, joka ei ole Ukrainan etu, eikä tavoite. Jotain tarvitsisi tehdä toisin – ja olisi pitänyt tehdä toisin, mutta mitä?

1. Ukrainan olisi pitänyt heti sodan alettua / tulisi siirtyä viimeistään nyt totaaliseen sotaan, mobilisoida koko kansakunta, kansa ja teollisuus sotatoimien palvelukseen muodossa tai toisessa. Nythän monin paikoin ihmiset elävät varsin normaalia elämää, ravintolat ovat auki, yliopistot toimivat, teollisuus toimii kuten ennen sotaa, jne. Jos ja kun koko reilusti yli 30 miljoonaa maassa ukrainan hallussa pitämillä alueilla olevaa ukrainalaista mobilisoitaisiin sodan tarpeisiin, saataisiin aikaan vaikka ja mitä. Miksi näin ei ole tehty? Pelätäänkö moraalin kärsivän, jos sotatoimet alkaisivat koskettaa kaikkia? Suomessahan on varauduttu totaaliseen sotaan, jossa koko 15-65v väestö mobilisoidaan sodan tarpeisiin erilaisiin tehtäviin, sekä useilla teollisuuden aloilla on mm. valmiussopimukset mm. teräsbetonielementtien sarjatuotantoon linnoittamista varten.
   
   
   
2. Ukrainan pitäisi ottaa käyttöön yleinen asevelvollisuus ja kouluttaa pikaisesti runsaasti sotilaita tehokkailla ja moderneilla koulutusmenetelmillä (esim. Suomen armeijasta oppia ottaen). Nyt on jo hukattu puolitoista vuotta aikaa tässä suhteessa, ja olisi voitu helposti kouluttaa kolme laadukasta erää sotilaita ja nostaa eksponentiaalisesti koulutettavien määrää joka vuosi. Zelenskyi on puhunut, että Ukraina pyrkii miljoonan sotilaan armeijaan, mutta epäilen pahasti, että siihen on vielä pitkä matka, koska koulutettuja joukkoja ei ole tarpeeksi. Ulkomailta pitäisi myös tietenkin pyytää koulutusapua, sitä olisi varmasti saatavilla mm. Suomesta. Jos ja kun Ukrainalla olisi vaikkapa 1,2 miljoonan sotilaan armeija, se voisi helposti pitää linnoitetuissa asemissa ryssän vastaisilla rajoillaan miinoitteidensa takana vaikka vain 200000 sotilasta ollen varma, että ryssä ei niistä läpi pääse, sekä keskittää toinen 200000 sotilasta miehittyjä alueita vastaan, sekä 200000 sotilasta hyökkäykseen niihin. Loput eli se toinen puoli armeijasta voisi koko ajan olla levossa, kierrossa, koulutuksessa, jne. ja tarvittaessa nopeasti kutsuttaessa palvelukseen uhanalaisille alueille.
   
   
   
3. Ukrainan tulisi ja olisi pitänyt jo aikapäiviä sitten linnoittaa kaikki ei-aktiiviset rintamanosat (Venäjän ja Valko-Venäjän vastaiset rajat) voimakkaasti kenttä- ja kiintein linnoittein syvyyteen asti, sekä varustaa ne huomattavan laajoilla ja syvillä miinakentillä. Samalla tapaa, miten ryssä on valtaamansa alueet linnoittanut tässä reilun vuoden aikana. Tässä “totaalinen sota” ja “yleisen asevelvollisuuden massa-armeija” toimisi oikein hyvin, kun linnoitteita ja suojia rakentaisi miljoonia ukrainalaisia, sekä maan rakennusteollisuus ja miinoituksia tekemään ja linnoitteita miehittämään riittäisi sitten pienempi määrä sotilaita ja pääosa joukoista voitaisiin keskittää hyökkäykseen ryssän hallussaan pitämiä alueita vastaan.
   
    
4. Ukrainan olisi pitänyt / pitäisi ostaa tai saada sotilaiden perusvarustusta näin suurelle armeijalleen. Rynnäkkökivääreitä, sinkoja, konekivääreitä, olkapääohjuksia, miinoja, tykkejä tai edes kranaatinheittimiä, jne. Suurin osa tästä armeijasta ei tarvitse modernia aseistusta edes, eikä edes raskasta aseistusta, koska sen tehtävänä on lähinnä sitoa ryssän joukkoja ja estää niiden yllättävät hyökkäykset linnoitetuissa asemissaan miinoitteiden takana. Runsaasti aseistusta pitää kuitenkin varata siltä varalta, että ryssä saa jossain läpimurron ja pitää nopeasti aseistaa esim. suuri kaupunki puolustustaisteluun tai sissisotaan miehittäjää vastaan. Tätä kalustoa on pikkurahalla saatavilla mistä päin maailmaa tahansa. Tilanne ei toki ole nytkään huono, mutta se voisi olla paljon, paljon parempi.
   
    
5. Ukrainan ja sen liittolaisten olisi pitänyt haalia pitkin maailmaa kaikki irti liikenevä “raskas itäkalusto” panssareita, miehistönkuljetusajoneuvoja, tykkejä, ammuksia, lentokoneita, kaikkea raskasta kalustoa. Vaikka kalusto saattaisi olla huonossa kunnossa, sen voisi aina kunnostaa tai käyttää edes varaosina Ukrainan armeijalle. Koska kalusto olisi ennestään tuttua ja hinta edullinen ja saatavuus suuri, voitaisiin tällä määrällä luoda “määrä on laatua” eri puolille Ukrainaa taisteleville perusjoukoille. On suorastaan hämmästyttävää, miten vähän Ukraina on saanut maailmalta “raskasta itäkalustoa” armeijalleen, vaikka puoli maailmaa on tuota varustusta täynnä ja varmasti valmiita luopumaan siitä dollaritukkua vastaan!
   
    
6. Ukrainan tulisi pitää pääosa länsimaisella kalustolla varustetuista iskukykyisistä joukoistaan reservissä, käyttää niitä välillä rintamalla taistelukokemusta saamassa ja jotain yksittäisiä läpimurtoja tukkimaan…eikä kuluttaa niitä kulutussotaan ryssän hyökkäyksiä vastaan tai yrityksissä murtaa vahvasti linnoitetut ja miinoitetut puolustusasemat, kuten se nyt tekee. Kun sitten aika olisi kypsä ja ryssän joukot kulutettu ja tuhottu loppuun, voitaisiin näillä iskukykyisillä joukoilla antaa lopullinen armonisku ja voittaa sota nöyryyttäen Putin ja ryssät kertakaikkisesti.
   
   
   
7. Ukrainan tulisi pyrkiä murtoon nimenomaan keskittämällä tykistöä ja panssareita, sekä iskeä rajusti yhteen kohteeseen siroteammuksia, ilmapommituksia, jne. käyttämällä, eikä koettaa hivuttautua hitaasti pienillä ryhmillä eteenpäin. Toki tämä edellyttäisi, että laajat miinakentät saataisiin raivattua hiljaisuudessa tai sitten vauhdilla raivauskalustolla ja että tehokasta tykistöä jouduttaisiin vetämään vastatykistötoiminnasta pois muualta rintamia. Mikäli sitten joudutaan olosuhteiden pakosta sotimaan I MS tavalla, tulisi myös oikeasti sotia sillä tapaa: Hivuttautua kaivamalla vihollisen asemia kohti, tehdä tunneleita, perustaa linnoitettuja asemia, jne. jota Ukraina ei niin ikään ole tällä hetkellä tekemässä!
   
    
   
8. Ukrainan tulisi viedä sota Venäjän puolelle entistä röyhkeämmin. Iskuja ryssän siviilikohteisiin, lämmönjakeluun, sähköverkkoon, jne. sekä rynnäköitä rajakaupunkeihin jne. yms. Voisipa jonkin suuremmankin hyökkäyksen sinne laittaa pystyyn, vaikka niillä parhailla joukoillaan ja edetä syvällekin Venäjän alueelle – jonka jälkeen poltetun maan taktiikalla vetäytyminen sieltä…tai raju linnoittautuminen ja alueelle oleilemaan jääminen. Tämä aiheuttaisi ainakin kolme erittäin positiivista asiaa: 1) Putinin valta horjuisi, kun ihmiset ymmärtäisivät, miten kykenemätön Putin on suojelemaan venäläisiä ja hallitsemaan Venäjää. 2) Ryssien olisi pakko siirtää entistä enemmän joukkojaan suojelemaan Ukrainan vastaista rajaansa ja nämä joukot olisivat tietenkin pois taistelemasta Ukrainassa. 3) Ryssät saisivat itse kokea sodan kauhuja ja luultavasti syntyisi Venäjän sisäisiä pakolaisaaltoja, levottomuuksia ja epävarmuutta, mikä nakertaisi koko Venäjän valtiota sisältä päin.
   
    
9. Ukraina toimii siltä osin järkevästi, että se koettaa kuluttaa ryssän joukkoja, aiheuttaen suuria materiaalisia ja miehistötappioita ryssälle, sekä nakertaen sen huoltoa ja johtoporrasta aina, kun siihen on tilaisuus. Ryssillä ei ole loputtomasti mahdollisuutta mobilisoida sotilaita rintamalle ja miehistöpula on jo alkanut näkyä selvästi ja tilanne on koko ajan pahenemaan päin. Mutta pelkällä kulutussodalla ei tätä sotaa voiteta, ei ainakaan nopeasti. Toki, kun enempää kalustoa ei ole ulkomailta saatu, voi olla, että muuhun ei pystytäkään, kuin hitaaseen kulutussotaan, jolla Venäjä raadellaan henkitoreisiinsa ja Ukraina toivon mukaan ei päädy aivan samaan tilaan?
   
    
10. Mikäli ei enempään kyetä näillä resursseilla, pitäisi Ukrainan kylmästi vaatia esim. kiirehtimistä F-16 hävittäjien osalta ja vaatia mm. A-10 rynnäkkökoneita, sekä jatkaa kulutustaistelua siihen asti, kunnes selkeä ylivoima on saatu aikaan näillä ja muilla länsikalustolla, vaikka se veisi vuosiakin. Lopulta länsimaisten hävittäjien ja tehokkaan tykistön avulla voidaan ilmaylivoimalla massapommittaa auki hyökkäysuria niin pitkälle, kuin vain tarvetta löytyy ja saattaa ryssät samaan tilanteeseen, missä Irakin armeijan joukot olivat Persianlahden sodan lopussa. Ehkä tämä onkin se, mitä salaa kulisseissa suunnitellaan, koska sitä suurempi ryssien ja Putinin nöyryytys tulisi sitten olemaan?
    
     
11. Ukraina ei pelkää sodan eskaloitumista. Ukrainan pitäisi saada länsi ymmärtämään, ettei lännenkään pidä moista pelätä. Tämä seikka voi olla jopa kaikkein ratkaisevin Ukrainan voittoa ajatellen: Lännen on ymmärrettävä tosiasiat, panostettava armeijoihinsa ja toimitettava kaikki liikenevä kalusto Ukrainaan käytettäväksi lännen vihollista vastaan. Samalla länsimaille tulisi tehdä selväksi, että mikäli länsimaat eivät aio apua antaa nopeammin ja voimakkaammin, niin tämä sota on sitten tässä ja länsi häviää, koska Ukrainalla ei ole intressiä sotia sotia lännen vihollista vastaan ilman lännen yksimielistä ja voimakasta tukea. Länsimaat on ajettava puun ja kuoren väliin ja pakotettava tekemään valintansa asian suhteen. Kaikki ulinat “Zelenskyille ei mikään riitä” pitää kuitata vaan kylmästi toteamalla tyyliin:”Tulkaa itse kokeilemaan tänne” tai “Helppo teidän siellä sanoa, päästetäänkö ryssä teidän rajalle asti niin katsotaan mitä itse tuumaatte?” jne. kovaa tekstiä vaan. Samalla on syytä muistuttaa länsimaisia toimittajia ja myös Yhdysvaltoja siitä, miten paljon nämä ovat hukanneet rahaa kehitysyhteistyöhön, Irakin ja Afganistanin sotaan, etelä-Euroopan konkurssikypsien valtioiden pelastamiseen, pakolaiskriisiin yms. hullutuksiin ja pyydettävä vertaamaan näitä Ukrainan vaatimuksiin ja sijoituksen “tuottoon”. Niin kauan, kun Ukraina vain passiivisesti ottaa vastaan mitä tarjotaan, eikä isoon ääneen vaadi enempää, ei Ukraina tietenkään tule saamaankaan enempää.

Ukrainan sota on siinä mielessä äärimmäisen turhauttava seurattava ainakin minulle, kun tiedän, että mikäli Ukraina olisi toiminut oikein sodan alussa / ennen sotaa ja mikäli länsi olisi tarttunut heti tiukasti asiaan ja alkanut laajamittaisesti avustaa Ukrainaa, niin sota olisi jo ohitse. Pakolaiskriisi olisi ohitse. Energiakriisi olisi ohitse. Ihmisten kärsimykset Ukrainassa ja jopa (valitettavasti) Venäjällä olisivat ohitse. Ukraina ja länsimaat haaskasivat aikaa, tekivät pahoja virhearvioita ja pelkäsivät täysin turhaan Venäjän “eskalaatiota”. Sotaa on kohta käyty kaksi vuotta ja tässä ajassa Ukrainalla voisi olla 200-300 modernia länsimaista hävittäjää (F-16, Gripen, F/A-18, jne.), reilusti yli miljoonan miehen hyvin koulutettu armeija, ohjuksia ja muuta jolla iskeä vaikka Moskovaan asti ja niin paljon lennokkeja ja elektronista sodankäynnin kykyä, että mitään asemasotaa ei olisi koskaan voinut tulla. Luultavasti koko Ukrainan alue olisi jo vapautettu Krimiä myöden ja Putin hirtetty Kremlin lipputankoon.

Mutta ei, niin ei. Näillä mennään. Lopputulos ei luultavasti muutu siltikään miksikään, mutta siihen pääseminen vaatii nyt aivan turhan paljon aikaa, rahaa ja kuolleita ukrainalaisia. Typerää. Hullua. Kuka tästä hyötyy?