Afganistanin nukkehallituksesta ja lumedemokratiasta

Ylenanto uutisoi tänään, että Hamid Karzain vastaehdokas Afganistanin presidentinvaaleissa aikoo ehkä luopua ehdokkuudestaan toiselle kierrokselle. Syyksi esitetään se, että Karzai ja haastaja "eivät ole päässeet sopuun vaalijärjestelyistä". Puretaanpa asioita nyt hieman auki, jotta asioihin perehtymäkin ymmärtää, mitä Afganistanissa tapahtuu.

Hamid Karzai on entinen, luultavasti nykyinenkin CIA:n palkkalistoilla oleva mies, jolla on vahvat työ- ja henkilökohtaiset suhteet George Bushin öljy-yhtiöihin ja joka pyrki kaikin keinoin aikaansaamaan Afganistanin läpi kulkevan kaasuputken rakennetuksi - Bushin firmalle tietysti. Bush nosti Karzain, liikekumppaninsa ja kätyrinsä, Afganistanin johtoon USA:n miehitettyä Afganistanin 911 varjolla. (lähde esim tässä)

Afganistanissa oopiuminviljely lakkautettiin miltei kokonaan Taleban-hallinnon aikana. Nyt USA:n hallinnon alla, oopiumia viljellään taas valtavia määriä. Ei tarvitse ihmetellä varmaankaan vihjailuja siitä, että CIA rahoittaisi toimintaansa hyvinkin paljon juuri huumerahoilla...

Afganistanin vaalit ovat todellisuudessa puhdasta näytelmää. Vaalivilpit ovat aivan yleisiä ja luultavasti CIA:n järjestelemiä. Karzai pyritään pitämään vallassa kaikin keinoin. Afganistanissa ei ole demokratiaa ja ihmisoikeudet ovat olemattomat.

Karzain vastaehdokas on jättäytymässä pois, koska ymmärtää, että vaalit ovat pelleilyä ja todellinen tulos on jo päätetty etukäteen. On myös mahdollista, että CIA jne. ovat painostaneet häntä jäämään pois, jottei hän missään tapauksessa voita Karzaita vaaleissa ja USA menetä nukkehallintoaan.

Kysymyksiä:
- Miksi länsimaat, Suomi mukaan luettuna, tukevat Afganistanin epädemokraattista nukkehallintoa, joka pitää vilpillisiä vaaleja, viljelyttää ja myy oopiumia?
- Miksei USA tuonutkaan demokratiaa ja ihmisoikeuksia Afganistaniin, kun sillä oli mahdollisuus?
- Miksi länsimaissa ei yleisesti keskustella Karzain taustoista ja kytköksistä Bushin öljy-imperiumiin, vaan esitetään hänet jonain ihme pyhimyksenä, kansan vapaasti valitsemana johtajana?
- Mitä ihmettä länsimaat ylipäätään tekevät jossain sekavassa, rikkonaisessa, köyhässä persreikävaltiossa kuten Afganistan ja mitä ne kuvittelevat siellä voitavan saavuttaa?

MTV3: Jenkeistä enää kolmannes uskoo ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen

Lukaiskaapa ja/tai katsokaapa MTV3:n juttu aiheesta. Vain enää kolmannes amerikkalaisista uskoo nykyään, että ihminen on aiheuttanut ilmastonmuutoksen. Loistavaa. Terveen järjen pilkahdus on siis ei vain nähtävissä - vaan kouriintuntuvasti tullut jo!

Asian voi kääntää toisinkin päin: 2/3 jenkeistä ei usko ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen. En tiedä, mitkä mahtavat olla suomalaisten ilmastonmuutosuskovaisten kannatuslukemat tällä hetkellä, mutta käsittääkseni huomattava enemmistö suomalaisista uskoo ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen, varmasti yli 2/3.

Se, mikä tässä on merkittävää on, että tämäntyyppisestä asiasta edes uutisoidaan Suomessa. Yleensä kaikki ilmastonmuutosuskontoon kriittisesti suhtautuvat vaiennetaan täydellisesti mediassa ja kaikista päinvastaisista todisteista ilmastonmuutosta vastaan ei puhuta ikinä mitään uutisissa. Samalla jatkuvasti toitotetaan ilmastonmuutoksen tulosta ja siitä, miten tärkeää on mikäkin kokous ja sen onnistuminen (= päätökset verovarojemme siirtämisestä kehitysmaiden ja ituhippihörhöjen taskuihin, sekä oman teollisuutemme ja hyvinvointimme itsemurhaaminen).

Matkapuhelin maksamisen ja tunnistautumisen apuvälineenä

Ensin pitkähkö prologi:

Ylenanto kirjoittaa, että Luottokunta sulkee vuosittain tuhansia kortteja väärinkäytösepäilyjen vuoksi. Useasti taustalla on vain Luottokunnan hälytysjärjestelmien ylireagointi, esimerkiksi kun luottokorttia käytetäänkin tavanomaisesta poikkeavassa paikassa tai poikkeavaan aikaan. Valitettavan usein kuitenkin kyseessä on tietomurron seurauksena rikollisille päässyt luottokortinnumero tai vaikkapa automaateilla kopioitu luottokortti. (Olen aiemmin käsitellyt korttien kopiointeja ja sen estämistä, joten ei siitä sen enempää.)

Kaikki nämä korttien sulkemiset ovat ongelmallisia, koska tällöin vaikkapa ulkomailla matkalla oleva turisti voi jäädä pahaan pulaan, kun luottokortti lakkaa toimimasta tai pahimmassa tapauksessa se otetaan pois ja tuhotaan - väärinkäsityksen vuoksi. Luottokunta selittelee, että he pyrkivät soittamaan kortin omistajalle näissä tapauksissa ja kysymään, onko jotain ihmeellistä tekeillä, mutta aina se ei ole mahdollista tai omistajaa ei tavoiteta.

Omasta kokemuksestani voin kertoa, että Luottokunta ei ainakaan minulle ole soittanut ikinä, vaikka luottokorttini onkin jo kaksi kertaa vuosien aikana suljettu "väärinkäytösepäilyn" vuoksi. Molemmilla kerroilla olin onneksi Suomessa ja huomasin mokoman, kun yritin ostaa kortilla netistä jotakin. Toisella kertaa tilanne ratkesi samantien kun soitin heille, mutta toisella kertaa kortti oli kumottu ja uusi oli jo postissa matkalla minulle.

Miten Luottokunta voi toimia noin typerästi ja suorastaan vastuuttomasti? Millä oikeudella Luottokunta voi kumota luottokortin vaikka sen omistaja voi olla ulkomailla ja elellä siellä luottokortin suomalla turvalla? Onko Luottokunta ajatellut vaikkapa sellaisen jo yli 20v vanhan keksinnön kuin tekstiviestin käyttömahdollisuutta?

Luottokunta (tai nykyään pankit, jotka myöntävät luottokortteja) voisi lähettää automaattisesti asiakkaansa matkapuhelimeen tekstiviestin, jossa kerrottaisiin, että kortti on tilapäisesti poistettu käytöstä asian selvittämisen ajaksi ja että asiakkaan tulisi soittaa tai tekstata Luottokuntaan asian selvittämiseksi. Ongelma olisi halvalla ja nopeasti ratkaistu, koska tekstiviesti odottaa kiltisti kunnes se ladataan puhelimeen ja luetaan, silloin kun ikinä asiakas sitten sattuukin puhelimeensa katsomaan.

Sitten itse asiaan:

Olen aikaisemminkin kirjoittanut blogissani luottokortilla netissä maksamisesta ja sen ongelmista. Haluan kuitenkin vielä palata tähän aihepiiriin ja laajentaa sitä hieman nimenomaan matkapuhelinten näkökulmasta ja niiden käyttömahdollisuuksien osalta.

Miksi ylipäätään keskittää tietoja, tietoturvaa ja järjestelmiä matkapuhelimeen? Miksei vain käytetä kymmentä erilaista järjestelmää, korttia ja menetelmää, jokaista omaan tarkoitukseensa?

1. Matkapuhelin tarjoaa mahdollisuuden yhdistää eri järjestelmät yhteen, vähentää korttiviidakkoa ja hallita sitä keskitetysti.
2. Matkapuhelin tarjoaa turvallisen fyysis-teknisen alustan valmiina, ilman erillisiä laitteistoja ja viritelmiä.
3. Matkapuhelin tarjoaa mahdollisuuden järjestelmän päivittämiseen ohjelmistopäivityksenä - sen sijaan, että pitäisi aina fyysisesti uusia kaikki kortit ja lukulaitteet sun muut.
4. Kaikilla on matkapuhelin ja se kulkee aina mukana kuten lompakko.
5. Matkapuhelimeen on jo nyt saatavilla runsaasti erilaisia ohjelmia eri käyttötarkoituksiin (kuten salasanojen säilytykseen), joten asia ei ole uusi ja vieras, vaan tulevaisuudessa yhä kasvava kehityssuunta.

Tekstiviestejä ja matkapuhelimia voisi käyttää vaikka aluksi ihan maksujen ja luottokorttien varmistamiseen. Minulle ainakin sopisi oikein hyvin, jos joka kerta kun käytän luottokorttiani, saisin asiasta välittömästi vaikkapa tekstiviestin, johon vastaamalla vasta kyseinen ostos aktivoituisi. Kukaan luottokorttini numeron varastanut ei voisi vastata omaan puhelimeeni tulevaan tekstiviestiin mitään, joten systeemi olisi hyvin turvallinen (kunnes joku varastaa sekä korttini että päällä olevan lukitsemattoman puhelimeni). Järjestelmä maksaisi joitain senttejä per tehty ostos, eli hinnaltaan se olisi olematon suhteessa luottokorttien käytöstä jo nyt aiheutuviin kuluihin.

Paras ratkaisu olisi tietysti se, että fyysistä luottokorttia ei välttämättä tarvitsisi lainkaan käyttää, vaan se saisi olla vain "varalla" hotellin kassakaapissa tai kotona ja koko maksuprosessi hoidettaisiin matkapuhelimeen liitetyllä turvasirulla - ja ohjelmistolla. Voisin vastaanottaa puhelimellani vaikka Near Field Communicationin (nfc) kautta maksupyynnön, lukea sen huolella lävitse ja nappia painamalla digitaalisesti allekirjoittaa ja salata sen. Tämän jälkeen lähettäisin kyseisen digitaalisesti allekirjoitetun ja salatun purskeen vaikkapa nfc:n kautta takaisin myyjälle, joka lähettäisi sen edelleen Luottokuntaan saadakseen varmistuksen veloituksen onnistumisesta. Kaikki tämä edellyttäisi minulta vain pin-koodin näpyttelyä ja paria muuta näppäinpainallusta, kaikki muu voisi tapahtua automaattisesti muutamassa sekunnissa. (Hieman tähän tapaan, mutta tietoturvattomammin ja ilman nfc:tä toimii EMV-sirulla varustettu Visa Electron nykyään.)

Tietoturvan kannalta esittämäni järjestelmä olisi miltei idiootinvarma, varsinkin jos ja kun joka kerta minun pitäisi näpytellä erillinen pin-tunnus (joka ei saisi olla sama kuin puhelimen tai sen suojakoodin pin-tunnus on) turvasirua käyttääkseni. Koska kukaan ei pysty peukaloimaan kyseistä sirua ja puhelintani, ei kukaan pääse edes teoriassa käyttämään järjestelmää mitenkään hyväkseen. Puhelimestani tulisi minun aina mukana kulkeva, oma ja turvallinen "sirukortinlukijani" omine turvallisine näppäimistöineen kaikkineen. Puhelimeeni tuleva nfc-tieto ei sisältäisi mitään arkaluontoista, vain tiedot vaikkapa ostamastani ruoasta ja juomasta kuluineen, joten sen päätyminen vääriin käsiin ei merkitse mitään...pahimmillaan joku voisi koettaa lisätä siihen ylimääräisiä summia, mutta huomaisin ne kun tarkistan kokonaissummaa ja kuittia ennen kuin näpyttelen pin-koodini. Omalta puhelimeltani myyjälle ja edelleen luottokuntaan ei liikkuisi mitään selkokielisenä, vaan puhelimeni turvasiru salaisi ja digitaalisesti allekirjoittaisi kaiken tiedon vahvalla salauksella Luottokuntaa varten. Kukaan ei näillä tiedoilla voisi tehdä yhtään mitään väärää - mukaanluettuna se, kenelle olen maksamassa tai kuka hänen linjojaan kuuntelee! Myyjä saisi vain vastauksen Luottokunnalta, että maksu numero se ja se on hyväksytty - myyjän kannalta toki mieluusti tämäkin tieto tulisi vahvasti salattuna ja digitaalisesti allekirjoitettuna Luottokunnalta estämään minun tai muiden väärinkäytöksiä myyjää kohtaan.

Järjestelmään voisi liittää vielä vaikkapa tekstiviestinä tai sähköpostina lähetettävän "pikasulku" käskyn, joka sulkisi välittömästi luottokorttini Luottokunnalla ja/tai lukitsisi puhelimessani olevan sirun sisällön riippumatta siitä, mitä sen senhetkinen omistaja tai käyttäjä haluaisi tai koettaisi estää. Mikäli puhelimeni varastettaisiin ja epäilisin sirun pin-koodin vaarantuneen, voisin vain pyytää jotakuta lähettämään tietyn salasanan sisältävän tekstiviestin matkapuhelimeeni ja Luottokunnan numeroon tai sähköpostiin ja homma olisi sillä selvä - sekunneissa. Vastaavasti lukituksen purkamiseen voisi olla toinen salasana, jos huomaankin, että puhelintani ei varastettukaan, vaan unohdin sen vain hotellihuoneeseen. 

Pariskunnat tai paranoidit voisivat myös liittää järjestelmään vaikkapa tuon tekstiviestihyväksymisjutun, jonka seurauksena rikollisten pitäisi varastaa molemmat matkapuhelimet ja pin-koodit voidakseen tehdä yhtään mitään. Puhumattakaan, että vanhemmat voisivat tällä tapaa vaikka antaa lapselleen surutta luottokorttinsa käytettäväksi - he näkisivät ja hyväksyisivät itse kaikki sillä tehdyt ostokset ennen kuin niitä voidaan veloittaa mistään. Ostokset voisi myös leimata vaikkapa gps-tiedoilla ja niin edelleen. Järjestelmässä olisi paljonkin kehittämismahdollisuuksia.

Matkapuhelinta käyttäen voisi myös tehdä jotain niinkin epäteknokraattista ja vanhanaikaista kuin nostaa rahaa pankkiautomaatilta tai muulla tapaa maksaa automaateille. Oikeasti, tämä voisi olla monessa paikassa kovinkin hyödyllinen menetelmä ja samaan tapaanhan jo nykyään voit ostaa matkapuhelimellasi vaikkapa juotavaa automaateista tai joukkoliikenteen lipunkin. Pankkikortti tai raha siis vaihtuisi matkapuhelimeen. Tekstiviesti - tai nfc:llä siirretty tieto kohteeseen ja automaatti sylkee halutun määrän rahaa tai lippuja ulos itsestään. Vaihtoehtoisesti tietysti rahanulostuskäskyn voisi antaa vaikka netin kautta surffatessa ja automaatin sijainnin ja oikeellisuuden voisi varmistua gps:stä ja/tai digitaalisista allekirjoituksista. Ja mikä parasta - rahan lähettäjän ei tarvitsisi välttämättä olla itse lähelläkään automaattia, josta rahaa tulisi ulos, vaan hän voisi vaikkapa kotisohvaltaan näpytellä kännykällä perheen juniorille rahaa junalippuun, kun mokoma hukkasi oman matkapuhelimensa ollessaan käymässä mummolassa...juniori laittaisi pyynnön "rahaa minun gps-sijaintini vieressä olevasta Otto-automaatista" johon kuittaisit, että "mene asemalle lippuautomaatille, tilaan siihen lipun rahan sijaan".  ;)

Nfc:tä sekä matkapuhelimen tietoturvasiruja tms. käyttäen olisi myös mahdollista suorittaa vaikkapa pieniä maksuja tai tarkistaa käyttöoikeuksia vaikkapa bussia tai metroa käytettäessä tai pikkuostoksia tehdessä. Luultavasti helpoin tämä olisi toteuttaa asentamalla puhelimeen kunkin valmistajan oma sovellus, joka tunnistuttaisi käyttäjänsä haaste-vaste-menetelmällä. Systeemi olisi hyvin kevyt ja myöskin turvallinen: Kulkisit lukulaiteportin lävitse, jolloin haaste-vaste-menetelmä varmistaa sinun identiteettisi ja tarkistaa salamana palveluntarjoajan tietokannoista sinun kulkuoikeutesi. Mitään sinua henkilökohtaisesti identifioivaa tietoa ei välitettäisi lainkaan salaamattomana eikä kukaan voisi kaapata tunnistetietojasikaan, koska niitä(kään) ei lähetetä langattomasti mihinkään (ainoastaan haaste-vaste-menetelmän tiedot joita ei voi käyttää uudelleen tai väärin).

Niin, matkapuhelin voisi toimia avaimenperänäsikin niin kotona kuin työpaikallakin. Periaatteessa et tarvitsisi välttämättä avaimia lainkaan, koska ovi avautuisi automaattisesti, kun kävelet sitä kohti. Niin ikään voisit kirjautua työpaikan tietokoneelle sisään käyttämällä matkapuhelintasi ja nfc:tä ja tietokone lukittuisi automaattisesti, kun kävelet tietokoneen läheltä pois vaikkapa kahvilla käymään. Niin ja matkalla kahvihuoneeseen nappaisit ohikulkiessasi makeisautomaatista itsellesi suklaapatukan - senkin kännykälläsi maksaen vain paria näppäintä painellen...

Matkapuhelimella soittaminen ei ole kovin turvallista, koska gsm-liikenteessä käytetyt salausalgoritmit on murrettu. Mikään ei kuitenkaan estä käyttämästä matkapuhelimella Skype:n kaltaisia puhelinsovelluksia internetin läpi. Kun tähän liitettäisiin vielä turvasirun tarjoama vahva autentikointi ja vahva salaus, voisi kuka tahansa soitella huipputurvallisia nettipuheluita kenelle tahansa, ilman pienintäkään pelkoa salakuuntelusta. Niin ikään matkapuhelimen turvasirulla voisi salata ja purkaa salauksen vaikka tekstiviesteistä tai sähköpostistakin - sekä lähettää ja vastaanottaa sähköpostit tietokoneeltakin nfc:n avulla.

Nämä eivät ole scifiä eikä oikein toteutettuna lainkaan epäturvallistakaan, toisin kuin jotkut varmasti luulevat, vaan aivan tämän päivän tekniikoilla toteuttamiskelpoisia sovelluksia. Olennaista on, että on käytössä fyysinen laite (puhelin), tiedonsiirtotie (nfc tai internet) ja sovellus turvalliseen tunnistautumiseen (ohjelmisto ja/tai siru puhelimessa).

Salaus- ja muut turvaominaisuudet olisivat tällöin aina sisällä sinun matkapuhelimessasi, eikä sinun tarvitsisi luottaa pätkän vertaa käyttämäsi matkapuhelinverkon, tietokoneen, kortinlukulaitteen tai nettiyhteydenkään tietoturvaan tai pelätä niiden salakuuntelua tai sitä, että ne ovat ohjelma- tai laitteistopohjaisten vakoiluohjelmien saastuttamia. Tämä on se olennainen eroavaisuus ja hyöty käytettäessä sinun hallussasi olevaa, sinun matkapuhelintasi muiden tahojen päätelaitteiden tai muiden ihmisten tietokoneiden tai muiden laitteistojen sijasta, joihin yhteenkään sinulla ei ole mitään kontrollia eikä varmuutta niiden turvallisuudesta. Kun nykyään joudut esimerkiksi antamaan korttisi automaattiin ja näpyttelemään automaattiin tunnuslukusi, et voi tosiasiassa ikinä tietää, kopioiko laite korttisi ja tallentaako se tunnuslukusi vaiko ei, koska sinulla ei ole mitään kontrollia laitteeseen, toisin kuin sinulla on omaan puhelimeesi.

Ymmärrän toki, että ongelmiakin olisi.

• Riskinä ovat erilaiset huijausviestit tyyliin:"Lähetä tekstiviestillä luottokorttinumerosi ja tunnuslukusi meille tilanteen selvittämiseksi.", mikäli asiakkaita ei informoida siitä, mitä tietoa oikeat viestit sisältävät ja että missään tapauksessa ei pidä tehdä yhtään mitään muuta eikä antaa mitään muuta tietoa eteenpäin.
  
  
• Riskinä ovat tietoturvaan ja yksityisyydensuojaan liittyvät ongelmat langattomassa teknologiassa, mikäli niitä ei heti alunperinkin oteta huomioon ja käytetä kaikessa joko vahvaa päästä-päähän-salausta tai vaihtoehtoisesti haaste-vaste-menetelmää nollatiedolla. Nämä ovat kuitenkin erittäin helposti ratkaistavissa, mikäli järjestelmän ja ohjelmien tekijät omaavat edes perustasoiset tiedot salauksesta. Haaste-vaste-menetelmän tulisi käyttää jotain ihan aikuisten oikeasti vahvaa salausta, eikä pilipalisalausta kuten vaikkapa Lontoon Oyster-korteissa on käytetty. Tietysti puhelimessa tulisi olla mahdollisuus ottaa järjestelmä pois päältä halutessaan tai aktivoida se vain tietyksi ajaksi päälle tms. ihan vaan varmuuden maksimoiseksi.
  
  
• Riskinä ovat sovelluksiin liittyvät ongelmat matkapuhelimessa tietoturva-aukkojen ja troijalaisten muodossa. Käyttäjien tulisi ymmärtää, että samat tietoturva-asiat mitkä liittyvät tietokoneiden käyttöön, liittyvät myöskin matkapuhelinten käyttöön, eli matkapuhelin tulisi suojata ja sitä tulisi käyttää turvallisesti. Ohjelmistojen ja matkapuhelinvalmistajien pitäisi myöskin ottaa tietoturva jatkossa entistäkin vakavammin huomioon. Yleisesti ottaen sinun oma matkapuhelimesi on joka tapauksessa paljon turvallisempi kuin sattumanvarainen luottokortinlukija tai tietokone kaupungilla, johon törmäät ja jota olet nykyään pakotettu käyttämään.
  
  
• Riskinä ovat kohoavat kustannukset, jotka laitteistojen ja ohjelmistojen kehittäminen ja käyttöönotto aiheuttavat. Kustannukset kuitenkin laskevat, kun väärinkäytösten määrä laskisi dramaattisesti ja toisaalta käyttö lisääntyisi sen helppouden ja turvallisuuden vuoksi.
  
  
• Riskinä on kaiken "kaksinkertainen" tekeminen, eli se, että samaan aikaan olisi pakko kuitenkin käyttää esimerkiksi luottokorttia ja paperista henkilötodistusta kun vaihtoehtona olisi langaton digitaalinen tietojärjestelmä. Tämä on kenties suurin kehitystä jarruttava seikka: Aina löytyy paikkoja, joissa ei uusilla järjestelmillä syystä tai toisesta pärjää, joten varajärjestelmä on oltava. Mikään ei kuitenkaan estäisi asiakkaita olemasta käyttämästä vanhoja järjestelmiä turvallisuuteen ja käytettävyyteen vedoten ja toisaalta palveluntarjoaja voisivat nostaa vanhakantaisten järjestelmien maksut pilviin niiden käytöstä luopumista rohkaistaakseen.
  
  
• Sähkökatko tai akkujen loppuminen. Nykyään tämä tuskin on sinällään ongelmana, koska akut kestävät pitkään ja sähkökatkon aikana mikään ei muutenkaan toimi kunnolla vaikkapa kaupoissa tai metroissa, joten väliäkö sillä, jos matkapuhelimiin sidottu tunnistautumis- ja maksujärjestelmäkään ei toimisi?
  
  
• Matkapuhelimen hukkuminen tai rikkoontuminen. Totta, mutta sama vaiva syntyy, jos lompakko hukkuu tai koira syö sen. Matkapuhelimen tapauksessa sirusta voi olla varmuuskappale kotona tallessa ja tiedot voivat olla varmistettuina vaikkapa tietokoneelle tai ulkoiselle medialle. Paperisten dokumenttien suhteen uudet pitää yleensä tilata kymmenestä eri lähteestä, eikä varmuuskopiointi auta.

Millaisia ajatuksia herättää se, että voisitkin jättää jatkossa lompakkosi kotiin ja napata kaupungille mukaasi vain matkapuhelimesi, jolla voisit matkustaa bussissa, ostaa kaupasta ruokaa, maksaa ravintolalaskusi ja tunnistautua poliisille kun tämä raahaa sinua putkaan sammuttuasi kaupungille?

Vuosi jona media luopui ilmastonmuutospeloistaan

Losing Their Religion: 2009 officially declared year the media lost their faith in man-made global warming fears.

Venäjän ihmisoikeustilanne moninverroin Suomea parempi

Suomen Oikeusministeriö on nähtävästi huolestunut siitä, että Suomi on saanut ennätysmäärän tuomioita Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimesta. Tämän vuoksi ministeriö on selvittämässä sananvapaus- ja yksilönsuojaa koskevissa asioissa eri maiden erilaisia käytäntöjä. Ilmeisesti kauniina ajatuksena on kehittää suomalaista oikeusjärjestelmää niin, ettemme olisi Euroopan häpeäpilkkuna ihmisoikeustilanteessa, etenkin mitä tulee sananvapauden loukkauksiin ja oikeudenkäyntien asianmukaisuuteen.

Ai Euroopan häpeäpilkkuna? Suomi? Eihän se voi olla mahdollista? Suomihan on oikeusvaltio? Suomessahan on sananvapaus! Suomalainen oikeuslaitoshan on maailman luotettavimpiin kuuluva! Joku surkea Venäjä nyt on varmasti se ihmisoikeuksien häpeäpilkku ja Suomi edelläkävijä, eikös vaan? Eikös jotain tämmöistä ole uutisissa ja jo koulussakin kerrottu aina? Ei ainakaan Ylenanto ole meille muuta kertonut!

Oikeus ja kohtuus - kaikessa blogista löysin asiaa käsittelevän kirjoituksen, jossa on mm. kerrottu Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen antamien langettavien päätösten määrät eri valtioille. 9 vuoden aikana Suomi on saanut 90 langettavaa tuomiota, samaan aikaan esimerkiksi Venäjä on saanut 399 langettavaa tuomiota.

Helposti unohdetaan kuitenkin sellainen pikku nippelitieto, että Suomessa asustaa n. 5 miljoonaa ihmistä ja Venäjällä n. 140 miljoonaa ihmistä. Kun langettavien päätösten määrä suhteutetaan väkilukuun, onkin luettava kovin, kovin karua. Suomen väkiluku on nimittäin vain 1/28 Venäjän väkiluvusta. 

Väkilukuun suhteuttuna Venäjä on saanut vain (399/28) noin 14 tuomiota, kun Suomi siis on saanut 90 tuomiota. Suomessa siis ihmisellä X on yli kuusinkertainen riski joutua ihmisoikeusrikoksen uhriksi valtion toimesta, kuin mitä Venäjällä ihmisellä X on riski joutua ihmisoikeusrikosten uhriksi valtion toimesta.

Ymmärrättekö ihan oikeasti, mitä tuo edellä kerrottu tarkoittaa?

Haluatteko edes ymmärtää, mitä se tarkoittaa?

Kukaan selkojärkinen ihminen ei voi olla ymmärtämättä noita lukuja, eikä voi väittää Suomen olevan oikeusvaltio ja esimerkiksi Venäjän ihmisoikeushelvetti ja takapajula. Jokainen selkojärkinen ihminen ymmärtää nuo luvut luettuaan, että Suomessa loukataan rajusti ihmisoikeuksia ja että koko oikeusjärjestelmämme on täysin läpimätä. Suhteutettuna väkilukuun esimerkiksi Saksassa ihmisoikeusrikoksia tapahtuu vain alle viidestoista osa siitä, mitä Suomessa tapahtuu.

Oikeusministeri Tuija Braxin pitäisi erota välittömästi. Oikeusasiamies Riitta-Leena Paunio ja Oikeuskansleri Jaakko Jonkka pitäisi erottaa tehtävistään, koska he ovat laiminlyöneet törkeästi omat laillisuus- ja ihmisoikeusvalvontatehtävänsä. Ei olisi lainkaan pahasta myöskään antaa kaikille KKO:n jäsenille sekä KHO:n jäsenille potkut ja nostaa heitä vastaan virkarikossyytteet. Myöskin eri hovioikeuksien ja käräjäoikeuksien tuomareiden suhteen voisi olla paikallaan alkaa tehdä pikaisia erottamis- ja syyttämismenettelyitä.

Ei voi olla oikeudenmukaista, eikä Suomen tai suomalaisten etu, että Suomen korkeimmat oikeusviranomaiset ja asioista vastaavat poliitikot voivat jatkaa elämäänsä kuin mitään ei olisi tapahtunut. Jonkun on kannettava vastuu siitä, että Suomi on ihmisoikeuksien kehitysmaa. Kyse ei ole mistään "pikkujutusta" tai "erehdyksistä", vaan vuosikausia jatkuneesta ihmisoikeuksien järjestelmällisestä polkemisesta Suomessa. Päitä on pudottava, mikäli Suomen oikeuslaitos aikoo joskus tulevaisuudessa yrittää saada jotain uskottavuutta, luottamusta ja kunnioitusta yhdenkään järkevän ihmisen silmissä.

Olen aikaisemminkin kirjoittanut blogissani Suomen viranomaisista, oikeuslaitoksesta ja ihmisoikeusloukkauksista, esim.  täällä, täällä, täällä, täällä ja täällä. Kannattaa myös ehkä lukaista Olavi Mäenpään esimerkkitapaus suomalaisen oikeusjärjestelmän "toiminnasta".

PS. Samalla kun näitä henkilöitä kohtaan nostetaan syytteet virkarikoksista, voisi toki myös Suomen EU:hun liittymisen yhteydessä tehtyä ja nyt tekeillä olevaa Lissabonin sopimuksen hyväksymiseen liittyvää valtiopetosta tutkia. Tavallaan voisi hoitaa nämä kaksi kärpästä yhdellä iskulla ja puhdistaa oikeuslaitostamme ja virkamieskoneistoamme ihmisoikeusrikollisista ja maanpettureista.

Suomenruotsalaista kaksinaismoralismia, osa 3

Olen aikaisemminkin kirjoittanut suomenruotsalaisesta kaksinaismoralismista (täällä ja täällä). Nyt seuraa lisää herkullista tutkimustietoa. Kullervokalervonpoika kirjoittaa blogissaan seuraavaa:

Kolme neljästä ruotsinkielisestä katsoo, että ulkomaalaisten lisääntyvä muutto Suomeen tuo maahamme hyödyllisiä kansainvälisiä vaikutteita. Koko väestöstä tuota mieltä on harvempi kuin joka toinen...Suomenruotsalaiset eivät näytä hyväksyvän sitä, että ulkomaalaisten osuus kotikaupungin tai -kylän väestöstä ylittää kymmenen prosenttia. Karkeasti ottaen voi sanoa, että korkeintaan joka kymmenes naapurimme saa olla värillinen.

No niin. Eli, suomenruotsalaiset ovat sitä mieltä, että on hienoa, että Suomeen tulee kaikenlaisia ulkomaalaisia hillumaan ja rikastuttamaan kulttuuriamme, kunhan nämä ulkomaalaiset eivät vain tule asumaan sinne, missä bättre folk itse asustelee. Voiko oikeasti enää tekopyhempää ja omahyväisempää porukkaa olla kuin tämä yksi kansanryhmä?

Toistan aikaisemman haasteeni suomenruotsalaisille: Koska puhutte niin paljon suvaitsevaisuudesta ja siitä, miten hienoa toiseus on ja miten sitä pitää vaalia, niin miksette ota vaikka vain puolta Suomen somaliväestöstä omiin kuntiinne? Eikös saariston pikkukylä saisi ihanaa väriä ja värinää, kun paikalle tulisi vaikka vain muutama sata luku- kirjoitus- ja kielitaidotonta kamelikuskia nostamaan sosiaaliturvaa? Tehän voisitte sitten näyttää, miten nämä ihmiset kotoutetaan hyödyttämään suomalaista yhteiskuntaa. Ihan kädestä pitäen.

Miten on? Vai jätättekö jatkossakin mokuintoilun vain sanojen asteelle ja sen ongelmat kantaväestön kannettaviksi omista suurista puheistanne huolimatta?

Ulkomaalaiselle huijarille tuhansien eurojen sosiaalituet kuukaudessa - KKO hyväksyy!

Mikko Ellilä kirjoittaa blogissaan KKO:n tekemästä päätöksestä, jonka mukaan esimerkiksi nimen ja tietojen valehtelu Suomen viranomaisille, aiheeton turvapaikka- ja perheenyhdistämyshakemus ja niiden pohjalta nostettu sosiaaliturva ei ole Suomessa rikos.

Nyt on mokuintoilijoiden ja dhimmienkin vaikea alkaa kiistämään ja selittelemään, että on valhe, että maahanmuuttajat saavat hirveitä summia sosiaaliturvaa, koska tässä tapauksessa kaikki nämä tiedot tulevat suoraan suden suusta: KKO:n omasta päätöksestä ja oikeudenkäyntiasiakirjoista, joten ne pitävät varmasti paikkaansa.

"Etiopialainen maahanmuuttajanainen on saanut nettotuloja yhteensä 55723 euroa. Kun rahan jakaa keskimäärin kuukausille, tulee siitä 2570 euroa kuukaudessa. Huomioitakoon, että aluksi hänellä oli vain yksi lapsi. Vuoden tuloksi tulee 30840 euroa netto. 

Tänä vuonna 2009 ansaitakseen kolmen lapsen äitinä tuon määrän, pitää palkan olla vuodessa 44400 euroa eli 3700 euroa kuukaudessa. Kun palkasta maksetaan vero ja työeläkemaksu, käteen jää Helsingissä sama summa. Vuoden 2002 verotilastojen mukaan ylimpään tilastoituun tuloluokkaan eli yli 200000 markkaa (siis yli 33600 euroa) kuuluvia veronmaksajia oli 10,6 %. Tapauksen nainen siis kuului Suomen suurituloisten joukkoon."

Olen sanaton.

Huomatkaa, että tuohon lukuun eivät sisälly esim. asumistuet, joita voi tuossa tapauksessa saada tuhatkunta euroa kuukaudessa. Niin ikään noihin laskuihin eivät sisälly ne tulot, joita maahanmuuttajien kotouttamisesta ja turvapaikanhakijoiden vastaanotosta annetussa laissa tarkoitetuin tavoin maksettiin. Todellinen luku per kuukausi on siis luultavasti jotain 3500-4000 euroa kuukaudessa.

Miten on mahdollista, että Suomen veronmaksajat laitetaan maksamaan yli kolme ja puoli tonnia kuussa huijarille, joka loisii sosiaaliturvajärjestelmällämme, rikkoo lakejamme, harhauttaa viranomaisia eikä tee päivääkään oikeata työtä? Miten on mahdollista, että ylipäätään sosiaalitukia voi saada paljon enemmän kuin mitä edes ylempään keskiluokkaan kuuluva ihminen voi työtä tekemällä tienata rahaa itselleen?

Miten on mahdollista, että KKO tekee moisen päätöksen tuollaisilla perusteluilla? Miten on mahdollista, ettei kyseisiä henkilöitä karkoiteta välittömästi takaisin lähtömaihinsa ja peritä heiltä takaisin niin paljon aiheettomasti nostettuja tukia kuin mahdollista? Miten KKO voi kumota käräjäoikeuden ja hovioikeuden päätökset ja tehdä itse noin mielipuolisen päätöksen? Koskahan joku saa tarpeekseen KKO:n toiminnasta ja menee ja tekee selvää KKO:n ylipalkkaisista tuomareista, joiden mielestä ympärileikkauskaan ei ole rikos?

Vai ovatko suomalaiset todellakin niin tyhmiä, etteivät tajua, miten paljon heidän omat virkamiehensä, oikeuslaitoksensa ja poliitikkonsa kuppaavat ja kusettavat heitä?

PS. Lisätty kiihotusta herättävä kuva ihan huvin vuoksi.

Pahoittelen virhettäni ilmastonmuutoskirjoituksessani

Kirjoitin blogissani vain tovi sitten siitä, että IPCC:n käyttämät tutkimukset osoittautuneet huuhaaksi - ilmastonmuutos on valetta. Kyseisessä kirjoituksessani olin virheellisesti väittänyt, että Yamalin tutkimukset, joihin ilmastonmuutoshysteria hyvin pitkälti on nojannut, käsittävät vain 12 puuta, jotka tutkija on itse omien mieltymyksensä ja tavoitteidensa pohjalta valinnut.

Tämä tieto on paljastunut virheelliseksi.

Olen pahoillani väärän tiedon julkaisemisesta. Puolustuksesi minun on kuitenkin todettava, että kyseinen tieto 12 puusta oli sillä hetkellä järkevä ja uskottava selitys, jota faktat tukivat. Olen todella pahoillani, että olen mennyt väittämään, että ilmastotutkimus nojaisi vain 12 tarkoitushakuisesti valitusta puusta tehtyjen analyysien pohjalle.

Nyt on nimittäin paljastunut, Briffan itsensäkin kertomana, että lähdeaineiston ja koko tutkimuksen tulokset nojaavatkin vain 1 (yhteen) puuhun, jonka mukaan ilmasto on lämmennyt. Loput 11 puuta eivät osoittaneet lämpenemistä ja jos tämä 1 puu jätetään laskuista pois, ei mitään lämpenemistä voida osoittaa tapahtuneen. Puhumattakaan lopuista 31 puusta tai luultavasti lopuista miljoonista puistakaan.

Not Evil Just Wrong

Not Evil Just Wrong kertoo ilmastonmuutoshuijauksesta ja siitä, miten paljon se tulee maksamaan ja tuhoamaan ihmisten elämää. Tähtäimessä on mm. Al Goren ja muiden ilmastonmuutosuskonnon ylipappien valheet. Ensi-iltaan on alle viikko. Pysykääpä kuulolla ja katsokaa alta kyseisen dokumentin traileri.

PS. Tästä linkistä voitte lukea, miten Al Gore tienaa omaan taskuunsa koko ilmastonmuutoshuijaus-bisneksestä. Varsin karmaisevaa luettavaa. Eikä Gore ole suinkaan ainut, joka antaitsee rahansa valehtelemalla ja peloittelemalla ihmisiä olemattomilla ekokatastrofeilla.

BBC uutisoi: Ilmasto ei ole lämmennyt 11 vuoteen ja viilenee koko ajan

Lyhyesti BBC:n uutista referoiden: On jo todettu täysin faktaksi se, että ilmasto ei ole lämmennyt 11 vuoteen lainkaan, vaan päinvastoin viilentynyt hieman. Uudet tutkimukset osoittavat, että auringon vaihtelut ovat niin merkittävä tekijä ilmastossa, että niiden rinnalla ihmisen toiminta ei merkitse mitään. Merien lämpötila on seurannut tarkkaan ilmaston lämpötilaa ja nyt merien lämpötilatkin ovat laskusuunnassa. On odotettavissa, että ainakin seuraavat 30v ilmasto viilenee yhä. Jopa IPCC on joutunut myöntämään, että ilmaston oletetaan viilentyvän seuraavan 10-20v ajan.

Tietysti IPCC ja muut ilmastouskovaiset haluavat uskotella, että "kunhan tuo viilentymisjakso päättyy, niin juujuu, ihan oikeasti juu, sitten alkaa hiiiiirveän kaaamaaala lämpeneminen, ihan kammottavan nopea ja kamala kasvihuoneilmiö iskee päälle"... Uskokoon ken haluaa. Vaikka ilmasto tuon viilentymisjakson jälkeen lämpenisikin, se olisi vain paluuta keskiarvoon. Tätä eivät tietenkään idiootit viherpiipertäjät, toimittajat ja juntit kansalaiset tajua, vaan hysterisoituvat siitäkin varmasti.

Ilmastonmuutosuskovaiset unohtavat myös, että jos ja kun tämä ennustus toteutuu, se tarkoittaa sitä, että viimeisen 100 vuoden aikana (1940-2040) ilmasto on viilentynyt tai pysynyt aloillaan n. 75 vuotta (1940-1974 ja 1998-2038) ja lämmennyt vain n. 25 vuotta (1974-1998). Ilmastonmuutosuskovaisten mielestä tietenkin vain sillä on väliä, että lämpötila on noussut 1/4 ajasta. Ilmastonmuutosuskovaisten mielestä sillä ei ole mitään väliä, että lämpötila on pysynyt aloillaan ja/tai laskenut 3/4 ajasta. Aivan kuten ilmastonmuutosuskovaisten mielestä vain sillä on väliä, että pohjoisella pallonpuoliskolla jäätiköt sulavat nyt. Ilmastonmuutosuskovaisten mielestä sillä ei ole mitään väliä, että eteläisellä pallonpuoliskolla jäätiköt kasvavat nyt (Antarktiksen vuotuinen sulaminen on nyt pienintä koko mittaushistorian aikana).

Ilmastonmuutosuskovaisia tietenkään tämäkään uutinen ja päättely ei hetkauta mihinkään suuntaan. Heidän uskontonsa dogmeihin ei faktoilla ole mitään merkitystä.

Ylenanto sentään uutisoi tämän asian omalla Ilmastonmuutos -sivullaan, mikä on kovin, kovin ihmeellistä. Miksi Ylenanto ei uutisoinut IPCC:n käyttämän lätkämailateorian paljastumisesta huijaukseksi omalla Ilmastonmuutos -sivullaan? Miksi Ylenanto ei uutisoinut tätä eikä tätäkään uutista omalla Ilmastonmuutos -sivullaan? Miksi Ylenanto vaatii kaikilta talouksilta perittävää typerää mediamaksua, jotta se voi jatkaa puolueellista, valheellista ja vääristelevää, ekokatastrofeilla peloittelevaa paskauutisointiaan?

Miksi kukaan ei lyö jo vähitellen luuta kurkkuun näille ilmastonmuutosuskovaisille ja heidän fasistiselle pyrkimykselleen rajoittaa, säädellä ja rahastaa ihmiset rutiköyhiksi kuvitellun ilmastonmuutoksen kuvitelluksi torjumiseksi?

Lisäystä 19.10.2009:
Ei, en ala väittelemään ilmastonmuutosuskovaisten kanssa tässä blogissani tai sen kommenttiosastossa. Minulle riittää se tuska, mitä teidän katsomisenne ja kuulemisenne mediassa joka päivä minulle aiheuttaa. Ei, minä en ala kumoamaan teidän loputonta kalvosulkeistenne, graafienne ja taulukoidenne ja tutkimustenne sumaa, vaikka sen tekisinkin, kaivaisitte lisää uskonkappaleitanne näytille. Yksi hullu kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta vastaa. En aio käyttää huomattavaa määrää vapaa-ajastani uskovaisten kanssa väittelyyn. Te ette ole sen arvoisia. Menkää parantamaan nyt maailmaan jonnekin muualle ja tehkää sitä omilla rahoillanne, älkääkä minun verovaroillani kiitos kuten nykyään teette.

Vaalirahakohu suomalaisen korruption malliesimerkkinä

Olen saanut muutamia sähköposteja, joissa on ihmetelty, miksen ole kommentoinut mitenkään jo tovin vellonutta vaaliraha- ja lautakasakohua. On jopa ajateltu, että koetan "vetää kotiinpäin" ja suojella tai olla herättämättä meteliä tässä omien intressieni (mitähän ne olisivat?) vuoksi. Totta puhuen, en oikeastaan tiedä, miksi en ole kommentoinut asiaa mitenkään, vaikka tapaus on kovin herkullinen esimerkki suomalaisesta korruptiosta ja koko pahoinvointivaltiomme toiminnasta.

Suomalainen korruptio toimii oikeastaan kahdella saralla: Yksityiseltä julkiselle ja julkiselta julkiselle taholle. Tietysti myös yrityksiä jne. lahjotaan, mutta tuo lienee varsin vähäistä, kyseessä voi olla lähinnä erilaisten kartellien keskinäiset sopimukset jne. Pääosa suomalaisesta korruptiosta on sitä, että poliitikkoja ja virkamiehiä lahjotaan tai voidellaan haluttujen päätösten aikaansaamiseksi ja/tai haluttujen poliittisten suuntaviivojen ylläpitämiseksi tai luomiseksi. Rahat tulevat joko yrityksiltä tai sitten suoraan verovaroista, eli julkiselta sektorilta kierrätettynä.

Systeemi toimii rautalangasta vääntäen seuraavasti:

1. Julkinen taho tai yritys antaa rahaa jonkinnimisenä tukena vaikkapa yhdistykselle. Tuki voi olla esimerkiksi ympäristöministeriön, jonkun säätiön, kunnan nuoriso- tai kulttuuritoimen tai vastaavan antamaa toiminta- tai investointiavustusta. Antajatahoja on lukematon määrä ja toki tukien antajien joukossa voi olla myös siis yrityksiä.
   
   
2. Avustus voidaan antaa joko suoraan rahana tai välillisesti esimerkiksi ostamalla ylihintaisia ja/tai yleensä olemattomia palveluita (seminaareja, projekteja, kiinteistöjä, jne.). Tässä vaiheessa kaikki vaikuttaa vielä ihan "asialliselta", koska "pitäähän" vaikkapa kunnan nyt tukea vaikkapa paikallista urheiluseuraa tai kunnan virkamiesten ja poliitikkojen osallistua jotakin ajankohtaista aihetta käsittelevään "seminaariin" tai "tutustua" jonnekin hornantuutinpaikkaan.
   
   
3. Kukaan ei tarkista tai välitä siitä, mikä taho oikeasti tuen tai avustuksen saajana on ja mihin se rahoja tuppaa käyttämään - tai vaihtoehtoisesti joku tuen antajista tai kaikki sen antajista tietää hyvinkin tarkkaan, mikä tuen saajataho oikeasti on. Luultavasti vaikutusvaltaiset tahot taitavasti ja huomaamattomasti vain ohjaavat valtavat ja sekavat tukirahavirrat omien tarkoitusperiensä mukaisesti oikeisiin uomiin, rivikansalaisten, lautakuntien jäsenten ja jopa kunnanvaltuutettujen ja virkamiestenkin oikeastaan tajuamatta, minne ja miksi rahaa ollaan kuppaamassa. Ottaen huomioon sen, että vaikkapa kunta oikeasti jakaa rahaa surutta oikealle ja vasemmalle ja jos jonkinmoisiin hankkeisiin ja tukiin, on täysin ymmärrettävää, että toiminnan sekavuuden vuoksi kukaan ei välttämättä edes voi tietää, minne raha lopulta päätyy. Jos siis joku asiasta ei hyötyisi ja haluaisi nostaa meteliä.
   
   
4. Yhdistys tai muu taho, jolle raha maksetaan, ei todellisuudessa ole välttämättä edes olemassa "hyvää hyvyyttään", vaan vähintäänkin poliittisesti kallellaan tiettyyn suuntaan. Mahdollisesti koko yhdistys tms. on vain pelkkä kulissi (vrt. Kehittyvien Maakuntien Suomi), joka täysin häpeilemättömästi ajaa tiettyjen piirien tai poliitikkojen uran edistämistä. Mahdollisesti ainoa merkittävä tulonlähde ko. yhdistykselle tms. on juurikin julkisen tahon sille antamat avustukset ja siltä ostamat palvelut. Huomatkaa tämä, se on olennaisinta: Yhdistys tms. toimii hyvin pitkälti julkiselta taholta tulevan rahoituksen turvin, tekee sitten mitä tahansa ja mitä kautta tahansa raha sille kierrätetäänkin.
   
   
5. Yhdistys tai muu taho, aina sopivasti vaalien alla, ostaa puolestaan jonkin tietyn poliittisen ryhmän tai henkilön palveluksia erilaisissa muodoissa, eli siirtää julkiselta taholta saamansa rahat poliitikon taskuun. Raha voi siirtyä esimerkiksi taas seminaarilippujen ostamisen kautta, suorana rahallisena tukena, ylihintaisten puoluetuotteiden ostamisen kautta tai vaihtoehtoisesti epäsuorasti, jolloin yhdistys tai yritys vaikkapa painattaa poliitikon vaalimateriaalia alta tuotantokustanusten tms. Yrityksen tapauksessa yritys voi myös maksaa vain röyhkeätä ylihintaa poliitikon tai hänen oman yrityksensä palveluista.
   
   
6. Tuettu poliitikko kerää näitä rahoja ja tukia joka puolelta ja pääsee valtaan, kiitos kovan mainostamis- ja kampanjarumban.
   
   
7. Poliitikko järjestelee virkamiehiä tai itse tai puolueensa kautta rahoitusta yhdistyksille jne. tahoille, jotka häntä tukivatkin. Yhdistykset saavat jos jonkinmoisia tukia jos jonkinmoisiin projekteihin ja tarkoituksiin ja yritykset puolestaan saavat rahakkaita työkeikkoja kunnalta "kilpailutuksen" kautta tai sitä ilman (kilpailutuksilla kun on tapana mennä niin, että yksi taho esittää vaikka muutamia euroja halvemman tarjouksen kuin toiseksi tullut - hupsista). Valtiollisella tasolla vaikkapa Keskusta puolestaan lobbaa kaikenlaisia valtion virastoja ja toimipisteitä hajasijoitettavaksi susirajan taakse, poliitikkojen koti- ja tukikuntiin työllistämään. Kunnallisella tasolla tehdään vaikkapa myönteisiä kaavoituspäätöksiä megamarketille, jonka taustavoimat ovat avokätisesti tukeneet suurpuolueen vaalikampanjointia.
   
   
8. Kaikki systeemiin kuuluvat tahot siis hyötyvät siitä, eikä kukaan systeemiin kuuluvista menetä mitään (tietenkään, jos menettäisivät, eivät ne olisi siinä mukana). Ainoa, kuka kärsii tappiota on veronmaksaja, jonka rahoja tuhlataan sekä suoraan tähän korruptioon, että myös epäsuorasti tehottomien palveluiden tuottamiseen.
   
   
9. Systeemi jatkuu kohdasta 1.

Yksi hyvä esimerkki tästä on vaikkapa se, että eräs kunta, kutsutaan sitä vaikkapa Muumilandiaksi, päätti myydä arvokiinteistönsä tontteineen paikalliselle yhdistykselle. Virkamies, joka asiaa valmisteli ja lautakunta, joka asiasta päätti, oli tietyn poliittisen puoluevärin kovasti kansoittama. Yhdistyksen tarkoitus oli tietysti olla kovinkin yleishyödyllinen ja hyvä ja tarpeellinen ja Muumilandian kiinteistö ja tontti tietysti olivat "tarpeettomia" ja Muumilandia pyrki "vähentämään omistuksiaan". Kaikki siis kuulosti oikein hyvältä ja pintapuolin asialliselta.

Kiinteistö ja tontti myytiin tietysti ilman avointa ja rehellistä tarjouskilpailua, räikeään alihintaan. Yhdistys puolestaan hankki vieläpä kiinteistön ylläpitoonkin avustuksia Muumilandian ympäristö- ja nuorisotoimelta (no, ei suoraan, mutta yhdistys sai tukia, jotka se käytti kiinteistön ylläpitoon). Kun savun arveltiin hälventyneen eikä kenenkään enää ajateltu muistavan koko myyntitapahtumaa, yhdistys pistikin kyseisen kiinteistön tontteineen myyntiin vapaille markkinoille ja teki tietysti hirveät voitot. Yhdistys puolestaan antoi rahoistaan tukea Muumilandian valtapuoleelle, tai tarkemmin sanottuna valtapuolueen nuorisosiivelle joka puolestaan maksoi valtapuolueen laskuja mukavasti.

Veronmaksajien omaisuutta siis myytiin pilkkahintaan puolueen tukielimille, jotka ylläpitivät sitä verovaroilla ja myivät sen tovin kuluttua eteenpäin, tilittäen voitosta kertyneet rahat valtapuolueen toimintaan, luultavasti juurikin niiden poliitikkojen kampanjoihin, jotka kyseisen myynnin olivat alunperinkin lanseeranneet tapahtuvaksi.

Tämä on suomalaista korruptiota puhtaimmillaan.

Suomessa ei sujauteta kirjekuoria poliitikon tai virkamiehen käteen sopivan päätöksen tai aloitteen aikaansaamiseksi. Suomessa rahat kierrätetään yhdistysten, säätiöiden ja kunnallisten hankkeiden kautta oikeaan osoitteeseensa. Suomessa kunnallisella ja valtiollisella tasolla ei tehdä päätöksiä verovarojen käytöstä tai jollekin osapuolelle edullisista regulaatioista "tarjouksena, josta ei voi kieltäytyä", vaan asia valmistellaan ja muotoillaan jo virkamiestyönä sellaiseksi, että harva edes tajuaa papereita pyörittäessään, mistä asiasta ollaan oikeasti mitäkin päättämässä ja minne raha on menossa - jos se oikeasti edes asiasta päättäviä kiinnostasi tai jos raha ei olisi menossa heille mieluisaan korruptioreikään.

Toisaalta, on olemassa erilaisia eturyhmiä ja klikkejä, joiden sanattomatkin sopimukset edellyttävät pelaamista yhteiseen pussiin tai toistensa hyödyksi. Hyväveliverkosto siis toimii. Paperille eikä edes sanallisesti tarvitse sopia mitään, mutta kas kummaa, kunnan rakennusurakka päätyykin tuttavan rakennusfirmalle tai vaihtoehtoisesti tuttavafirma antaa tilojaan vaikkapa vaalikäyttöön kyseiselle poliitikolle tai puolueelle. Kunta voi myös myöntää avokätisesti tukia vaikkapa serkunkumminkaiman nuoriso- tai urheiluseuralle, tai rakennusluvan tämän rakennusyhtiön havittelemaa rakennusta varten.

Suomalainen korruptio on piilevää, byrokraattista, hyvävelikauppaa, joka pääosin keskittyy julkiselle sektorille ja verovarojen väärinkäyttöön. On turha selitellä, että tämä ei ole korruptiota tai että jokin taho ei voi vaikuttaa poliittisiin päätöksiin ja verovarojen käyttöön omaksi hyödyksiin tällä tapaa...jos ei voisi, moista toimintaa ei yksinkertaisesti harrastettaisi.

Suomessa on korruptiota ja sitä on paljon, se on vain erilaista kuin mitä vaikkapa Venäjällä tai Italiassa korruptio tuppaa olemaan. Ainoa tehokas lääke korruptioon on avoimuuden ja julkistalouden tarkan kirjanpidon ja tutkinnan lisäksi tietysti se, että julkiselta vallalta riisutaan rahat ja päätäntävalta pois. Kun ei ole rahaa eikä valtaa, ei ole mitään syytä eikä merkitystä korruptiollakaan. Kun päätäntävalta yksilöiden ja yritysten asioista annetaan yksilöille ja yrityksille itselleen kuntien byrokraattien ja poliitikkojen sijaan, byrokraattien ja poliitikkojen lahjomisesta ei ole mitään hyötyä ja se loppuu kuin seinään. Maailman korruptoituneimmat maat ovat aina maailman sosialistisimpia maita.

PS. Hitler vaalirahakohun keskellä. Nauroin kippurassa kun katsoin tämän: 

PPS. Napattua huuto.net myyntipalstalta huumorikevennykseksi:

Valvontakamera sai ansionsa mukaan Lapissa

Peltipoliisi saa mitä ansaitseekin:

Näin pitäisi tehdä kaikille yksityisyydensuojaa loukkaaville isovelivalvoo-kameroille ja muulle urkkimiselle. Onnea tämän tempun tekijöille, toivottavasti jaksatte jatkaa puuhastelua ettekä jää kiinni, koska tuhottavia valvontakameroita tässä maassa riittää. Taustatietoa tapauksesta vaikkapa täältä.

Suomen asuntojärjestelmä on umpisosialistinen

Kiinteistöliiton tekemän tutkimuksen mukaan jopa 60% kaikista omistusasuntojen vastikkeista menee suoraan kunnalle tai valtiolle pakollisten maksujen ja verojen muodossa. Luku on järjettömän suuri. Kysymys on kustannuksista, joille asukas tai taloyhtiö ei voi mitään. Kustannuksista, joita ei voi kilpailuttaa, leikata tai jättää maksamatta yhtiölle tarpeettomina.

Ongelmana on, että kunnat omaavat useasti esimerkiksi jätehuoltomonopolin, eli taloyhtiö ei voi kilpailuttaa jätteiden keräämistä ja lajittelua, vaan asukkaiden on pakko maksaa minkä ikinä summan kunta päättää tuosta touhustaan periä. Kun kilpailua ei ole ja sen lisäksi vielä sosialistinen byrokratia ja tehottomuus riivaa, ei ole mikään ihme, että jätehuoltokustannukset ovat nekin käsittämättömän suuret ja jatkuvasti nousussa. Lisäkustannuksia aiheuttavat mielivaltaiset kiinteistöverot, kunnan monopoliasemassaan pitämät vesi, jätevesi ja kaukolämpö. Puhumattakaan valtion typeristä asumista ja asunto-osakeyhtiöitä koskevista lakipykälistä, jotka luovat byrokratiaa ja kuluja yhtiöille.

(Ainiin, jätteisiin liittyen minun on pakko taas heittää piikki viherhörhöille: Niin, kertokaapa, jos se lajittelu on oikeasti järkevää resurssien käyttöä ja ekologista, niin miksi se ei ole edullista ja jätteistä suorastaan kilpailla? Miksi kunnan pitää pakottaa kaikki lajittelemaan ja vielä veloittaa kaikesta siitä paskasta ja sen keräämisestä hirveitä summia? Miettikääpä tätä ja sitä, onko kierrätys oikeasti vain hörhöilyä...)

Jos joku väittää Suomen olevan markkinatalousmaa, suosittelen hänelle pikaista psyykelääkityksen tehostamista. Kun yli puolet omistusasunnon juoksevista kustannuksistakin menee kunnan ja valtion pussiin, kyse on sosialismista. Kun lisäksi otetaan huomioon, miten laajalti kunnat omistavat ja vuokraavat verovaroilla subventoituja vuokra-asuntoja ja miten paljon kunnat säätelevät mm. vuokria ja asumis- ja korkotuilla sekaantuvat asuntomarkkinoiden toimintaan, voidaan rehellisesti sanoa, että koko suomalainen asumiskulttuuri on umpisosialistinen. Tähän vielä päälle kuntien kaavoitusmonopolit ja asuntorakentamisen kilpailun keinotekoiset esteet, niin ei liene kovin suuri yllätys, miksi asuntojen hinnat ovat mielipuolisen korkeat Suomessa.

En usko olevani väärässä kun sanon, että tämäkin on yksi osa-alue, jossa valtion ja kuntien säätely ja muu toiminta on aiheuttanut valtavia ongelmia JA jota suurinosa ihmisistä ei ymmärrä. Koko toiminta on niin paljon pilkottu ja piiloiteltu erilaisten maksujen ja pykäläviidakon alle, että tavallinen ihminen ei kykene hahmottamaan, että kaiken takana on loppujen lopuksi kunta ja valtio. Mikäli jokainen omistusasunnon omistaja joutuisi joka kuukausi maksamaan vaikkapa 150 euroa kuussa kunnalle ja valtiolle könttäsummana, ihmiset voisivat havahtua tuohon tosiasiaan edes hieman. Mutta kun tuo summa piiloitetaan pakollisiin jätehuoltokustannuksiin ja muihin, joiden lähtökohta ja koko olemassaolo johtuu kuntien monopoleista ja määräyksistä, tuo tosiasia hämärtyy.

Niin ikään, mikäli mitään asumistukia ei maksettaisi eikä kunta omistaisi eikä tuottaisi yhtäkään asuntoa kenellekkään tai muuten sääntelisi asumista mitenkään, ihmiset hoksaisivat hyvin nopeasti, miten paljon missäkin asuminen ihan aikuisten oikeasti maksaa. Nykyään ihmiset hoksaavat vain sen, miten paljon heidän pitää maksaa asunnostaan vuokraa. Kaikki piilokustannukset verotuksen, pakollisten maksujen ja sääntelyn aiheuttaman kilpailun vähyyden vuoksi pysyvät piilossa, vaikka niiden lasku tulee tietenkin myös vuokralla asuvan maksettavaksi - muodossa tai toisessa.

Kyse on asumisessakin hyvin pitkälti samasta periaatteesta, kun on kaikessa muussakin sosialistisessa touhuilussa Suomessa: Asioita peitellään byrokratialla ja muodollisuuksilla, eikä tavalliselle ihmiselle synny todellista kuvaa siitä, mistä mikin oikeasti johtuu ja miksi mikäkin maksaa sen mitä maksaa. Ihmiset ovat tietämättömiä siitä sosialismin määrästä, jota Suomessa on. Tietämättöminä ja ajattelemattomina he eivät osaa protestoida sitä vastaan ja joutuvat maksamaan itsensä kipeiksi, kun samaan aikaan byrokraatit ja karteilleina toimivat rakennusliikkeet saavat vapaasti säädellä ja rahastaa heitä.

Ainoa oikea tapa toteuttaa asuminen olisi tietysti ottaa kokonaan valtio ja kunnat irti siitä, eli liberalisoida asuminen. Se olisi kaikkien etu, koska silloin edullisia vuokra- ja omistusasuntoja olisi riittävästi tarjolle kaikille, eikä markkinoita keinotekoisesti vääristeltäisi asumisen erilaisin rajoituksin ja tukimuodoin. Asukkaat voisivat itse suoraan nähdä mitä kustannuksia mikäkin aiheuttaa ja tehdä sen pohjalta omat johtopäätöksensä ja priorisoida valintojaan järkevästi ja säästää rahaa. Ainoat häviäjät olisivat suuret rakennusliikkeet ja kuntien byrokraatit, jotka joutuisivat kovan vapaan kilpailun vuoksi tinkimään omista voitoistaan ja tehottomuudestaan, eivätkä voisi enää sanella miten ja missä ihmiset haluaisivat asua ja paljonko heidän "pitäisi" siitä maksaa.

Olen aikaisemminkin kirjoittanut asumisen hullutuksista blogissani.

Pasi J. Matilainen: Lama ei ole ohi

Selailin Tavex.fi nettisivuja kultaan ja kullan ostamiseen liittyen, törmäten siellä lukuisiin hyviin kirjoituksiin. En yleensä mainosta kaupallisia tuotteita, mutta tässä tapauksessa teen poikkeuksen: Hyvä nettikauppa, josta voi ostaa sekä numismaattista että sijoituskultaa...molemmat sopivat myös hyväksi lahjaksi henkilölle, jolla on jo kaikkea. Tärkeätä on huomata, että kyseinen yritys myöskin ostaa kultaa takaisin. 

Yksi sivuilla olleista erinomaisista kirjoituksista on peräisin Pasi J. Matilaiselta ja on nimeltään:"Lama ei ole ohi". Suosittelen ehdottomasti lukemaan. Koko teksti on todella rajua luettavaa ja täyttää asiaa.

Eli eikun kultaa ostamaan vaan ja realisoimaan asuntovarallisuutta jne.

IPCC:n käyttämät tutkimukset osoittautuneet huuhaaksi - ilmastonmuutos on valetta

The Register kirjoittaa asiasta netissä. Kyseessä on varsin suuri "kohu", joka on alkanut ravistella tiedeyhteisöä. Kysytään, miten tämä on voinut olla mahdollista? Miten on voitu vääristellä tietoja ja tehdä täysin vääriä johtopäätöksiä,  vaikka "tiede"miehet ovat puoleettomina tieteentekijöinä kertoneet meille "totuuksia" siitä, miten ilmasto (muka) lämpenee?

Pah. Ei mitään uutta auringon alla, ei ainakaan minulle. Olen kirjoittanut aikaisemminkin ilmastonmuutoshuijauksesta mm. blogissani. Ilmastonmuutos on niin suuren luokan kusetusta kuin vain olla ja voi. Uskonto suorastaan. Jotain, mitä ei edes uskalleta arvostella kaikista tosiasioista riippumatta.

Parhaita paloja The Registerin jutusta:

• "A scientific scandal is casting a shadow over a number of recent peer-reviewed climate papers. At least eight papers purporting to reconstruct the historical temperature record times may need to be revisited, with significant implications for contemporary climate studies, the basis of the IPCC's assessments."
• "The process of creating a raw data set also involves a selective use of samples - a choice open to a scientist's biases. Yet none of this has stopped paleoclimataologists from making bold claims using tree ring data."
• "The most prestigious peer reviewed journals, including Nature and Science, were reluctant to demand the data from contributors. Until now, that is."
• "Both archaeology and the historical accounts, Briffa was declaring, were bunk. Briffa relied on just three cores from Siberia to demonstrate this."
• "All the papers come from a small but closely knit of scientists who mutually support each other's work. All use Yamal data. And without the Yamal data, the temperature record shows a very different shape."

Paras toteamus koko kirjoituksessa on kuitenkin ylivoimaisesti:

• "The scandal has serious implications for public trust in science. The IPCC's mission is to reflect the science, not create it."

Asiasta on juttua myöskin tällä nettisivulla, josta parhaita paloja taas:

• "A big news day. It appears Steve McIntyre (volunteer unpaid auditor of Big-Government-Science) has killed the Hockey Stick a second time."
• "The Briffa temperature graphs have been widely cited as evidence by the IPCC, yet it appears they were based on a very carefully selected set of data, so select, that the shape of the graph would have been totally transformed if the rest of the data had been included."
• "Hiding data in science is equivalent to a company issuing it’s annual report and telling the auditors that the receipts are commercial in confidence and they would just have to trust them. No court of law would accept that, yet at the “top” levels of science, papers have been allowed to sit as show-pieces for years without any chance that anyone could seriously verify their findings. In science, getting the stamp of Peer Review has become like a free pass to “credibility”."
• "So much for the repeat claims that peer review is a “rigorous process”. Those who keep telling us we have to “listen to the experts” and who put so much stock in a peer reviewed paper have been left hanging out to dry. "

Kannattaa myös lukea tämä juttu asiaan liittyen.

Että silleen. Tietysti tämä "pikkujuttu" on sopivasti "unohtunut" esimerkiksi Yleisradion uutisilta ja meidän poliitikoiltamme. Kansa ei tästä "pikkujutusta" varmasti tule kuulemaan medialta mitään, vaan jatkaa yhä uskomista "lätkämailateoriaan" ja "ilmastonmuutokseen".

Eikä siinä vielä kaikki, että jatkaa uskomistaan valheeseen. Tätä valhetta kerrotaan jatkossakin yhä kouluissa oppilaille ja jopa tarhassa aivopestään lapsia ilmastonmuutosuskonnon taakse - täysin välittämättä mistään faktoista pätkän vertaa. Mutta siihenkään ei tämä katastrofi pysähdy, ehei.

Suurin ongelma ilmastonmuutosuskonnossa on, että sen varjolla ihmisiltä viedään väkisin heidän rahojaan joko suoraan verotuksen kautta tai epäsuorasti erilaisten säädösten ja rajoitusten kautta "ilmastonmuutoksen vastaiseen toimintaan". Ihmisiä siis ryöstetään valheen vuoksi. Rahat menevät joko alan puuhamiesten byrokraattien ja yritysten taskuun tai vain yksinkertaisesti hukkaan. Eikä kyse ole mistään pikkusummista. Kyse on valtavista summista. En lähde edes spekuloimaan, miten suurista, mutta sanotaan vaikka näin: Niiden rinnalla Suomen valtionvelka on hyttysen ininää. Niin paljon ilmastonmuutoksen avulla koetetaan veronmaksajia ja kuluttajia rahastaa.

Mediamaksu - korjaan - Yleisradiomaksu tulee

Kirjoitin aikaisemmin blogiini mediamaksusta. Koska nyt Yleisradiomaksu ilmeisesti tulee voimaan 2012, lienee paikallaan hieman palata tähän järjettömyyteen.

Sen enempää itseäni toistaakseni muistutan, että maksu on järjetön, koska samalla logiikalla pitäisi kaikilta alkaa periä "sanomalehtimaksua" ja "automaksua" ja "VR-maksua" sekä tietysti "internet-maksua". Siis täysin riippumatta siitä, käyttääkö joku sanomalehtiä tai ajaako VR:n junilla. Aivan umpihullua touhua ja avaa taas lisää ovia uusille piiloverotuksen mahdollisuuksille kun mitä tahansa maksua voidaan perustella sillä, että "sinulla on mahdollisuus käyttää tätä palvelua". Maksu pitäisi periä vain niiltä, jotka oikeasti käyttävät kyseistä palvelua ja siinä mittakaavassa, jossa palvelua käytetään. Jos rahaa ei sillä tavalla heru tarpeeksi, lienisi Yleisradion aika supistaa rajusti toimintaansa tai muokata sitä vastaamaan paremmin kuluttajien tarpeita.

Itseäni alkoi tympiä nyt etenkin se, että maksu on suunniteltu talouskohtaiseksi. Mikä helvetin järki tässä on? Verotuskin on henkilökohtaista. Automaksut autokohtaisia. Mikä järki on laittaa Yleisradiomaksu talouskohtaiseksi?

Yksinasuva ihminen, kuten vaikkapa minä, joutuu maksamaan koko potin ihan yksikseen, vaikka ei käyttäisi Yleisradion palveluita lainkaan. Sen sijaan monihenkinen perhe, joka käyttää valtavasti Yleisradion palveluita, joutuu maksamaan summan vain kerran. Pariskuntakin joutuu maksamaan summan vain kerran. Kyseinen maksumuoto siis aivan selkeästi syrjii yksinasuvia ihmisiä. Ikäänkuin siinä ei olisi tarpeeksi vääryyttä jo sinällään, että sinkut joutuvat maksamaan mielipuolisissa veroissaan lapsiperheiden lasten koulutukset, sairaanhoidon, työttömyyskorvaukset, kodinhoidontuet, lapsilisät, tarhamaksut ja tietysti suurempaa asuntoa varten asuntolainan korkovähennykset sun muutkin!

Maksu on tyhmä. Tarpeeton. Epäoikeudenmukainen. Mutta tapa, jolla se on määritelty ja jolla se peritään, on sitäkin tyhmempi ja epäoikeudenmukaisempi. Jos jotain maksua muka pitäisi kerätä väkisin, eikä sitä verovaroista voisi kustantaa, niin maksu pitäisi tietysti maksaa per henkilö.

Kuten jo aiemmin sanoin, en aio maksaa tuota maksua ikinä vapaaehtoisesti. Viekööt oikeuteen ja ulosoton kautta sitten. EVVK. Toivottavasti mahdollisimman moni tekee saman ja viranomaiset saavat ihmetellä ja haaskata kasapäin verovaroja noiden maksujen keräämiseen, saaden samalla nenilleen kuten heidän kuuluukin saada. Suosittelen jälleen kerran kaikille, että he irtisanovat ihan protestin vuoksi televisiomaksunsa välittömästä tästä linkistä. Rahaa säästyy ja signaali on selvä, eikä siitä koira perään hauku.

PS. Lisätty ihan ilkeyttäni Yleisradion sivuilta luvatta kopioitu kuva otsikkoon.