Pahoittelen virhettäni ilmastonmuutoskirjoituksessani

Kirjoitin blogissani vain tovi sitten siitä, että IPCC:n käyttämät tutkimukset osoittautuneet huuhaaksi - ilmastonmuutos on valetta. Kyseisessä kirjoituksessani olin virheellisesti väittänyt, että Yamalin tutkimukset, joihin ilmastonmuutoshysteria hyvin pitkälti on nojannut, käsittävät vain 12 puuta, jotka tutkija on itse omien mieltymyksensä ja tavoitteidensa pohjalta valinnut.

Tämä tieto on paljastunut virheelliseksi.

Olen pahoillani väärän tiedon julkaisemisesta. Puolustuksesi minun on kuitenkin todettava, että kyseinen tieto 12 puusta oli sillä hetkellä järkevä ja uskottava selitys, jota faktat tukivat. Olen todella pahoillani, että olen mennyt väittämään, että ilmastotutkimus nojaisi vain 12 tarkoitushakuisesti valitusta puusta tehtyjen analyysien pohjalle.

Nyt on nimittäin paljastunut, Briffan itsensäkin kertomana, että lähdeaineiston ja koko tutkimuksen tulokset nojaavatkin vain 1 (yhteen) puuhun, jonka mukaan ilmasto on lämmennyt. Loput 11 puuta eivät osoittaneet lämpenemistä ja jos tämä 1 puu jätetään laskuista pois, ei mitään lämpenemistä voida osoittaa tapahtuneen. Puhumattakaan lopuista 31 puusta tai luultavasti lopuista miljoonista puistakaan.