Windows 7 - XP:tä huonompi sekin

Olen vastikään päässyt käpälöimään Microsoftin uusinta käyttöjärjestelmää. Windows 7 vaikuttaa todellakin varsin lupaavalta jos sitä vertaa Vistaan. Vistamainen bugitus, valikoiden sekavuus ja koko paketin hitaus on tiessään. Turvallisuuttakin on parannettu kuulemma melkoisesti. 

Siltikin, käyttöjärjestelmä ja etenkin tiedostojenhallinta on mielestäni erittäin sekava ja kannattaa muistaa, että Windows 7:ssä on yli 30 ominaisuutta, jotka soittavat kotiin Microsoftille. Windows 7 on käyttöjärjestelmä, jossa liiallisella kuorrutuksella ja visuaalisella näyttävyydellä (jonka estetiikasta voidaan olla montaa mieltä) on pilattu käytettävä ja käyttökelpoinen paketti. Toki, näinhän oli jo Vistan kanssakin.

Windows 7 on hyvä käyttöjärjestelmä, jos ei halua ajatella tietokoneen käyttöä lainkaan. Mikäli ei halua tietää, mitä ja missä ja miten siellä oikeastaan tapahtuu, vaan istua vaan tietokoneen ääreen ja klikkailla kaikenlaista hauskaa mitä tietokoneelta tai netistä löytyy sen enempää ajattelematta. Mikäli ei ole huolissaan yksityisyydensuojastaan tai ylipäätään siitä, mitä kaikkea klikkiä ja tilpehööriä tietokoneen kiintolevylle kaikenaikaa kerääntyy. Niin ja mikäli innostaa vastailla jatkuviin kysymyksiin ja turhantärkeisiin ilmoituksiin ja ohjeisiin jotakin, sekä kaivella ja poistaa ja säädellä kuvakkeita ja taustaohjelmia loputtomiin.

Ei, ei ja ei.

Onko ihan mahdotonta saada yksinkertaista, helppokäyttöistä, pelkistettyä käyttöjärjestelmää, joka tekee olennaiset asiat ja jättää sen sitten siihen? Sellainen, joka on hallittavissa ilman komentorivipaskaa ja vuosien perehtymistä uuden käyttöjärjestelmän syvimpiin saloihin? Sellainen, joka ei yritä olla kaikenkattava yliviisas ihq viihdepaketti vaan ihan vaan tietokone, jota voi helposti muokata ja päivittää sellaiseksi, kuin mitä sattuu kulloinkin haluamaan?

Kun ajattelen Windows XP:tä, niin pakostakin tulee mieleen, että siinäpä vasta käyttis! Ei aivan karvalakkimallia ja ulkoasukin ihan ok - sopiva tasapaino nätin ja liian kaunistellun välillä. Kaikki asetukset löytyvät helposti ja loogisesti paikoiltaan ja koko paletti on selkeä ja yksinkertainen. No, eihän XP nyt ongelmaton ole, tietosuojan kannaltakaan, mutta parempi silti kuin Windows Vista tai Windows 7.

Kaikille teille, jotka hehkutatte uutta käyttöjärjestelmää niin kertokaapa minulle, mitä käytännön kannalta merkittävää Windows Vista tai Windows 7 kykenee tekemään sellaista, mikä ei Windows XP:ltä onnistuisi? Mikä on olennainen, merkittävä parannus käyttäjän kannalta XP:hen verrattuna? Minä en ole löytänyt enkä keksinyt ainakaan.

Nokian idiotismia

Liittyen tähän tapaukseen sain tämmöisen vastineen:

Hei,
Kiitos yhteydenotostasi Nokia Care -asiakastukeen.

Valitettavasti Aiemmat hakemistoa ei voi tyhjentää. Ainoa tapa miten sen voi tyhjentää on puhelimen alustaminen. Tämä kuitenkin poistaa puhelimesta kaiken henkilökohtaisen datan.

Mikäli sinulla on vielä kysyttävää, älä epäröi ottaa meihin yhteyttä uudelleen.

Parhain terveisin, Kyösti

Nokia Service Professional
Finnish Team
Nokia Care

Että silleen. Nokia ei siis välitä asiakkaidensa tietosuojasta pätkän vertaa. Säälittävää pelleilyä. Ostin siis juuri viimeisen Nokialaisen puhelimeni. Suosittelen muillekin samaa järjestelyä.

Taas arvio merenpinnan noususta kohu-uutisoinnilla varustettuna

Vain pari viikkoa sitten kerroin blogissani, miten ilmastonmuutosuskovaisten katastrofiuutisointi on taas noussut uusiin ulottuvuuksiin, kun uskovaiset väittivät merenpinnan nousevan jopa 2 metriä vuosisadassa. Tämä uutisoitiin tietenkin uutena, uhkaavana tietona ilmastonmuutoksesta ja lukukin oli todellakin huima, koska kukaan ei ole aikaisemmin kehdannut väittää merenpinnan voivat nousta 2 metriä kuvitellun ilmastonmuutoksen vuoksi.

Esitin väitteen, että seuraavaksi uutisoidaan, että merenpinta nousee varmaan 4 metriä vuosisadassa, koska ilmastonmuutosuskovaisten pitää jatkuvasti vain pahentaa ja pahentaa uhkakuviaan, koska heidän uskottavuutensa on jo niin nollissa ja toisaalta ihmiset ovat turtuneet jatkuvaan pelotteluun. Olin kuitenkin väärässä.

Nyt on nimittäin uutisoitu taas uutena ja ihmeellisenä ja pelottavana tietona, että arviot merenpinnan noususta ovatkin nousseet "uusiin ennätyslukemiin", eli 1 metriin vuosisadassa.

Siis mitähäh?

Eikö se uusi ennätyslukema ollutkin 2 metriä vuosisadassa?

No olihan se.

Miksi ilmastonmuutosuskovaiset ja Ylenanto siis nyt uutisoivat ikäänkuin UUTENA tietona ja UUTENA ennätyslukemana tuota 1 metriä vuosisadassa?

Nähtävästi Ylenanto ja muut ilmastonmuutosuskovaiset eivät yritä inflatoida ennusteitaan, vaan yksinkertaisesti luottavat siihen, että ihmiset eivät kerta kaikkiaan muista, mitä juuri hetki sitten on kerrottu. Näin jokainen "tieto" (=valhe) voidaan aina esittää uudelleen "uutena" ja "mullistavana" ja "ennennäkemättömän katastrofaalisena" informaationa. Aika ovelaa, etten sanoisi.

Huomatkaa, että Ylenanto ja muut ilmastonmuutosuskovaiset eivät siis suinkaan uutisoi esim. "uusimmat tutkimukset vahvistavat näkemystä siitä, että merenpinta nousee niin ja niin paljon tai ilmasto niin ja niin paljon". Ehei. Eieieieiei. Sehän ei olisi raflaavaa ja paniikkia lietsovaa. Sen sijaan, kun uutisoidaan esim. "Ennuste merenpinnan noususta uusiin lukemiin", se luo heti epävarmuutta ja pelkoa... Mihin lukemiin? Voi kauheata, nouseeko se vieläkin paljon? Kaameata, mitä meidän pitäisi tehdä - mitä voimme tehdä? jne. jne. jne.

Mielestäni nämä kaksi selkeätä ristiriitaisuutta
1) Aikaisempia tutkimuksia pienemmän luvun esittäminen historiallisen suurena lukuna JA
2) Vanhoja tutkimustuloksia tukevan uuden tutkimuksen tietojen esittäminen uutena ja mullistavana tietona
...kertovat karua kieltään Ylenannon journalistisesta etiikasta ja toimittajien ammattitaidosta. No, mitäpä voi ilmastonmuutosuskovaisten äänenkannattajalta odottaakaan.

Mitä veikkaatte, miten Pravda eli Helsingin Sanomat mahtaa uutisoida näistä asioista? Mahtaakohan Pravda muistaa mainita, että kyseinen tutkimustulos osoittaa pienempää merenpinnan nousua mitä aikaisempi tutkimus osoitti? Mahtaako Pravda kertoa, että tutkimus ei tuonut lisätietoa eikä sen tulos ollut mitenkään yllästys tai iso asia? Mitä veikkaatte?

PS. IPCC:n johtaja Rajendra Pachauri (jolla ei muuten ole mitään koulutusta ilmastotieteeseen) ansaitsee valtavia omaisuuksia päästökaupalla - hupsistakeikkaa, tietysti tämä on vain sattumaa...

Nokia Ovi Maps ja muita navigaattorien tietosuojaongelma

Nokia Ovi Mapsissa (eli siinä, mitä käytännössä kaikki Nokian uudet navigaattoripuhelimet sun muut käyttävät paikannukseen ja navigointiin) on mielenkiintoinen tietosuojaongelma: Ohjelmalla tehtyjä aikaisempia paikkahakuja ja reittejä ei voi poistaa laitteesta/ohjelmasta ilmeisesti mitenkään.

Jos omistatte ko. puhelimen, niin kokeilkaapa itse. Menkää karttasovelluksessa valikkoon ja valitkaa sieltä "Aiemmat". Ette voi valita ja poistaa näitä aiempia hakuja ja reittejä, eikä "C" napin painaminen puhelimessakaan auta mitään. Niin ikään sovelluksen tai puhelimenkaan uudelleenkäynnistäminenkään ei auta. Siellä ovat ja pysyvät!

Mitähän kaikkea muuta Nokia Ovi Maps säilöö puhelimeen käyttäjältä lupaa kysymättä ja tietämättä? Ainakin henkilön viimeinen sijainti tallentuu Nokia Ovi Mapsiin ja on siellä odottamassa kun sovellus seuraavaksi käynnistetään.

Tiedossa on ollut tapauksia, joissa navigaattoreista löytyneitä tietoja on käytetty poliisin toimesta henkilön saattamiseksi syytteeseen mm. ylinopeudesta. Navigaattoreihin tallentuneita sijaintitietoja on myös voitu käyttää varmistamaan henkilön olleen vaikkapa rikospaikan lähellä tapahtumahetkellä. Niin ikään varastetuista navigaattoreista selviää paljon tietoja, joita voidaan käyttää hyväksi identiteettivarkaudessa, tietoja, joita yleensä säilötään vain puhelimessa suoja- ja pin-koodien takana, mutta jotka ovat tavanomaisissa autonavigaattoreissa vapaasti varkaan urkittavissa.

Olkaahan valppaita kun käytätte navigaattoreita, etenkin, jos käytätte Nokia Ovi Maps -sovellusta.

Pari lyhyttä Ilmastonmuutosuskonnonvastaista videota

Aseistettu vartija kieltää kuvaamisen ja keskeyttää epämiellyttävien kysymysten esittämisen professori Stephen Schneiderille.

Christopher Monckton esittää epämiellyttäviä kysymyksiä Greenpeacen (palkatuille) "aktivisteille" ilmastonmuutoksesta.

T+72

Olo aikalailla ok. Vieläkin väsyttää, mutta voi toki johtua epämääräisen nukkumisen aikaansaamasta univajeesta oireiden vuoksi. Kyllä tämä tästä, mutta, vielä kerran, niitä pitkäaikaisvaikutuksia odotellessa...

Mitä tapahtuu, jos sairastun mutatoituneeseen sikainfluenssaan vaikkapa keväällä? Mitä tapahtuu, jos sairastun nyt sikainfluenssaan, kun rokote ei vielä ole ehtinyt suojaamaan kunnolla? Mitä tapahtuu sen seurauksena, että kehooni on nyt ensimmäistä kertaa pumpattu lukuisia eri influenssavirusten jämiä rokotteena samalla kertaa, ynnä mielenkiintoisia lisäaineita?

Ei ole mitään tietoa. Toivoa sopii parasta.

T+56h

Väsymys painaa ja nenä on yhä tukkoinen. Vähän tuntuu siltä, kun olisin sairastanut influenssan. Kuumeesta ei ole tietoa ja särkylääkkeiden oton jälkeen siitä ei voi olla luotettavaa tietoa muutenkaan. Huomenna töihin näillä näkymin. Paska reissu, mutta tulipa tehtyä.

Pitkäaikaisvaikutuksia odotellessa...

T+33h

Ei hyvää päivää. Aivan kuin olisi helvetillinen migreeni päällä koko ajan, mutta tietysti sillä erolla, että migreenilääkkeet eivät tehoa. No joo, valonarkuutta ja auroja ei sentään ole, mutta muuten...

Huominen meni saikuksi. Katsotaan jatkot. Perkele, ei olisi pitänyt ottaa tätä paskarokotetta.

Löytyyköhän lukijoista kohtalotovereita? Ainakin Suomi24:ssä on paljon juttua vastaavan(kin) kaltaisista sivuvaikutuksista.

T+23h

Miltei vuorokausi rokotuksista. Saldona nyt helvetillinen päänsärky, johon kipulääkkeet eivät auta. Nuhainen ja tukkoinen olo. Oksettaa ja levoton olla.

Hitto.

Tämän siitä saa kun ryhtyy koekaniiniksi testaamattomalle rokotteelle. Tyhmästä päästä kärsii jne.

Sikainfluenssarokote on nyt otettu...

No niin, tulipa nyt otettua mokoma, klo 08:20 tarkemmin sanottuna. Possupiikki vasempaan ja kausipiikki oikeaan olkavarteen. Odotellaan nyt ensimmäisiä sivuoireita ja muuta. Päivitän blogia tarpeen mukaan asian etenemisestä...

Miksi sähköpostiohjelmat eivät tue helppokäyttöistä salausta?

Kovin harvat vaivautuvat salaamaan sähköpostinsa. Yleensä syyksi esitetään, että se on hankalaa, varsinkin, kun pitäisi osata valita vielä oikea ohjelma ja käyttää sitä oikein. Näinhän asian laita onkin, mutta ainakaan minulle ei ole vielä valjennut, miksi sen on oltava näin?

Sähköpostiohjelmat kuten Windows Mail ja Mozilla Thunderbird tarjoavat tuen S/MIME:lle. Ihan itsessään, aivan sisäänrakennettuna. Luulisi sen käytön olevan helppoa ja niinhän se onkin. Periaatteessa. Käytäntö onkin sitten jotain ihan muuta.

Suurin ongelma piilee siinä, että käyttäjillä ei ole sopivia sertifikaatteja käytettäväksi salaukseen. Harvapa niitä viitsii maksullisina ostaa joltain tarjoajalta, varsinkin, kun vastaanottajankin pitäisi tehdä sama, eli ostaa itselleen sertifikaatti. HST-kortti sisältää itsessään salaukseen sopivat sertifikaatit toki, mutta mokoma ei toimi ainakaan Thunderbirdin kanssa sitten millään. Ongelman ydin on siinä, että mokomat ohjelmat eivät itsessään tue mahdollisuutta luoda tyhjästä sertifikaatteja käytettäväksi, jolloin niiden käyttäminen olisikin helppoa ja nopeaa.

Mozilla Firefox-selaimeen on saatavissa lisäosa, joiden avulla sertifikaatteja voi luoda, mutta se on vaikeaselkoinen ja buginen. Niin ja kuka nyt viitsii erilliseen ohjelmaan hankkia erillisen ohjelman, jotta saisi sähköpostiohjelmansa salauksen toimimaan? En minä ainakaan. Nettipohjaisissa sähköposteissa kuten Gmailissa voi toki hyödyntää vaikkapa tätä Firefoxin lisäosaa tai pitäytyä käyttämässä vaikkapa Hushmailia (joka on puolestaan OpenPGP yhteensopiva muutenkin). Näissäkin on valitettavasti omat rajoituksensa.

Edelleenkin, ongelman ydin on juurikin siinä, että sähköpostiohjelmat eivät itsessään tue, mieluusti pitkälle automatisoitua, sertifikaattien luomista ja oletuksena pyri käyttämään vahvaa salausta sähköpostien suojana. Niissähän niitä pitäisi käyttää. Niitä vartenhan ne ovat. Miten näin simppeli asia on tehty näin mahdottomaksi toteuttaa käytännössä?

Ajatteleppa, jos vaikkapa Thunderbirdissä näkyisi painikkeet sähköpostia luodessasi, joista voisi salata ja allekirjoittaa sähköpostin. Painaisit niitä ja ohjelma ilmoittaisi, ettei sinulle ole sopivia sertifikaatteja ja kysyisi, haluatko luoda sellaiset. Näpyttelisit hieman tietoja ja ohjelma loisi sinulle sopivat sertifikaatit ja homma olisi valmis toimintaan! Sähköpostiviestisi vastaanottaja puolestaan saisi ilmoituksen, ettei viestiä voitu salata hänelle ja on siksi vain allekirjoitettu, koska vastaanottajalla ei ole vielä tarjota omia sertifikaattejaan. Ohjelma voisi sitten kysyä, haluaako hän luoda omat sertifikaatit ja lähettää ne vastaanottajille, jotta salausta ja allekirjoitusta voisi jatkossa käyttää. Tästä eteenpäin kaikki viestintä näiden kahden - tai useamman henkilön välillä voisi olla vaikkapa automaattisesti, oletuksena, salattua vahvalla salauksella S/MIME:n avulla, kun kerran molemmilla on toistensa sertifikaatit.

Noinhan sen pitäisi mennä.

Ja jos se menisi noin, olisi aivan varmaan, että ihmiset alkaisivat käyttää tuota salausta huomattavasti nykyistä enemmän. Salaus olisi siinä, käytännössä käyttövalmiina, tyrkyllä. Nyt, kun salaus on piilotettu erillisohjelmien ja niiden kikkailujen taakse, harva osaa tai edes viitsii ryhtyä sitä käyttämään.

Mikään ei myöskään estäisi sähköpostipalveluiden tarjoajia ottamasta käyttöönsä vaikkapa käyttäjän selaimessa tai tietokoneella pyöriviä java-ohjelmia, jotka hoitaisivat salauksen vaikkapa OpenPGP:tä tai S/MIME:ä käyttäen samalla tapaa kuin mitä edellä kuvasin. Miksei aikaisemmin kuvailemani Gmail S/MIME-lisäosa voisi olla suoraan itse weppisähköstissa itsessään kuvailemine ominaisuuksineen?

(Ymmärrän toki, että esittämässäni itseluotujen sertifikaattien kanssa on "mies välissä -hyökkäyksen" riski ensimmäisellä kerralla, kun sertifikaatteja lähetetään edelleen. Eihän vastaanottaja voi mitenkään tietää, kuka on oikeasti mokoman sertifikaatin luonut, koska kuka tahansahan voi luoda minkä tahansa nimisiä tai mitä tahansa sähköpostiosoitetta muka käyttäviä sertifikaatteja. Normaalistihan tämä ongelma on ratkaistu käyttämällä joko web-of-trust mallista tai sertifikaattiauktoriteetteihin perustuvaa menetelmää. Tähänkin on toki ratkaisuja olemassa, kuten vaikkapa vain kaverille pirauttaminen ja kysyminen, mikähän hänen antamansa sertifikaatin digitaalinen sormenjälki on.)

Taas uusi ennätys ilmastonmuutoshysteriassa

Ylenanto antoi taas jälleen uuden ilmastohysteriapaukun pamahtaa. Nyt väitetään, että merenpinta voi nousta jopa 2 metriä vuosisadassa ilmastonmuutoksen vuoksi. Ratkaisu on tietysti, että kasvihuonekaasupäästöjä on leikattava huomattavasti rajummin, kuin mitä tähän mennessä on uskallettu edes ehdottaa.

En ole todellakaan yhtään yllättynyt, että taas kerran ilmastonmuutosuskonnon papisto on vääntänyt VIELÄ entistäkin synkemmät ennustukset ja hirveimmät kauhukuvat esiin. Näinhän he tekevät. Koko ajan pitää lietsoa yhä pahempia ja pahempia kauhuskenaarioita, jotta ihmiset saadaan koko ajan pelkäämään enemmän ja olemaan entistä enemmän valmiit luovuttamaan rahansa ja vapautensa ilmastonmuutosuskonnon ylipappien sakramenttien toteuttamiseen.

MILLOINKAAN ette saa lukea mistään valtamediasta, että jotkin ilmastonmuutoksen ennusteet ovatkin olleet "liioiteltuja" tai "niitä on tarkistettu alaspäin" tms. Ehei. AINA, AINA uutisoidaan vain entistäkin kamalammista uhkakuvista. Tämä on tärkeää huomata, koska se kertoo aika paljon ilmastonmuutosuskonnosta ja siitä uutisoivasta selkärangattomasta ja kritiikittömästä mediasta: Vaikka me leikkisimme, että ilmastonmuutos olisi totta, niin varmasti jotkut tutkimukset osoittaisivat aina välillä, että jokin aikaisempi tutkimus tulikin liian pahoihin johtopäätöksiin. Näin ei kuitenkaan ole ilmastonmuutosuskonnon suhteen tai ainakaan näistä ei ikinä uutisoida. Tämä jo itsessään kertoo koko asian mädänneisyyden. Jokainen julkaistu tai huomiota saanut tutkimus kertoo vain asioiden olevan AINA pahemmin kuin mitä siihen asti on luultu.

Kirjoitin ja ennustin tämän jo aikaisemmin blogissani. Ilmastonmuutosuskovaisten ennusteet vain pahenevat, eivät koskaan parane aikaisemmin kerrotuista. Keväällä ilmastonmuutosfoobikot ennustivat KATASTROFAALISENA, että merenpinta nousee metrin vuosisadassa. Reilussa puolessa vuodessa he ovat jo onnistuneet siis TUPLAAMAAN tuon kuvitellun nousun. Tällä menolla ensi vuonna saamme varmasti lukea uutisen, että merenpinta nouseekin vuosisadassa 3 tai jopa 4 metriä. Pistäkää tämä päättelyni mieleenne ja odottakaa ja katsokaa, olenko taas kerran oikeassa.

Tietysti, onhan mahdollista, että ilmastonmuutosuskovaisten suuruudenhulluus ja ilmastonmuutoshysterian kärsimä inflaatio aiheuttaa sen, että lukujen pitää kasvaa VIELÄKIN pahemmiksi, jotta ne herättävät tarpeeksi kauhua kansassa. Ehkäpä vuoden päästä saammekin lukea, että merenpinnan pelätään nousevan vuosisadassa 8 metriä. En tiedä. Aivan mahdollista se on. Tietenkään siinä ei mitään järkeä ole, mutta eihän uskonnoissa koskaan ole.

Miettikää, olisiko uskottavaa, jos joka kuukausi vaikkapa Nokian pääjohtaja tai Suomen valtionvarainministeri kertoisi, että talous menee entistä huonommaksi ja huonommaksi. Kuukausia ja vuosia ja vuosikymmeniä kuluu ja koko ajan talouden tilanne heidän kertomansa mukaan menee aina vain paljon huonommaksi, mitä se on ikinä ollut ja miksi sen on ikinä aikaisemmin uskallettu edes voivan mennä. Kuka uskoisi moista paskaa? Kuka uskoisi, ettei koko aikana ole MILLÄÄN osa-alueella nähtävissä MITÄÄN parannusta, tai YHTÄKÄÄN tulevaisuutta koskevaa ennustusta, joka olisikin optimistisempi kuin aikaisemmat?

Ei kukaan.

Mutta kas kummaa, kun kyseessä on ilmastonmuutosuskonto, ihmiset nielevät koukkuineen, syötteineen, vapoineen ja koko veneineen tuon samantyylisen, epäloogisen paskapuheen.

Herätkää ja hävetkää!

Itsenäisyyden 15. muistopäivä

Ei varmasti ollut yllätys, etten katsonut Linnan juhlia. Minua eivät kiinnosta kansalaisille tarkoitetut sirkushuvit ja hienostokekkerit. Siitähän presidentinlinnan itsenäisyyspäivän juhlissa on kysymys. Annetaan glamouria ja pieni ripaus suorastaan kuninkaallisuutta. Ihmeteltävää ja ihasteltavaa kansalle. Tähän naurettavaan näytelmään tietysti yhdistyy kaikkien poliitikkojen ja puolustusvoimien edustajien liturgiat siitä, miten itsenäinen valtio ja vahva puolustus meillä on.

Kuten sanoin, kyse on näytelmästä, joka näytellään joka vuosi kansalle. Rituaalista. Sirkushuveista, joilla kansa pidetään tyytyväisenä ja kritiikittömänä.

Pohjimmiltaan kyse on kuitenkin vielä pahemmasta, nimittäin sumutuksesta. Petoksesta. Valheesta, jonka kansan halutaan uskovan ja jonka kansa tyhmänä ja kritiikittömänä tietysti uskoo. Kansa ei halua ajatella - eikä edes välttämättä osaa, mitä itsenäisyys tarkoittaa ja voimmeko me olla itsenäinen valtio?

Antti Pesosen sanoin:"On irvokasta juhlia menetettyä itsenäisyyttä. Suomi ei ole enää itsenäinen valtio. EU-jäsenyys lopetti Suomen itsenäisyyden. Itsenäisellä Suomella oli mm. valta säätää omat lakinsa, oma raha ja oma ulkopolitiikka. Nyt Suomi on EU:lle alistettu reuna-alue."

Ilkka Hakalehto on puolestaan sanonut:"Niin kuin (Jacob) Södermanin eriävässä mielipiteessä mainitaan, Lissabonin sopimus on ristiriidassa niiden Suomen perustuslain pykälien kanssa, joissa säädetään, että "Suomi on täysivaltainen tasavalta", että "Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta", ja että "Lainsäädäntövaltaa käyttää eduskunta, joka päättää myös valtiontaloudesta". Hyväksyessään Lissabonin sopimuksen eduskunta siirtää omaa lainsäädäntövaltaansa ja samalla myös Suomen kansalle perustuslakimme mukaan maassamme kuuluvaa ylintä valtaa, valtiovaltaa, entistä enemmän EU:lle. Tämä on ristiriidassa myös oman perustuslakimme 94 §:n 3 momentin kanssa. Siinä säädetään, että "Kansainvälinen velvoite ei saa vaarantaa valtiosäännön kansanvaltaisia perusteita".

Yksikään rehellinen, ajattelukykyinen ja looginen ihminen ei voi väittää Suomen olevan itsenäinen valtio. Jokainen ihminen, joka pitää nyky-Suomea itsenäisenä valtiona, on joko tietämätön hölmö tai ajattelukyvytön idiootti. Ainoa itsenäisyyden jäänne mitä meillä vielä on, on armeija, jota sitäkin tosin ajetaan alas kovaa vauhtia, vähien voimavarojemme keskittyessä ulkomaille miehitysjoukkoina pelleilyyn.

Mutta ihmetelkää te vain pukunäytelmiä ja kuunnelkaa liturgioita. Älkää missään nimessä ajatelko itsenäisesti mitään, älkääkä kyseenalaistako mitään, mitä teille kerrotaan. Eläkää valheessa, haaveessa ja petoksessa vaan ihan rauhassa. Miettikää, miten selviätte tulevista laskuistanne tai mihin aiotte mennä seuraavaksi lomalle, tai kuka julkkis on tehnyt mitä ja kenen kanssa. Älkää suotta vaivatko päätänne asioilla, joiden ymmärtämiseen ja joiden mukaan toimiseen teillä ei todellakaan ole sen enempää järkeä kuin haluakaan. Muistakaa kuitenkin, että demokratia on siinä mielessä hieno järjestelmä, että siinä kansan enemmistö saa juuri mitä se haluaa ja ansaitsee.

Hyvää itsenäisyyden 15. muistopäivää blogini lukijoille!

Turun Sanomien ilmastonmuutosuutisoinnista

Pieni näytepala lienee päivän lehti. Ulkomaat-osio alkaa isolla kuvalla koristetulla puolen sivun mittaisella jutulla "Naiset ilmastonmuutoksen uhreja". No, kuva on tietysti tsunamiharjoituksesta, eikä tsunamilla tietenkään ole mitään tekemistä kuvitellun ilmastonmuutoksen kuviteltuihin vaikutuksiin, mutta mitäs semmoisista pienistä yksityiskohdista nyt välittämään. Pääasia on sensaationhakuinen ja poliittisesti korrekti juttu. Mikäs sen poliittisesti korrektimpaa kuin naisten kärsimys ja ilmastonmuutos! HAH!

Toisella sivulla on pikkuriikkinen uutinen sivun reunassa, jossa kerrotaan, että CRU:n tutkijat ovat "heittäneet pois" tutkimusaineiston, jonka perusteella on väitetty (salaisten kaavojen kautta tehtyjen typerien johtopäätösten avulla mutta kuitenkin) ilmaston lämmenneen ja ylipäätään seurattu ilmastoa viimeisen 150 vuoden ajalta. Pieni uutinenhan tuo on, juujuu, ihan varmasti. Mitäpä siitä, että kaikki data, jolla ilmastonmuutosuskonnon perusteet on luotu, on hävinnyt eikä sitä ole voitu puolueettomasti tutkia. Pikkujuttuhan tuo. 

Totuus toki on, että CRU:n tutkijat ovat tietoisesti tuhonneet tuon aineiston, jottei kukaan pääsisi selville, että ilmastonmuutos on kusetusta. Turun Sanomien tapa kääntää "tuhoaminen" muotoon "heittää pois" on törkeätä vääristelyä. Niin ikään totuus on, että kun ilmastonmuutos on täyttä kusetusta, kuten todisteiden tuhoaminen osoittaa, ei ole mitään syytä miettiä mitään naisten kärsimyksiä, jotka voisivat ilmastonmuutoksesta johtua. 

(Vaikka asiaa koettaa miten hullusti tulkita niin fakta on, että kun aineistoa ei enää ole, josta ilmastonmuutos on (muka) voitu todeta, niin ei voi väittää ilmastonmuutosta olevankaan. Sillä, kuka väittää, on todistustaakka. Jos joku aikoo väittää, että ilmastonmuutos on, pitäisi nuo alkuperäiset data palauttaa tai hankkia uusia tietoja, joiden pohjalta voisi sitten tehdä sellaiset johtopäätökset. Kunnes näin on tehty, ei ole mitään syytä uskoa ilmastonmuutoksen olevan totta.)

On täysin mielipuolista vääristelyä ja manipulointia uutisoida isoilla otsikoilla asiasta X ja tuskin mainita asiaa Y, vaikka asia Y kumoaa koko asian X perusteetkin.

Ajatelkaapa, jos Turun Sanomat tai jokin muu media uutisoisi seuraavaksi tällä tapaa: Kotimaan uutisten etusivulla lukee, että Matti Vanhanen on murhannut pari päivää sitten Helsingissä 8 ihmistä kirveellä heiluessaan humalapäissään. Sivulla revitellään auki jutun verisiä yksityiskohtia, surkutellaan murhattuja ja kerrotaan, että Vanhanen tullaan heittämään vankilaan tekonsa vuoksi. Sitten, samaan aikaan, saman lehden seuraavalla sivulla kerrotaan, miten Matti Vanhanen on ollut koko kuluneen viikon USA:ssa neuvottelemassa jotakin jonkun kanssa.

Miten on mahdollista, että kukaan selkojärkinen ihminen ei tajuaisi kusetusta? Miten on mahdollista, että kukaan selkojärkinen ihminen ei tajuaisi ristiriitaa? Miten on mahdollista, että Turun Sanomat tai mikään muukaan lehti ikipäivänä kehtaisi julkaista moista itsessäänkin ristiriitaista roskaa?!? Ei mitenkään.

Mutta, kas kummaa, kun kyse on ilmastonmuutosuskonnosta, mikä tahansa kelpaa. Valhe voidaan levittää pääuutiseksi ja totuus kätketään pikku-uutiseen seuraavalle sivulle. Näin toimii mediamafia ilmastonmuutosuskonnosta. Muistakaa, että BBC salaili taannoisia CRU hakkeroinnin paljastuksia kuukauden verran!

Sähköyliherkkys - roskaa!

Vaikka asian luulisi olevan aivan selvä jokaiselle, niin todettakoot vielä, että sähköyliherkkyys on roskaa. Tämä on jälleen kerran osoitettu tutkimuksessa. Ihmiset, jotka väittivät saavansa huomattavia oireita sähkölaitteiden läheisyydessä, eivät kyenneet lainkaan havaitsemaan, milloin kännykkä oli päällä heidän korvansa juuressa ja milloin se ei ollut. "Sähköyliherkkyyden" pitäisi siis suoraan puhua luulotautisuudesta tai jostain muusta, kosk sähkö tai sähkömagneettiset kentät eivät todistettavasti ole oireiden syy.

Kapitalismin väitettyjä ongelmatapauksia

Monet ovat arvostelleet vapaata markkinataloutta siitä, ettei se voi toimia tehokkaasti. Yleisesti olen kuullut neljä eri käytännön ongelmaa, joita esitetään vapaata kapitalismia vastaan. Välillä viitataan hämärästi "peliteorioihin", "vangin dilemmaan", "epätäydelliseen tietoon", "voitontavoittelun nostaviin hintoihin" ja muuhun mielenkiintoiseen, sen enempää koskaan selittämättä, miten nämä konkreettisesti liittyvät itse asiaan.

Joka tapauksessa väite näiden teorioiden takana on, että kapitalismi, vapaa markkinatalous, ei kykene toimimaan oikeasti tehokkaasti vaan haaskaa rahaa ja jonkinlainen valtion säätely tai ohjaus on tarpeen optimaaliseen tilanteeseen pääsemiseksi. Tämä on kaikki tietysti roskaa, mutta perusajatus on niin sosialistien ja muiden säätelytaloutta kannattavien oppien mukaista, että siihen on helppo uskoa sen enempää asioita miettimättä.

1. Ongelma: Käytettyjen autojen kauppa

Väite: Käytettyjen autojen kauppias omaa tietoa siitä, mitkä autot ovat hyviä ja mitkä huonoja. Ostaja ei voi tietää tätä ja tämän vuoksi ei halua maksaa mistään autosta suurta hintaa ja toisaalta kauppiaan pitää katteensa saamiseksi hinnoitella näin myös huonot autot keskihintaiseksi. Kaikki häviävät, koska ostaja ei voi tietää saako hän hyvän vaiko huonon auton ja saako sen yli- vaiko alihintaan.

Todellisuus: Kauppias voi hinnoitella hyvät autot kalliimmiksi ja huonot halvemmiksi. Kauppias voi luvata ostajalle vakuutuksen siltä varalta, että auto, jonka hän ostaa, osoittautuu huonoksi, vaikkapa, että kauppias korjaa auton omalla kustannuksellaan seuraavan vuoden ajan tms. Molempien kannalta tilanne on nyt optimaalinen, koska kauppias voi hinnoitella autot järkevämmin eri asiakasryhmille ja toisaalta asiakas voi luottaa vakuutukseen jos hän ostaa kalliin auton ja toisaalta tietää, että halpa auto on huono ja se voi hajota koska tahansa. Mikäli asiakkaat eivät vaadi vakuutusta ja ostavat käytetyn auton ilman moista vakuutusta, se on merkki siitä, että asiakkaat eivät välitä siitä, onko auto hyvä vaiko huono, eivät ainakaan niin paljon, että haluaisivat maksaa ekstraa vakuutuksesta tai paremmasta autosta ylipäätään. Tämäkin on valinta.

2. Ongelma: Ei kannata tehdä jos kaikki eivät osallistu

Väite: Omakotialueelle olisi mahdollista vetää kaukolämmitys, mutta se on kannattavaa vain, jos esimerkiksi 20 taloutta sitoutuu ottamaan kaukolämmityksen. Koska kenenkään ei kannata investoida noin suuria summia jos riittävän moni ei tule mukaan, niin hanke ei toteudu lainkaan, koska yksikään asukas ei itse hyödy suurien summien kuluttamisesta kaukolämpöön itselleen. Lisäksi myöhemmin lämmön ostavat asukkaat saavat sen halvalla, kun lämpöputkistot on jo rakennettu toisten rahoilla. Seurauksena on, että jokainen lämmittää talonsa vaikkapa öljyllä, mikä on kalliimpaa kuin mitä se olisi, että kaikkiin taloihin olisi pakotettu kaukolämpö.

Todellisuus: Ennen kuin yhtään taloa edes rakennetaan, tonttien myyjien ja ostajien kannattaa sopia keskenään, että alueelle rakennetaan esimerkiksi viemäröinnit ja sähköjohdot, sekä että niitä voidaan tarpeen vaatiessa rakentaa lisääkin tonttien halkikin. Koska kenenkään ei kannata ostaa tonttia, jolle ei ehkä voi saada koskaan sähköjä naapurien vastustuksen vuoksi, tonttien arvo nousee, kun niihin voidaan saada liitännät. Myöhemminkin asukkaat voivat sopia, että esimerkiksi kaukolämpöön investoidaan, jos vähintään 20 taloutta sitoutuu siihen. Jos vain 19 tai vähemmän sitoutuu, kaukolämpöön ei investoida eikä kukaan menetä euroakaan. Jos 20 tai enemmän sitoutuu, kaikki sitoutuneet investoivat kaukolämpöön yhdessä jolloin on voitu laskea sen olevan kannattavampaa kuin öljylämmitykset jokaiseen talouteen. Lisäksi ne, jotka eivät ole sitoutuneet aluksi, voivat joutua maksamaan korkeampaa hintaa liittyessään myöhemmin (mikä entisestään kannustaa liittymään heti aluksi), niille, jotka ovat lämpöverkoston rakennuttaneet ja jotka sitä siis nyt hallinnoivat. Lopputulos on, että mikäli kaukolämpöön liittyminen on järkevää, siihen yleisesti ottaen liitytään, mutta jos joku mieluummin lämmittää talonsa vaikka öljyllä, sekin on toki mahdollista.

3. Ongelma: Tupakointi ravintoloissa

Väite: Ilman tupakoinnin kollektiivista pakkokieltoa kaikissa ravintoloissa tai sen rajua pakkorajoittamista, tupakansavusta joutuvat kärsimään myös ne, ketkä eivät tupakoi. Tupakoitsijat itsekin ovat olleet tyytyväisempiä kun rajoitukset tulivat, vaikka joutuvatkin nyt ulos tupakoimaan. Ilman lakia ravintolat eivät kieltäisi tupakointia, koska se karkoittaisi asiakkaita.

Todellisuus: Kenenkään ei ole pakko mennä yökerhoon tai ravintolaan, jossa tupakoidaan. Tämäkin on valinta. Mikäli täysin savuttomia vaihtoehtoja ei ilman kieltoa ole, ei kukaan savuton voi vaatia ketään sellaista hänelle rakennuttamaankaan. Rakentakoot itse, jos sellaisen haluaa. Mikäli sinne ei riitä asiakkaita, se on signaali siitä, että edes tupakoimattomat eivät preferoi ravintolaa, jossa ei polteta. Mikäli sinne riittää asiakkaita, saavat kummatkin mitä haluavat; tupakoitsijat savullisen ja tupakoimattomat savullisen ravintolan itselleen. Kaikki voittavat.

4. Ongelma: Voitontavoittelu nostaa hintoja

Väite: Yritys ei voi tehdä palvelua yhtä tehokkaasti kuin kunta, koska yrityksen tarvitsee tuottaa voittoa osakkailleen. Tämän lisän vuoksi yrityksen toiminnan kustannukset ja palvelun hinta on siis korkeampi kuin kunnan tai valtion tekemän.

Todellisuus: Yritys tekee palvelut edullisemmin kuin kunta, koska kilpailu pakottaa sen siihen. Se, miten paljon yritys tuottaa voittoa, on täysin irrelevanttia, koska palveluntuotannon kilpailulla saanut yritys tuottaa palvelun joka tapauksessa kaikkein halvimmalla mahdollisella tavalla...palvelu on kaikkein halvin mahdollinen täysin riippumatta siitä, tuottaako yritys voittoa 0, 1, tai miljoona euroa osakkailleen. Kuka tahansa voi kuitenkin perustaa itse voittoa tavoittelemattoman yrityksen tai yhdistyksen, joka haastaa tämän yrityksen ja mikäli esitetty väite pitäisi siis paikkaansa, tämä voittoa tavoittelematon yritys tai yhdistys veisi nopeasti markkinat voittoa tavoittelevalta yritykselta, koska sen ei tarvitsisi kuluttaa rahojaan jakaakseen voittoa osakkailleen. Miksei näitä voittoa tavoittelemattomia, menestyviä yrityksiä sitten ole juurikaan olemassa, miettikääpä siitä...ehkä se kertoo jotain siitä, toimiiko voittoa tavoitteleva yritys paremmin kuin voittoa tavoittelematon.

SixthSense Technology

Varsin mielenkiintoista katsottavaa siitä, miten tietotekniikka voi integroitua ympäristön kanssa intuitiivisesti ja käyttökelpoisesti ilman kömpelöitä päätelaitteita. Uskomatonta, itse asissa. Toivottavasti tuohon päästää todella nopeasti ja tekniikka tulee myös tavallisten käyttäjien ulottuville.

Tietoturvaongelma Opera-selaimessa

Opera-selain on erinomainen selain netissä surffailuun. Kevyt, nopea ja turvallinenkin, sekä saatavissa myös kännyköihin. Kirjoitinkin uudesta Operasta blogissani tovi sitten. Opera on erinomainen vaihtoehto Internet Explorerille ja Mozilla Firefoxille, eikä vähiten siksi, että saman selaimen saa myös siis älypuhelimeenkin asennettua.

Olen kauhukseni kuitenkin löytänyt uusimmista versioista ilmiselvän tietoturvaongelman: Opera Unite ja sen salaa auki pitämät portit. En ole tietoinen, että asiasta olisi vielä netissä ollut sen enempää keskustelua ja tietoa (dslreports.com:ssa kirjoittamani viestin lisäksi), joten julkaisen nyt asiasta blogissani.

Opera lisää itsensä automaattisesti ja käyttäjältä salaa Windowsin ICF-palomuurin "poikkeukset" luetteloon, saaden täten oikeudet ottaa vastaan yhteyksiä internetistä koneellesi, mikäli asennat ja ajat Operan käyttäen järjestelmänvalvojan oikeuksin varustettua tiliä (kuten se yleensä pitää asentaa). Tämä siis siitä huolimatta, että käyttäjä olisi valinnut palomuurin varoittamaan, jos jokin ohjelma yrittää avata yhteyksiä. Opera lisää itsensä aina automaattisesti kyseiseen luetteloon ja antaa itselleen oikeudet ottaa yhteyksiä vastaan, vaikka olisit kieltänyt ko. yhteydet palomuurista tai vaikka poistanut Operan koko listalta. Tämä on varsin törkeää, jos minulta kysytään! 

Mutta, eipä siinä vielä kaikki. Lisäksi Opera käyttää UPnP:tä avataakseen tarvittavat portit ulkoisesta palomuurista tai reitittimestä. Näin ollen turvallisuus vaarantuu, vaikka sinulla olisi ulkoinen palomuuri tai reititin, joka NAT tai palomuurin suomaan turvaan luotat (mikä on tietysti jo sinällään virhe jos UPnP tuki on siinä pääällä, oletussalasanoja ei ole vaihdettu ja yhteydet reitittimeen/palomuuriin itseensä netistä eivät ole kiellettyjä). Tämä se vasta törkeätä onkin!

Tästä asiasta ei kerrota selkeästi Operan käyttäjille ja näitä ominaisuuksia ei voi kytkeä pois päältä Operan normaalien asetuksien kautta lainkaan. Työkaluvalikon kautta Operan Unite toiminnon kytkeminen pois päältä ei vaikuta näet tähän lainkaan. Tavallinen käyttäjä on luultavasti täysin tietämätön, että Opera avaa portteja ja ottaa vastaan yhteyksiä internetistä hänen koneelleen, jopa palomuurien läpi.

Jotta nämä ominaisuudet saa pois päältä, pitää Operan osoiteriville kirjoittaa opera:config (ja painaa enter), sekä valita "User preferences" valikko ja sieltä poistaa valinta "Enable Unite" kohdasta, sekä painaa alareunasta vielä "Save". Tämän lisäksi kannattaa vielä varmuuden vuoksi valita "Web Server" valikko ja sieltä poistaa valinnat "Service Discovery Enabled" ja "UPnP Service Discovery Enabled" kohdista sekä lopulta painaa alareunasta vielä "Save", jotta asetus tallentuu oikeasti Operaan. Sitten selain tulee uudelleenkäynnistää, jotta Unite katoaa käytöstä ja portit sulkeutuvat.

Suosittelen, että kaikki lukijani tekevät tuon muutoksen oman Opera-selaimensa asetuksiinsa välittömästi. Kannattaa myös ehkä pitää asiasta meteliä ja antaa palautetta Operan kehittäjille, jotta eivät moisia aukkoja jätä kellumaan käyttäjän tietämättömäksi oletuksena.

Mediamaksu.info sivusto tarjolla halukkaalle

Varasin kesällä mediamaksu.info domainin ja sivuston hostingin vuodeksi eteenpäin, mutta nyt tilanne on sellainen, ettei minulla riitä resurssit (=aika) ylläpitää tuota sivustoa. Jos jollekin riittää intoa ja aikaa ylläpitää http://mediamaksu.info sivustoa, eli suomeksi sanottuna jatkaa mediamaksuun liittyvien uutisten ja toimintaohjeiden sun muiden jakamista, niin ottakaapa yhteyttä ja auttakaa siten patoamaan tämä idioottimainen veroluonteinen maksu. Jos teitä kiinnostaa ensi kesällä varata ko. domaini itsellenne niin ottakaapa siitäkin asiasta yhteyttä, jotta tiedän siirtää sen hyvissä ajoin käyttöönne.

Sampo Terho työvoimapulasta

Lukekaapa koko juttu fi-lib blogista. Paras pala:

Kaikkiaan jos Suomi siis viritettäisiin toden teolla työvoimapulan torjuntaan, voitaisiin kotimaisin keinoin vastata noin miljoonan ihmisen työvoimapulaan. Niin laajaa työvoimapulaa tosin ei tule koskaan.

Se valikoiva työvoimapula, jota olemme joillain aloilla jo kokeneet, on lähinnä hyvinvointivaltion elintasosairautta. Ilmainen koulutus saa nuoret liian suurin joukoin hakeutumaan kohti kevyitä toimistotöitä. Liian alhainen eläkeikä taas saa ikääntyneet turhan aikaisin oloneuvoksiksi. Nykyinen työttömyysturva puolestaan ajaa kaiken ikäiset välttelemään pienipalkkaisia ja raskaita aloja.

Suomea ei siis piinaa työvoimapula, vaan paremminkin sosiaalidemokratia rakennelmineen. Jotta maamme selviäisi, on kaikkien ikäluokkien tingittävä saavutetuista eduistaan, jotka ovat yksinkertaisesti kestämättömät.

100% asiaa. Mikseivät poliittiset päättäjämme ja media tajua noin yksinkertaistakaan asiaa?

Lehtikatsaus: Nykypäivä

Minulle, kuten tietysti kaikille kilteille Kokoomuslaisille, tulee aina perjantaisin Nykypäivä, kyllä, ihan paperiversiona kotiin kannettuna. Monet ovat ihmetelleet, miksi minä kuulun Kokoomukseen vai kuulunko sen johonkin ääri-liberaaliin siipeen. Ajattelin nyt lyödä kaksi kärpästä yhdellä iskulla ja pureutua uusimpaan Nykypäivään, niin ehkäpä huomaatte, miksi kuulun Kokoomukseen.

Kansisivun kolme uutista: "Suomi Mongolian tasoa tietoyhteiskuntana", "Maahanmuuto keskittyy pääkaupunkiin - Suomalainen maahanmuuttopolitiikka kaipaa uutta näkökulmaa. Yleinen käsitys maahanmuutosta on aivan liian yksioikoinen." ja "Ilmastotutkimuksen menetelmiä kyseenalaistettu".

Voisin jo toki lopettaa katsauksen tähän ja suurimmalle osalle ihmisistä lienisi selvää, että Kokoomus on oikealla asialla, mutta jatketaan toki lehden penkomista. Seuraa valittuja paloja ko. lehdestä:

Luvuissa Urpilaisella on yhä vaikeaa, välillä hän puhui 80000 uudesta työttömästä (puhui samassa yhteydessä 120000 uudesta työttömästä)...Te vastustatte työllistymistä haittaavan veron poistumista, hän (Katainen) muistutti oppositiota.

Kokoomuksen eduskuntaryhmä julkaisi alkuviikolla teemasta raportin, joka painottaa maahanmuuttajien kotoutumiseen liittyviä ongelmia...Jos turvapaikanhakijoiden ja saajien määrää voidaan karsia, se tarkoittaa, että turvapaikan saaneiden liittämiseen osaksi suomalaista yhteiskuntaa voidaan uhrata enemmän aikaa ja rahaa, hän (Arto Saatonen) kiteyttää...Raportissa esitetäänkin perheitä yhdistettäväksi ensi sijassa siten, että lapsi palautetaan vanhemmille, eikä nykykäytännön mukaisesti, jonka mukaan vanhemmat ja muut sukulaiset tuodaan Suomeen.

Maailman valmistautuessa Kööpenhaminan ilmastonmuutoskonferenssiin, alan tutkimus on ennen kokemattomassa kriisissä. Ilmastonmuutostutkimuksen ylimmän auktoriteetin, YK:n hallitusten välisen ilmastopaneelin IPCC:n avainhenkilöiden työmenetelmissä on havaittu vakavia eettisiä ja tieteellisiä puutteita...Nyt paljastui, että tutkijat tekevät kaikkensa, etteivät kilpailevat näkemykset pääse julkisuuteen...Eriäviä mielipiteitä ei näytetä suvaitsevan tässä yhteisössä...Maapallon lämpötila ei ole noussut 10 vuoteen...Kun tutkijoiden kriitikot halusivat taustamateriaalit julki, (Phil) Jones ja kumppanit ilmeisesti päättivät tuhota osan tiedoista myöhemmin...Tietomurron yhteydessä paljastui myös tutkijoiden laatimaa tietokonekoodia. Koodin yhteyteen tehdyt muistiinpanot todistavat yksiselitteisesti, että ilmastomalleissda käytettyjä kaavoja on manipuloitu.

Raportissa mainitaan esimerkiksi Tampeella olevan 30 erilaista asiakasrekisteriä ja 300 tietotekniikan erilaista ohjelmistosovellusta. Pandemian aikana ihmisiä seisoo ulkosalla räntäsateessa jonottamassa rokotetta, vaikka riskiryhmien jäsenille olisi helposti voitu ilmoittaa henkilökohtainen rokotusaika miltei minuutin tarkkuudella. Mutta toimenpide olisi edellyttänyt, että vaikkapa Oulun kaupungin viranomainen olisi hankkinut tarvittavat rekisteritiedot Kelasta - maksua vastaan.

Mistä muusta mediasta olette voineet lukea vastaavanlaista uutisointia? Onko Pravda teille kertonut moista? Onko Kepu-pettää-aina tai hyysäripuolue ajanut ja kertonut moisia asioita ja visioitaan teille? Ehei. Joten, eikun kipinkapin tilaamaan Nykypäivä tai miksei vaikka samalla liittymään Kokoomuksen jäseneksikin...

Suomalaisten kyky ostaa asuntoja - parempi?

Sain taas nauraa, kun luin Ylenannon uutisia. Niiden mukaan suomalaisten kyky maksaa asuntolainojaan on parantunut keväisestä selvästi, ollen nyt "ennätyskorkealla". Uutisessa puhutaan myös siitä, että korkojen lasku on edesauttanut tätä maksukyvyn parantumista.

Katsokaapa vaikkapa 12kk Euriborin kehitystä. Noin vuosi sitten se alkoi laskea rajusti, mutta, koska korkoja ei tarkisteta joka päivä vaan vaikkapa kerran vuodessa, ei korkojen lasku ollut vielä ehtinyt vaikuttaa asuntolainojen maksukykyyn kovinkaan paljon. Ollut ehtinyt - nyt se vaikuttaa ja jos ja kun korot tulevat pomppaamaan, se vaikuttaa taas viiveellä maksukykyyn, koska asuntolainojen korot eivät nouse salamana silloinkaan vaan vasta kun korot tarkistetaan.

Kun lainan korko putoaa 5,5% aina 1% asti, niin tietysti sillä on jumalaton vaikutus kykyyn maksaa suurta lainaa takaisin. Vaikkapa 200000 euron asuntolainasta korkoja tarvitsee nyt maksaa vuodessa 9000 euroa vähemmän kuin mitä vuosi sitten, eli noin 750€ kuussa. Olisi se kummakin, jos 750€ kuussa lisää käyttövaraa ei nostaisi perheen kykyä maksaa vaikkapa asunnosta enemmän.

Huomattavaa on, että Ylenannon uutisen mukaan maksukyky on parantunut siis tuntuvasti, mutta kun lukee samassa jutussa olevia tilastolukuja, ero onkin itse asiassa varsin vaatimaton. Maksukyky on siis parantunut vain hieman, vaikka rahaa tulee perheelle käteen jopa 750€ kuussa nyt enemmän!

Miettikää, mikä olisi maksukyky, jos korot nousisivat takaisin 5,5% tasolle.

Miettikää nyt, mikä on oikeasti ihmisten kyky maksaa ylihintaisista paska-asunnoista ja miten se realisoituu kun inflaation iskiessä korot pomppaavat ylös.

PS. Lukekaapa, miten BBC istui ilmeisesti hakkeroitujen ilmastonmuutosuskonnon sähköpostiviestien jne. päällä kuukauden verran - eikä tietenkään viitsinyt uutisoida asiasta...eihän ilmastonmuutosuskontoa saa kiistää. Tässä tulee teille taas rautalankaesimerkki median puolueettomuudesta ja avoimuudesta.

Hakkeri paljastanut ilmastonmuutosuskonnon!

Ilmastontutkimuslaitos CRU:n palvelimille on murtauduttu hakkereiden toimesta. Tämän seurauksena ilmastonmuutosuskonnon puuhamiesten, kuten Keith Briffan, Philip Jonesin, Michael Mannin, Philip Brohan, Richard Alleyn, Raymond Bradleyn, Inez Fungin, James Hansenin, Thomas R. Karin, Richard Lindzenin, Tim Osbornin, Gary Funkhouserin, John F. B. Mitchellin, David E. Parkerin, Richard C. J. Somervillen ja Simon Tettin sähköpostikirjeenvaihtoa ja tiedostoja on siis päätynyt julkisuuteen. Sisältö onkin mielenkiintoista luettavaa ja antaa ensi kertaa kurkkauksen näiden puuhamiesten ajatuksiin ja toimintaan "verhon takana". Eikä luettava ole mitenkään positiivista ilmastonmuutosuskovaisten kannalta katsottuna.

Haluan tässä kohdin vielä erikseen painottaa, että kyse ei ole mistään "pikkupuljusta" tai "vähäpätöisistä tutkijoista" tai "yksittäistapauksesta". Kysymys on yhdestä maailman arvostetuimmasta tutkimuslaitoksesta ja maailman huipputiedemiehistä ilmastonmuutostutkimuksen saralla. Tätä seikkaa ei pidä unohtaa, vaikka media koettaakin sumuttaa ja vähätellä tapahtunutta ja tutkijoiden merkitystä. Media ja ilmastonmuutosuskovaiset koettavat selitellä, että on "paljon muuta" tutkimusta, joka osoittaa kiistatta ilmastonmuutoksen todelliseksi jne. sontaa, koska ei haluta myöntää, että itse asiassa CRU ja nämä tutkijat ovat nimenomaan yksi tärkeimmistä ilmastonmuutoksen tutkijoista koko maailmassa. Laitos ja tutkijat ovat juurikin niitä, joiden (nolla)tutkimuksiin on totuttu aina viittaamaan kun ilmastonmuutoshysterian propagandaa on jauhettu mediassa tai politiikassa, sekä johon IPCC on pitkälti omissa raporteissaan nojautunut!

Aineistosta on ainakin tähän mennessä paljastunut, että ilmastonmuutosuskonnon puuhamiehet ovat järjestelmällisesti paitsi väärentäneet ja valikoneet tutkimusaineistoa, myös manipuloineet tietoja ja johtopäätöksiä. Lisäksi he ovat käyneet keskenään sähköpostikirjeenvaihtoa siitä, miten "epämieluisia" tutkimustuloksia voi muokata niin, että ne sopivat ilmastonmuutosuskonnon agendaan ja miten hyökätä ilmastonmuutosuskonnon kriitikoita vastaan. Ilmastonmuutoksen ylipapit ovat myös keskenään riemuinneet mm. erään tunnetun ilmastoskeptikoiden kuolemasta. Myös rahoituksesta ja sen saamisesta, sekä kierrättämisestä omiin tarkoituksiin ja verottajan ohi on juttua sähköpostiviesteissä. 

Erityisesti huomiota on herättänyt se, että tutkimusetiikka ja tutkimusten puolueeton valvonta tuntuu olevan täysin tuntematon käsite näille ilmastonmuutosuskonnon puuhamiehille ja heidän tukijoilleen..."vertaisarvioitu tutkimus" tai "vertaisarvioitu tiede" ovat heille täysin tuntematon käsite. Niin ikään tutkimusmetodit, tutkimusdatat ja mallit ja mallinnuksissa käytetyt ohjelmat ovat olleet salaisia, eikä niitä ole suostuttu kertomaan julkisuuteen tai antamaan puolueettoman arvioinnin kohteeksi...jo pelkästään tämä salailukin on täysin normaalin, avoimen ja kriittisen tieteen vastaista. Ilmastonmuutosta tutkivat tutkimuslaitokset ja yliopistot ovat täydellisesti laiminlyöneet valvonta- ja julkisuusvelvollisuutensa ja antaneet epätieteellisen vääristelyn ja nollatutkimusten jatkua häiritsemättä, täysin vastoin akateemisen tutkimuksen pelisääntöjä ja tapoja!

Varsin kattava ja paljastava todistusaineisto siis siitä, että ilmastonmuutosuskonto on todellakin vain uskontoa, tieteen kaapuun puettua kusetusta ja verovarojen ryöstöä viimeistä piirua myöden.

Lukekaapa verkkouutisten, Telegraphin, Herald Sunin, Examiner.com tai vaikkapa American Thinkerin jutut aiheesta. Wall Street Journalilla on myös erittäin hyvä artikkeli asiaan liittyen. Tiede-lehden keskustelupalstalla aihetta käsitellään parhaillaan ja noita tietoja revitään auki, samoin Godlikeproductions.com keskustelupalstalla käydään samanlaista keskustelua englanniksi. Tässä yhteydessä haluan vielä mainostaa kahta blogia, jossa asiaa myös käsitellään ahkerasti: Ilmastonmuutos - maailman suurin huijaus? - blogia, sekä Pasi J. Matilaisen blogia. Ihan vaan muistutuksen vuoksi kannattaa myös lukea aikaisempi kirjoitukseni: IPCC:n käyttämät tutkimukset osoittautuneet huuhaaksi - ilmastonmuutos on valetta.

Niille, jotka haluavat itse tutustua ko. aineistoon, niin tiedoksi, että tuon hakkeroidun aineiston voi ladata täältä tai täältä tai torrentteina täältä tai täältä ja katsoa itse, mitä kaikkea ilmastonmuutosuskonnon puuhamiehet ovat päänmenoksemme valehdelleet ja vääristelleet. Täältä löytyvät hakkeroidut sähköpostiviestit hakutoiminnolla varustettuna, suosittelen katsomaan ja kokeilemaan, mitä kaikkea sieltä oikeilla hakusanoilla löytyykään...sivun oikeassa reunassa on myös lista senhetkisistä suosituimmista hakusanoista, joita kannattaa myös käydä läpi.

Alla parhaita paloja ko. hakkeroiduista tiedostoista:

- "I’ve just completed Mike’s Nature trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) amd from 1961 for Keith’s to hide the decline."

- "I can’t see either of these papers being in the next IPCC report. K and I will keep them out somehow – even if we have to redefine what the peer-review literature is !"

- "I think the only thing that counts is numbers. The media is going to say "1000 scientists signed" or "1500 signed". No one is going to check if it is 600 with PhDs versus 2000 without. They will mention the prominent ones, but that is a  different story.  Conclusion -- Forget the screening, forget asking them about their last publication (most will ignore you.) Get those names!"
- "Essentially, I feel that at this point there are very little rules and almost anything goes. I think this will set a dangerous precedent which might mine the IPCC credibility, and I am a bit unconfortable that now nearly everybody seems to think that it is just ok to do this."

- "I reckon most has been spent but we need to show some left to cover the costs of the trip Roger didn’t make and also the fees/equipment/computer money we haven’t spent otherwise NOAA will be suspicious."

- "The fact is that we can’t account for the lack of warming at the moment and it is a travesty that we can’t. The CERES data published in the August BAMS 09 supplement on 2008 shows there should be even more warming: but the data are surely wrong. Our observing system is inadequate"

- "There is an issue coming up in IPCC. Every curve needs error bars, and having them is all that matters. It seems irrelevant whether they are right or how they are used."

- "I'm providing these for your own personal use, since you're a trusted colleague. So please don't pass this along to others without checking w/ me first. This is the sort of "dirty laundry" one doesn't want to fall into the hands of those who might potentially try to distort things..."

- "PS I'm getting hassled by a couple of people to release the CRU station temperature data. Don't any of you three tell anybody that the UK has a Freedom of Information Act !"

- "Also, it is important for us if you can transfer the ADVANCE money on the personal accounts which we gave you earlier and the sum for one occasion transfer (for example, during one day) will not be more than 10,000 USD. Only in this case we can avoid big taxes and use money for our work as much as possible."
- "We probably need to say more about this. Land warming since 1980 has been twice the ocean warming — and skeptics might claim that this proves that urban warming is real and important."

- "So, if we could reduce the ocean blip by, say, 0.15 degC, then this would be significant for the global mean but we’d still have to explain the land blip"

- "It would be good to remove at least part of the 1940s blip, but we are still left with “why the blip”"

- "And, you get to see somebody with the name of phil jones say that he would rather destroy the CRU data than release it to McIntyre."

- "I really wish I could be more positive about the Kyrgyzstan material, but I swear I pulled every trick out of my sleeve trying to milk  something out of that."

- "The skeptics seem to be building up a head of steam here ! Maybe we can use this to our advantage to get the series updated ! Odd idea to update the proxies with satellite estimates of the lower troposphere rather than surface data !"
- "And don't leave stuff lying around on ftp sites - you never know who is trawling them. The two MMs have been after the CRU station data for years. If they ever hear there is a Freedom of Information Act now in the UK, I think I'll delete the file rather than send to anyone. Does your similar act in the US force you to respond to enquiries within 20 days? - our does ! The UK works on precedents, so the first request will test it. We also have a data protection act, which I will hide behind. Tom Wigley has sent me a worried email when he heard about it - thought people could ask him for his model code. He has retired officially from UEA so he can hide behind that."

- "Send them the raw data as is, by reconstructing it from GHCN. How could this be done? Replace all stations where the WMO ID agrees with what is in GHCN. This would be the raw data, but it would annoy them."

- "The IPCC comes in for a lot of stick. Leave it to you to delete as appropriate !"

- "I don't think it'd be productive to try and juggle the chronology statistics any more than I already have"

- "Can you delete any emails you may have had with Keith re AR4? Keith will do likewise. He's not in at the moment - minor family crisis. Can you also email Gene and get him to do the same? I don't have his new email address. We will be getting Caspar to do likewise. I see that CA claim they discovered the 1945 problem in the Nature paper!!"

- "I am reviewing a couple of papers on extremes, so that I can refer to them in the chapter for AR4"

- "You can delete this attachment if you want. Keep this quiet also, but this is the person who is putting in FOI requests for all emails Keith and Tim have written and received re Ch 6 of AR4. We think we've found a way around this."

- "It's relatively easy to knock historical records, so as long as it gets no worse than this we'll be fine."

- "IPCC scenarios not supposed to be realistic"

- "WWF report: beef up if possible"

- "remember we have no formal calibration, we're just counting proxies -- I'm still amazed that Science agreed to publish something where the main analysis only involves counting from 1 to 14! :-)"

- "So, this Yamal thing doesn't damage Osborn & Briffa (2006), but important to note that O&B (2006) and others support the "likely" statement rather than being conclusive."

- "IPCC is not any more an assessment of published science but production of results"

Aineiston suuri määrä ja viestien korrelointi antavat hyvän perusteen epäillä, että koko aineisto on aito. Ainakin osa sähköpostiviesteistä on niiden omistajien mukaan aitoja. Iltasanomat kertoo:"Helsingin yliopiston ympäristönmuutoksen professorin Atte Korholan mukaan sokkiuutiset ilmastotutkijoiden väitetystä koordinoidusta vääristelystä perustuvat aitoihin sähköposteihin." Lisäksi kannattaa huomioida:"The director of Britain’s leading Climate Research Unit, Phil Jones, has told Investigate magazine’s TGIF Edition tonight that his organization has been hacked, and the data flying all over the internet appears to be genuine."

Ymmärrän toki, että jonkun, etenkin ko. nollatutkijoiden mielestä, heidän tietojensa ja sähköpostiensa hakkeroiminen ja levittäminen on kamala rikos (tietomurto, kirjesalaisuuden rikkominen, jne.). Minusta kuitenkin satojen miljardien ryöstäminen verovaroista petoksen vuoksi se vasta rikos onkin. Toivon, että nämä(kin) ilmastonmuutostutkijat saavat syytteet petoksista ja väärennöksistä ja heidät tuomitaan maksimirangaistuksiin, eli pitkäksi aikaa vankilaan. Samalla heille tukensa antaneilta yliopistoilta ja tutkimuslaitoksilta pitäisi välittömästi perua kaikki tuet. Edesvastuuseen tulisi saattaa myös kaikki ne akateemisessa maailmassa vaikuttavat henkilöt, jotka ovat hylänneet perustavaa laatua olevat tieteellisen tutkimuksen ja julkaisun pelisäännöt, eivätkä ole vaatineet ilmastonmuutosuskovaisia tutkijoitakaan noudattamaan niitä.

Poliitikot ja virkamiehet, jotka ovat sinisilmäisesti uskoneet ilmastonmuutosuskonnon ylipappien valheita,  tulisi erottaa tehtävästään. Tiedot näistä valheista ovat olleet kaikkien saatavilla jo kauan ennen tätä paljastusta, mutta niihin ei ole vain viitsitty keskittyä. Poliitikot ovat kuka hölmöyttään ja kuka suosiota kalastellakseen sitoutuneet ilmastonmuutosuskonnon apostoleiksi tai opetuslapsiksi. Eija-Riitta Korhola on ilmeisesti ainut merkittävä poliitikko, joka on uskaltanut kyseenalaistaa ilmastonmuutosuskontoa ja tarttua aiheeseen ja kirjoittaa asiasta blogissaan. Korhola aikoo myös tehdä asiasta kirjallisen kyselyn Euroopan komissiolle liittyen IPCC:n raporttien luotettavuuteen. Hienoa! Tässä muijassa on muutenkin tyyliä ja potentiaalia, etenkin mitä tulee kaikkeen energiantalouteen ja ympäristönsuojeluun liittyvissä asioissa.

Sanomattakin on selvää, että Suomen valtion pitäisi irtisanoutua kaikista ilmastonmuutosuskonnon aikaansaamista velvoitteista ja sopimuksista. Näiden nollatutkimusten tuloksien vuoksi tehtyjen poliittisten päätösten vuoksi ei pidä yhtään veroeuroa kuluttaa. Tulossa olevan Kööpenhaminan ilmastokokouksen lisälasku voi olla parisataa euroa vuodessa jokaista suomalaista kohden - maailmanloppuun asti. Päästökauppahullutus maksaa tämän lisäksi nyt jopa neljäsataa euroa jokaista suomalaista kohden vuodessa, puhumattakaan Kioton sopimuksen suomalaisille tämänkin lisäksi jo aiheuttamista maksuista. Kaikki tämä, siis jopa tuhat euroa per jokainen suomalainen per vuosi, on siis täysin turhaa rahan haaskausta! Puhumattakaan välillisistä kuluista, jotka suomalaisen teollisuuden alasajo ja siirtyminen kehitysmaihin tiukkojen päästörajoitustemme vuoksi aiheuttaa... Lasku vain kasvaa ajan myötä, kun yhä tiukempia sopimuksia ja tulonsiirtoja kehitysmaille otetaan käyttöön jatkossa.

Mitä sinä tekisit vaikkapa 800 eurolla lisää rahaa per vuosi? Tai mitä sinun nelihenkinen perheesi tekisi 250 eurolla kuussa extrarahaa? Ajattele - 250 euroa kuussa sinun perheellesi. Et varmasti haluaisi heittää sitä hukkaan - no, tiedoksesi vaan, että juuri nyt, tälläkin hetkellä sinun rahojasi heitetään hukkaan miltei tuon verran kuvitellun ilmastonmuutoksen kuvitellussa torjunnassa. Eikä vähiten juurikin tässä jutussa mainittujen henkilöiden vääristelevien tutkimusten ja valheiden vuoksi.

Ottaako pannuun, kun perheesi maksaa joka kuukausi reilusti yli 200 euroa huijareiden valheiden vuoksi vihreälle uskonnolle? Harmittaako, kun yli 200 euroa joka kuukausi valuu hukkaan perheesi rahavaroista vain siksi, että sinua ja poliitikkojamme on petetty pahemman kerran? Ärsyttääkö, kun joka ikinen kuukausi perheesi menettää jopa yli 200 euroa rahaa, samalla kun media vaikenee näistä(kin) paljastuksista ja jatkaa ilmastonmuutosuskonnon jauhamista televisiossa ja lehdistössä?

Vituttaako?

Mitä ajattelit tehdä asialle - annatko olla vaan ja koetat unohtaa koko ikävän asian?

PS. Tuntuu, että tämä kirjoitukseni hieman "elää" jatkuvasti, kun asiasta tulee lisää tietoa. Pahoittelen, mutta minusta on parempi vaihtoehto päivittää tätä yhtä kirjoitustani kuin tehdä asiasta useita uusia blogikirjoituksia. Pysykää kuulolla! (Viimeksi päivitetty 22.11.09 klo 6:45.)

Euroopan suurin pankki kehoittaa asiakkaitaan varautumaan "globaaliin romahdukseen"

Kauppalehti uutisoi asiasta sivuillaan. Société Générale kehoittaa asiakkaitaan varautumaan seuraavan parin vuoden kuluessa mahdollisesti tapahtuvaan "suureen romahdukseen".

Romahduksen syy ei liene kenellekään yllätys. Valtioiden velkaantuminen on noussut mielipuoliseksi, työttömyys kasvaa, dollarin arvo on romahtamassa ja asuntomarkkinoiden kupla odottaa vasta puhkeamistaan. Samaan aikaan korot ovat yhä minimissään, mutta voivat kohta pompahtaa pahastikin, kun inflaatio iskee päälle valtioiden painettua rahaa ja pumpattuaan sitä runsaasti markkinoille niitä "elvyttämään". Puheet Kiinan ajamasta uudesta maailmanvaluutasta uhkaavat upottaa dollarin pysyvästi suohon. Mustapekka on jäämässä kohta käteen tässä keinotekoisessa kilpajuoksussa ja rahapelissä.

Samaan aikaan kultakuume nousee. Vaikka kullan hinta on noussut vuodessa euromääräisenä miltei 30% ja dollareissa yli 50%, hinta vaan jatkaa kipuamistaan, koska ostohalut ovat lisääntyneet. Huolimatta kullan jo nyt korkeasta hinnasta, kaikki järkevät sijoittajat tuntuvat sijoittavan yhä lisää rahojaan kultaan, koska nimenomaan kulta ja oikeastaan vain ja ainoastaan kulta suojaa sekä inflaatiolta että pörssiromahdukselta! Jotain romahduksen ennakoinnista kertoo sekin, että 5v aikana kullan hinta on noussut huimat 120% euroissa ja 150% dollareissa! Mandatum Kulta / Danske Invest Kulta rahastokin on nostanut arvoaan miltei 70% kuluneen vuoden aikana.

Kolme kysymystä pohdittavaksi:

1) Ovatko nämä kaksi asiaa sattumaa?

2) Onko nykyinen talouden toiminta kestävällä pohjalla ja pystyykö se jatkumaan yhä vakaana, ilman romahdusta?

3) Jos ja kun suuri romahdus tulee, onko mustapekka jäämässä suursijoittajien, pankkiirien ja ylipäätään rikkaiden käteen vaiko veronmaksajille ja tavalliselle kansalaiselle?

Pohtikaapa taas hieman asioita.

Samalla voitte pohtia sitä, kannattaako nykyistä, arvottamaan paperiin perustuvaa ja mielivaltaisesti byrokraattien ja pankkiirien halujen mukaan manipuloitavaa rahataloutta ylläpitää, vaiko siirtyä kultakantaan takaisin? Niin, tiesittekö edes, että miltei kaikki maailmassa liikkeellä oleva raha on vain velkaa. Kannattaako teidän kannaltanne järjestelmä, jossa rahanne arvo putoaa ja putoaa, samalla kun te ja lapsenne olette pysyvässä velkaorjuudessa paitsi omien henkilökohtaisten velkojenne, niin myöskin kuntien ja valtion velkojen vuoksi. 

Niin ja kannattaako nykyistä sosialistista säätelytaloutta ja valtion talouselämään ja rahamarkkinoihin sekaantumista jatkaa, vaiko päästä siitä pysyvästi eroon? Kannattaako teidän kannaltanne järjestelmä, jossa työn hinta on valtion ja ay:n säätelyn vuoksi nostettu niin korkeaksi, ettei teitä ole varaa palkata ja päädytte työttömäksi ja toisaalta, teilläkään ei ole varaa palkata ketään (muuta kuin pimeästi) töihin. 

Onko teidän kannaltanne hyödyllistä, että verotus kasvaa ja kasvaa, mutta saatte yhä vähemmän palveluita veroeurojenne vastineeksi. Onko järjestelmässä, jossa valtio ja kunnat tuhlaavat teidän verovarojanne omiin hyödyttömiin projekteihinsa sekä kehnojen yritysten tekohengittämiseen, yhtään mitään järkeä?

Vai pitäisikö nykyisestä systeemistä päästä eroon?

NSA sekaantunut Windowsin "turvallisuuteen"

Softpedian artikkeli kertoo, että NSA on ollut "apuna" "vahvistamassa" Windows 7 käyttöjärjestelmän tietoturvaa. Prisonplanet kertoo, että NSA on myös sekaantunut Applen OS X, sekä eräiden Linux versioiden kehitystyöhön, kuten myös aikaisempien Windowsienkin kehitykseen, mutta erityisesti Windows 7 on kiinnostanut NSA:ta.

Olenko minä ainoa, jonka selässä kulkevat nyt kylmät väreet?

Jos sinulla eivät kulje kylmät väreet selässäsi, suosittelen lukemaan tämän, tämän, tämän, tämän ja tämän kirjoituksen.

Jostain syystä nyt alkaa punalippu-Linux tai Kylin kuulostamaan hyvältä vaihtoehdolta amerikkalaisten käyttöjärjestelmien rinnalla. Ainakin Kylin vaikuttaa erittäin turvalliselta, eikä NSA ole ilmeisesti kovinkaan tehokkaasti onnistunut sitä hakkeroimaan. 

Itselläni onkin tietokoneessani jo kiinni ylimääräinen kiintolevy, jolla voisi kokeilla piruuttaan noita ja katsoa, miltä vaikuttaa. Jos moiseen kokeiluun ehdin, voitte olla varmoja, että kirjoitan siitä blogiini. Kertokaa toki myös omista kokemuksistanne noiden käyttöjärjestelmien suhteen, jos teillä sellaisia on.

Kuntatalouden terveys ja sairaus

Poimin Kauppalehdestä erinomaisen uutisen taloudellisesti hyvin pärjäävästä kunnasta Suomesta. Kunta on pieni, eikä mitenkään erityisen rikaskaan. Kuntaa vaan on johdettu helvetin hyvin ja pihdaten menonkorotuksia. Jokaisen kunnan pitäisi ottaa Valtimon kunnasta oppia! Samaa ei voi sanoa nykyisestä kotikunnastani. Uusikaupunki aikoo nostaa veroäyriään ennätysmäisesti ja talous on muutenkin kuralla. Ei tajuta leikata palveluita ja järkeistää toimintoja rajulla kädellä. Ei tajuta elää suu säkkiä myöden.

Sikainfluenssa, Baxter, rokotteet, Ukraina

Tähän uutisvideoon ei ole paljoa lisättävää. Tehkää omat johtopäätöksenne.

 

Pohdittavaa moku-intoilijoille

Mikko Ellilä kirjoittaa:
"Jos kaikki kulttuurit ovat yhtä hyviä, silloinhan maahanmuuttajien kehitysmaalaiset kulttuurit eivät mitenkään rikastuta meidän kulttuuriamme; meidän kulttuurimmehan on jo yhtä hyvä kuin heidän. Jos taas suomalainen kulttuuri on ummehtunut, sisäsiittoinen junttikulttuuri, silloinhan jotkut kulttuurit ovat parempia ja jotkut huonompia kuin toiset. Jos taas jotkut kulttuurit ovat parempi/huonompia kuin toiset, kysymys maahanmuuttajien edustamien kulttuurien hyödyllisyydestä Suomelle on avoin, empiirinen kysymys."

Tätä voisi käyttää ns. ratakiskomallina mokuintoilijoille. Olisi nautinnollista nähdä, miten he kiemurtelevat tuskissaan yrittäessään selitellä tuota jollakin tapaa.

Itselleni tuli mieleen muutamia muita paradokseja, joita mokuintoilijoille voi antaa pohdittavaksi, mm.

1. Miten Suomen islamisaatio on naisten oikeuksien kannalta hyvä asia?
   
   
2. Millä tavoin naisia hyödyttää se, että jo yli puolet pääkaupunkiseudun raiskauksista on ulkomaalaisten tekemiä?
   
   
3. Mikäli maahanmuuttajat ovat rikkaus, miksei tätä rikkautta ole kanavoitu nimenomaan pieniin kuntiin jonnekin susirajan taakse, eivätkö juuri nämä kunnat kaipaisi kipeästi tämäntyyppistä voimavaraa ja työvoimaa? Eikö esimerkiksi RKP:n kannattaisi nimenomaan imeä maahanmuuttajat omiin kuntiinsa rikkautta tuottamaan, eikä haudotuttaa tätä kultamunaa kehä 3 sisäpuolella?
   
   
4. Mihin työvoimapulaan Suomessa tarvitaan ylipäätään maahanmuuttajia, kun työttömiä on jo yli 300000?
   
   
5. Mitä kuviteltua työvoimapulaa Suomessa helpottavat maahanmuuttajat, joista suurempi osa on työttöminä kuin suomalaisista?
   
   
6. Miksi uskonnollisin syin tehty ympärileikkaus voi olla oikein?
   
   
7. Miksi "rauhan uskonto" on aina toisena osapuolena kaikissa merkittävissä konflikteissa ja terrorismissa?
   
   
8. Miten vuosikausia Suomessa asunut maahanmuuttaja voi olla osaamatta Suomen kieltä, huolimatta tarjotusta kielikoulutuksesta ja kontakteista mm. Suomen viranomaisten kanssa?
   
   
9. Miten säästöjen kanssa painivissa kunnissa ja kouluissa voi olla varaa palkata määräämättömästi tulkkeja ja koulunkäyntiavustajia "kultamunille", kun samaan aikaan suomalaisten oppilaiden opetuksen taso on luvattoman heikko?
10. Miten kansalaiset pystyvät toimimaan yhteisen hyvän eteen, jos heillä ei ole lainkaan yhteneviä käsityksiä siitä, mikä on hyvää ja mikä pahaa, vaan kulttuuri- ja arvomaailma on täysin rikkonainen?
    
    
11. Mikä ihme on se taikakeino, jolla Suomi onnistuu siinä kaikessa, mikä ei ole missään Euroopan valtiossa onnistunut, eli integroimaan luku- ja kirjoitustaidottomat, vieraskieliset, vieraasta kulttuurista ja uskonnosta peräisin olevat ihmiset osaksi omaa sekulaarista, humaania yhteiskuntaansa?
    
    
12. Mikä on seurauksena, jos, leikitään nyt ajatusleikkiä että jos, kyseinen integraatio ei onnistu lainkaan, mutta maahanmuuttajien määrä kasvaa yhä kasvamistaan, sekä täällä olevat maahanmuuttajat lisääntyvät huomattavasti kantaväestöä nopeammin?
    
    
13. Kannattaako edellä mainittua riskiä ylipäätään ottaa, kun mitään pakkoa ei ole? Kyse on täysin omasta valinnasta maahanmuuttopolitiikan suhteen.

Nämä kysymykset tulivat mieleeni ihan sitä mukaa kun ehdin niitä kirjoittaa. Siis sen enempiä asiaa oikeastaan edes miettimättä. En oikein haluaisi edes ajatella, montako ilkeää kysymystä lisää löytäisin pienellä pohdinnalla. Aika monta luultavasti.

Rokotusjärjestyshullutus

Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselta löytyy tämmöinen rokotusjärjestysohjeistus. Outoa siinä ja käytännön toteutuksessa sekä saamissani tiedoissa on se, missä vaiheessa aiotaan sairaanhoitohenkilöstö rokottaa. Huomatkaa, että ensimmäisessä vaiheessa oleviin katsotaan kuuluvan vain tietty, rajallinen osa sairaanhoitohenkilöstöä. Missäs vaiheessa ne muut sairaanhoitohenkilöstöt rokotetaan? Ei tuon järjestyksen mukaan kuin vasta "tavallisina kansalaisina" ihan viimeisessä ryhmässä (tosin sairaalat rokottavat pikkuhiljaa kyllä henkilökuntaansa nytkin). Lisäksi kunnat rokottavat ihmisiä vähän miten sattuu muutenkin.

Onneksi sikainfluenssa on vaaraton ja rokote luultavasti aiheuttaa enemmän haittaa kuin mitä hyötyä, mutta nykyistä rokotuskäytäntöä voi minusta pitää oppituntina siihen, miten väestö aiottaisiin rokottaa myös todellisen vaaran uhatessa. Sepäs tässä pelottaakin.

Kyseinen rokotusjärjestys on nimittäin surkea. Rokotuksia annetaan jo tälläkin hetkellä raskaana oleville naisille, lapsille monissa tarhoissa ja kouluissa, vammaisille, sairaille ja...sosiaalialan työntekijöille. Jopa opiskelijoita on alettu jo rokottaa, alkaen terveysalan opiskelijoista. Tässä ei ole mitään järkeä. 

Ai miksi ei ole?

Montako sairastunutta ihmistä voi vammainen tai sairas ihminen hoitaa, jos hän on itse saanut rokotuksesta immuniteetin tautia vastaan? Montako sairastunutta ihmistä voi pikkulapsi tai sosiaalialan työntekijä hoitaa? Montako sairastunutta voi ensimmäisen vuoden lääketieteen opiskelija hoitaa?

Luultavasti ei yhtäkään.

Ensimmäisenä rokotuslistalla pitäisi tietysti olla rokotetta valmistavat henkilöt ja sen jälkeen kriittisin sairaanhoitohenkilöstö. Heidän jälkeensä rokotuslistalla pitäisi olla kaikki muu sairaanhoitohenkilöstö - mukaanlukien avustava henkilöstö keittiöstä kiinteistöhuoltoon asti. Vasta kun käytännössä koko sairaalan henkilöstö on rokotettu, voisi alkaa minkään muun tahon rokotuksia harkitsemaan.

Ai miksi? Ehkäpä jo arvasittekin.

Mikäli on seurauksena massiivinen ja vaarallinen pandemia, sairaansijat täyttyvät nopeasti sekä ko. tautiin että sen jälkitauteihin sairastuneista. Mikäli heitä ei pystytä hoitamaan, heidän mahdollisuutensa selvitä hengissä putoaa huomattavasti. Räikeästi voisi yleistää, että todellisessa vaarallisessa pandemiassa kaikki ne, joita ei kyetä hoitamaan, kuolisivat. No, mitään muuta keinoa maksimoida terveen hoitohenkilöstön määrä ei ole kuin se, että hoitohenkilöstö kokonaisuudessaan rokotetaan ensimmäisten joukossa. Sairaat hoitajat ja lääkärit eivät voi hoitaa ketään, eivät edes itseään.

Tietysti on totta sekin, että vaarallisen pandemian, jonkinsortin "tappajaflunssan" pyyhkäistessä ylitsemme, jälki olisi hirveätä ja sairaaloiden kyky auttaa olisi käytännössä olematon. Mutta, joitakin ihmisiä siellä silti voitaisiin pelastaa. Sitä enempi, mitä enemmän henkilöstöä on käytettävissä ja mitä enemmän he voivat ainakin ohjata ja opastaa "apureita" (lukekaas valmiuslakia jos mietitte keitä tarkoitan näillä apureilla). Tärkeämpää siis tässäkin mielessä on, että meillä on rokotettuna kaksi hoitajaa eikä yhtään pikkulasta kuin, että meillä on rokotettuna vain yksi hoitaja ja yksi pikkulapsi.

Jos vielä väännän asian karummaksi niin kysytään suoraan, millaiset mahdollisuudet ajattelette jossain apokalyptisessä tilanteessa orvolla pikkulapsella (jonka vanhemmat ovat kuolleet ko. tautiin) olevan selvitä hengissä? Entäpä vakavasti ja pitkäaikaisesti sairaalla ihmisellä? Pyöreä nolla, mikäli heitä hoitamassa ei ole joku terve ihminen. Näin ollen niin kauan, kun terveitä hoitajia ei ole takuuvarmasti saatavilla (=rokotettuina) riittävästi, näiden pikkulasten ja sairaiden rokottamisessa ei ole mitään järkeä. He kuolevat joka tapauksessa jos ja kun heidän hoitajansa sairastuvat ja/tai kuolevat tautiin.

Jos rokotamme kaksi lasta niin kummatkaan eivät selviä hengissä, mutta jos rokotammekin vaikka yhden lapsen ja yhden hoitajan, niin molemmat selviävät hengissä. Vielä parempi tietysti olisi rokottaa kaksi hoitajaa, koska he voivat hoitaa useampia sairastuneita lapsia tai vakavasti sairasta ihmistä. Investoimalla kahteen hoitajaan pelastuu useampi ihmishenki kuin jos investoimme yhteen hoitajaan ja yhteen lapseen. Puhumattakaan, jos investoimme kahteen lapseen - silloin ei yhtään ihmishenkeä pelastu.

Ymmärrän toki, että tämä on karua, tunteetonta ja lapsi/vammais/vanhusvihamielistä tekstiä jonkun mielestä. Kyynistä laskelmointia, ihmishenkien arvottamista jne.jne. Fine. Tehkää itse laskutoimitukset, kun tunnekuohultanne selviätte. Ymmärrän toki, että tämä nyt käynnissä oleva tautimyräkkä on vaarallisempi vakavasti sairaille kuin perusterveille ihmisille ja siksi rokotusjärjestyksen rukkaamisessa tämänlaiseksi kuin mitä se nykyään on voi olla - painotan, että voi olla - järkeä. Vaarallisen "tappajaflunssan" päästyä irti nykyisenkaltainen rokotusjärjestys toivottavasti haudataan välittömästi. Jos sitä ei haudata, seurauksena on, että lapset ja sairaat selviävät taudista mutta kuolevat (muun) hoidon puutteeseen sen jälkeen.

Tehy miesten ja naisten palkkaeroista

Riitta Hankonen kirjoittaa uusimmassa Tehy-lehdessä sen sortin tekstiä, että lienee viisainta kommentoida hieman. Mikäpäs sen parempaa, kun terveydenhuoltoalasta ja sukupuolten välisestä tasa-arvosta onkin jo tullut viime aikoina kirjoiteltuakin.

• "Samapalkkaisuusohjelma syntyi, koska naisen keskimääräinen kuukausipalkka oli noin 20 prosenttia miehen palkkaa pienempi. Kyseessä on niin sanottu naisen euro, joka on noin 80 senttiä. Ero on 583 euroa kuukaudessa. Ohjelman aikana ero on pudonnut 19 senttiin. Palkkaeroa ei voi selittää naisten ja miesten henkilökohtaisilla eroilla, kuten koulutuksella, iällä, perhevastuista johtuvilla työuran katkoksilla tai työuran pituudella. Keskimäärin naisten työura on vain vuoden lyhyempi kuin miehillä, ja naiset ovat korkeammin koulutettuja."
  

Tässä kohdin Hankonen puhuu asiaa. Hän toteaa aivan kuten minäkin toteasin. Palkkaeroa ei todellakaan voi selittää esimerkiksi koulutuksella, koska naiset ovat keskimäärin miehiä korkeakoulutetumpia. Naisten työura on ilmeisesti hieman miehiä lyhyempi, vaikka miehet joutuvat sukupuolensa vuoksi asevelvollisiksi ja naiset eivät. Ilmeisesti naiset ovat terveempiä ja jaksavat töissä pidempään kuin miehet (eikä ihme, naisten terveysmenothan ovat huomattavasti miehiä suuremmat), vaikka äitiyslomat sun muut vievätkin heidän aikaansa.

Mutta sitten tuleekin tuplajättipotti:

• "Palkkaero johtuu sukupuolesta
  Työnantajat ja palkansaajat ovat suurin piirtein yhtä mieltä siitä, mistä palkkaero johtuu. Työnantajien mukaan palkkaerojen ensisijaisena syynä on työmarkkinoiden jakautuminen nais- ja miesaloihin. Palkansaajien mielestä palkkaeron syynä on se, että naisaloilla maksetaan liian pieniä palkkoja, mikä heijastuu alan koko hierarkiaan. Vaikka naisalalla työskentelevät naiset kouluttautuisivat kuinka hyvin, he eivät saavuta miesalojen palkkatasoa.  Segregaatio eli työelämän jakautuminen naisten ja miesten aloihin näkyy erityisesti hoito- ja palvelualojen palkkauksessa. Yhtä vaativat teknillisen alan työt ovat paremmin palkattuja."

Tässä kohtaa lienee syytä kysyä, miten ihmeessä se, että naiset hankkiutuvat vapaaehtoisesti töihin huonosti palkatuille aloille voi olla "sukupuolesta johtuvaa palkkaeroa"?!? Eihän palkkaero johdu sukupuolesta vaan siitä, että toisen sukupuolen edustajat vapaaehtoisesti valitsevat alan, jossa on paskat palkat. Ei se, että jalkojen välissä on (anteeksi nyt vaan) vittu, aiheuta sitä, että pitää ryhtyä sairaanhoitajaksi tai tarjoilijaksi. Kyllä minun käsittääkseni ihmisen järkiperäinen ajattelu ja oma tahto sijaitsee aivoissa eikä jalkojenvälissä.

Vai tarkoittaako Hankonen, että naiset ovat niin tyhmiä, ajattelukyvyttömiä ja holhouksen tarpeessa, että he eivät kykene itsenäisesti tekemään järkeviä koulutus- ja ammattivalintojaan? Tarkoittaako Hankonen, että naiset ovat jotenkin sukupuolensa vuoksi kyvyttömiä tekemään rationaalisia, vapaita valintoja elämänsä suhteen? Silloinhan, myönnetään, kyseessä olisi käytännössä sukupuolesta johtuva palkkaero - vähän kuin voisi sanoa, että kehitysvammaisuus aiheuttaa palkkaeroa, koska kehitysvammaiset harvoin kykenevät kouluttautumaan ja hankkimaan hyväpalkkaisen työn itselleen.

Tätäkä Hankonen tarkoittaa ja jos tarkoittaa, eikö kukaan feministi ole jo syöksymässä kirkuen hänen kimppuunsa moisesta naisten halventamisesta ja yleistämisestä? Minusta ainakin on hyvin loukkaavaa naisia kohtaan väittää, että naiset eivät kykene itse vapaaehtoisesti valitsemaan järkevää koulutusta ja työuraa itselleen. Se onkin sitten toinen asia, jos naiset tietoisena huonoista palkoista ja muista valitsevat silti mokomat alat - se on aivan jokaisen naisen oma valinta, mitä elämälleen tekee.

No, lisää seuraa:

• Palkkaeroa selittää myös niin sanottu lasikatto eli vertikaalinen segregaatio. Se merkitsee, että naiset työskentelevät ammattialan ja työyhteisön sisällä hierarkian alapään matalapalkkaisissa tehtävissä ja miehet johtotehtävissä. 
  

On varmasti totta, että miehet hakeutuvat naisia useammin johtotehtäviin, joten he niihin myös useammin pääsevätkin. Vasta, kun voidaan osoittaa, että kyseessä on syrjintä, eli että nainen ei pääse johtotehtävään, vaikka on miestä parempi siihen, silloin on syytä huolestua.

• Osa palkkaerosta pohjautuu rakenteelliseen syrjintään. Määräaikaiset työsuhteet ja pitkät perhevapaat heikentävät nimenomaan naisten ura- ja palkkakehitystä.

Miksi naiset suostuvat ottamaan vastaan määräaikaisia työsuhteita ja miehet eivät? Miksi naiset vapaaehtoisesti hakeutuvat aloille, joilla määräaikaiset työsuhteet ovat yleinen tapa? Miksi naiset pitävät pitkiä perhevapaita eivätkä laita miestään pitämään niitä? Miten mikään näistä on kenenkään muun kuin ko. naisen oma ongelma?

• Palkkakuilussa oleva nainen saa myös pienempää eläkettä.
  

Roskaa. Naisten palautusprosentti maksetuista eläkkeistä on keskimäärin 120 ja miesten 84%. Tietysti huonopalkkaisen alan valinnut nainen voi siltikin saada vähemmän eläkettä kuin hyväpalkkaisen alan valinnut mies saa. Keskimäärin naiset saavat kuitenkin huomattavasti enemmän eläkkeitä kuin mitä miehet saavat elinaikanaan.

Kirjoituksen loppuosassa on pitkä lista erilaisia toimia, joilla kuviteltua sukupuolista epätasa-arvoa yritetään epätoivoisesti muka korjata. Itseäni huvittaa tässä se, että Tehy, itse sairaanhoitajien edunvalvojana myöntää mm. määräaikaiset työsuhteet surkean palkkauksen ongelmiksi.

Nyt se suuri kysymys:

Miksei Tehy tee asialle mitään? Miksei Tehy pidä jäsentensä puolta? Miksei Tehy nouse vastustamaan ihan aikuisten oikeasti ja käytännössä terveysalan määräaikaisia työsuhteita? Tapauksia on vaikka kuinka paljon, itsekin tunnen useita, joissa työntekijää ketjutetaan loputtomiin eikä Tehy tee asialle yhtään mitään. Miksei Tehy neuvottele sairaanhoitajille kunnon korotuksia (kusetuksen sijaan)? Minkä vuoksi Tehy väistelee vastuuta ja esittää koko asian olevan jonkinlainen universaali, naisista ja Tehystä riippumaton ongelma, jonka valtion pitäisi korjata?

Kyse on jokaisen naisen omasta valinnasta, mitä työtä elämässään aikoo tehdä, sekä Tehyn ongelmasta neuvotella jäsenilleen paremmat palkat ja työolosuhteet. Se, että kaikki naiset eivät valitse parempipalkkaisia aloja ja että Tehy ei kykene tai halua neuvotella jäsenilleen parempia palkkoja ja työoloja, ei liity mitenkään sukupuoliseen tasa-arvoon.

Todellisuudessa asia lienee juurikin niin, että Tehyläisillä on huono omatunto, koska he eivät ole onnistuneet saamaan sairaanhoitajien palkkoja- ja työolosuhteita hyvälle tasolle. Tehy on laiminlyönyt jäsentensä edunvalvonnan vuosikausia ja haluaa nyt vierittää syyn jonkin suuren mörön (oli  se sitten "sukupuolisyrjintä", "valtio" tai "kunnat") niskaan. Tehy ei halua kantaa vastuuta, jottei sen jäsenkato pahenisi entisestään kun ihmiset ymmärtäisivät, ettei Tehy aja heidän etuaan. Omasta mielestäni olisi toki oikein hyvä asia, mikäli yhä useampi ymmärtäisi Tehyn olevan täysin munaton, kyvytön ja surkea ammattiliitto ja vaihtaisi itsensä vaikka YKT:n jäseneksi Tehyn sijaan.