Oppikirjoissa kerrotaan ja meille jatkuvasti selitetään, että rahan lainaaminen, sekä pankkijärjestelmämme kokonaisuudessaankin perustuu seuraavaan prosessiin: Ihminen tallettaa pankkiin 100 euroa rahaa, joista pankki tallettaa (keskuspankkiin) esimerkiksi 10 euroa ja lainaa loput 90 euroa eteenpäin. Tässä ei sinällään ole mitään outoa tai moraalitontakaan.
Harvoin muistetaan kuitenkaan kertoa, että jos nämä 90 euroa pankista lainannut tallettaakin ne takaisin pankkiin, pankki tallettaa näistä rahoista 9 euroa (keskuspankkiin) ja lainaa 81 euroa eteenpäin jne. jne. Tämän seurauksena markkinoille syntyy tyhjästä toimintaa ja erilaisia velkakirjoja ja sitoumuksia niin, että 100 eurosta tuleekin lähemmäs 1000 euroa rahaa. Rahan määrä siis kymmenkertaistuu. Pyramidi kasvaa ja romahtaa heti, jos ihmiset alkavatkin nostamaan talletuksiaan pankeista.
Tätä voidaan pitää törkeänä touhuna, mutta tosiasiassa tilanne on vielä paljon pahempi. Todellisuudessa nimittäin tapahtuu seuraavalla tavalla: Ihminen tallettaa pankkiin 100 euroa rahaa, joista pankki tallettaa (keskuspankkiin) kaikki 100 euroa rahaa ja lainaa itse suoraan eteenpäin 1000 euroa rahaa, keräten tietysti siitä kaikesta korkoa. Kun rahan tallettanut saa korkoa vuodessa pääomalleen (vaikkapa 2% korkotasolla) 2 euroa vuodessa, saa pankki tästä hyvästä korkoa 20 euroa. Itse asiassa, kun ottaa huomioon pankin katteet, niin pankki saa luultavasti vähintään 30 euroa korkoa pääomasta, josta sen todellinen omistaja saa vain 2 euroa korkoa. 2% nimelliskorko muuttuukin 32% reaalikoroksi siten, että rahan tallettaja saa 2% korkoa ja pankki 30% korkoa.
Tietysti, mitä korkeampi korkotaso ja mitä pienempi on se summa, jonka pankin pitää tallettaa (keskuspankkiin), sitä suuremmaksi pankin voitto kasvaa. Jos korkotaso onkin vaikka 5% ja talletettava osuus vain 1 euro sataa euroa kohti, pankki voi lainata 100 euron talletuksesta 10000 euroa ja kerätä siitä siten 500 euroa korkoa vuodessa! Toistan: 100 euron talletuksesta sen tallettaja saa 2 euroa korkoa vuodessa, mutta pankki voikin saada siitä jopa 500 euroa korkoa vuodessa!
Sitten joku vielä kuvittelee, että nykyinen leikkirahaan, väärennettyyn kultaan ja loputtomaan velkaantumiseen perustuva talous- ja yhteiskuntajärjestelmämme on kestävällä pohjalla. Se ei ole. Se on tuhoon tuomittu.
Ajankohtaista asiaa, tajunnanvirtaa ja kommentteja lähinnä politiikkaan, tietoturvaan ja yksityisyyden suojaan liittyen.
25. huhtikuuta 2010
19. huhtikuuta 2010
Guardian: Talouden romahdus ei ollut virhe, vaan salaliitto
Guardiankin uutisoi jo asiasta sivuillaan.
Että silleen. No, onkos tämä muka joku yllätys kenellekään, joka hiemankin osaa ajatella ja seuraa maailmanmenoa? Tuskin tulee kovin suurena hämmästyksenä sekään, että kansainväliset suursijoittajat aikovat ilmeisesti seuraavaksi romahduttaa Euron, Soros on jo sanonut näin tulevan tapahtumaan. Kreikan talouden alasajo oli suunniteltu rahastusoperaatio suurpankeille ja suurisijoittajille, nyt on jatkoa seuraamassa vielä isommassa mittakaavassa.
Kaikkeen tähän antaa mahdollisuudet leikkirahalla, velalla ja olemattomalla kullalla pyörivä talousjärjestelmämme, johon kaiken lisäksi syydetään käsittämättömiä määriä verovaroja ja kansalaisten varallisuutta poliitikkojen suosiollisella myötävaikutuksella. Vituttaako, kun suursijoittajat tekevät miljardeja ja miljardeja euroja rahaa sinun taskuistasi manipuloimalla taloutta? Syytä olisi.
Now we know the truth. The financial meltdown wasn't a mistake – it was a con
Hiding behind the complexities of our financial system, banks and other institutions are being accused of fraud and deception, with Goldman Sachs just the latest in the spotlight. This has become the most pressing election issue of all
Että silleen. No, onkos tämä muka joku yllätys kenellekään, joka hiemankin osaa ajatella ja seuraa maailmanmenoa? Tuskin tulee kovin suurena hämmästyksenä sekään, että kansainväliset suursijoittajat aikovat ilmeisesti seuraavaksi romahduttaa Euron, Soros on jo sanonut näin tulevan tapahtumaan. Kreikan talouden alasajo oli suunniteltu rahastusoperaatio suurpankeille ja suurisijoittajille, nyt on jatkoa seuraamassa vielä isommassa mittakaavassa.
Kaikkeen tähän antaa mahdollisuudet leikkirahalla, velalla ja olemattomalla kullalla pyörivä talousjärjestelmämme, johon kaiken lisäksi syydetään käsittämättömiä määriä verovaroja ja kansalaisten varallisuutta poliitikkojen suosiollisella myötävaikutuksella. Vituttaako, kun suursijoittajat tekevät miljardeja ja miljardeja euroja rahaa sinun taskuistasi manipuloimalla taloutta? Syytä olisi.
17. huhtikuuta 2010
Pitäisikö verkossa kirjoittaa vain omalla nimellä?
Suomen Pradva eli Helsingin Sanomat pohtii ja kyselee, pitäisikö verkossa kirjoittaa vain omalla nimellä? Vastinetta ei tarvinnut kauaa odottaa, Henry Laasanen nimittäin kirjoitti asiasta erittäin hyvin ja kattavasti.
Totean siis vain lyhyesti, että jokainen, joka haluaisi kieltää anonyymin kirjoittelun vaikkapa netissä, tulisi välittömästi raahata junaan ja karkoittaa Pohjois-Koreaan. Kyllä. Jokaikinen ihminen, joka vastustaa sananvapautta niin voimakkaasti, on paitsi tietämätön idiootti niin myöskin suorastaan vaarallinen yhteiskunnalle ja länsimaisille arvoillemme. Hienoa, että Helsingin Sanomat tarjoaa valmiiksi listan osasta näitä ihmisiä kertomalla, ketkä vastustavat anonyymiä nettikirjoittelua.
Ottaen huomioon, että Suomen ihmisoikeustilanne on paljon Venäjääkin huonompi, (kuten käy ilmi mm. siitä, että Suomessa saa nettikirjoittelusta yli 2v vankeutta), luulisi sananvapauden ja anonymiteetin olevan Suomessa tarpeen. Tästä huolimatta osa suomalaisista on niin juntteja että haluavat netin tiukempaan kontrolliin.
Valitettava tosiasia on, että ihmisten on käytettävä nettikirjoittelussaan nimimerkkejä, koska Suomessa ei ole oikeasti sananvapautta. Jos meillä olisi sananvapaus, mitään nimimerkkeilyä ei tarvittaisi, koska kenenkään ihmisen ei tarvitsisi pelätä minkäänlaista syrjintää hänen mielipiteidensä vuoksi.
On jokaisen lukijan omassa harkinnassa, miten paljon painoarvoa antavat nimettömille kirjoituksille ja pitävätkö he niitä hyvinä vaiko huonoina. Järkevät ihmiset eivät kuitenkaan ikinä katso KUKA kirjoittaa vaan MITÄ kirjoittaa. Julkaistun asian luotettavuus pitää joka tapauksessa aina varmistaa, sekä vaatia perusteluita esitetyille väitteille, täysin riippumatta siitä, kuka kirjoittaa ja mitä kirjoittaa.
Totean siis vain lyhyesti, että jokainen, joka haluaisi kieltää anonyymin kirjoittelun vaikkapa netissä, tulisi välittömästi raahata junaan ja karkoittaa Pohjois-Koreaan. Kyllä. Jokaikinen ihminen, joka vastustaa sananvapautta niin voimakkaasti, on paitsi tietämätön idiootti niin myöskin suorastaan vaarallinen yhteiskunnalle ja länsimaisille arvoillemme. Hienoa, että Helsingin Sanomat tarjoaa valmiiksi listan osasta näitä ihmisiä kertomalla, ketkä vastustavat anonyymiä nettikirjoittelua.
Ottaen huomioon, että Suomen ihmisoikeustilanne on paljon Venäjääkin huonompi, (kuten käy ilmi mm. siitä, että Suomessa saa nettikirjoittelusta yli 2v vankeutta), luulisi sananvapauden ja anonymiteetin olevan Suomessa tarpeen. Tästä huolimatta osa suomalaisista on niin juntteja että haluavat netin tiukempaan kontrolliin.
Valitettava tosiasia on, että ihmisten on käytettävä nettikirjoittelussaan nimimerkkejä, koska Suomessa ei ole oikeasti sananvapautta. Jos meillä olisi sananvapaus, mitään nimimerkkeilyä ei tarvittaisi, koska kenenkään ihmisen ei tarvitsisi pelätä minkäänlaista syrjintää hänen mielipiteidensä vuoksi.
On jokaisen lukijan omassa harkinnassa, miten paljon painoarvoa antavat nimettömille kirjoituksille ja pitävätkö he niitä hyvinä vaiko huonoina. Järkevät ihmiset eivät kuitenkaan ikinä katso KUKA kirjoittaa vaan MITÄ kirjoittaa. Julkaistun asian luotettavuus pitää joka tapauksessa aina varmistaa, sekä vaatia perusteluita esitetyille väitteille, täysin riippumatta siitä, kuka kirjoittaa ja mitä kirjoittaa.
15. huhtikuuta 2010
Miksi valtiot keräävät veroja eivätkä vain paina lisää rahaa?
Kun rahaa luodaan tyhjästä lisää, olemassa olevan rahan arvo laskee kysynnän ja tarjonnan lakien mukaan, eli syntyy väistämättä inflaatiota. Okei, joo, mikäli palveluiden tuottavuus kasvaa enemmän kuin mitä rahaa painetaan lisää, voi silti olla näennäisesti deflaatiota...mikäli rahaa ei luotaisi tyhjästä lisää, hinnat näet laskisivat entistäkin enemmän eli deflaatio olisi entistäkin suurempi. On siis väärin väittää, että rahan lisääminen ei aiheuttaisi inflaatiota, se aiheuttaa sitä aina, kaikissa tilanteissa ja kaikkialla, vaikka tuo ei suoranaisesti näkyisikään muiden tekijöiden peittäessä rahan arvon alenemisen.
Jokainen luotu raha on siis varallisuuden siirtoa kaikilta rahan omistajilta luodun rahan tekijälle. Voi ajatella, että verotuskin toimii samaan tapaan, eli valtio siirtää rahaa kaikilta veronmaksajilta omaan taskuunsa. Onko jotain erityistä syytä kuitenkaan verottaa ketään, eikö valtio voisi vain yksinkertaisesti lakkauttaa koko verotuksen ja vain painaa kaiken rahan, jota se tarvitsee omien toimintojensa pyörittämiseen? Vaikutushan on varsin samanlainen kuin verotuksessakin on, eli ihmisiltä viedään rahaa valtiolle. Ihmisyksilölle X ei ole mitään käytännön eroa sillä, että hänen ostovoimastaan otetaan valtiolle Y prosenttia verotuksen tai inflaation kautta. Lopputulos on täsmälleen sama: Hänen ostovoimastaan, vauraudestaan otetaan Y prosenttia valtiolle.
Pohtikaapa noita huomioita hieman. Voitte todeta itsekin, miten pelottavan hyviä ne ovat. Godlikeproductionsin foorumeilta saksittua:
Miksei tämän tyyppistä keskustelua käydä ikinä mediassa? Miksi näin perustavaa laatua olevia asioita ei selitetä vaikkapa peruskoulussa tai edes lukion taloustiedon oppitunneilla? Mikä siinä on, että taloutemme peruspilareistakaan ei uskalleta käydä avointa keskustelua ja tehdä ilkeitä ja sarkastisia huomioita? Kenen intresseissä on piilotella totuutta finanssijärjestelmästämme?
Jokainen luotu raha on siis varallisuuden siirtoa kaikilta rahan omistajilta luodun rahan tekijälle. Voi ajatella, että verotuskin toimii samaan tapaan, eli valtio siirtää rahaa kaikilta veronmaksajilta omaan taskuunsa. Onko jotain erityistä syytä kuitenkaan verottaa ketään, eikö valtio voisi vain yksinkertaisesti lakkauttaa koko verotuksen ja vain painaa kaiken rahan, jota se tarvitsee omien toimintojensa pyörittämiseen? Vaikutushan on varsin samanlainen kuin verotuksessakin on, eli ihmisiltä viedään rahaa valtiolle. Ihmisyksilölle X ei ole mitään käytännön eroa sillä, että hänen ostovoimastaan otetaan valtiolle Y prosenttia verotuksen tai inflaation kautta. Lopputulos on täsmälleen sama: Hänen ostovoimastaan, vauraudestaan otetaan Y prosenttia valtiolle.
Pohtikaapa noita huomioita hieman. Voitte todeta itsekin, miten pelottavan hyviä ne ovat. Godlikeproductionsin foorumeilta saksittua:
Since 99% of all money is ones and zeros, why the fuck do we pay taxes at all. Thoughts?
- "This is why printing won't solve anything: More and more people will start asking this question until there are not enough ignorant people left to keep the system going."
- "Like you say OP they can just print all the money they want. Filling out your income Tax has nothing to do with collecting the money. Its the information they are after. They want to know everything about you. How you make your money, where it goes, where you store things, where you travel to, who lives with you, who is related to you, where you work, what bank accounts you have. Thats why they will never do away with income tax. Information is power to them."
- "The only reason for taxation is, that people will be fooled to think that thats the only way and the only wealth they give to the goverment. Its better to milk the taxpayers every possible way, not just by taxing, but also by inflating. You can milk them more without them even realizing it. Also, concider the fact that when people think the just pay taxes and not inflation, they wont understand how our financial and currecy system works and wont put up a revolution."
- "Create inflation (by printing money that isn't backed by anything). Create debt(by encouraging people to spend more money than they have when they money is worthless to begin with). Then sell the debt (remember the money isn't worth anything). Then buy gold with the profits. It's actually an ingenious scam and we all fell for it. Almost time to pay the piper though. People are figuring out that their money is worhtless."
- "Study your Keynes people
Inflation is the expansion of M3 Money supply.
Taxation is the reduction of M3 Money supply.
'The only purpose of taxation in a Keynsian system is to control money supply in the population and control consumer inflation' - single quote because I'm sure I botched Kissingers actual statement ** but you get the gist."
- "The government doesn't print money. It borrows money. The money is printed by the privately owned Federal Reserve. That's why you pay taxes - to pay the bankers who own the Federal Reserve. Otherwise the government would print money INTEREST FREE. But any President (say JFK) who suggested doing so would be offed."
- "Taxes are intended to sop up the savings of the worker slaves so they will never get enough ahead to quit their jobs. Money is about slavery. They pay the slaves as little as possible and take even that away with taxes. The alternative is homelessnes. It's all social control."
Miksei tämän tyyppistä keskustelua käydä ikinä mediassa? Miksi näin perustavaa laatua olevia asioita ei selitetä vaikkapa peruskoulussa tai edes lukion taloustiedon oppitunneilla? Mikä siinä on, että taloutemme peruspilareistakaan ei uskalleta käydä avointa keskustelua ja tehdä ilkeitä ja sarkastisia huomioita? Kenen intresseissä on piilotella totuutta finanssijärjestelmästämme?
14. huhtikuuta 2010
Jokainen meistä on velkaa 50000 euroa
Suomen valtiolla, kunnilla ja yksityishenkilöillä on yhteensä velkaa n. 265 miljardia euroa (lähde 1, 2 ja 3). Per henkilö suomalaiset ovat suoraan tai epäsuorasti (kunnan ja valtion kautta) velkaa siis jokainen n. 50000€. Itse asiassa käytössäni olivat osittain vanhentuneet tilastot, joten velkaa on todellisuudessa vieläkin enemmän, etenkin yksityishenkilöillä. Tämä ei nyt ole kuitenkaan olennaista.
Olennaista on kysyä, millä taholla ja tahoilla on ollut rahaa lainata jokaiselle suomalaiselle yli 50000 euroa? Mitkä ovat ne tahot, joilla on ollut varaa lainata jokaiselle nelihenkiselle perheelle yli 200000 euroa? Mistä nuo rahat ovat peräisin? Kenen talletuksista ne ovat tulleet? Keiden tileiltä nuo rahat on siirretty toisille tileille?
(Onko muuten joskus käynyt niin, että pankki on ilmoittanut lainaa hakevalle, että he eivät voi antaa lainaa, koska heillä ei ole siihen rahaa? En siis tarkoita, että onko käynyt niin, että pankki on ilmoittanut, etteivät he halua lainata rahaa jollekin, vaan nimenomaan, että pankki on ilmoittanut, etteivät he voi lainata rahaa, koska sitä ei heillä ole?)
Olennaista on kysyä, millä taholla ja tahoilla on ollut rahaa lainata jokaiselle suomalaiselle yli 50000 euroa? Mitkä ovat ne tahot, joilla on ollut varaa lainata jokaiselle nelihenkiselle perheelle yli 200000 euroa? Mistä nuo rahat ovat peräisin? Kenen talletuksista ne ovat tulleet? Keiden tileiltä nuo rahat on siirretty toisille tileille?
(Onko muuten joskus käynyt niin, että pankki on ilmoittanut lainaa hakevalle, että he eivät voi antaa lainaa, koska heillä ei ole siihen rahaa? En siis tarkoita, että onko käynyt niin, että pankki on ilmoittanut, etteivät he halua lainata rahaa jollekin, vaan nimenomaan, että pankki on ilmoittanut, etteivät he voi lainata rahaa, koska sitä ei heillä ole?)
9. huhtikuuta 2010
Kultapelejä - onko jättimäinen vedätys/romahdus tulossa?
Nyt alkoi jo pelottaa minuakin. Ei siis niin, että olisin huolestunut talouden tilasta ja siitä kusetuksen määrästä, mitä on harrastettu pankkien, valtioiden ja keinottelijoiden toimesta, vaan olen todella peloissani. Luultavasti sinunkin olisi syytä olla. Eikä vain peloissaan, vaan ihan julmetun vihainen, koska ei tarvitse varmaan kahta kertaa arvata, keiden taskusta tämä(kin) vedätys aiotaan viime kädessä maksattaa...
Kultaharkkoja on väärennelty ympäri maailmaa ja asiaa on piiloteltu melkoisesti. Volframista tehtyjä harkkoja on päällystetty kullalla ja myyty kultaharkkoina. Koska volfram on tiheydeltään (lue: painoltaan) miltei samaa kuin kulta on, mutta paljon halvempaa, on kullan todellinen määrä voitu pudottaa ehkä 1/10 tai jopa 1/100 alkuperäisestä huijauksen myötä. Harkkoon ei tarvitse välttämättä käyttää juuri lainkaan kultaa, jos päällikerros korvataan lyijyn ja antimonin sekoituksella kullan kovuuden ja tunnun saamiseksi...kullan värin saamiseksi harkon pintaan voidaan elektrolyysillä luoda kultakerros pienellä kultamäärällä. Kullan väärentäminen onnistuu myös, mikäli käytetään volframia vaikeammin saatavilla olevaa U-238:aa. U-238 on helposti useiden isompien valtioiden saatavilla, mutta myöskin suuret rikollisjärjestöt (kuten kansainväliset pankit) kykenevät luultavasti sitä hankkimaan käyttöönsä pienellä vaivalla, vaikka pienemmät väärentäjät eivät U-238:aa käsiinsä saakkaan.
Tämän tyyppisestä väärentämisestä jää tietysti kiinni, mikäli kultaharkkojen testaamiseen käytetään esimerkiksi ultraääntä tai röntgeniä, kuten kultavarastoissa *pitäisi* tietysti käyttää. Myös äärimmäisen huolellinen punnitus paljastaa petoksen. Tavallisen ihmisen on kuitenkin täysin mahdotonta selvittää, onko hänen ostamansa kulta oikeaa vaiko vain kullalla päällystettyä volframia tai uraania, mikäli hän ei riko koko kultaharkkoaan/kolikkoaan kappaleiksi (tai lyijyn ja antimonin tapauksessa raavi sen pintaa rikki). On myöskin huomattava, että kaikkea kultaa ei koskaan mitata ja sen aitoutta varmisteta, joten tarkkaa tietoa siitä, paljonko maailmalla liikkuvasta kullasta on aitoa ja paljonko väärennettyä, on mahdotonta sanoa.
Eipä tämä vielä mitään, juttu jatkuu ja pahenee...
Suuret pankkiiriliikkeet ovat myyneet innokkaasti ihmisille "kultaa". Sanon "kultaa", koska todellisuudessa ihmisille on myyty paperia tai elektronista todistusta siitä, että hän omistaa nyt sitten jossain pankin holvin perukoilla olevaa kultaa. Mitään kultaa ei ole ihmisille annettu käteen, ainoastaan pankin lupaus siitä, että ihminen on ostanut kultaa. Tästä kullasta on sitten vielä - törkeyden huippuna - veloitettu säilytysmaksuja ihmisiltä. No, mikä on jujuna paitsi kullasta kiskotut osto-myynti-ja säilytyspalkkiot?
Kultaa, jota pankit ovat myyneet, ei ole ollut olemassakaan kuin murto-osa siitä, minkä pankit ovat myyneet (esim. tämä ja tämä lähde). Pankit ovat siis tehneet laajamittaista rosvousta, huijausta ja kusetusta, jossa ne ovat myyneet ihmisille kultaa, jota niillä ei ole olemassakaan! Samanlaista huijausta tehdään toki kaiken aikaa rahallakin (lue tämä ja tämä): Pankit lainaavat rahaa ihmisille, jota niillä ei ole olemassakaan kokonaisuudessaan ja veloittavat siitä korkoa. Systeemi toimii jotenkuten niin kauan, kunnes kaikki ihmiset alkavat vaatia talletuksiaan ulos pankista - ja käykin ilmi, että pankin kassaholvissa ja tileillä ei ole kuin murto-osa siitä, mitä pankki on luvannut omistavansa, koska pankki on lainannut suurimman osan rahoista moneen kertaan eteenpäin...näinhän on juuri nyt käymässä Kreikassa.
Kullan suhteen ongelmana on kuitenkin se, että kun ihmiset haluavat kultansa ulos pankista ja käy ilmi, ettei sitä olekaan oikeasti saatavilla, niin A) Nämä ihmiset menettävät rahansa jotka ovat "kultaan" investoineet ja B) Kullan hinta voi nousta kymmeniä, jopa satoja prosentteja kun kullan todellisen määrän ja saatavuuden tilanne realisoituu pyramidin romahtaessa. Pelkän rahan ollessa kyseessä tapahtuu käytännössä vain A-kohta, jolloin vaikutukset rajoittuvat pankkiin ja sen asiakkaisiin, kunnes painokoneet painavat lisää leikkirahaa, joka voidaan syöttää pankkeihin ja asiakkaille. Kultaa ei voi painaa lisää, joten tätä "kultavajetta" ei voi korjata mitenkään muuten yrittämällä ostaa oikeata kultaa, jonka hinta pomppaa kysynnän kasvun seurauksena huimasti.
No, kultasekoilut ja kummallisuudet jatkuvat yhä vaan...
Vaikuttaa siltä, että kullan hintaa on keinotekoisesti manipuloitu alaspäin valtioiden kultavarastojen toimesta, myymällä sitä pilkkahintaan...ties minne. Kukaan ei oikein tiedä. Ajatelkaapa. Veronmaksajien, kansalaisten, omistamaa kultaa on myyty alle markkinahinnan ties kenelle. Miltä sinusta tuntuisi, jos Suomen valtio myisi vaikkapa 10 miljardia euroa tuntemattomalle taholle hintaan 8 miljardia euroa? Joku tekisi siinä aika hyvät kaupat suomalaisten veronmaksajien kustannuksella.
Mielenkiintoista on myös seurata näitä kullan liikkeitä ja mystisiä "katoamisia". USA on ilmeisesti näet vienyt reilun kahden vuoden aikana maasta kultaa valtavia määriä. Tarkemmin sanottuna yli puolet kaikesta kullasta, mikä USA:ssa on ollut kolmisen vuotta sitten, on nyt myyty tai viety ulkomaille. Ajatelkaapa hetki tätä asiaa kun otatte huomioon, että USA:lla on (ollut virallisesti) maailman suurimmat kultareservit. Kannattaa lukea myös hopea.fi artikkeli IMF:stä ja kullan myynnistä, varsin mielenkiintoista tekstiä. Samaan aikaan esimerkiksi Kiina ostaa lisää ja lisää kultaa. Apropoo, mihin muuten on kadonnut 911 iskujen seurauksena hävinnyt kulta?
Toivon todella vilpittömästi, että pelkoni on turha ja kaikki tämä on vain sattumaa ja paranoidia ajattelua.
Joku hyvin epäluuloinen ihminen voisi näet ajatella, että kysymys on kaavasta. Toimintamallista. Suunnitelmallisuudesta, jolla on siis tietty selkeä päämäärä. Tässä tapauksessa se päämäärä voisi olla valtioiden(kin) massiivisten kultavarantojen ujuttaminen pankkiirien ja ökyrikkaiden suursijoittajien haltuun eri välikäsien ja keinojen avulla. Kun talous romahtaa ja kullan hinta nousee entisestään (se on jo viime vuosina noussut huimasti), ne, kenellä on fyysistä kultaa, tienaavat suunnattomia summia. Sitä suurempi kullan arvon nousu, mitä enemmän kullan hintaa saadaan pidettyä alhaalla väärennetyn kullan, olemattoman virtuaalikullan ja salaisten kultakauppojen avulla...kunnes pyramidi romahtaa ja totuus kullan todellisesta määrästä ja hinnasta paljastuu markkinoille.
Valtiolta saadaan houkuteltua kultaa myyntiin paitsi hyväveliverkostolla, niin myöskin ottamalla kultaa vastineeksi valtioiden tarvitsemista rahoista, eli velkakirjoista. Pian kulta voi hyvinkin olla ainoa maksuväline, jolla valtiot voivat menojaan kattaa rahan arvon tai valtion luottoluokitusten romahdettua, esimerkiksi globaalin romahduksen iskettyä. Näin voidaan puristaa viimeisetkin valtioiden kultavarastot tyhjiksi kansainvälisille pankkiireille. Pankkiirit saavat fyysistä kultaa holveihinsa (jonka arvo pomppaa pian huimasti) ja valtiot saavat arvotonta paperirahaa ja velkakirjoja surkean taloudellisen tilanteensa tekohengittämiseen - hetkeksi ennen väistämätöntä romahdusta, korkomenojen noustessa mielipuolisiksi. Valtion ja kuntien talous on kuralla jo nyt, mutta jatkuva ja massiivinen velkaantuminen edesauttaa niiden väistämätöntä romahdusta.
Valtioiden ja talouden romahtamiseen liittyy tietysti myös rahan arvon romahtaminen. Tämä tapahtuu, kun realisoituu, että euro- ja dollarimääräiset rahat ja erilaiset velkakirjat ovat vain paperia ilman katetta, joiden korko juoksee loputtomiin ja joita painetaan yhä kiihtyvällä tahdilla lisää, nostaen inflaatiota. Raha, eli eurot ja dollarit menettävät arvonsa. Rahajärjestelmän romahduksen jälkeen jotain tarvitaan tilalle ja jos se jokin on kultakantaan perustuva valuutta, voitte vain arvata, miten käy kullan hinnalle ja arvatkaapa, hyötyvätköhän tästä kaikesta ne, joilla on tuota fyysistä kultaa kasapäin holveissaan?
Paranoidi voisi perustellusti väittää, että palaset loksahtelevat mukavasti paikoilleen. Finanssipiirien intressissä ei ole talouden elpyminen ja tervehtyminen, vaan nimenomaan jatkuva valtioiden (=veronmaksajien) velkakierre ja velkaorjuus, sekä niitä väistämättä seuraava romahdus. Kun tämä yhdistetään fyysisen kullan arvon realisoitumiseen sekä kullan kysynnän kasvuun, niin kullan hinta nousee huimasti - kullan, jota pankkiirit ovat holveihinsa haalineet alihintaan ja haalivat yhä vastineeksi siitä, että antavat arvottomaksi käyviä velkakirjoja ja paperirahaa valtioille ja pankeille!
Mikäli on olemassa pieni mahdollisuus, että tulossa on suuri puhallus (jonka rinnalla Madoffin puhallus ja asuntomarkkinakupla on hyttysen ininää), kannattaisi varmasti siihen itse kunkin varautua. Vaikka riski olisi pieni, ovat sen vaikutukset toteutuessaan niin suuret, että varautuminen on mielestäni perusteltua. Mutta miten varautua ja mitä jokainen yksilö voi tehdä?
Tärkein asia olisi siirtää varallisuus fyysiseen kultaan, jonka aitouden voisi varmistaa ostohetkellä. Asunnot, osakkeet, rahastot ja pankkitilit sekä piironginlaatikot tyhjäksi ja kultaa ostamaan. Tämä ei kuitenkaan riitä. Kulta olisi myöskin piilotettava viranomaisilta, koska on vaarana, että sama mitä tapahtui USA:ssa 1930-luvun laman aikaan, voi tapahtua täälläkin: Valtio yksinkertaisesti takavarikoi yksityishenkilöiden omistaman kullan ja maksaa siitä arvottomalla leikkirahallaan jonkin mielivaltaisen summan "korvaukseksi".
Luitte aivan oikein. Juuri niin törkeästi on maailmalla toimittu ja voitte olla varmoja, että viranomaiset ovat valmiita toimimaan uudelleenkin kansainvälisten pankkiirien ja valtioiden vauraudentarpeiden tyydyttämiseksi: Varastamaan kansalaistensa omaisuutta suoraan ja häikäilemättömästi. No, verotushan on varkautta ja sitähän valtiot tekevät joka päivä täysin avoimesti, joten mitenkäs kullan varastaminen sitten siitä oikeastaan eroaa? Ei varmasti mitenkään - koetetaan meille väittää kun se hetki tulee, että viranomaiset tulevat takavarikoimaan kultavarastosi.
Elämme mielenkiintoisia aikoja. Saa nähdä, kauanko leikkirahaan, olemattomaan kultaan ja ikuiseen velkaantumiseen perustuva talousjärjestelmä pysyy pystyssä. Jokainen selkojärkinen ihminen tajuaa, että järjestelmä, jonka perusta on noin heikko ja jonka tulevaisuus noin kestämättömällä pohjalla, ei voi säilyä. Romahtaako se 2 vuodessa, 5 vuodessa, vuosikymmenessä vaiko 50 vuodessa, onkin sitten toinen asia. Systeemi pysyy kasassa niin kauan kuin ihmiset uskovat sen toimivan ja järjestelmä ei mene täysin absurdiksi (mikä on edessä väistämättä jossain vaiheessa).
Mutta muistakaa, että koskaan taloudellisessa romahduksessa/lamassa varallisuus ei häviä. Varallisuus ei voi hävitä. Vain sen muoto ja omistaja voi vaihtua. Miettikääpä sitä samalla kun pohditte, minne viime lamassa varallisuus katosi ja ketkä laskun maksoivat.
PS. Lukuvinkkinä "Perustelut luonnolliselle rahalle" ja "Mitä valtio on tehnyt rahallemme?"
Kultaharkkoja on väärennelty ympäri maailmaa ja asiaa on piiloteltu melkoisesti. Volframista tehtyjä harkkoja on päällystetty kullalla ja myyty kultaharkkoina. Koska volfram on tiheydeltään (lue: painoltaan) miltei samaa kuin kulta on, mutta paljon halvempaa, on kullan todellinen määrä voitu pudottaa ehkä 1/10 tai jopa 1/100 alkuperäisestä huijauksen myötä. Harkkoon ei tarvitse välttämättä käyttää juuri lainkaan kultaa, jos päällikerros korvataan lyijyn ja antimonin sekoituksella kullan kovuuden ja tunnun saamiseksi...kullan värin saamiseksi harkon pintaan voidaan elektrolyysillä luoda kultakerros pienellä kultamäärällä. Kullan väärentäminen onnistuu myös, mikäli käytetään volframia vaikeammin saatavilla olevaa U-238:aa. U-238 on helposti useiden isompien valtioiden saatavilla, mutta myöskin suuret rikollisjärjestöt (kuten kansainväliset pankit) kykenevät luultavasti sitä hankkimaan käyttöönsä pienellä vaivalla, vaikka pienemmät väärentäjät eivät U-238:aa käsiinsä saakkaan.
Tämän tyyppisestä väärentämisestä jää tietysti kiinni, mikäli kultaharkkojen testaamiseen käytetään esimerkiksi ultraääntä tai röntgeniä, kuten kultavarastoissa *pitäisi* tietysti käyttää. Myös äärimmäisen huolellinen punnitus paljastaa petoksen. Tavallisen ihmisen on kuitenkin täysin mahdotonta selvittää, onko hänen ostamansa kulta oikeaa vaiko vain kullalla päällystettyä volframia tai uraania, mikäli hän ei riko koko kultaharkkoaan/kolikkoaan kappaleiksi (tai lyijyn ja antimonin tapauksessa raavi sen pintaa rikki). On myöskin huomattava, että kaikkea kultaa ei koskaan mitata ja sen aitoutta varmisteta, joten tarkkaa tietoa siitä, paljonko maailmalla liikkuvasta kullasta on aitoa ja paljonko väärennettyä, on mahdotonta sanoa.
Eipä tämä vielä mitään, juttu jatkuu ja pahenee...
Suuret pankkiiriliikkeet ovat myyneet innokkaasti ihmisille "kultaa". Sanon "kultaa", koska todellisuudessa ihmisille on myyty paperia tai elektronista todistusta siitä, että hän omistaa nyt sitten jossain pankin holvin perukoilla olevaa kultaa. Mitään kultaa ei ole ihmisille annettu käteen, ainoastaan pankin lupaus siitä, että ihminen on ostanut kultaa. Tästä kullasta on sitten vielä - törkeyden huippuna - veloitettu säilytysmaksuja ihmisiltä. No, mikä on jujuna paitsi kullasta kiskotut osto-myynti-ja säilytyspalkkiot?
Kultaa, jota pankit ovat myyneet, ei ole ollut olemassakaan kuin murto-osa siitä, minkä pankit ovat myyneet (esim. tämä ja tämä lähde). Pankit ovat siis tehneet laajamittaista rosvousta, huijausta ja kusetusta, jossa ne ovat myyneet ihmisille kultaa, jota niillä ei ole olemassakaan! Samanlaista huijausta tehdään toki kaiken aikaa rahallakin (lue tämä ja tämä): Pankit lainaavat rahaa ihmisille, jota niillä ei ole olemassakaan kokonaisuudessaan ja veloittavat siitä korkoa. Systeemi toimii jotenkuten niin kauan, kunnes kaikki ihmiset alkavat vaatia talletuksiaan ulos pankista - ja käykin ilmi, että pankin kassaholvissa ja tileillä ei ole kuin murto-osa siitä, mitä pankki on luvannut omistavansa, koska pankki on lainannut suurimman osan rahoista moneen kertaan eteenpäin...näinhän on juuri nyt käymässä Kreikassa.
Kullan suhteen ongelmana on kuitenkin se, että kun ihmiset haluavat kultansa ulos pankista ja käy ilmi, ettei sitä olekaan oikeasti saatavilla, niin A) Nämä ihmiset menettävät rahansa jotka ovat "kultaan" investoineet ja B) Kullan hinta voi nousta kymmeniä, jopa satoja prosentteja kun kullan todellisen määrän ja saatavuuden tilanne realisoituu pyramidin romahtaessa. Pelkän rahan ollessa kyseessä tapahtuu käytännössä vain A-kohta, jolloin vaikutukset rajoittuvat pankkiin ja sen asiakkaisiin, kunnes painokoneet painavat lisää leikkirahaa, joka voidaan syöttää pankkeihin ja asiakkaille. Kultaa ei voi painaa lisää, joten tätä "kultavajetta" ei voi korjata mitenkään muuten yrittämällä ostaa oikeata kultaa, jonka hinta pomppaa kysynnän kasvun seurauksena huimasti.
No, kultasekoilut ja kummallisuudet jatkuvat yhä vaan...
Vaikuttaa siltä, että kullan hintaa on keinotekoisesti manipuloitu alaspäin valtioiden kultavarastojen toimesta, myymällä sitä pilkkahintaan...ties minne. Kukaan ei oikein tiedä. Ajatelkaapa. Veronmaksajien, kansalaisten, omistamaa kultaa on myyty alle markkinahinnan ties kenelle. Miltä sinusta tuntuisi, jos Suomen valtio myisi vaikkapa 10 miljardia euroa tuntemattomalle taholle hintaan 8 miljardia euroa? Joku tekisi siinä aika hyvät kaupat suomalaisten veronmaksajien kustannuksella.
Mielenkiintoista on myös seurata näitä kullan liikkeitä ja mystisiä "katoamisia". USA on ilmeisesti näet vienyt reilun kahden vuoden aikana maasta kultaa valtavia määriä. Tarkemmin sanottuna yli puolet kaikesta kullasta, mikä USA:ssa on ollut kolmisen vuotta sitten, on nyt myyty tai viety ulkomaille. Ajatelkaapa hetki tätä asiaa kun otatte huomioon, että USA:lla on (ollut virallisesti) maailman suurimmat kultareservit. Kannattaa lukea myös hopea.fi artikkeli IMF:stä ja kullan myynnistä, varsin mielenkiintoista tekstiä. Samaan aikaan esimerkiksi Kiina ostaa lisää ja lisää kultaa. Apropoo, mihin muuten on kadonnut 911 iskujen seurauksena hävinnyt kulta?
Toivon todella vilpittömästi, että pelkoni on turha ja kaikki tämä on vain sattumaa ja paranoidia ajattelua.
Joku hyvin epäluuloinen ihminen voisi näet ajatella, että kysymys on kaavasta. Toimintamallista. Suunnitelmallisuudesta, jolla on siis tietty selkeä päämäärä. Tässä tapauksessa se päämäärä voisi olla valtioiden(kin) massiivisten kultavarantojen ujuttaminen pankkiirien ja ökyrikkaiden suursijoittajien haltuun eri välikäsien ja keinojen avulla. Kun talous romahtaa ja kullan hinta nousee entisestään (se on jo viime vuosina noussut huimasti), ne, kenellä on fyysistä kultaa, tienaavat suunnattomia summia. Sitä suurempi kullan arvon nousu, mitä enemmän kullan hintaa saadaan pidettyä alhaalla väärennetyn kullan, olemattoman virtuaalikullan ja salaisten kultakauppojen avulla...kunnes pyramidi romahtaa ja totuus kullan todellisesta määrästä ja hinnasta paljastuu markkinoille.
Valtiolta saadaan houkuteltua kultaa myyntiin paitsi hyväveliverkostolla, niin myöskin ottamalla kultaa vastineeksi valtioiden tarvitsemista rahoista, eli velkakirjoista. Pian kulta voi hyvinkin olla ainoa maksuväline, jolla valtiot voivat menojaan kattaa rahan arvon tai valtion luottoluokitusten romahdettua, esimerkiksi globaalin romahduksen iskettyä. Näin voidaan puristaa viimeisetkin valtioiden kultavarastot tyhjiksi kansainvälisille pankkiireille. Pankkiirit saavat fyysistä kultaa holveihinsa (jonka arvo pomppaa pian huimasti) ja valtiot saavat arvotonta paperirahaa ja velkakirjoja surkean taloudellisen tilanteensa tekohengittämiseen - hetkeksi ennen väistämätöntä romahdusta, korkomenojen noustessa mielipuolisiksi. Valtion ja kuntien talous on kuralla jo nyt, mutta jatkuva ja massiivinen velkaantuminen edesauttaa niiden väistämätöntä romahdusta.
Valtioiden ja talouden romahtamiseen liittyy tietysti myös rahan arvon romahtaminen. Tämä tapahtuu, kun realisoituu, että euro- ja dollarimääräiset rahat ja erilaiset velkakirjat ovat vain paperia ilman katetta, joiden korko juoksee loputtomiin ja joita painetaan yhä kiihtyvällä tahdilla lisää, nostaen inflaatiota. Raha, eli eurot ja dollarit menettävät arvonsa. Rahajärjestelmän romahduksen jälkeen jotain tarvitaan tilalle ja jos se jokin on kultakantaan perustuva valuutta, voitte vain arvata, miten käy kullan hinnalle ja arvatkaapa, hyötyvätköhän tästä kaikesta ne, joilla on tuota fyysistä kultaa kasapäin holveissaan?
Paranoidi voisi perustellusti väittää, että palaset loksahtelevat mukavasti paikoilleen. Finanssipiirien intressissä ei ole talouden elpyminen ja tervehtyminen, vaan nimenomaan jatkuva valtioiden (=veronmaksajien) velkakierre ja velkaorjuus, sekä niitä väistämättä seuraava romahdus. Kun tämä yhdistetään fyysisen kullan arvon realisoitumiseen sekä kullan kysynnän kasvuun, niin kullan hinta nousee huimasti - kullan, jota pankkiirit ovat holveihinsa haalineet alihintaan ja haalivat yhä vastineeksi siitä, että antavat arvottomaksi käyviä velkakirjoja ja paperirahaa valtioille ja pankeille!
Mikäli on olemassa pieni mahdollisuus, että tulossa on suuri puhallus (jonka rinnalla Madoffin puhallus ja asuntomarkkinakupla on hyttysen ininää), kannattaisi varmasti siihen itse kunkin varautua. Vaikka riski olisi pieni, ovat sen vaikutukset toteutuessaan niin suuret, että varautuminen on mielestäni perusteltua. Mutta miten varautua ja mitä jokainen yksilö voi tehdä?
Tärkein asia olisi siirtää varallisuus fyysiseen kultaan, jonka aitouden voisi varmistaa ostohetkellä. Asunnot, osakkeet, rahastot ja pankkitilit sekä piironginlaatikot tyhjäksi ja kultaa ostamaan. Tämä ei kuitenkaan riitä. Kulta olisi myöskin piilotettava viranomaisilta, koska on vaarana, että sama mitä tapahtui USA:ssa 1930-luvun laman aikaan, voi tapahtua täälläkin: Valtio yksinkertaisesti takavarikoi yksityishenkilöiden omistaman kullan ja maksaa siitä arvottomalla leikkirahallaan jonkin mielivaltaisen summan "korvaukseksi".
Luitte aivan oikein. Juuri niin törkeästi on maailmalla toimittu ja voitte olla varmoja, että viranomaiset ovat valmiita toimimaan uudelleenkin kansainvälisten pankkiirien ja valtioiden vauraudentarpeiden tyydyttämiseksi: Varastamaan kansalaistensa omaisuutta suoraan ja häikäilemättömästi. No, verotushan on varkautta ja sitähän valtiot tekevät joka päivä täysin avoimesti, joten mitenkäs kullan varastaminen sitten siitä oikeastaan eroaa? Ei varmasti mitenkään - koetetaan meille väittää kun se hetki tulee, että viranomaiset tulevat takavarikoimaan kultavarastosi.
Elämme mielenkiintoisia aikoja. Saa nähdä, kauanko leikkirahaan, olemattomaan kultaan ja ikuiseen velkaantumiseen perustuva talousjärjestelmä pysyy pystyssä. Jokainen selkojärkinen ihminen tajuaa, että järjestelmä, jonka perusta on noin heikko ja jonka tulevaisuus noin kestämättömällä pohjalla, ei voi säilyä. Romahtaako se 2 vuodessa, 5 vuodessa, vuosikymmenessä vaiko 50 vuodessa, onkin sitten toinen asia. Systeemi pysyy kasassa niin kauan kuin ihmiset uskovat sen toimivan ja järjestelmä ei mene täysin absurdiksi (mikä on edessä väistämättä jossain vaiheessa).
Mutta muistakaa, että koskaan taloudellisessa romahduksessa/lamassa varallisuus ei häviä. Varallisuus ei voi hävitä. Vain sen muoto ja omistaja voi vaihtua. Miettikääpä sitä samalla kun pohditte, minne viime lamassa varallisuus katosi ja ketkä laskun maksoivat.
PS. Lukuvinkkinä "Perustelut luonnolliselle rahalle" ja "Mitä valtio on tehnyt rahallemme?"
8. huhtikuuta 2010
Pelastakaa Lapset ry ja lapsiporno - jotain opittavaa?
Vaikka aihe on vakava, en voi sille mitään, että nauroin kippurassa, kun kuulin tästä uutisesta. Asia on todellakin niin surkuhupaisa ja osoittaa, miten typeriä nettisensuurin kannattajat ovat, kun eivät tajua sen enempää netin toiminnasta kuin siihen liittyvistä ongelmistakaan yhtään mitään. Matti Nikki kirjoittaa sivuillaan:
Tämä on surkuhupaisaa ottaen huomioon kaksi asiaan, ensinnäkin:
Ja toisekseen sen, että Pelastakaa Lapset ry on itse ajanut ja liputtanut lapsipornosuodatuksen käytön puolesta voimakkaasti vuosikausia.
Alkaako Pelastakaa Lapset ry nyt itsekin tajuta, miten:
A) Typerää heidän on vaadota nettifoorumeiden sensuroinnin/moderoinnin ja ylläpitäjän vastuun lisäämisen puolesta, kun heidän omilla foorumeillaan levitetään lapsipornoa kuukausikaupalla?
B) Tehotonta heidän kannattamansa lapsipornosuodatus on estämään lapsipornon levittämistä, kun tosiasiassa sitä voidaan levittää ko. suodatuksen ohitse tai sen läpi kuten tässäkin tapauksessa?
C) Naurettavaa on vaatia kovia tuomioita lapsipornon levittäjille ja siinä auttaville, kun itse syyllistyy juurikin samaan tekoon?
Tosiasia, jota sen enempää Pelastakaa Lapset ry, Suomen viranomaiset, poliittiset päättäjät tai suurinosa suomalaisistakaan eivät tajua on, että kuka tahansa voi "syyllistyä" tahtomattaankin ties minkälaisiin rikoksiin internetin ihmeellisessä maailmassa, kun haavoittuvuuksia käytetään hyväksi ja koneita ja palvelimia kaapataan tai pelkästään hyödynnetään erilaisia selainten, käyttöjärjestelmien tai tietokoneiden ominaisuuksia. Niin ikään ei tajuta, että miltei kaikki yritykset sensuroida internettiä eivät voi toimia vaan aiheuttavat korkeintaan haittaa tavallisille netinkäyttäjille, rikollisten kiertäessä tai mennessä kaikista sensurointilistoista ja menetelmistä läpi. Puhumattakaan sitä, että ei tajuta, että pohjimmillaankin kaikenlainen sensuuri ja sananvapauden rajoitus on aina suurempi paha kuin se, mitä pahaa niiden avulla voidaan tehdä.
Olisi mielenkiintoista nähdä, minkämoinen nettikulttuuri, sananvapaus, sensuuri jne. asiat olisi Suomessa, jos näistä asioista saisivat päättää sellaiset ihmiset, jotka edes tietäisivät itse jotain tietokoneista ja internetistä. Mitäpä, jos poliitikkojen ja byrokraattien sijaan näistä asioista voisi päättää tietotekniikan- ja tietoturvan ammattilaiset? Heistä 99% on sitä mieltä, että nykyiset ja kaavaillut sensuuri- ja rajoitustoimenpiteet ovat paitsi tarpeettomia, myöskin täysin väärinkohdennettuja resursseja taistelussa niin lapsipornoa kuin järjestäytynyttä rikollisuutta ja muuta hakkerointia vastaan. Niin olen minäkin.
Mutta ei siinä mitään. Aina voidaan tehdä kuten nyt tehdään, eli tehdään jotain mikä kuulostaa kivalta ja laitetaan laput silmille, ettei tarvitse nähdä tosiasioita vaan voidaan uskotella itselleen ja äänestäjille, että "asiat ovat hallinnassa" ja "asialle tehdään jotain". Käyhän se niinkin. Tyhmä kansa hyväksyy ja uskoo tietysti ja äänestää taas sen mukaan...
Huhtikuussa 2010 Pelastakaa Lapset ry:n sivuille oli ilmaantunut jotain, jonka takia Googlen automaattinen uhka-analyysi luokitteli sivuston vaaralliseksi. Useilla selaimilla ei täten sivustolle päässyt lainkaan vaan vierailija sai eteensä varoituksen joka kertoi sivuston voivan vahingoittaa konetta. Hyökkäysohjelma viittasi venäläiseen sivustoon, ja kun pyrin googlella etsimään pelastakaalapset.fi:stä linkkejä venäläisiin sivustoihin tuli eteen yllätyksiä. Pelastakaa Lapset ry:n verkkolehden kommenteista löytyi valtava määrä kummallisia linkkejä, roskaviestejä, joita ei oltu poistettu. Näiden joukosta löytyi myös tusinoittain lapsipornolinkkejä.
...
Pelastakaa Lapset ry:n verkkolehden kommenttifoorumi oli ilmeisesti ollut usean kuukauden ajan lapsipornon levitysverkon osana. Googlen perusteella voidaan varmistaa että näin on ollut ainakin 2009 elo-syyskuun aikana, jolloin terapeutti Lila Tuiskun kirjoitusten lukijat ovat voineet linkkejä kliksuttelemalla löytää Pelastakaa Lapset ry:n sivujen kautta kaupallisille lapsipornosivustoille. Linkit ovat löytyneet vuoden 2008 puolella julkaistun kirjoituksen kommenteista, joten Pelastakaa Lapset ry:n ylläpito ei ilmeisesti ole tajunnut valvoa näitä vanhan artikkelin kommentteja. Tapaus kuvastaa miten vaikeaa Internetin kommunikaatioon puuttuminen on lapsipornon löydettävyyden vähentämiseksi, jos kerta Pelastakaa Lapset ry:kin on tahtomattaan joutunut lapsipornon levitykseen osalliseksi.
Tämä on surkuhupaisaa ottaen huomioon kaksi asiaan, ensinnäkin:
Joitain vuosia sitten Pelastakaa Lapset ry:n Nettivihjeen projektipäällikkö sattui sanomaan että valvomattomassa palstassa on kyse "täsmälleen samasta asiasta kuin jos yritys tekisi leluja, joissa olisi lyijyä ja elohopeaa". Onkohan ääni kellossa toinen nyt kun Pelastakaa Lapset ry on itse jäänyt kiinni kommentoitavan verkkolehtensä valvonnan puutteesta?
Ja toisekseen sen, että Pelastakaa Lapset ry on itse ajanut ja liputtanut lapsipornosuodatuksen käytön puolesta voimakkaasti vuosikausia.
Alkaako Pelastakaa Lapset ry nyt itsekin tajuta, miten:
A) Typerää heidän on vaadota nettifoorumeiden sensuroinnin/moderoinnin ja ylläpitäjän vastuun lisäämisen puolesta, kun heidän omilla foorumeillaan levitetään lapsipornoa kuukausikaupalla?
B) Tehotonta heidän kannattamansa lapsipornosuodatus on estämään lapsipornon levittämistä, kun tosiasiassa sitä voidaan levittää ko. suodatuksen ohitse tai sen läpi kuten tässäkin tapauksessa?
C) Naurettavaa on vaatia kovia tuomioita lapsipornon levittäjille ja siinä auttaville, kun itse syyllistyy juurikin samaan tekoon?
Tosiasia, jota sen enempää Pelastakaa Lapset ry, Suomen viranomaiset, poliittiset päättäjät tai suurinosa suomalaisistakaan eivät tajua on, että kuka tahansa voi "syyllistyä" tahtomattaankin ties minkälaisiin rikoksiin internetin ihmeellisessä maailmassa, kun haavoittuvuuksia käytetään hyväksi ja koneita ja palvelimia kaapataan tai pelkästään hyödynnetään erilaisia selainten, käyttöjärjestelmien tai tietokoneiden ominaisuuksia. Niin ikään ei tajuta, että miltei kaikki yritykset sensuroida internettiä eivät voi toimia vaan aiheuttavat korkeintaan haittaa tavallisille netinkäyttäjille, rikollisten kiertäessä tai mennessä kaikista sensurointilistoista ja menetelmistä läpi. Puhumattakaan sitä, että ei tajuta, että pohjimmillaankin kaikenlainen sensuuri ja sananvapauden rajoitus on aina suurempi paha kuin se, mitä pahaa niiden avulla voidaan tehdä.
Olisi mielenkiintoista nähdä, minkämoinen nettikulttuuri, sananvapaus, sensuuri jne. asiat olisi Suomessa, jos näistä asioista saisivat päättää sellaiset ihmiset, jotka edes tietäisivät itse jotain tietokoneista ja internetistä. Mitäpä, jos poliitikkojen ja byrokraattien sijaan näistä asioista voisi päättää tietotekniikan- ja tietoturvan ammattilaiset? Heistä 99% on sitä mieltä, että nykyiset ja kaavaillut sensuuri- ja rajoitustoimenpiteet ovat paitsi tarpeettomia, myöskin täysin väärinkohdennettuja resursseja taistelussa niin lapsipornoa kuin järjestäytynyttä rikollisuutta ja muuta hakkerointia vastaan. Niin olen minäkin.
Mutta ei siinä mitään. Aina voidaan tehdä kuten nyt tehdään, eli tehdään jotain mikä kuulostaa kivalta ja laitetaan laput silmille, ettei tarvitse nähdä tosiasioita vaan voidaan uskotella itselleen ja äänestäjille, että "asiat ovat hallinnassa" ja "asialle tehdään jotain". Käyhän se niinkin. Tyhmä kansa hyväksyy ja uskoo tietysti ja äänestää taas sen mukaan...
7. huhtikuuta 2010
Finanssivalvonta kehottaa varautumaan 6% asuntolainakorkoihin
Ylenanto uutisoi tänään, että finanssivalvonta on ohjeistanut pankkeja tekemään asuntolainaa hakeville suunnitelmat 6% korkotason mukaan. Järkevää, koska melkoinen osa ihmisistä ei tajua taloudesta senkään vertaa, että ymmärtäisi, millainen vaikutus vaikkapa 200000 euron asuntolainaan on sillä, jos korko onkin 2,5% sijasta 6% tai enemmän. Pulliaiset pohtivat kyllä, kuka voittaa jääkiekon SM-kultaa, mutta eivät sitä, miten heidän taloudellinen tilanteensa voi muuttua ja mihin heillä on varaa ensi vuonna (tai edes ensi kuussa).
Lasketaanpa Nordean laskurilla pikaisesti, mitä moinen korkotason muutos tarkoittaa:
200000 euron laina 3,5% korolla (2,5% korko + 1% pankin marginaali) 20v ajaksi tekee kuukausieräksi tasalyhennyksellä 1160 euroa. Siedettävä summa perheelle maksettavaksi. Korkoa tulee maksettavaksi pankille vajaat 80000 euroa koko laina-aikana. No, entäs jos saman lainan koroksi tulee 7% (6% korko + 1% pankin marginaali)? Kuukausilyhennys nouseekin 1550 euroon ja korkoa tuleekin maksettavaksi pankille vajaat 180000 euroa koko laina-ajalta...eli asunnon todellinen hinta pomppaakin 200000 eurosta 400000 euroon! Miettikääpäs sitä.
Kirjoitin puolisentoista vuotta sitten blogissani asuntomarkkinahullutuksesta ja vajaat pari vuotta sitten järkipuheesta asuntoihin liittyen. Lienee taas syytä muistuttaa näistä asioista, kun korkotaso alkaa pompata inflaation lähtiessä vauhtiin "laman" jäljiltä...
Ei tässä sinällään mitään, mutta kun kokonaistalouden tila on selvästi huonompi ja synkkenee koko ajan. Lukekaapa karua matematiikkaa valtion ja kuntien taloudellisesta tilasta, jos uskallatte. Nyt on asuntoja ostettu pilkkakoroilla ja ylihintaan, samalla kun talous pyörii velkarahalla. Korot nousevat ja velat alkavat erääntyä maksettaviksi, samalla kun kuntien ja valtion talous heittää häränpyllyä. Toivottavasti ongelmasta selvitään siten, että kuntien ja valtion kuluja leikataan rajusti. Valtiolla ja kunnilla (poliitikoilla) on kuitenkin suuri houkutus jatkaa petosta vain ottamalla lisää velkaa, jolloin ongelma siirtyy taas vähän aikaa eteenpäin (ja kasvaa mielipuolisesti). Saa nähdä, miten tulee käymään, luultavasti jälkimmäinen vaihtoehto toteutuu.
Ainoa positiivinen juttu tietysti asunnonomistajan kannalta on se, että asunto on kiinteää omaisuutta, johon ei inflaatio sinällään vaikuta. Näin ollen ne - ja vain ja ainoastaan ne, joilla ei ole asuntovelkaa vaan velaton, oma asunto, voivat arvella säilyttävänsä omaisuutensa reaaliarvon, kun inflaatiorumba alkaa syömään tuloja ja lisäämään korkoja. Valitettavasti toki asuntojen hinnat voivat ja luultavasti tulevatkin romahtamaan talouden häränpyllyefektin vuoksi (lähinnä siksi, että asuntoja tulee tarjolle valtavasti kun maksuvaikeudet realisoituvat), joten se siitä huvista.
Fiksu veto olisi varmastikin myydä oma asuntonsa joko nyt tai hetken päästä suurimman ylikuumenemisen aikaan, sekä muuttaa joko pieneen omistusasuntoon tai kunnan vuokra-asuntoon, sekä pistää jokainen voitoksi jäänyt euro kultaan. Ei paperiin eikä kultarahastoihin, vaan fyysiseen kultaan. Sitten vaan odottelemaan kullan hinnan jatkuvaa nousua tulevan taloudellisen romahduksen alla...ja kun romahdus tulee, voikin ostaa vaikka pari isoa asuntoa ja nauraa räkäistä naurua... Niin ja muistakaa ostaa nimenomaan oikeaa, konkreettista, fyysistä kultaa, mikään leikkipaperi joka muka oikeuttaa johonkin kultaan, ei ehkä ole minkään arvoinen nytkään, tositilanteesta puhumattakaan.
Lasketaanpa Nordean laskurilla pikaisesti, mitä moinen korkotason muutos tarkoittaa:
200000 euron laina 3,5% korolla (2,5% korko + 1% pankin marginaali) 20v ajaksi tekee kuukausieräksi tasalyhennyksellä 1160 euroa. Siedettävä summa perheelle maksettavaksi. Korkoa tulee maksettavaksi pankille vajaat 80000 euroa koko laina-aikana. No, entäs jos saman lainan koroksi tulee 7% (6% korko + 1% pankin marginaali)? Kuukausilyhennys nouseekin 1550 euroon ja korkoa tuleekin maksettavaksi pankille vajaat 180000 euroa koko laina-ajalta...eli asunnon todellinen hinta pomppaakin 200000 eurosta 400000 euroon! Miettikääpäs sitä.
Kirjoitin puolisentoista vuotta sitten blogissani asuntomarkkinahullutuksesta ja vajaat pari vuotta sitten järkipuheesta asuntoihin liittyen. Lienee taas syytä muistuttaa näistä asioista, kun korkotaso alkaa pompata inflaation lähtiessä vauhtiin "laman" jäljiltä...
Ei tässä sinällään mitään, mutta kun kokonaistalouden tila on selvästi huonompi ja synkkenee koko ajan. Lukekaapa karua matematiikkaa valtion ja kuntien taloudellisesta tilasta, jos uskallatte. Nyt on asuntoja ostettu pilkkakoroilla ja ylihintaan, samalla kun talous pyörii velkarahalla. Korot nousevat ja velat alkavat erääntyä maksettaviksi, samalla kun kuntien ja valtion talous heittää häränpyllyä. Toivottavasti ongelmasta selvitään siten, että kuntien ja valtion kuluja leikataan rajusti. Valtiolla ja kunnilla (poliitikoilla) on kuitenkin suuri houkutus jatkaa petosta vain ottamalla lisää velkaa, jolloin ongelma siirtyy taas vähän aikaa eteenpäin (ja kasvaa mielipuolisesti). Saa nähdä, miten tulee käymään, luultavasti jälkimmäinen vaihtoehto toteutuu.
Ainoa positiivinen juttu tietysti asunnonomistajan kannalta on se, että asunto on kiinteää omaisuutta, johon ei inflaatio sinällään vaikuta. Näin ollen ne - ja vain ja ainoastaan ne, joilla ei ole asuntovelkaa vaan velaton, oma asunto, voivat arvella säilyttävänsä omaisuutensa reaaliarvon, kun inflaatiorumba alkaa syömään tuloja ja lisäämään korkoja. Valitettavasti toki asuntojen hinnat voivat ja luultavasti tulevatkin romahtamaan talouden häränpyllyefektin vuoksi (lähinnä siksi, että asuntoja tulee tarjolle valtavasti kun maksuvaikeudet realisoituvat), joten se siitä huvista.
Fiksu veto olisi varmastikin myydä oma asuntonsa joko nyt tai hetken päästä suurimman ylikuumenemisen aikaan, sekä muuttaa joko pieneen omistusasuntoon tai kunnan vuokra-asuntoon, sekä pistää jokainen voitoksi jäänyt euro kultaan. Ei paperiin eikä kultarahastoihin, vaan fyysiseen kultaan. Sitten vaan odottelemaan kullan hinnan jatkuvaa nousua tulevan taloudellisen romahduksen alla...ja kun romahdus tulee, voikin ostaa vaikka pari isoa asuntoa ja nauraa räkäistä naurua... Niin ja muistakaa ostaa nimenomaan oikeaa, konkreettista, fyysistä kultaa, mikään leikkipaperi joka muka oikeuttaa johonkin kultaan, ei ehkä ole minkään arvoinen nytkään, tositilanteesta puhumattakaan.
6. huhtikuuta 2010
Mies saa elinikäisenä tulona noin 79 senttiä, kun nainen saa 1 euron
Taas niin rajua tekstiä, että femakkojen ja demarien, sekä (muiden) aivopestyjen ja ajattelukyvyttömien ihmisten defenssit aktivoituvat 100% varmuudella ja alkaa torjuntareaktio. Tosiasiat eivät silti muutu tietenkään miksikään.
Pauli Sumanen:
Tässä on kiteytettynä oikeastaan kaikki se, mitä mm. minä olen rautalangasta koettanut vääntää sukupuolten välisestä tasa-arvosta (mitä tulee rahaan). Feministien valhehan on, että naisen euro on 80 senttiä. Tosiasiassa luvut ovat juurikin päinvastoin ja miehen euro on n. 80 senttiä ja naisen nettoeuro on 115 senttiä. Siis ihan oikeasti. Ei vain hatusta revittynä lukuna tai suoraan keskipalkasta laskettuna, vaan ihan aikuisten oikeasti, kun lasketaan tehty työn määrä ja arvo ja suhteutetaan se siihen, paljonko ihminen saa elinikänsä aikana rahaa itselleen käteen ja erilaisia rahan arvoisia palveluita ja etuja yhteiskunnalta.
Itse asiassa luku on vielä tuotakin synkempi, koska Sumasen tutkimuksessa ei oteta huomioon mm. sitä, että naisten hoito kuluttaa suurimman osan terveydenhuollon rahoista ja naiset mm. ovat poissa töistä miehiä useammin jne. Mikäli oltaisiin myöskin ilkeitä ja katsottaisiin kaikki lisääntymisterveydestä ja lapsista aiheutuvat kulut naisten aiheuttamiksi (hei, feministien mielestähän vain naisella on oikeus päättää, syntyykö lapsi vaiko ei, joten eikö loogista olisi siis ajatella, että myös vastuu lapsen syntymästä aiheutuvista kuluista ole vain ja ainoastaan naisen?), niin luvut ovat jo jotain ihan muuta suuruusluokkaa. Näin ilkeitä ja loogisia ei tarvitse kuitenkaan olla, jotta näkisitte, että meillä on Suomessa valtaisi tasa-arvo-ongelma nimeltään miesten taloudellinen riisto...puhumattakaan tietysti vain miehiä koskevasta asevelvollisuudesta, eli orjuudesta...puhumattakaan tietysti siitä, että poikien uskonnollista syistä tehty silpominen on sallittua Suomessa, mutta tyttöjen ei ole...puhumattakaan tietysti siitä, että miehet saavat samoista rikoksista yleensä naisia kovempia tuomioita...puhumattakaan tietysti siitä, että isien oikeuksia poljetaan säännönmukaisesti äitien hyväksi...jne.jne.jne.
En oleta, että yksikään feministi tai "tasa-arvoa" kannattava ihminen tajuaa tai välittää pätkääkään tästäkään tiedosta. He ovat aivopestyjä uskomaan niin suuria valheita, että totuus ei kerta kaikkiaan kykene uppoamaan heidän aivoihinsa, ei vaikka se taaskin tarjoillaan hopeavadilla heidän eteensä. Tietysti heidän joukossaan on toki paljon niitä, jotka käyttävät "tasa-arvoa" vain keppihevosena naisten etuoikeuksien lisäämiseen ja miesten orjuuttamiseen, jotka siis periaatteessa kyllä voivat hyvinkin tietää, miten asiat oikeasti ovat, mutta jotka silti paasaavat tietoisesti valheitaan...vähän kuten useat vihreät tekevät...
Sen sijaan minä toivon, että tämä tieto voisi herättää järkeviä, kriittisiä ja loogisesti ajattelemaan kykeneviä ihmisiä nousemaan vastarintaan miesten oikeuksien jatkuvaa polkemista vastaan. Jokaisen miehen kannattaisi ainakin nousta vaatimaan oikeuksiaan, mutta on myöskin pitkällä aikavälillä naisten oikeuksien kannalta hyvä asia, että tasa-arvo oikeasti toteutuu. On toki myös niin, että vaikka asialle ei mitään tehtäisi, niin pelkästään se on jo arvokasta, että totuus asiasta tulee julki. Ainakaan minä en voi sietää sitä, että ihmisille jatkuvasti valehdellaan tästä(kin) asiasta ja naissukupuoli esitetään ikäänkuin syrjittynä ja heikkona ja viattomana, miehiltä jatkuvasti tukea tarvitsena osapuolena, samalla syyllistäen kaikkia miehiä mm. perheväkivallasta.
Koko tutkimus on luettavissa täältä ja Pauli Sumasen kotisivut löytyvät täältä. Huomatkaa myös juttu Taloussanomissa kaavioineen kaikkineen. Omia kirjoituksiani sukupuolten välisestä (epä)tasa-arvosta voitte lukea vaikkapa täältä.
Pauli Sumanen:
Tutkimukseni valmiin osan päälähteinä ovat Suomen laki, Suomen tilastollinen vuosikirja 1998 ja Tilastokeskuksen tutkimus "Työajan muutokset". Kun laskemme näiden ja yleisten tilastotietojen pohjalta saman työnantajan palveluksessa samaa työtä tekevän keskivertomiehen ja keskivertonaisen koko elinikäisen ansiotulon, eläkkeen, äitiyspäivärahan ja työajan vaikutuksen työaikaan, saamme lopputulokseksi, että siinä, missä nainen saa yhden euron, mies saa noin 79 senttiä.
Tässä on kiteytettynä oikeastaan kaikki se, mitä mm. minä olen rautalangasta koettanut vääntää sukupuolten välisestä tasa-arvosta (mitä tulee rahaan). Feministien valhehan on, että naisen euro on 80 senttiä. Tosiasiassa luvut ovat juurikin päinvastoin ja miehen euro on n. 80 senttiä ja naisen nettoeuro on 115 senttiä. Siis ihan oikeasti. Ei vain hatusta revittynä lukuna tai suoraan keskipalkasta laskettuna, vaan ihan aikuisten oikeasti, kun lasketaan tehty työn määrä ja arvo ja suhteutetaan se siihen, paljonko ihminen saa elinikänsä aikana rahaa itselleen käteen ja erilaisia rahan arvoisia palveluita ja etuja yhteiskunnalta.
Itse asiassa luku on vielä tuotakin synkempi, koska Sumasen tutkimuksessa ei oteta huomioon mm. sitä, että naisten hoito kuluttaa suurimman osan terveydenhuollon rahoista ja naiset mm. ovat poissa töistä miehiä useammin jne. Mikäli oltaisiin myöskin ilkeitä ja katsottaisiin kaikki lisääntymisterveydestä ja lapsista aiheutuvat kulut naisten aiheuttamiksi (hei, feministien mielestähän vain naisella on oikeus päättää, syntyykö lapsi vaiko ei, joten eikö loogista olisi siis ajatella, että myös vastuu lapsen syntymästä aiheutuvista kuluista ole vain ja ainoastaan naisen?), niin luvut ovat jo jotain ihan muuta suuruusluokkaa. Näin ilkeitä ja loogisia ei tarvitse kuitenkaan olla, jotta näkisitte, että meillä on Suomessa valtaisi tasa-arvo-ongelma nimeltään miesten taloudellinen riisto...puhumattakaan tietysti vain miehiä koskevasta asevelvollisuudesta, eli orjuudesta...puhumattakaan tietysti siitä, että poikien uskonnollista syistä tehty silpominen on sallittua Suomessa, mutta tyttöjen ei ole...puhumattakaan tietysti siitä, että miehet saavat samoista rikoksista yleensä naisia kovempia tuomioita...puhumattakaan tietysti siitä, että isien oikeuksia poljetaan säännönmukaisesti äitien hyväksi...jne.jne.jne.
En oleta, että yksikään feministi tai "tasa-arvoa" kannattava ihminen tajuaa tai välittää pätkääkään tästäkään tiedosta. He ovat aivopestyjä uskomaan niin suuria valheita, että totuus ei kerta kaikkiaan kykene uppoamaan heidän aivoihinsa, ei vaikka se taaskin tarjoillaan hopeavadilla heidän eteensä. Tietysti heidän joukossaan on toki paljon niitä, jotka käyttävät "tasa-arvoa" vain keppihevosena naisten etuoikeuksien lisäämiseen ja miesten orjuuttamiseen, jotka siis periaatteessa kyllä voivat hyvinkin tietää, miten asiat oikeasti ovat, mutta jotka silti paasaavat tietoisesti valheitaan...vähän kuten useat vihreät tekevät...
Sen sijaan minä toivon, että tämä tieto voisi herättää järkeviä, kriittisiä ja loogisesti ajattelemaan kykeneviä ihmisiä nousemaan vastarintaan miesten oikeuksien jatkuvaa polkemista vastaan. Jokaisen miehen kannattaisi ainakin nousta vaatimaan oikeuksiaan, mutta on myöskin pitkällä aikavälillä naisten oikeuksien kannalta hyvä asia, että tasa-arvo oikeasti toteutuu. On toki myös niin, että vaikka asialle ei mitään tehtäisi, niin pelkästään se on jo arvokasta, että totuus asiasta tulee julki. Ainakaan minä en voi sietää sitä, että ihmisille jatkuvasti valehdellaan tästä(kin) asiasta ja naissukupuoli esitetään ikäänkuin syrjittynä ja heikkona ja viattomana, miehiltä jatkuvasti tukea tarvitsena osapuolena, samalla syyllistäen kaikkia miehiä mm. perheväkivallasta.
Koko tutkimus on luettavissa täältä ja Pauli Sumasen kotisivut löytyvät täältä. Huomatkaa myös juttu Taloussanomissa kaavioineen kaikkineen. Omia kirjoituksiani sukupuolten välisestä (epä)tasa-arvosta voitte lukea vaikkapa täältä.
5. huhtikuuta 2010
Sukupuolten välisestä palkkatasa-arvosta ja yhteiskunnan elättämisestä
Pravdan eli Helsingin Sanomien sivuilla oli harvinaisen hyvä juttu asiaan liittyen. Tekisi mieleni copypastettaa koko juttu tänne, jottei se vaan katoa koskaan, mutta tuohan ei nyt olisi ihan laillista.
Lukekaa tuo juttu. Kokonaan. Jos sen jälkeen vielä höpötätte jotain soopaa "naisten euro on 80 senttiä" tai "naiset pitävät yhteiskuntaa pystyssä" tms. niin joko ette osaa lukea tai olette vakavasti ymmärrysrajoitteinen. Tiedän, että on vaikeaa suostua myöntämään, että teille on valehdeltu vuosikaudet feministien toimesta, mutta näin se asia vain on. Koko moinen puhe on vain femakkojen soopaa, jolla pyritään entisestään lisäämään naisten erivapauksia ja miesten velvollisuuksia yhteiskuntaa kohtaan.
Tuossa kirjoituksessa väännetään rautalangasta se fakta, että todellisuudessa samasta työstä samaan aikaan samalla koulutuksella ja samalla kokemuksella maksetaan samaa palkkaa Suomessa, täysin riippumatta sukupuolesta. Tosiasiassa miehet ANSAITSEVAT naisia keskimäärin suuremmat palkkansa, koska tekevät enemmän ja vaarallisempia töitä kuin mitä naiset tekevät. Lisäksi tuossa kirjoituksessa tuodaan esille se fakta, että miehet maksavat huomattavasti naisia enemmän veroja ja eläkemaksuja, mutta saavat huomattavasti naisia vähemmän veroista maksettavia palveluita ja eläkemaksuja vastineeksi. Nyky-Suomessa Miehet siis elättävät naiset, lapset ja vanhukset, mutta saavat itse "kiitokseksi" tästä kaikesta vain halveksuntaa, leimaamista ja pakollisen asevelvollisuuden.
Luulisi, että naisia tai ainakin femakkoja, hävettäisi moinen asiantila. Ilmeisesti ei. Ilmeisesti vain miesten pitää tuntea kollektiivista häpeää sukupuolensa perusteella.
Lukekaa tuo juttu. Kokonaan. Jos sen jälkeen vielä höpötätte jotain soopaa "naisten euro on 80 senttiä" tai "naiset pitävät yhteiskuntaa pystyssä" tms. niin joko ette osaa lukea tai olette vakavasti ymmärrysrajoitteinen. Tiedän, että on vaikeaa suostua myöntämään, että teille on valehdeltu vuosikaudet feministien toimesta, mutta näin se asia vain on. Koko moinen puhe on vain femakkojen soopaa, jolla pyritään entisestään lisäämään naisten erivapauksia ja miesten velvollisuuksia yhteiskuntaa kohtaan.
Tuossa kirjoituksessa väännetään rautalangasta se fakta, että todellisuudessa samasta työstä samaan aikaan samalla koulutuksella ja samalla kokemuksella maksetaan samaa palkkaa Suomessa, täysin riippumatta sukupuolesta. Tosiasiassa miehet ANSAITSEVAT naisia keskimäärin suuremmat palkkansa, koska tekevät enemmän ja vaarallisempia töitä kuin mitä naiset tekevät. Lisäksi tuossa kirjoituksessa tuodaan esille se fakta, että miehet maksavat huomattavasti naisia enemmän veroja ja eläkemaksuja, mutta saavat huomattavasti naisia vähemmän veroista maksettavia palveluita ja eläkemaksuja vastineeksi. Nyky-Suomessa Miehet siis elättävät naiset, lapset ja vanhukset, mutta saavat itse "kiitokseksi" tästä kaikesta vain halveksuntaa, leimaamista ja pakollisen asevelvollisuuden.
Luulisi, että naisia tai ainakin femakkoja, hävettäisi moinen asiantila. Ilmeisesti ei. Ilmeisesti vain miesten pitää tuntea kollektiivista häpeää sukupuolensa perusteella.
4. huhtikuuta 2010
Mustat laatikot TULEVAT autoihin
Tämä on taas näitä uutisia, että lienee syytä alkaa kerätä aseita, ammuksia, ruokaa ja lääkkeitä varastoihin. Isoveli tulee. Ylenanto uutisoi, että mustat laatikot ovat tulossa autoihin.
Sinä päivänä, kun viranomaistahot Suomessa yrittävät pakottaa minut laittamaan autooni laitteen, joka kertoo jatkuvasti sijaintiani viranomaisille ja mahdollistaa vaikkapa autoni jonkinlaisen etäkäytön, takaan, että jälki tulee olemaan aika ikävää... Joo, tehkää tuhat ilmiantoa Suojelupoliisille tms. EVVK.
Koettakaa nyt hiukan ajatella näitä asioita. Koettakaa hahmottaa, miten jumalattoman isosta asiasta tässä on kysymys. Koettakaa pohtia, millainen on valtio, jossa isoveli valvoo jokaista liikettäsi 24/7 ja voi halutessaan myös etäältä pysäyttää liikkeesi napin painalluksella. Haluatteko tuollaista valtiota?
"Autoteollisuus on itse sitoutunut, että vuonna 2014 eCall on uusissa autoissa. Jos se toimii, niin hyvä, Jos ei, niin EU-komissio on väläytellyt, että se laite pakollistetaan"
Sinä päivänä, kun viranomaistahot Suomessa yrittävät pakottaa minut laittamaan autooni laitteen, joka kertoo jatkuvasti sijaintiani viranomaisille ja mahdollistaa vaikkapa autoni jonkinlaisen etäkäytön, takaan, että jälki tulee olemaan aika ikävää... Joo, tehkää tuhat ilmiantoa Suojelupoliisille tms. EVVK.
Koettakaa nyt hiukan ajatella näitä asioita. Koettakaa hahmottaa, miten jumalattoman isosta asiasta tässä on kysymys. Koettakaa pohtia, millainen on valtio, jossa isoveli valvoo jokaista liikettäsi 24/7 ja voi halutessaan myös etäältä pysäyttää liikkeesi napin painalluksella. Haluatteko tuollaista valtiota?
3. huhtikuuta 2010
2. huhtikuuta 2010
Sosialistinen jätehuolto ei tietenkään toimi
Päivän Turun Sanomissa oli surkuhupaisa juttu Salon alueen jätehuollosta. Kunnallissosialistinen jätehuolto tekee tappiota, koska jätettä ei kerry sen käsiteltäväksi kuten kunnan 5-vuotissuunnitelmassa on laskeskeltu. Kunnalla jää saamatta rahoja jätteen käsittelystä sitä jätehuoltoon rahtaavilta yksityisiltä kuljetusfirmoilta. Tämä siis esitetään ikäänkuin huonona uutisena.
Mitä ihmeen huonoa on siinä, että jätettä tulee vähän? Sitä parempi, mitä vähemmän sitä tulee, eikös vaan?
Kunnallissosialistien mielestä olisi tietysti parempi, mitä enemmän jätettä (myös hyötykäyttöön sopivaa) tulee kunnalle, jotta kunta voi kiskoa siitä paljon rahaa ja tehdä jätteellä jotain typerää ja tehotonta. Kunnallissosialisteja ilmeisesti myös harmittaa, kun eivät voikkaan näinkin pientä asiaa sanella oman päänsä mukaan. Oi ja voi. Minua melkein harmittaa.
Mutta, homma muuttuu vielä hupaisammaksi kun sitä tarkemmin ajattelee. Katsokaas kun jutun juju onkin siinä, että yksityiset jätehuoltofirmat noutavat jätteet ja käsittelevätkin ne ihan itse (omalla kustannuksellaan). Tämän vuoksi jäte ei päädy kunnalle. Koska Suomen Sosialistisen Tasavallan lakien mukaan kunta voi pakottaa (kuten Salossa on tehty) tuomaan asukkaiden jätteet sille, eikä näin tehdäkään, on asiasta noussut kova itku ja parku. Minkä ihmeen takia? Eikö ole hyvä, jos ja kun yksityiset jätefirmat huolehtivat jätteistä omalla kustannuksellaan - eli kaatopaikkaamisen tms. sijasta tekevät niistä hyötyä eli rahaa? Tämähän tarkoittaa, että koko kunnallinen jätehuolto voitaisiin Salossa lakkauttaa kertaheitolla ja veronmaksajien rahoja säästyisi huimia summia. Yksityiset firmat keräävät jätteet ja tahkovat niistä rahaa hyötykäyttämällä niitä maksimaalisesti.
Mikä ihme siis on ongelmana? Oikeasti. Mikä? Se, että sosialistit haluavat taas sekoilla tässäkin asiassa.
Aiheeseen liittyen todetaan vielä hieman kierrätyshullutuksesta.
Nykyäänhän kiinteistöjä ja yrityksiä ja yksityisiä ihmisiäkin pakotetaan kierrättämään jätteitään. Tämä on tietysti tehotonta sanelupolitiikkaa, hullua pakottamista ja typerää viherpiipertämistä, kuten varmasti arvasittekin. Jo lastentarhoissa lapsia aivopestään kierrättämään, vaikka koko touhussa ei ole tietenkään yleisesti ottaen (ja nykytavalla ainakaan tehtynä) mitään järkeä.
Vapaassa markkinataloudessa jätteet(kin) hoidetaan optimaalisesti: Koska pakkokierrätystä ja veronmaksajien subventioita ei ole, se jäte, mikä kannattaa ihan oikeasti kierrättää, kierrätetään. Se jäte, mikä kannattaa ihan oikeasti polttaa, poltetaan. Se jäte, mitä ei voida hyötykäyttää, käsitellään sekin sillä tapaa, mikä on tehokkainta. Näin siksi, että kenenkään intresseissä ei ole haaskata omia rahojaan. Verovaroja voidaan sosialismissa haaskata täysin surutta.
Väännetään lisää rautalankaa: Mikäli vapaassa markkinataloudessa paperia saa tehokkaammin (lue: kokonaistaloudellisesti edullisemmin) kierrättämällä kuin metsästä, sitä haetaan sieltä paperitehtaisiin. UPM tms. voisi tarjota kiinteistöille ilmaisia astioita, jonne asukkaat voivat heittää paperinsa, UPM tyhjentäisi omalla kustannuksellaan astiat sopivin väliajoin, jotta saa raaka-ainetta edullisemmin kuin mitä saisi sitä metsästä. Tai UPM tai jokin vastaava taho tarjoutuisi keräämään paperia edullisemmin kuin mitä sekajätettä kerätään. Riippuen maailmanmarkkinahinnoista, eli paperin kysynnästä ja tarjonnasta, jossain vaiheessa voisi olla kannattavampaa polttaa paperiroju kuin kierrättää se. Silloin M&J Polttolaitos Oy tarjoaisi UPM:ää edullisemmin astioita talonyhtiöille paperia kerätäkseen. Ihan itse. Ilman mitään valtion tai kuntien pakkoa tai sekoiluja tai verovarojen haaskausta.
Eikös olekin ihmeellisen maagista ja tehokasta tuo vapaa markkinatalous? :-)
PS. Kuinkahan paljon ihmisten jätehuoltokustannukset laskisivat, jos kaikki jätehuoltoon liittyvä vapautettaisiin täysin kaikista sääntelyistä ja pakoista ja veronmaksajien subventioista? Normaalit ympäristönsuojeluun liittyvät lait riittäisivät määrittelemään, mitä jätteelle voisi ja mitä ei voisi tehdä. Veikkaan, että melkoisesti.
Mitä ihmeen huonoa on siinä, että jätettä tulee vähän? Sitä parempi, mitä vähemmän sitä tulee, eikös vaan?
Kunnallissosialistien mielestä olisi tietysti parempi, mitä enemmän jätettä (myös hyötykäyttöön sopivaa) tulee kunnalle, jotta kunta voi kiskoa siitä paljon rahaa ja tehdä jätteellä jotain typerää ja tehotonta. Kunnallissosialisteja ilmeisesti myös harmittaa, kun eivät voikkaan näinkin pientä asiaa sanella oman päänsä mukaan. Oi ja voi. Minua melkein harmittaa.
Mutta, homma muuttuu vielä hupaisammaksi kun sitä tarkemmin ajattelee. Katsokaas kun jutun juju onkin siinä, että yksityiset jätehuoltofirmat noutavat jätteet ja käsittelevätkin ne ihan itse (omalla kustannuksellaan). Tämän vuoksi jäte ei päädy kunnalle. Koska Suomen Sosialistisen Tasavallan lakien mukaan kunta voi pakottaa (kuten Salossa on tehty) tuomaan asukkaiden jätteet sille, eikä näin tehdäkään, on asiasta noussut kova itku ja parku. Minkä ihmeen takia? Eikö ole hyvä, jos ja kun yksityiset jätefirmat huolehtivat jätteistä omalla kustannuksellaan - eli kaatopaikkaamisen tms. sijasta tekevät niistä hyötyä eli rahaa? Tämähän tarkoittaa, että koko kunnallinen jätehuolto voitaisiin Salossa lakkauttaa kertaheitolla ja veronmaksajien rahoja säästyisi huimia summia. Yksityiset firmat keräävät jätteet ja tahkovat niistä rahaa hyötykäyttämällä niitä maksimaalisesti.
Mikä ihme siis on ongelmana? Oikeasti. Mikä? Se, että sosialistit haluavat taas sekoilla tässäkin asiassa.
Aiheeseen liittyen todetaan vielä hieman kierrätyshullutuksesta.
Nykyäänhän kiinteistöjä ja yrityksiä ja yksityisiä ihmisiäkin pakotetaan kierrättämään jätteitään. Tämä on tietysti tehotonta sanelupolitiikkaa, hullua pakottamista ja typerää viherpiipertämistä, kuten varmasti arvasittekin. Jo lastentarhoissa lapsia aivopestään kierrättämään, vaikka koko touhussa ei ole tietenkään yleisesti ottaen (ja nykytavalla ainakaan tehtynä) mitään järkeä.
Vapaassa markkinataloudessa jätteet(kin) hoidetaan optimaalisesti: Koska pakkokierrätystä ja veronmaksajien subventioita ei ole, se jäte, mikä kannattaa ihan oikeasti kierrättää, kierrätetään. Se jäte, mikä kannattaa ihan oikeasti polttaa, poltetaan. Se jäte, mitä ei voida hyötykäyttää, käsitellään sekin sillä tapaa, mikä on tehokkainta. Näin siksi, että kenenkään intresseissä ei ole haaskata omia rahojaan. Verovaroja voidaan sosialismissa haaskata täysin surutta.
Väännetään lisää rautalankaa: Mikäli vapaassa markkinataloudessa paperia saa tehokkaammin (lue: kokonaistaloudellisesti edullisemmin) kierrättämällä kuin metsästä, sitä haetaan sieltä paperitehtaisiin. UPM tms. voisi tarjota kiinteistöille ilmaisia astioita, jonne asukkaat voivat heittää paperinsa, UPM tyhjentäisi omalla kustannuksellaan astiat sopivin väliajoin, jotta saa raaka-ainetta edullisemmin kuin mitä saisi sitä metsästä. Tai UPM tai jokin vastaava taho tarjoutuisi keräämään paperia edullisemmin kuin mitä sekajätettä kerätään. Riippuen maailmanmarkkinahinnoista, eli paperin kysynnästä ja tarjonnasta, jossain vaiheessa voisi olla kannattavampaa polttaa paperiroju kuin kierrättää se. Silloin M&J Polttolaitos Oy tarjoaisi UPM:ää edullisemmin astioita talonyhtiöille paperia kerätäkseen. Ihan itse. Ilman mitään valtion tai kuntien pakkoa tai sekoiluja tai verovarojen haaskausta.
Eikös olekin ihmeellisen maagista ja tehokasta tuo vapaa markkinatalous? :-)
PS. Kuinkahan paljon ihmisten jätehuoltokustannukset laskisivat, jos kaikki jätehuoltoon liittyvä vapautettaisiin täysin kaikista sääntelyistä ja pakoista ja veronmaksajien subventioista? Normaalit ympäristönsuojeluun liittyvät lait riittäisivät määrittelemään, mitä jätteelle voisi ja mitä ei voisi tehdä. Veikkaan, että melkoisesti.
1. huhtikuuta 2010
Yleisradio vääristelee (taas) mielipidekyselyn tuloksia
Taas Yleisradio uutisoi täysin asian vierestä, puolueellisesti ja poliittisesti korrektisti, jättäen OLENNAISET tosiasiat kokonaan kertomatta, luoden siten koko asiasta täysin vääristyneen kuvan. Törkeätä!
Verratkaapa tuota Ylenannon uutista asiasta vaikkapa Jussi Halla-ahon kirjoitukseen tai sitten suoraan Homman kirjoitukseen. "Pikkuisen" erilainen kuva koko mielipidekyselyn tuloksista, eikö totta?!?
Ylenanto ei esimerkiksi kerro, että 91% suomalaisista haluaa rikoksiin syyllistyneet ulkomaalaiset karkoitettavaksi nykyistä helpommin. Ylenanto ei myöskään kerro, että 77% suomalaisista on sitä mieltä, että pakolaisilla ja turvapaikanhakijoilla on liian hyvät sosiaalietuudet. Ylenanto ei niin ikään kerro, että 86% suomalaisista on sitä mieltä, että maahanmuuttajien pitäisi sopeutua paremmin Suomeen ja suomalaisiin tapoihin ja yhteiskuntaan. Ylenanto jättää myöskin kertomatta uutisessaan, että 60% suomalaisista pitää nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa liian löyhänä ja 76% suomalaisista on sitä mieltä, että joidenkin ryhmien maahantulon edellytyksiä pitää tiukentaa.
Ylenanto koettaa kiertää sitä tosiasiaa, että selvä enemmistö suomalaisista haluaa lopettaa nykyisenlaisen maahanmuutto/pakolaispolitiikan ja tiukentaa maahamme pääsyn edellytyksiä ja toisaalta maahamme jo päässeisiin kohdistuvia vaatimuksia. Enemmistö kansasta siis, ei mikään "äärioikeisto" tai "pieni vähemmistö" tai "marginaaliryhmä". Jokainen politiikkaa seurannut tietää, että nykyinen hallitus tai nykyisistä valtapuolueista yksikään ei aja sellaista maahanmuutto/pakolaispolitiikkaa, mitä kansa haluaa. Kaikki merkittävät poliittiset puolueet ovat tässä kysymyksessä täysin eri mieltä kansan selvän enemmistön kanssa.
Tätä(kin) tosiasiaa valtiomediamme koettaa peitellä.
Ilmeisesti totuus on liian poliittisesti epäkorrekti kerrottavaksi julki, tai sitten halutaan vain antaa sellainen mielikuva kaikille nykyistä maahanmuutto/pakolaispolitiikkaa vastustaville, että heidän vastarintansa on jotenkin "turhaa" ja he "ovat yksin" tämän "marginaaliasian" kanssa. En tiedä, enkä voi tietää, miksi Yleisradio uutisoi näin puolueellisesti tästä(kin) asiasta.
On syytä myös huomioida, että tämä nimenomainen kyselytutkimus tehtiin Homma ry:n toimesta juurikin siitä syystä, että valtamedian aiheesta tekemät kyselyt ovat järjestelmällisesti olleet jo kysymyksenasettelultaankin täysin mielipuoliset ja johdattelevat (lukekaa tuo Halla-ahon kirjoitus niin ymmärrätte, mitä tarkoitan). Tämä koko kyselytutkimus siis tehtiin, jotta saataisiin vihdoinkin ihan oikeata, selkeätä tietoa ihmisten mielipiteistä nykyistä maahanmuutto/pakolaispolitiikkaamme kohtaan, ilman manipulointeja ja tarkoituksenhakuisia kysymyksenasetteluita ja yleistämistä. Nyt Yleisradio, ja uskon että muutkin selkarangattomat mediatoimijat, koettavat parhaansa mukaan vääristellä edes tuon tutkimuksen tuloksia, kun eivät itse tutkimusta ole kyenneet sabotoimaan, kuten tähän asti ovat tehneet.
Verratkaapa tuota Ylenannon uutista asiasta vaikkapa Jussi Halla-ahon kirjoitukseen tai sitten suoraan Homman kirjoitukseen. "Pikkuisen" erilainen kuva koko mielipidekyselyn tuloksista, eikö totta?!?
Ylenanto ei esimerkiksi kerro, että 91% suomalaisista haluaa rikoksiin syyllistyneet ulkomaalaiset karkoitettavaksi nykyistä helpommin. Ylenanto ei myöskään kerro, että 77% suomalaisista on sitä mieltä, että pakolaisilla ja turvapaikanhakijoilla on liian hyvät sosiaalietuudet. Ylenanto ei niin ikään kerro, että 86% suomalaisista on sitä mieltä, että maahanmuuttajien pitäisi sopeutua paremmin Suomeen ja suomalaisiin tapoihin ja yhteiskuntaan. Ylenanto jättää myöskin kertomatta uutisessaan, että 60% suomalaisista pitää nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa liian löyhänä ja 76% suomalaisista on sitä mieltä, että joidenkin ryhmien maahantulon edellytyksiä pitää tiukentaa.
Ylenanto koettaa kiertää sitä tosiasiaa, että selvä enemmistö suomalaisista haluaa lopettaa nykyisenlaisen maahanmuutto/pakolaispolitiikan ja tiukentaa maahamme pääsyn edellytyksiä ja toisaalta maahamme jo päässeisiin kohdistuvia vaatimuksia. Enemmistö kansasta siis, ei mikään "äärioikeisto" tai "pieni vähemmistö" tai "marginaaliryhmä". Jokainen politiikkaa seurannut tietää, että nykyinen hallitus tai nykyisistä valtapuolueista yksikään ei aja sellaista maahanmuutto/pakolaispolitiikkaa, mitä kansa haluaa. Kaikki merkittävät poliittiset puolueet ovat tässä kysymyksessä täysin eri mieltä kansan selvän enemmistön kanssa.
Tätä(kin) tosiasiaa valtiomediamme koettaa peitellä.
Ilmeisesti totuus on liian poliittisesti epäkorrekti kerrottavaksi julki, tai sitten halutaan vain antaa sellainen mielikuva kaikille nykyistä maahanmuutto/pakolaispolitiikkaa vastustaville, että heidän vastarintansa on jotenkin "turhaa" ja he "ovat yksin" tämän "marginaaliasian" kanssa. En tiedä, enkä voi tietää, miksi Yleisradio uutisoi näin puolueellisesti tästä(kin) asiasta.
On syytä myös huomioida, että tämä nimenomainen kyselytutkimus tehtiin Homma ry:n toimesta juurikin siitä syystä, että valtamedian aiheesta tekemät kyselyt ovat järjestelmällisesti olleet jo kysymyksenasettelultaankin täysin mielipuoliset ja johdattelevat (lukekaa tuo Halla-ahon kirjoitus niin ymmärrätte, mitä tarkoitan). Tämä koko kyselytutkimus siis tehtiin, jotta saataisiin vihdoinkin ihan oikeata, selkeätä tietoa ihmisten mielipiteistä nykyistä maahanmuutto/pakolaispolitiikkaamme kohtaan, ilman manipulointeja ja tarkoituksenhakuisia kysymyksenasetteluita ja yleistämistä. Nyt Yleisradio, ja uskon että muutkin selkarangattomat mediatoimijat, koettavat parhaansa mukaan vääristellä edes tuon tutkimuksen tuloksia, kun eivät itse tutkimusta ole kyenneet sabotoimaan, kuten tähän asti ovat tehneet.
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)