Suomen Pradva eli Helsingin Sanomat pohtii ja kyselee, pitäisikö verkossa kirjoittaa vain omalla nimellä? Vastinetta ei tarvinnut kauaa odottaa, Henry Laasanen nimittäin kirjoitti asiasta erittäin hyvin ja kattavasti.
Totean siis vain lyhyesti, että jokainen, joka haluaisi kieltää anonyymin kirjoittelun vaikkapa netissä, tulisi välittömästi raahata junaan ja karkoittaa Pohjois-Koreaan. Kyllä. Jokaikinen ihminen, joka vastustaa sananvapautta niin voimakkaasti, on paitsi tietämätön idiootti niin myöskin suorastaan vaarallinen yhteiskunnalle ja länsimaisille arvoillemme. Hienoa, että Helsingin Sanomat tarjoaa valmiiksi listan osasta näitä ihmisiä kertomalla, ketkä vastustavat anonyymiä nettikirjoittelua.
Ottaen huomioon, että Suomen ihmisoikeustilanne on paljon Venäjääkin huonompi, (kuten käy ilmi mm. siitä, että Suomessa saa nettikirjoittelusta yli 2v vankeutta), luulisi sananvapauden ja anonymiteetin olevan Suomessa tarpeen. Tästä huolimatta osa suomalaisista on niin juntteja että haluavat netin tiukempaan kontrolliin.
Valitettava tosiasia on, että ihmisten on käytettävä nettikirjoittelussaan nimimerkkejä, koska Suomessa ei ole oikeasti sananvapautta. Jos meillä olisi sananvapaus, mitään nimimerkkeilyä ei tarvittaisi, koska kenenkään ihmisen ei tarvitsisi pelätä minkäänlaista syrjintää hänen mielipiteidensä vuoksi.
On jokaisen lukijan omassa harkinnassa, miten paljon painoarvoa antavat nimettömille kirjoituksille ja pitävätkö he niitä hyvinä vaiko huonoina. Järkevät ihmiset eivät kuitenkaan ikinä katso KUKA kirjoittaa vaan MITÄ kirjoittaa. Julkaistun asian luotettavuus pitää joka tapauksessa aina varmistaa, sekä vaatia perusteluita esitetyille väitteille, täysin riippumatta siitä, kuka kirjoittaa ja mitä kirjoittaa.
Koko internet pitäisi ajaa alas ja rakentaa tilalle internet v 2.0, johon pystyisi kirjautumaan ainoastaan pankkitunnuksilla tai jollain muulla identiteetin varmentavalla tavalla. Loppuisi rasismi ja lapsiporno netissä kuin seinään.
VastaaPoistaLehdon tuomio olisi pitänyt olla ankarampi. Mielestäni Lehto olisi pitänyt tuomita maksimiin, eli 3 vuoteen 3 kuukauteen.
Unohdit mainita, että jokaiseen ihmiseen pitäisi vielä asentaa anaaliluotain, joka lähettää ihmisen sijaintitiedot Isoveljelle koko ajan. Lisäksi käteinen raha pitää kieltää ja paperit ja kynät takavarikoida, jottei kukaan pääse kirjoittamaan ikinä mitään kiihottavaa.
VastaaPoistajne.jne. ;)
Mitä väliä, vaikka ihmisessä oli luotain. Rehellisellä ihmisellä ei ole mitään salattavaa, joten häntä ei valvonta haittaa millään tavalla.
VastaaPoistaMinusta voitaisiin toteuttaa jonkinlainen hyväksyttävä lista aiheista joista pitää kirjoittaa nimellä ja muut asiat, mistä voi kirjoitta myös pelkällä nimimerkillä!
VastaaPoistaAjatuksen tähän sain demareilta, jotka ovat maamme älykkäin kansanosa!!
Turun liikennelaitoksella oli aikanaan vuosikausia sellainen sananvapus käytäntö, että kaikkia muita puolueita sai ja piti haukkua kahvihuoneessa, mutta ei demareita, koska se oli työpaikka kiusaamista ja todella törkeää käytöstä.
VastaaPoistaMielestäni nykyinen käytäntö valtakunnan tasolla sananvapaus asioissa muistuttaa samalta!
Minusta sananvapauden todellisia vihollisia ovat perseääliöt jotka mesoavat sananvapaudesta typerässä blogissaan ja sitten raukkamaisesti sensuroivat kriittiset kommentit. Näitä perseääliöitä Suomessa riittää.
VastaaPoistaKerro nyt edes yksi perseääliö blogin pitäjä! Minulla on samanmoisia kokemuksia sensuroinnista ja hupaisin kokemus oli kun kirjoitin Ulla-maj Wideroosin blogiin ihan asiallisia kirjoituksia ja kyselin perusteita pakkoruotsiin ja saamenkielien asemaa ym... Wideroos poisti kaikki kirjoitukseni. Oli kysymykseni sitten esitetty miten asiallisesti tahansa, ei kelvannut.
VastaaPoistaSaamenkieliä koskevat kirjoitukseni poistuivat lähes välittömästi ja minulle jäi kuva, että hän ei siedä ajatusta, että saamenkielet olisivat myös kansallisia vähemmistä kieliä suomessa(kuten ne ovat tänä päivänä ruotsissa) Minusta tämä oli hyvä osoitus siitä, että hän on täysin rasisti kuten puolueensakin.
T:Ex-suru
Turkulainen viherpopulistifasisti Samuli Lintula sensuroi myös kaikki vähänkin kriittiset kirjoitukset ja kysymykset blogistaan.
VastaaPoistaEsimerkki: Samuli Lintula syytti Maria Lohelaa rasistisesta kirjoituksesta ja pisti kirjoitukseen myös linkin. Kävin lukemassa kyseisen kirjoituksen, enkä etsimälläkään löytänyt siitä mitään rasismiin viittaavaa ja kirjoitin, että jospa Samuli voisi perustella mitä rasistista Marian kirjoituksessa oli? Samuli poisti kysymykseni, eikä vastannut huutoonsa, vaikka toisin kysymykseni joitakin kertoja.
Monia muitakin kertoja olen yrittänyt kirjoittaa hänen blogiinsa, mutta lopputuloksena lähes aina sensurointi.
Kun puhutaan sananvapaudesta ja sensuurista, kannattaa muistaa tämä sivusto:
VastaaPoistahttp://www.puhettamaahanmuutosta.fi/
Sivuston tarkoitushan on puhua maahanmuutosta. Jostain syystä ainuttakaan keinoa kommentoida tai keskustella siellä ei ole. Kyseessä on vain verovaroilla rahoitettu propagandasivusto, jossa mamuintoilijat suoltavat valheitaan ilman mitään kritiikkiä. Orwellilaisittain on yritetty esittää, että kyse on jostain interaktiivisesta keskustelusta tms. vaikka tosiasiassa tilanne on juurikin päinvastoin.
Ajatelkaa, mihin teidän verovarojanne taas on käytetty. Valtionpropagandaan.
Tuolla on lisää juttua tuosta aiheesta:
http://uusiviesti.blogspot.com/2010/04/hallituksen-propagandaportaali.html
hahah.........itse näytät juntilta ja luuserilta myös :DDDd
VastaaPoista