Armeijakin myöntää: Suomi ei kykene enää puolustautumaan yksin

MTV3 uutisissa oli juttua asiasta. En voi sanoa yllättyneeni. Hienoa, että vihdoinkin joku isompikin herra uskaltaa asian nostaa esille, eikä suomalaisia pidetä enää pimennossa maanpuolustuksemme oikeasta tilasta.

Olen kirjoittanut aikaisemminkin blogissani Suomen puolustusvoimien alasajosta. Vähät puolutusmäärärahamme tuhlataan kansainväliseen pelleilyyn, valmiusprikaateihin, hornetteihin ja helikoptereihin, kun pääosa armeijasta on ilman kelpoa aseistusta. Tämä siitä huolimatta, että maantieteelle emme voi mitään. Olen itsekin esittänyt yhden järkevämmän vaihtoehdon puolustusvoimien rahoitukseen ja maanpuolutuksen järjestelyihin.

Suomen puolustus ansaitsee enemmän, mutta sitä eivät äänestäjät tajua, vaan vuodesta toiseen äänestävät eduskuntaan poliitikkoja, joita ei maanpuolustus kiinnosta. Demokratiassa on tosin edelleenkin se oikeudenmukainen puoli, että kansa saa täsmälleen mitä haluavat, eli esimerkiksi jatkossa miehittäjän omalle maalleen. Jos kansa ei haluaisi miehittäjää omalle maalleen, kansa äänestäisi vaaleissa järkevämmin, jotta puolustusvoimille saataisiin lisärahoitusta ja rahat käytettäisiin järkevästi.

Muslimien uimahallivuoroista

Mikko Ellilä kirjoitti erinomaisesti muslimien omista uimahallivuoroista ja eduskunnan apulaisoikeusasiamiehen lausunnosta asiaan. Suosittelen lukemaan.

Lyhyt lainaus asiaan liittyen Hommafoorumilta, jonka Elliläkin kirjoituksessaan toi ilmi. Summaa aika hyvin sen, miten asiat ovat tämän muslimien omien uimahallivuorojen suhteen:

Suomalaiset eivät saa omassa maassaan mennä verorahoilla rakennettuun yhteiseen uimahalliinsa tiettyinä aikoina, koska tänne on otettu sellaisia maahanmuuttajia, jotka pitävät meitä vääräuskoisina, alempina ja saastaisina.

Asia on juuri täsmälleen näin. Ei tuohon suuntaan, vaan täsmälleen näin. Veronmaksajien rahoilla elätetään maahanmuuttajia ja heille varataan meidän verovaroilla rakennetuista ja ylläpidetyistä uimahalleista omat vuorotkin vain siksi, että nämä maahanmuuttajat vihaavat meitä ja pitävät meitä saastaisina vääräuskoisina koirina, haluamatta sopeutua meidän yhteiskuntaamme ja sen arvoihin. Tämän vuoksi nämä maahanmuuttajat eivät halua meidän kanssa samoihin vuoroihin uimaan.

Lomariemua :-)

Noniin, elämäni ensimmäinen todellinen kesäloma on nyt edessä! Aaah.

Niin, tämä on tätä nykyistä hyvinvointia ja hyvinvointivaltiota, kun ammattikorkeankin käynyt pääsee ensimmäiselle todelliselle kesälomalleen vasta yli 30-vuotiaana Suomessa. Eläköön vaan ja hiphurraa hyvinvointivaltio ja ammattiliitot, jotka niin hienosti pitävät työntekijöiden puolia jne. kyllä Suomessa kelpaa olla ja tehdä työtä...vai kuinka? ;)

Mitenkähän homma mahtoi mennä 20-30v sitten? Silloin taidettiin olla jo työelämässä vakityössä 25-vuotiaana. Ei kulunut puolta elämää koulun penkillä istuessa ja opetellessa taitoja, joilla ei oikeasti elämässä tee yhtään mitään. Kun katsoo tavallisten kansalaisten kykyä hahmottaa maailmaa ja tajuta asioita, niin voi helposti huomata, että koulutus ei ole ihmisiä ainakaan keskimäärin tehnyt yhtään viisaammaksi tai sivistyneemmäksi. Samanlaista junttiporukkaa ovat kuin ennenkin. Ei kulunut ennen myöskään aikaa ihmetellen (kunnalisen ja valtion puolen) pätkätöitä ja niillä ketjutettuna, vaan töitä löytyi joka nurkan takaa ja työttömyyskin oli tuntematon käsite. On se vaan hienoa tämä "edistys"!

"Kiitos" kuuluu työmarkkinoiden säätelyn lisääntymiselle, valtion ja kuntien byrokratian ja keinottelun kasvamiselle, poliittiselle kädenväännölle ja virkamiesten ja poliitikkojen pilkuntarkkaan kontrollipakkoon.

Kaikesta huolimatta hyvää kesää lukijoilleni!



(Vihamiehilleni tiedoksi: Älkää vain kuvitelko, että jätän blogini kesälomalle...ehei, kyllä juttua piisaa seuraavienkin viikkojen aikana.)

Miehillä ei ole oikeuksia lisääntymisen ja elatuksen suhteen

Lukekaapa tämä juttu huolella.

Though abortion is controversial, few believe that women should be compelled to bear and be responsible for children who were conceived as a result of a criminal act, such as a sexual assault. Yet numerous courts have ruled that boys must be held responsible for the children they involuntarily fathered in their early teens as a result of a criminal act--statutory rape by an adult woman.

For example, in 2004 a Michigan appeals court ruled that a man who had conceived a child with an adult when he was 14 must pay her child support. Though the court acknowledged that the sex act which produced the child would have been a crime under state law, they decided that the case should be resolved "without regard to the fault of either of the parents."

Most people sympathize with women who have decided to terminate their pregnancies because they conceived as a result of being deceived into believing that their partners had vasectomies or were sterile. By contrast, courts have consistently failed to extend any consideration to men who have been deceived.

For example, in 2005 an Illinois appellate court decided a case in which a Chicago physician alleged that his ex-girlfriend had secretly kept his semen after the two had oral sex, and then impregnated herself with it. The court stated that if the doctor's story is true, his ex-girlfriend "deceitfully engaged in sexual acts which no reasonable person would expect could result in pregnancy." Yet it hung the responsibility for the child on the doctor anyway, employing the pretzel logic that "when plaintiff 'delivered' his sperm, it was a gift...There was no agreement that the original deposit would be returned upon request."

Suomessa lait ovat asian suhteen käytännössä samat kuin USA:ssa, eli mies voi ja joutuukin elättämään lapsen, jota ei ole halunnut, vaikka häntä olisi huijattu tai vaikka hänet olisi raiskattu. Tämä ei ns. tasa-arvoihmisiä huoleta pätkän vertaa. Kertoo taas osaltaan karua kieltä siitä, miten paljon miehiä syrjitään ja miten olemattomat ovat miesten oikeudet tässä maassa.

Asuntokupla puhkeaa ja valtio sekoilee

Kirjoitin reilu puolisen vuotta sitten asuntomarkkinahullutuksesta, todeten, että kohta alkaa pudotus. Asuntojen hinnat ovat nousseet järjettömiksi, mutta hyväuskoiset ihmiset ovat niitä silti ostaneet hulluna, täysin välittämättä talouden reaaliteeteistä. Asuntojen korkea hinta johtui (ja yhä johtuu) paljolti valtion ja kuntien typerästä asunto- ja työvoimapolitiikasta. Tietysti rahoitusmarkkinoiden hullutus ja sen puhkeaminen on oman osansa tuonut nyt tämän asuntokuplankin puhkeamiseen.

Missä nyt sitten ollaan asuntomarkkinoiden kohdalta? Miltä näyttää?

Taloussanomien mukaan omakotitalojen hinnat ovat pääkaupunkiseudulla tulleet alas 14% tänä vuonna ja koko maassa on pudotusta ollut kaikkien asuntojen hinnoissa keskimäärin yli neljä prosenttia. Oma käsitykseni on, että kohta putoavat hinnat muuallakin reilusti, koska asuntomarkkinahullutuksen puhkeaminen alkaa suurimmasta mätäpaiseesta ja etenee siitä muualle Suomeen. Pankit itse varautuvat jo siihen, että asuntojen hinnat putoavat koko tämän vuoden aikana peräti 22% ja ensi vuonna 14%.

Tehdäänpä pientä laskua taas kerran, mitä tämä tarkoittaa.

Matti ja Maija Möttönen ostivat 250000 euron omakotitalon viime vuoden lopulla. Vuoden 2011 alussa tämän 250000 euron asunnon arvo on siis siinä 160000 euron kieppeillä. Mikäli asunto joudutaan tuossa tilanteessa myymään, vaikka Matin saatua kenkää metalliteollisuudesta, niin hinta voi olla selvästi tuotakin alhaisempi, jos pakkolomat sun muut ovat jo ajaneet Matin ja Maijan talouden niin ahtaalle, että kämppä pitää pikapikaa myydä. 150000 voi siis olla tuon kämpän arvo.

Jos jätetään huomioimatta se mitätön summa, minkä Matti ja Maija ovat asuntolainaansa ehtineet lyhentää tuossa vaiheessa (jos ollenkaan), niin voi todeta, että vuoden 2011 alussa Matti ja Maija ovat ilman taloa ja heillä on 100000 euron velat, jotka juokset muutaman prosentin korkoa joka vuosi. Kaikki tämä siksi, että he ostivat asuntomarkkinahullutuksen aikana ehdoin tahdoin ylihintaisen talon, vaivautumatta ajatella asioita ja ottamatta selvää mitä maailmalla tapahtuu.

Tietysti asiaan liittyy paljon epävarmuustekijöitä. Mikäli taloa ei tarvitse myydä, Matti ja Maija eivät jää talotta ja velkaorjuuteen, vaan ainoastaan joutuvat maksamaan hitosti pidempään lainaansa kuin mitä muuten joutuisivat. Mikäli talo on ostettu suurimmasta asuntomarkkinoiden mätäpaiseesta, eli pääkaupunkiseudulta, voi pudotus olla huomattavasti jyrkempikin ja toisaalta, jos talo on jostain muualta, se voi olla pienempi. Mutta ymmärrätte varmasti ns. pointtini.

Pohtikaapa muuten, kuka hävisi ja kuka voitti, koska raha ei katoa savuna ilmaan? Kun sen hoksaatte, niin, alatte päästä jyvälle myös toisesta tavasta, millä rahvasta höynäytetään.

Yksi asuntokuplaa entisestään puhkaiseva juttu voi olla jatkossa se, että työmatka-autoilun verovähennys voidaan ehkä jatkossa kokonaan poistaa. Nykyiselläänhän työ- ja asuntomarkkinoita, sekä tietysti kerrannaisvaikutusten kautta koko taloutta vääristää työmatkakulujen verovähennysoikeus. Niin, kuten vääristää myöskin asuntolainan korkovähennysoikeus. Ai miten?

Tällä hetkellä kaikki veronmaksajat maksavat enemmän veroja siksi, että jotkut ihmiset ostavat kalliita asuntoja kaukana työpaikastaan ja sitten kulkevat (omalla autolla yleensä) työmatkansa. Kaikki siis maksavat ja vain jotkut hyötyvät. Kyse on siis, kuten kaikissa tukimuodoissa aina ja väistämättä on, tulonsiirroista koko kansalta pienelle osalle kansaa.

Ilman näitä tukia Matti Möttönen ei asuisi Espoossa ja ajaisi joka päivä autollaan Helsingin keskustaan töihin, ei ainakaan nykyisellä palkallaan. Se ei olisi hänelle kannattavaa. Hän muuttaisi muualle asumaan, asuisi halvemmin tai tinkisi muista kulutustottumuksistaan. Tällä olisi tietysti vaikutusta koko markkinaketjuun, kun näitä Möttösiä on Suomessa 5+ miljoonaa. Vaikutukset eivät kuitenkaan lopu tähän, eivät suinkaan.

Möttönen voisi myös vaatia enemmän palkkaa, jotta hän voi jatkaa töitään Helsingin keskustassa. Firma joko alkaisi veloittaa enemmän tuotteistaan asiakkailtaan tai ei voisi maksaa Möttöselle lisää palkkaa (jolloin Möttönen luultavasti suksisi kuuseen ja firma ei toimisi). Nyt tuleekin se jännä vaihe. Firma ei voi pakottaa asiakkaitaan maksamaan siitä, että Matti Möttönen saa asua kalliilla Espoossa ja ajaa joka päivä Helsingin keskustaan töihin. Suomen valtio voi pakottaa veronmaksajat tähän, mutta firma ei voi pakottaa asiakkaitaan tähän. Tämä on nyt se olennainen ero sen suhteen miten markkinat toimivat ja miten sosialismi kuten Suomen valtio toimii.

Firman asiakkaiden pitää itse päättää, haluavatko he maksaa enemmän ko. firmalle vai siirtyvätkö vaikkapa jonkun Kehä 3 ulkopuolella sijaitsevan, siten edullisemman, firman asiakkaiksi. Tällä puolestaan on vaikutusta siihen, kannattaako firmaa pitää keskustassa vai kauempana. Tällä puolestaan on vaikutusta siihen, tarvitseeko ja kannattaako ajaa keskustaan saakka töihin vaiko ei. Loppupeleissä kyse on siis firman asiakkaiden vapaaehtoisesta valinnasta siitä, haluavatko he maksaa Möttöselle enemmän siitä hyvästä, että saavat Möttösen firman palvelua Helsingin keskustassa vaiko eivät. Firman asiakkaat itse pohtivat tuota asiaa kukin omalta kannaltaan ja tekevät sen mukaan järkevän johtopäätöksensä omilla rahoillaan omasta vapaasta tahdostaan ja siksipä päätös onkin niin pirun hyvä. Kuten sanoin, valtio ei toimi näin, vaan pakottaa kaikki noudattamaan omia säätelyitään ja ryöstää rahat Möttöselle kaikilta kansalaisilta verojen muodossa.

Joko alatte hahmottamaan, miten kuvio menee ja miksi tuet vääristävät tätä tilannetta täysin perverssiksi?

Todellista tasapainoa ja järkeä siihen, missä firmaa kannattaa pitää, paljonko veloittaa työstä ja paljonko maksaa palkkaa ja paljonko maksaa asunnostaan, ei voi olla, kun valtio sekoittaa pakkaa mielipuolisilla ja mielivaltaisesti muuttuvilla tukimuodoillaan. Tehdään hukkainvestointeja, jotka paljastuvat viimeistään, kun valtio muuttaa tukeaan tai markkinoiden reaaliteetit iskevät vasten kasvoja.

Rautalankaesimerkkinä todettakoot, että jos veronmaksajat maksavat tukia siihen, että ihmiset käyvät helikopterilla Rovaniemellä töissä Turusta käsin, niin ihmisiä alkaa käydä helikopterilla Rovaniemelle töissä Turusta käsin. Jos veronmaksajat eivät maksaisi noita tukia, kukaan ei olisi niin hullu, että omilla rahoillaan lentelisi helikopterillä Turku-Rovaniemi väliä työnsä vuoksi. Miksi ei? Koska siinä ei ole mitään järkeä, se on ihan aikuisten oikeasti taloudellisesti kannattamatonta touhua. Aivan kuten ei ole järkeä käydä töissä suurkaupungin keskustassa reilun tunnin työmatkan päästä - jos valtio ja kunnat eivät vääristelisi markkinoita sekaantumalla niiden toimintaan käyttäen pakkoa ja ryöstöä.

Lisää rautalankaa voidaan antaa, kun kerrotaan, että työpaikkaa Rovaniemellä ei olisi, mikäli verovaroja ei käytettäisi banaaninviljelyyn Rovaniemellä. Tietenkään Rovaniemellä ei kukaan selkopäinen ikipäivänä viljelisi banaaneita omilla rahoillaan, koska se on tehotonta, typerää, tuottamatonta näpertelyä väärässä ilmastossa. Mutta kun veronmaksajat tarpeeksi tukia maksavat, niin aivan varmasti joku alkaa viljellä banaaneja Rovaniemellä ja joku käy siellä töissä Turusta saakka helikopterilla. Tietenkään siinä ei ole mitään järkeä, mutta eihän missään ole, mihin verovaroja käytetään ja mitä valtion tai kuntien toimesta säädellään.

Jos toiminnassa X olisi järkeä, se ei tarvitsisi euroakaan verovaroja toimintansa tueksi. Kaikki toiminta, mikä tarvitsee veronmaksajien tukia toimiakseen, on järjetöntä rahan ja resurssien haaskausta. Ajatelkaa tätä pieni hetki.

En voi kyllä käsittää, mikä into ylipäätään on tehdä tulonsiirtoja niiltä tahoilta, jotka toimivat fiksusti ja tienaavat, niille, jotka eivät toimi fiksusti ja tuhlaavat? Mitä sillä kuvitellaan saavutettavan? Vai ovatko poliitikot vain niin tyhmiä, että eivät tajua perusasioitakaan talouden toiminnasta? Mikko Ellilä kirjoittikin tästä asiasta jo aiemmin blogissaan.



PS. Nyt Matti Vanhanen on ehdottanut, että verotusta pitäisi nostaa useita prosenttiyksiköitä, jotta valtio ja kunnat voivat lamasta huolimatta jatkaa tehotonta toimintaansa entiseen malliin, onneksi sentään Kokoomus on todennut, että on elettävä suu säkkiä myöden ja leikattava menoja. Hienoa, jotain toivoa sentään!

Euroopan neuvosto: Netti on perusoikeus

Euroopan neuvoston julistuksessa todetaan, että netti on perusoikeus, joka pitää taata ihmisille. Mielenkiintoista on myös julistuksen kohta:

There is ongoing concern about the effective implementation of Council of Europe standards on the freedom of expression and information and the freedom of the media. This implementation requires careful follow-up in the context of technological developments and market conditions. Threats derive also from crisis situations, be it terrorism, war or financial turmoil, as well as technological developments and market conditions which affect the position of journalists in information processes. There is, in particular, growing concern about the impact of terrorism, and of actions taken by member states to combat it, on those freedoms. Efforts have to be redoubled to ensure that these freedoms, underpinned by the rule of law, do not fall victim to these circumstances. Respect for Council of Europe standards on freedom of expression and information as well as freedom of the media in practice should therefore be an ongoing endeavour.

Mitenkähän Suomen ja muiden maiden käyttämät lapsipornosuodatukset sitten mahtuvat tähän kuvioon? Puhumattakaan tietysti lapsipornoa sisältämättömien sivustojen sensuroinnista. Nähdäkseni Euroopan neuvosto toteaa, että tuollaiset suodatukset ovat perusoikeuksien vastaisia.

Taasko Suomen pitää ottaa turpaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta sananvapausasioissa, ennen kuin tajuavat nykyisen suodatuksen olevan perusoikeuksien vastaista? No, tunnetusti Suomen viranomaiset ovat hulluja ja oikeuslaitos on läpimätä, joten... Apulaisoikeusasiamiehenkään lausunto lapsipornosuodatuksesta ei muuttanut mitään.

Sikainfluenssahysteria vm. 1976

On se sitten outo tämä uusi ja ihmeellinen sikainfluenssa. Eiväthän sillä ole lääkeyhtiöt ja poliitikot ennen peloitelleetkaan hölmöjä ihmisiä. Eivät...vai tuota...mitenkähän se olikaan?

Virustentorjunta tarpeeton?

Miten joku kehtaa edes kyseenalaistaa moista perusasiaa tietoturvasta? Törkeää, eikö totta? Juuri meille on saatu taottua päähän vuosikymmenen opettelun jälkeen, että kotikäyttäjän tietoturvassa on muutama tärkeä osatekijä: Päivitykset, palomuurit, virustentorjunta ja "älä avaa tiedostoa, jonka turvallisuudesta et voi olla varma".

Olen ehkä hieman kyyninen tai sitten vaan realisti, päätelkää itse. Ajatellaampa näet nykyistä uhkatilannetta kotikäyttäjän osalta hieman tarkemmin ja mietitään hetki, miten virustentorjunta oikeastaan soveltuu siihen.

• Surffaat nettisivulla ja lataat epäturvallisen tiedoston, jonka menet suorittamaan. Virustentorjunta pelastaa? Tuskin, koska virustentorjunta ei löydä kaikkia haittaohjelmia, ei varsinkaan uusimpia, niitä tulee jatkuvasti yksinkertaisesti liikaa. Toisekseen, miksi alunperin menit ja latasit mokoman epäturvallisen ohjelman? Vaikkei se olisi edes haittaohjelma, se voi silti sekoittaa tietokoneesi. Jos et perusasioitakaan hallitse, ei mikään ohjelma sinun tietokonettasi voi turvata kuitenkaan!
  
  
• Tietokoneesi jossain ohjelmassa, ehkä käyttöjärjestelmässä jopa, on nollapäivän aukko, josta haittaohjelma pullahtaa koneellesi. Virustentorjunta pelastaa? Tuskin, koska luultavasti ensimmäinen asia, mitä aukosta putkahtaa on käsky sammuttaa virustentorjunta, sen jälkeen sisälle änkeää luultavasti taitavasti piiloitettu haittaohjelma, luultavasti niin uusi sekin, ettei virustentorjunta sitä löydä vaikka se vielä päällä olisikin.
  
  
• Ajat skannauksen tietokoneellasi ja huomaat, että tietokoneestasi löytyy haittaohjelmia. Virustentorjuntako sinut nyt pelasti? Ehei, jos virustentorjuntasi olisi toiminut, haittaohjelmat eivät olisi alunperinkään päässeet koneellesi. No, sitäkään se ei tee kovin tehokkaasti, kuten edellä totesin, mutta siis periaatteessa. Lisäksi, virustentorjuntaohjelma voi löytää vain ne haittaohjelmat, jotka se, yllätysyllätys, löytää. Käyttöjärjestelmäsi voidaan kaapata rootkit-ohjelmistoilla niin totaalisesti haltuun, ettei siinä ajettava virustentorjuntaohjelma löydä millään pääsyyllistä. Seurauksena on, että vaikka puhdistat koneesi, niin tovin päästä "löydät" sieltä taas jotain haittaohjelmia...tietenkin, kun niitä tulee sinulle näkymättömästä aukosta koko ajan lisää koneellesi.

Kuten voi jo päätellä, virustentorjunta, joka istuu koneessasi ja skannailee tiedostojasi, ei välttämättä auta juuri mitään. Missään tapauksessa et voi kuitenkaan edes kovin paljon luottaa siihen, että jos taustalla pyörivä virustentorjuntasi ei löydä haittaohjelmia, niitä ei koneellasi ole. Korkeintaan voit saada siitä jotain vinkkejä, mutta osaatko tulkita niitä oikein?

Toisaalta, jos toimit turvallisesti tietokoneellasi, niin luultavasti et muutoinkaan saa haittaohjelmia tietokoneellesi. Erittäin tärkeää on pitää päivitykset kunnossa. Palomuuraus on jo aika itsestään selvää kauraa ja Windows XP:ssä on onneksi kelvollinen palomuuri. Kaikkein tärkeintä kuitenkin on, ettei ikinä lataa ja availe sellaisia tiedostoja, joiden turvallisuudesta ei voi olla varma. Luulo ei riitä, pitää todellakin tietää. Suurta varovarovaisuutta on etenkin käytettävä kaikkien .exe, .cmd, .bat, .scr, .msi ja muiden suoritettavien tiedostojen suhteen, mutta, haavoittuvuudet ja haittaohjelmat voivat vaania myös muissa tiedostotyypeissä. Kuten sanoin, jos perusasiat kuten tämä eivät ole kunnossa, mikään ohjelma ei sinua pelasta kuitenkaan.

Anekdoottina todettakoot, että minä en edes muista, että virustentorjunnasta olisi ollut minulle mitään hyötyä, koska milloinkaan se ei ole löytänyt mitään haittaohjelmaa, jonka minä olisi ollut avaamassa ja jolla olisin siis voinut tietokoneeni saastuttaa. Toisaalta, jos sellainen hetki tulisi, että löytäisin haittaohjelmia tietokoneeltani, en kuitenkaan luottaisi siihen, että kaikki haittaohjelmat on nyt löydetty, vaan tyhjentäisin koneen ja asentaisin kaikki uudelleen.

Täysi tyhjennys? Hetkonen, mitä? Miksi?

Täydellä tyhjennyksellä tarkoitan sitä, että tietokone ihan ensiksi irroitetaan fyysisesti netistä. Sitten kaikki tietokoneessa olevat tärkeät tiedostot kuten omat dokumentit, kuvat, sähköpostit ja sen semmoiset otetaan talteen turvalliseen paikkaan (muistitikulle tai poltetaan rompulle tms.). Sitten tietokone käynnistetään asennusrompulta ja koko järjestelmäosio - tai varmuuden maksimoimiseksi kaikki kiintolevyosiot, alustetaan ja käyttöjärjestelmä ja ohjelmat asennetaan kokonaan uudelleen. Tämän jälkeen laitetaan asetukset turvallisiksi, liitytään fyysisesti takaisin nettiin ja päivitetään tietokone. Vasta sitten palautetaan varmuuskopiot, mutta kuitenkin siten, että ei sallita autorun-toimintoa lainkaan, jotteivat mahdollisesti varmuuskopiomedioihin tallentuneet haittaohjelmat pääse taas tietokonetta saastuttamaan.

Täysi tyhjennys on ainoa varma tapa huolehtia siitä, että kaikki haittaohjelmat - mukaanlukien rootkit-ohjelmat, tuhoutuvat ja tietokone on varmuudella puhdas. Kun kaikki kiintolevyllä tyhjentyy pois ja kiintolevy käynnistyssektoria myöden kirjoitetaan uusiksi asennusrompulta käsin, niin haittaohjelmien on täysin mahdotonta pesiytyä mihinkään niin, että ne käynnistyisivät tietokoneen mukana. Tietysti, onhan mahdollista, että mikäli et alustanut kaikkia levyosioita, haittaohjelmia piileskelee vielä siellä ja ne voivat aktivoitua, jos suoritat siellä olevia haittaohjelmia sisältäviä tiedostoja.

Kahdessa kiintolevyosiossa on tämä erinomainen ominaisuus, että voit käyttää ensimmäistä, pienempää osiota (vaikka 20Gt) käyttöjärjestelmälle ja ohjelmille ja sitten toista, suurempaa osiota omille tiedostoillesi. Näin ollen, jos ja kun sinun pitää asentaa käyttöjärjestelmäsi uudelleen joskus, sinun omat tiedostosi ovat turvassa toisella levyosiolla ja riittää, kun alustat ensimmäisen levyosion uudelleenasennuksen yhteydessä.

Teoriassa täyden tyhjennyksen jälkeen haittaohjelmat voivat piileskellä vielä tietokoneen komponenteissa, kuten Biossissa, mutta tuollaiset haittaohjelmat ovat jo hyvin erikoisia. Toivon mukaan tavallisilla käyttäjillä ei vielä toviin ole niistä pelkoa. Periaatteessa voit vielä uskoa olevasi turvassa, kun teet täyden tyhjennyksen tietokoneellesi.

Täyden tyhjennyksen yksi vaihtoehto, ei mitenkään yhtä luotettava, tietenkään, mutta tehokas varmistuskeino silti, on tietokoneen kiintolevyjen tarkistaminen virustentorjuntaohjelmalla - ilman, että virustentorjuntaohjelmaa ajetaan tarkastettavan tietokoneen käyttöjärjestelmästä käsin. Rautalankana väännettynä tämä tarkoittaa, että tietokoneen X kiintolevyt otetaan koneesta irti ja liitetään ja tarkastetaan tietokoneella Y...tai vaihtoehtoisesti tietokone X käynnistetään vaikkapa cd-levyltä, jolta suoritetaan kiintolevyjen tarkistus virustentorjuntaohjelmistolla.

Tämän tyyppinen tarkistus on tehokas siksi, että mikäli tietokoneessa X on rootkit-ohjelmisto, se ei aktivoidu peittämään omaa olemassaoloaan, koska tietokoneen X käyttöjärjestelmää ei käynnistetä lainkaan. Tietokoneen X kiintolevy on siis täysin avoimena ja kaikki sen tiedostot ovat varmuudella luettavissa virustentarkastusohjelmalla. Tietenkin yhä ongelmana se, ettei virustentorjuntaohjelmisto välttämättä löydä kaikkia haittaohjelmia, mutta tämä tarkistusmuoto on ehkä eräällä tapaa hyvä "testaus" ja varmistus sille, että kone on todellakin puhdas. Yksi erittäin hyvä ja ilmainen ohjelma juurikin tähän tarkoitukseen on Avira Antivir Rescue System. Kokeilkaa pahuuttanne, löytyykö sillä tietokoneeltanne haittaohjelmia...

Mutta niin, takaisin itse aiheeseen... :)

Sanoisin, että virustentorjunnan tehoa liioitellaan melkoisesti. Virustentorjuntaan, varsinkaan sellaiseen, joka pyörii siinä kiintolevyssä ja siinä tietokoneessa, jota sen pitäisi suojella, ei kannata kovin paljon kuitenkaan luottaa. Turvallisuus tulee joka tapauksessa aivan jostain muualta kuin virustentorjunnasta.

Virustentorjunta toimii nähdäkseni parhaiten silloin, kun sitä käytetään varmistamaan, että kaikki toimii kuten pitääkin. Kun silloin tällöin tietokoneen kiintolevyt todellakin skannataan ulkopuolelta käsin (toisen tietokoneen tai rompulta käynnistämisen kautta) ja voidaan huomata, että ohjelma ei mitään haittaohjelmia löydä, voidaan huokaista helpotuksesta.

Onko virustentorjunnasta sitten haittaa? Tuskin kovinkaan paljon. Itse tosin huomaan, että toisinaan virustentorjunta hidastaa tiedostojen lataamista tietokoneelle. Mitä hitaampi tietokone, sitä ärsyttävämmäksi tuo aika tietysti venyy ja virustentorjuntaohjelmissakin on tietysti valtavia eroja nopeuden suhteen. Virustentorjuntaohjelmia saa ilmaiseksi, kuten avast! virustentorjuntaohjelman, joten hinta ei voi olla kriteerinä.

Tietokoneelle voi asentaa monia muitakin ohjelmia, jotka parantavat turvallisuutta, kuin virustentorjuntaohjelman. Jokainen ohjelma lisää vaatii kuitenkin lisää opettelua ja huolellista käyttöä sekä tietysti päivittämistä. Jokainen ohjelma lisää voi aiheuttaa ongelmia ja hidastaa tietokonetta. Mikä ohjelma sitten antaa eniten suojaa mahdollisimman helposti tietokoneenkäyttäjälle? Se onkin sitten toinen asia. Ainakin kannettavien tietokoneiden omistajat hyötyisivät virustentorjuntaohjelman sijaan paljon enemmän, jos salaisivat koko kiintolevynsä vaikka Truecryptillä, ihan vaan varkauden varalta. Vertaisverkkojen käyttäjien turvallisuus paranisi virustentorjuntaa enemmän, jos käyttäisivät PeerGuardian 2 -ohjelmaa ja niin edelleen.

Paras turvallisuutta parantava asia on ja pysyy kuitenkin samana: Pidä riittävät varmuuskopiot turvallisessa paikassa pahan päivän varalta! Käyttöjärjestelmiä ja ohjelmia ja tietokoneitakin saa uusia, mutta omat tiedostosi - jos ne kerran tuhoutuvat niin niitä et saa mistään uusia.

Eurovaalihuumaa (?)

Europarlamenttivaalithan ne sieltä tulla tupsahtivat. En ole itse asiasta pitänyt sen enempää meteliä, mutta ehkä nyt on syytä kertoa sitten, miksi näin.

Ensinnäkin, Suomesta valitaan niin pieni määrä meppejä, ettei heillä ole EU:n parlamentissa mitään päätäntävaltaa yhtään mihinkään asiaan. On siis täysin samantekevää, ketkä loppujen lopuksi sinne tulevat valituiksi. No, onhan se toki hauskaa poliittista teatteria ja kertoo ehkä puolueiden muuttuvista voimasuhteista ja muusta sellaisesta. Käytännössä Suomen määrällä meppejä ei ole mitään valtaa, koska he muodostavat vain alle 2% koko europarlamentin äänivallasta. Tuo alle 2% kun vielä jaetaan kaikkien Suomen 13 edustajan kesken, niin...

Tämän lisäksi on huomioitava, että parlamentissa äänestetään liukuhihnalta komission esityksistä, joten todellinen byrokratiaa säätävä elin EU:ssa on nimenomaan komissio. Parlamentti on vain liukuhihnamainen kumileimasin, joka sinetöi komission pähkähullut esitykset. Komissaarit puolestaan nimittävät itse itsensä, eikä heihin voi kansa mitenkään vaikuttaa.

Alla pari videoklippiä, jotka varmasti selittävät osaltaan EU:n toimintaa.

Europarlamentaarikot keskittynevätkin luultavasti enemmän matkustelemaan luksus-luokassa ja laskuttamaan olemattomia matkakulukorvauksia veronmaksajiltaan. Niin ja onhan se europarlamentaarikon palkkakin aika mukavan suuruinen jo sellaisenaan. Antaa toki europarlamentin paikka poliittista vipuvartta kotimaankin touhuiluja ajatellen.

Eurovaaleissa on kyse samanlaisesta, mutta räikeämmästä, illuusiosta kuin yleisesti ottaenkin vaalien suhteen. Annetaan kansalaisille illuusio siitä, että se päättää ja vaikuttaa yhteisiin asioihin. Todellisuudessa yksittäinen äänestäjä ei päätä mitään ja äänestäjien massat on manipuloitu mediamyllytyksen ja mainonnan avulla äänestämään tiettyjä tahoja, jos he eivät niitä jo vanhasta tottumuksesta äänestäisi. Tuloksena on joka tapauksessa parhaimmillaankin vain enemmistödiktatuuri, eli lopputulos, jossa enemmistön tuen saaneet tekevät päätökset ja vähemmistöt saavat vain sietää mitä tuleman pitää.


PS. Luin juuri Ylenannon uutisista, että isot puolueet haluavat rajoittaa tai jopa kieltää kokonaan galluppien julkaisemisen juuri vaaleja ennen, koska pelkäävät sen "voivan vaikuttaa äänestyskäyttäytymiseen". Ikäänkuin kansa ei saisi siis tehdä johtopäätöksiään ja äänestää vapaasti. Ikäänkuin kansa pitäisi ohjata äänestämään "oikein". Tietokilpailukysymys: Liittyykö tämän huolen äkilliseen puhkeamiseen A) Matti Vanhasen kravatti? B) Kaunis sää ulkona? C) Perussuomalaisten tulossa oleva vaalivoitto, joka tuntuu kasvavan joka hetki ja joka vituttaa isoja puolueita?


Päivitystä: Korjattu meppien lukumäärä, Suomellahan on nyt enää vain 13 meppiä, kun yksi meppipaikka annettiin jollekin itä-Euroopan kehitysmaalle...

Älypuhelimet vakavassa vaarassa

IT-viikossa oli artikkeli siitä, miten moderni matkapuhelin (ehkä on täsmällisempää todeta: älypuhelin) on kaapattavissa täysin haltuun yhdellä ainoalla tekstiviestillä. Kyse on useita, käytännössä miltei kaikkia älypuhelimen käyttöjärjestelmiä ja malleja koskevasta, perustavaa laatua olevasta haavoittuvuudesta, jota ei ilmeisesti oikein edes voi helposti korjata ja jolta käyttäjä ei voi mitenkään suojautua.

Koko puhelin voidaan siis täydellisesti kaapata etäältä ja laittaa tekemään oikeastaan aivan mitä tahansa. Esimerkiksi tallentamaan ja lähettämään näppäinpainallukset, nauhoittamaan puhelut, tai lähettämään kyseistä hyökkäystekstiviestiä kaikkiin sen puhelinmuistiossa oleviin matkapuhelinnumeroihin. Vastaanottajat eivät välttämättä edes huomaa, että puhelin on kaapattu. Varsin pelottavaa.

Mikäli pahantekijä lähettäisi tätä aukkoa hyödyntävän tekstiviestimadon matkaan, kaikki maailman älypuhelimet voisivat olla muutamassa tunnissa kaapattuja, koska mato leviäisi puhelimesta toiseen tekstiviestien välityksellä. Tai puhelimet voisivat kohta olla tuhottuja käyttökelvottomiksi. Tai aivan mitä vain. Mato leviäisi eteenpäin minkään estämättä tai pysäyttämättä ja saastuttaisi käytännössä kaikki älypuhelimet. Ainoastaan madon leviämistä voisi rajoittaa se, että tekstiviestikeskukset ylikuormittuisivat ympäri maailmaa. Hyvin, hyvin pelottavaa.

Surkuhupaisaa on, että kyseinen haavoittuvuus on ollut jo tiedossa 2 vuotta, eikä sitä ole viitsitty paikata.

Edellisestä tuleekin mieleeni, että onkohan paranoidista ajatella, että kyseessä on todellisuudessa taitavasti piiloitettu takaportti viranomaisia tai tiedustelupalveluita varten? Vai onko kyseessä aivan täysi sattuma? Juuri tämäntyyppinen tietoturva-aukko mahdollistaa matkapuhelimen ja sitä kautta koko sen lähiympäristönkin erinomaisen vakoilun hyvin helposti ja vaivattomasti, ilman, että käyttäjäparka voi suojautua oikeastaan mitenkään tai välttämättä edes huomaa mitään. Entä paljonko kyseistä haavoittuvuutta käytetään tällä hetkellä hyväksi? Emme voi tietää, mutta pahaa pelkään, että...

Olen itse kirjoittanut matkapuhelinten tietoturvauhkista aiemminkin blogissani, mm. täällä, sekä kotisivuillani mm. täällä.

Maahanmuuttaja-aktivismia

Halla-aho kirjoittaa blogissaan:"Jopa kymmenen ruotsalaista aktivistia on saanut surmansa taisteltuaan al-Qaidaa lähellä olevan al-Shahab -joukkion riveissä. Mitään uutta tai ainutkertaista ei uutisessa ole, sillä islamistien joukosta on aiemminkin bongattu ruotsalaisia ja tanskalaisia aktivisteja."

Onko Sven Pettersson vaiko Morten Nielsen päättänyt mennä Afrikan sarveen taistelemaan islamistisen diktatuurin saamisen puolesta?

Tuskin. Asialla lienevät "kulttuurinrikastuttajat".

On se hienoa, että ensin tullaan tänne pakoon, kun Somaliassa ei voi elää ja siellä vainotaan ja siellä on kamalaa. Sitten, heti kun on päästy länsimaisen sosiaaliturvan piirin hölmöjen viranomaisten ja vielä hölmömmän kansan hyysättäväksi, niin voidaankin lähteä takaisin taistelemaan sinne, mistä tultiin. Kyllä kansa maksaa sosiaaliturvan sillä välin varmaan tilille ja onhan ainakin paikka, minne palata, jos uhkaakin sotimisessa käydä huonosti.

Minusta tämä osoittaa erinomaisesti, miten absurdia koko nykyinen ulkomaalaispolitiikka on. Siis täysin pähkähullua. Mielipuolista kusetusta ja sumutusta.

Tietysti tulisi toimia niin, että mikäli henkilö X tulee maasta Y siksi, että kokee siellä vainoa ja saa täältä sen vuoksi suojaa, niin hänellä ei pitäisi olla mitään asiaa enää maahan Y takaisin. Jos hän voi sinne mennä, niin miksi hän turvapaikkaa ja suojaa edes tarvitsee? Mikäli hän vapaaehtoisesti itse lähtee sinne takaisin edes käymään, niin se on täysin vedenpitävä osoitus siitä, ettei hän tarvitse turvapaikkaa ja hänet voidaan välittömästi karkoittaa maasta. Tullilaitoksella jne. on varmasti tiedot henkilön liikkeistä, joten yksinkertaisesti hänen maahantulonsa voidaan heti estää ja toivottaa hyvää päivänjatkoa. Tietenkin hänen perheensä tulisi myöskin yhdistää, eli karkoittaa takaisin sinne, missä hän itsekin on ja minne on vapaaehtoisesti mennyt takaisin vaikka vain käymään.

Mitään järkevää selitystä sille, että suomalainenkin yhteiskunta sietää tämän tasoista verovaroilla pelleilyä, ei ole. Mikäli ihminen vapaaehtoisesti voi edes käydä maassa, jossa häntä oman kertomansa mukaan vainotaan ja josta hän on tänne karkuun tullut, tämä osoittaa 100% varmuudella sen, että hän on alunperinkin valehdellut ja huijannut meitä, eikä hän ole minkään suojelun tai turvapaikan tarpeessa.

Tämä on taas näitä asioita, että kaikki tietävät tasan tarkkaan, miten asian laita on, mutta siltikään kukaan päättävissä elimissä oleva tai edes kansa ei reagoi mitenkään. Umpihullu toiminta ja verovarojen tuhlaus jatkuu entisellään.



PS. Mielestäni kertoo hyvin paljon näistä (somali)aktivisteista, että he nimenomaan ovat menneet taistelemaan islamistien puolelle. He siis haluavat taistella sharian ja islamilaisen valtion puolesta. He siis vastustavat länsimaista sekulaarista, ihmisoikeuksia ja demokratiaa kunnioittavaa yhteiskuntaa ja ovat valmiita jopa aseellisesti ajamaan muslimivaltiota. On selvää, että tämänkaltaiset ihmiset eivät tule integroitumaan eivätkä tukemaan meidän yhteiskuntaamme. Miksi me pidämme täällä ihmisiä, jotka ajavat aseellisesti näin ihmisvihamielisiä ja meidän yhteiskuntamme vastaisia asioita? Mitään pakkoa ei ole.