Jos vastustat joukkoraiskausta, vastustat demokratiaa!

5/6 joukkoraiskaukseen osallisista hyväksyy sen

Kun ihmisjoukko ottaa lompakkosi ilman lupaasi, sitä kutsutaan ryöstöksi. Kun sama ihmisjoukko pistää pystyyn äänestyksen ja ottaa lompakkosi ilman lupaasi äänin 10-1, sitä kutsutaan demokraattisesti päätetyksi verotukseksi. Kun ihmisjoukko päättää, että et saa kasvattaa tiettyä kasvia kotonasi, sitä kutsutaan törkeäksi kotirauhan rikkomiseksi ja yksityiselämään kajoamiseksi. Kun sama ihmisjoukko pistää pystyyn äänestyksen ja kieltää kasvisi äänin 10-1, sekä heittää sinut vankilaan, sitä kutsutaan demokraattisesti päätetyksi huumausainepolitiikaksi. Esimerkkejä voisi jatkaa vaikka miten pitkään.

Joukkoraiskauskin on vain demokraattinen tapahtuma, jota yhdelläkään demokratiaa kannattavalla ei ole oikeutta moittia millään muotoa. Siinä ryhmä ihmisiä kokoontuu yhteen ja päättää äänestää, harrastetaanko henkilön X kanssa joukolla seksiä vaiko ei. Yleensä äänestyksen tulos on, että äänin esim. 5-1 päätetään, että henkilön X kanssa harjoitetaan seksiä. Henkilön X suostumuksella ei ole merkitystä, koska demokratiassahan voidaan enemmistön päätöksellä kumota yksilön omat oikeudet omaan kehoonsa (esim. asepalvelus, aktiivimalli, jne.) ja omaisuuteensa (verotus jne.), eikä tässä ole kenenkään demokratiaa kannattavan mukaan mitään vikaa. Jos henkilöä X harmittaa tämä päätös ja sen seuraukset, hänen pitää vain ensi kerralla tehdä kovemmin vaalityötä tai vain yksinkertaisesti äänestää paremmin!

Henkilön X pitää nyt vain hyväksyä tämä demokraattinen päätös siitä, että hänet joukkoraiskataan, eikä olla joku kaamea fasistisikanatsipelle, joka vastustaa demokratiaa! Olisihan se törkeää, jos joku kehtaisi vieläpä julkisesti sanoa, että ei hyväksy demokraattisesti päätettyjä asioita! Sehän on demokratian vastaista toimintaa, koko yhteiskuntamme perustan julkeaa halventamista ja koko länsimaisen monisatavuotisen humanistisen kehityksen romuttamista, että kyseenalaistaa demokratian oikeutuksen!

Erityisen selväksi joukkoraiskausten oikeutus tulee silloin, kun joukkoraiskauksen uhri tosiasiallisesti haluaa joukkoraiskausta tapahtuvaksi itselleen tai muille. Usein toki joukkoraiskauksen uhri sanoo, ettei haluaisi sitä itselleen, ainoastaan jotenkin epämääräisesti "muille", mutta mehän tiedämme etiikan opeista, että tämmöinen perustelu ei ole pätevä: Kenelläkään ei voi olla erilaisia oikeuksia toisiin nähden ja itselleen ei pidä saada mitään, mitä muutkaan eivät saa saada ja päinvastoin - mitä muut voivat saavat, kuuluu myös sinulle saatavaksi. Tämä on vähän sama juttu kuin Vihreillä ja tuulivoimaloilla ja energiansäästöillä: Vihreiden mielestä niitä pitää ehdottomasti kannattaa, mutta niin, etteivät ne juuri ko. tiettyä vihreää itseään koske millään muotoa (ts. tuulimyllyt pois näkyvistä ja rajoittakoot muut lentomatkusteluaan, en minä!).

Karu fakta on, että esimerkiksi viime vaaleissa miltei 90% suomalaisista äänesti jotain muuta puoluetta kuin PS ja SKE jne. toisinsanoen, hyväksyy Suomen joukkoraiskauskulttuuristamisen. Toisin sanoen hyväksyy sen, että Suomessa joukkoraiskaukset tulevat lisääntymään entisestään. Toisin sanoan hyväksyy sen, että ihmisiä tullaan joukkoraiskaamaan hirveissä määrin jatkossa. Toisin sanoen hyväksyy senkin, että hänet itsensäkin tullaan joukkoraiskaamaan jatkossakin.

Ainoat, joilla on oikeus arvostella joukkoraiskauksia ja keitä on väärin joukkoraiskata, ovat loogisesti tarkasteltuna vain ne ihmiset, jotka sekä A) Vastustavat demokratiaa eli enemmistön tyranniaa päätöksentekomenetelmänä ja B) Itse toimivat aktiivisesti joukkoraiskauskulttuuristamista vastaan, vaikkapa äänestämällä PS, SKE jne. tms. Kenelläkään muulla ei ole mitään oikeutta millään muotoa arvostella joukkoraiskauksia, ei luonnollisestikaan edes silloin, kun joutuu itse niiden uhriksi.

Ilmastonmuutos on (sekin) (edelleenkin) vain (yksi) Vihreä Valhe

Olen käsitellyt tätä aihepiiriä blogissani (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, jne.) ja videoillani (1, 2 jne.) runsaasti, mutta lienee taas aika vääntää lisää rautalankaa ja kertoa pari ajankohtaista esimerkkejä jo aiemmin julkaistujen hyvien lähteiden lisäksi (1, 2, 3, 4, 5, jne.). Ilmastonmuutosuskontohan on vain yksi lukemattomista kulttuurimarxistien luomista Vihreistä Valheista, joilla pyritään kontrolloimaan ihmisten elämää ja koko yhteiskuntaa, sekä kietomaan se uususkonnon, Vihreän Uskonnon alaisuuteen. Lopulta kyse on vain rahasta ja vallasta, ei mistään muusta. Ilmaston tai ympäristön kanssa koko asialla ei ole, eikä ole koskaan ollutkaan, eikä tule koskaan olemaankaan, yhtään mitään tekemistä.

Laitetaan kertauksen vuoksi kohtuutuore videonikin tästä kaikesta:

Naurahdin, kun törmäsin tähän Zerohedgen juttuun, jossa käydään hieman läpi ilmastonmuutoshuijausta ja ilmastoalarmismia 50 vuoden ajalta. En lähde sen enempää käymään tuota Vihreää Tunkiota läpi, kunhan totean vain, että tämä ilmastovoohotus ei ole mikään uusi asia. Punavihreät ovat sitä ajaneet jo todella pitkään, viime aikoina vain tämä umpihullu rummutus on saanut entistä enemmän puhtia, kun eri puolueiden punavihreät haluavat itselleen entistä enemmän valtaa ja ovat huomanneet, miten sitä voi tällä agendalla yhä saada lampailta. Summaan vaan lyhyesti tuon artikkelin: Jos punavihreän uskonnon ylipappeja olisi uskominen, maailma olisi jo peruuttamattomasti tuhoutunut tai ainakin peruuttamattomasti tuhoon tuomittu jo lukuisia kertoja viimeisten vuosikymmenten aikana. No, täällä nyt kuitenkin yhä ollaan ja parempaan suuntaan vaan mennään, joten selkopäiselle ihmiselle tämänkin pitäisi jo itsessäänkin todistaa Vihreä Valhe! Nekin, jotka yhä uskovat Vihreään Valheeseen, pitäisi Vihreän Valheen oppien mukaan myöntää sitten myös se Vihreä Valhe, että asialle ei enää voi tehdä mitään ja olemme jo tuhoon tuomittuja - joten mitään järkeä edes yrittää tehdä enää mitään, ei ole, eikä voi olla.

Toistan:

• Jos olet fiksu, et usko Vihreään Valheeseen, joten kaikenlainen CO2 sekoilu, päästökauppa ja muu viherhullutus voidaan lopettaa samantien hyödyttömänä ajan- ja rahanhukkana.
• Jos olet tyhmä, uskot Vihreään Valheeseen, mutta silloin sinun pitää myös uskoa, että mitään ei ole voitu enää vuosikymmeniin tehdä maapallon ja ihmiskunnan pelastamiseksi, joten kaikenlainen CO2 sekoilu, päästökauppa ja muu touhu voidaan lopettaa samantien hyödyttömänä ajan- ja rahanhukkana.

Lukekaa tuo yllä oleva niin monta kertaa, että ymmärrätte varmasti, miten hulluja ja epäloogisia nämä punavihreät kulttuurimarxistit ovat ja miten hullua nykyinen ilmastovoohotus on.

Surkuhupaisaa oli myös lukea tätä uusinta rummutusta tästä Greta Thunbergistä, josta mädätysmedia maalaa uutta Ilmastonmuutosuskonnon Messiasta. Tosiasiassa tätä tyttöä käytetään törkeästi hyväksi, mahdollisesti hänen aspergeristaan johtuen (aspergerit ovat alttiita hyväksikäytölle, koska eivät osaa kyseenalaistaa muiden motiiveita): Hänen kampanjaansa rahoittaa Soros, jonka pitäisi jo kertoa kaikille aivan kaikki olennainen koko asiasta ja hänen vanhempansa ilmeisesti pyörittävät itse punaviherhörhöinä koko showta kulisseissa. Näinhän tämä aina menee. Joka ikinen kerta. Aina nämä Vihreät Valheet ovat valheita ja aina ne paljastuvat, mutta punavihreitä kulttuurimarxisteja tämä ei tietenkään pysäytä, vaan homma senkun jatkuu kohta uusilla kasvoilla ja teemoilla. Kuten tähänkin asti.

Ihmisten pitää oikeasti ymmärtää, että kaikki punavihreät puolueet ja muut ilmastonmuutosuskontoa ja muuta Vihreää Valhetta edistävät tahot ovat huijareita ja valehtelijoita. Kaikki. No, joukossa on toki kasapäin hyväksikäytettyjä hölmöjä, mutta koko shown arkkitehdit ja johto ja koko juttu sinällään on 100% kusetusta. Punavihreitä kulttuurimarxisteja ei pidä uskoa. Ei yhtään missään asiassa, kuten ei muutenkaan ketään muutakaan patologisesti valehtelevaa huijaria ei pidä ikinä uskoa missään asiassa. Ei yhtään missään asiassa, ei yhtään mistään syystä, eikä heidän kanssaan kannata edes olla missään tekemisissä. Kannattaa pitää heitä ikäänkuin verkostomarkkinointia harrastavina kiihko-uskovaisina: He eivät halua sinun tai maapallon parasta ja he tulevat kusettamaan sinua minkä vaan ikinä ehtivät, älä haaskaa aikaasi heidän kanssaan mihinkään, koska et voi ikinä voittaa sillä yhtään mitään, vain ja ainoastaan hävitä, koska heitä ei voi selkopäisiksi käännyttää millään faktoilla sen enempää, kuin ovellasi käyvää jehovantodistajaa tai Onecoin-uskovaista.

Potentiaalinen tietoturvaongelma Nordean tunnuslukusovelluksessa

Havaitsin tässä hyvin mielenkiintoisen, potentiaalisen tietoturvaongelman Nordean tunnuslukusovelluksessa, joka luultavasti on myös muissa samanlaisissa, toisten pankkien tunnuslukusovelluksissa. Niissä ei nimittäin saa tietoonsa, minkä toimenpiteen tarkkaan ottaen on hyväksymässä netissä tai muussa palveluksessa tuolla sovelluksella. Esimerkiksi mobiilivarmenteessa tämän tiedon saa (tunnistuspyyntö nro XXXXX), voiden siten itse varmistaa, että todellakin on hyväksymässä juuri täsmälleen sitä asiaa, minkä netissä on klikannut hyväksyttäväksi, ks. alla.

On totta, että tunnuslukusovellus kertoo kyllä, onko kyseessä kirjautuminen vai esimerkiksi tietyn suuruisen laskun maksaminen. Mutta sovellus ei kerro, mistä ja mikä juttu esimerkiksi sisäänkirjautumisessa on kysymyksessä ja mistä se on peräisin, koska tapahtumaa ei sinällään eritellä mitenkään muista vastaavista esimerkiksi juuri tapahtumanumerolla (kuten mobiilivarmenteessa).

Huomasin tämän itse, kun puolihuolimattomasti olin kirjautumassa eräällä netin pelisivustolla sisälle (luulin kyseessä olevan tunnistautumisen, mutta ei ollutkaan) ja sain tunnuslukusovellukseeni vain hyväksymispyynnön sisäänkirjautumisesta nettipankkiini. Tosiasiassa minä en ollut kirjautumassa nettipankkiini, vaan tuo sivusto oli kirjauduttamassa minua sinne sisälle - näinhän sen ei pitäisi tietenkään mennä!

Tämän lisäksi tuli toinen ongelma: Tuosta kirjautumisyrityksestä ei tahtonut päästä millään eroon! Aina, kun avasin tunnuslukusovelluksen, se ruikutti sisäänkirjautumista. Tämä sama sisäänkirjautuminen oli siis yhä "menossa". Luonnollisestikaan en voinut itse kirjautua nyt omaan nettipankkiini, koska en olisi voinut mitenkään tietää, olenko hyväksymässä tunnuslukusovelluksessani oman sisäänkirjautumiseni nettipankkiini - vaiko nettisivuston sisäänkirjautumisyrityksen nettipankkiini!!! Lopulta pääsin ongelmasta ilmeisesti eroon, kun pysäytin tunnuslukusovelluksen ja tyhjensin sen cachen - asioita, joita tavallinen käyttäjä ei edes osaa tehdä.

Miten tätä aukkoa voisi sitten käyttää hyväksi?

1. Käyttäjän epähuomiossa, kuten minulla meinasi käydä.
2. Seuraamalla käyttäjän nettiliikennettä ja reagoimalla, kun käyttäjä menee itse nettipankkinsa sivuille (sisältöä ei voi selvittää salauksen vuoksi, mutta sivulla käymisen voi) ja syöttää vasta tuolloin hyökkäjän toimesta hyökkääjän kautta sisäänkirjautumisen - käyttäjä hyväksyy sen tunnuslukusovelluksessaan, luullen sen olevan hänen nettipankkinsa sisäänkirjautuminen (vaikka se onkin hyökkääjän sisäänkirjautuminen toisella puolen maapalloa). Tämä edellyttää toki, että käyttäjän nettipankkitunnusnumero on hyökkääjän tiedossa.
3. Häirintänä käyttäjää kohtaan, aktivoimalla loputtomasti kirjautumisia tunnuslukusovelluksessa nettipankkisivujen kautta (joko satunnaisille käyttäjille jos nettipankin tunnusnumero ei ole tiedossa, tai tietylle käyttäjälle jos nettipankin tunnusnumero on tiedossa).

Tämän ei pitäisi todellakaan mennä näin.

Netissä suoritettavissa toimenpiteissä pitäisi olla tunnistenumero, joka olisi esim. tyyliin SHA256(nettisivunosoite+vuosipäivämääräkellonaikasekunnilleen+juoksevatapahtumanumero) tiivistettynä vaikkapa 5-numeroiseksi luvuksi ja tunnuslukusovelluksen kirjautumis/hyväksymisruudussa pitäisi sitten näkyä sama tunnistenumero/luku. Jos näkyy, henkilö voi olla varma, että on hyväksymässä juurikin sitä toimenpidettä, minkä on nettisivulla laittanut hyväksyttäväksi. Jos samaa lukua ei näy, henkilö voi olla varma, että on hyväksymässä nyt jotain aivan muuta ja voi hylätä ko. tunnistautumisen kokonaan. (Niin, tunnistautuminen pitäisi myös voida hylätä, eikä vain "olla hyväksymättä", ne kun ovat kaksi eri asiaa.) Toisin sanoen homman tulisi toimia aivan kuten se toimii mobiilivarmenteella tunnistauduttaessa.



PS. Pistin asiasta Nordeaan viestiä ja tägäsin heidät Twitter-postaukseeni, mutta julkaisen tuon silti  tietoturva-aukkohavainnon heti, koska vituttaa Nordean suhtautuminen kansallismielisiin ja FDL tilin sulkemiseen.

"Juliste seinällä"

Olen kirjoittanut blogissani paljonkin maanpuolustuksen kehittämisestä (esim. tämä ja tämä) ja erilaisista uhkakuvista (esim. tämä, tämä, tämä ja tämä), sekä niihin varautumisesta. Ajattelin nyt tehdä oman versioni "julisteesta seinällä" (plakaten på veggen) juuri näihin juttuihin liittyen. 

Suomen nykyinen lainsäädäntö on nimittäin oikeasti niin umpihullu, että jos eduskuntaa ei saada koolle kutsuttua ja puolustustilaa eduskunnan äänestämällä käyttöön otetuksi, esimerkiksi liikekannallepano ja sotatoimet maahantunkeutujaa kohtaan eivät yksinkertaisesti ole mahdollisia. Niin ikään, jos Helsinkiin ilmestyisi joku päivä "pieniä vihreitä miehiä" rynnäkkökiväärit kädessä, niin ainoa, mitä voisi seurata olisi, että poliisipartiot menisivät kyselemään heiltä aselupien perään. Jos sitten joku suomalainen ottaisi aseensa ja ampuisi näitä "pieniä vihreitä miehiä" kuoliaaksi, niin poliisi heittäisi hänet vankilaan murhasta. Laki ja määräykset eivät anna näet muuhun mahdollisuutta ja täällä hölmölandiassa ei tietenkään muuta osata, kuin noudattaa kirjaimellisesti lakia (paitsi kun lakeja pitää viranomaisten omien törttöilyjen vuoksi rikkoa tavallista kansalaista kohtaan).

Suomi siis todellakin tarvitsee oman "juliste seinällä", kuten Norjassa on jo vuosikymmenet ollut.  Tämmöinen juliste tulisi kiinnittää jokaisen armeijan yksikön, jokaisen viranomaisen toimipisteen ja jokaisen kunnan jne. julkiselle ilmoitustaululle pysyvästi, sekä antaa jokaiselle varusmiehelle vielä erikseen käteen palvelusaikana. Koska puhelinluetteloita ei enää ole, ei tätä voi sinnekään laittaa, joten ehkä tämmöisen voisi kerran vuosikymmenessä postittaa jokaiseen suomalaiseen talouteenkin, ihan vaan muistutukseksi ja tiedoksi.

Tuossa siis tuo minun versioni, vapaasti jaettavaksi ja käyttöön otettavaksi. Kyseisen "Julisteen seinällä" voit ladata vähän virallisemman näköisempänä pdf:nä tästä sekä tekstiversiona tästä ja kuvana tästä (helpoin ehkä lukea).

Klikkaa isommaksi yläpuolelta tai lataa koko kuva.

Aluehallintovirasto: Mari ja Marco lastensuojelukiusaaminen ei edellytä toimenpiteitä

Mari Kosonen ja Marco de Wit ovat joutuneet jatkuvan lastensuojeluterrorin kohteeksi, koska eräät häiriintyneet suvakit tehtailevat heistä perättömiä lasuilmoituksia. Lastensuojeluviranomaisia, eikä edes poliisia kiinnosta selvittää asioita sen vertaa, että perättömiä ilmoituksia tekeviä saataisiin kuriin ja lasu lopettaisi ilmiselvästi perättömien ilmoitusten selvittelyn. Tästä johtuen tein asiasta hallintokantelun Tampereen aluehallintovirastolle (Marin ja Marcon luvalla) ja nyt sieltä tuli vastaus.

Voitte lukea alkuperäiset paperit alta, mutta summaan lyhyesti, mitä minä valitin ja millä sanoin minulle vastattiin. Pääpointtini olivat seuraavat kolme kohtaa:

1. Tampereen lastensuojelun viranomaiset eivät ole tehneet asioista rikosilmoituksia, vaikka kyseessä on yleisen syyttäjän alainen rikos, jonka uhreina lastensuojelun henkilökunta on ja jota on jatkunut jo hyvin pitkään. RL 15. luvun 2§ ja 6§ mukaisesti perättömän lausunnon antaminen myös lastensuojeluviranomaiselle on rikos. Viranomainen antaa siis itsensä olla rikoksen uhri ja poliittisen vainon välikappale, eikä välitä asiasta mitään, eli rikkoo myös virkavelvollisuuttaan RL 40. luvun 9§ mukaisesti.

2. Tampereen lastensuojelu on itse syyllistynyt RL 25. luku 7a§ mukaisesti vainoamiseen, kun se on oikeudettomasti ollut yhteydessä ja häirinnyt Maria ja Marcoa. Oikeudettomasti, koska kyseiset ilmoitukset ovat ilmeisen perättömiä ja on jo lukuisia kertoja selvitetty, että lastensuojelun tarvetta ei ole. Tämäkin on toki virkavelvollisuuden rikkominen.

3. Tampereen lastensuojelu on itse rikkonut törkeästi virkavelvollisuuttaan (RL 40.luvun 10§), kun se on laittomasti estänyt ja kieltänyt Maria ja Marcoa nauhoittamasta lastensuojelun tapaamisiaan, tästähän olen vääntänyt jo esim. tässä blogikirjoituksessani.

Esitin useita ratkaisuja, mm. rikosilmoitusten tekemistä, virkalijoiden ojentamista, lasuilmoitusten käsittelyn keskeyttämistä toistaiseksi jne. Tietenkään mitään näistä ei tehty. 

Aluehallintoviraston vastaus oli lyhykäisyydessään, että mitään ei tehdä, koska en ole esittänyt asiasta todisteita. Tietenkään en ole, koska minulla ei ole, eikä voi olla, lastensuojelun omia raportteja asioista, mutta toki lyhyellä googlettelulla olisi löytynyt mm. Mari ja Marcon itsensä tekemävät videot asioista (jotka tietenkään eivät olisi olleet mikään todiste mistään niih). Aluehallintoviraston tehtävänä ei ole kuitenkaan toimia oikeusistuimena, jonne ulkopuoliset raahaavat todisteita, vaan nimenomaan itse TUTKIA kanteluita ja selvittää, onko niissä perää. Aluehallintovirasto olisi voinut yksinkertaisesti soittaa vaikkapa Tampereen lastensuojeluun ja kysyä, mitä siellä oikein on tapahtunut vai onko, tai ottaa yhteyttä Mariin ja Marcoon ja kysyä heiltä (jota toki en itse pitänyt tarpeellisena enkä edes järkevänä, koska se vain lisäisi Marin ja Marcon ajanhukkaa asiassa). Näin Aluehallintovirasto ei tietenkään tehnyt, eli ei siis TUTKINUT asiaa.

Kun ei tutkita, ei tietenkään voida mitään löytääkkään. Kun ei mitään löydetä, ei tietenkään voi olla todisteitakaan mistään. Ja kun ei ole todisteita, voidaankin kätevästi väittää, että mitään ei tarvitse tutkiakkaan. Kätevää. Näinhän viranomaiset yleensäkin Suomessa toimivat.

Kanteluni

Vastaus

PS. Koska ilmeisesti perättömien lastensuojeluilmoitusten tekeminen ei ole rikos, eikä sitä tutkita rikoksena ja kaikki lasuilmoitukset kuitenkin käsitellään pakosta aina läpikotaisin, niin kannattaa varmaan alkaa tehtailemaan lasuilmoituksia suvakeista, poliiseista, poliitikoista, virkamiehistä ja tuomareista. Sehän ei ilmeisesti ole rikos, koska sitä ei tarvitse lasun, eikä aluehallintovirastonkaan tutkia.

Vihervasemmisto voitti vaalit ja PS petti äänestäjänsä!

Surkuhupaisaa katsoa, miten jotkut ääliöt pitävät Perussuomalaisia vaalivoittajina. Tosiasiassa PS ei saanut kuin yhden lisäpaikan eduskuntaan. Sen sijaan SDP sai kuusi, Vihreät viisi ja Vasemmistoliitto neljä lisäpaikkaa. Samaan aikaan esim. SKE ei saanut yhtään paikkaa, ASYL ei saanut yhtään paikkaa, Reformi ei saanut yhtään paikkaa, Tähtiliike ei saanut yhtään paikkaa, eikä Kansalaispuolue saanut yhtään paikkaa. Yksi paikka suhteessa viiteentoista paikkaan ei minun laskuoppini mukaan ole vaalivoitto. Päinvastoin.

Kun nyt pahimmat kulttuurimarxistipuolueet, eli koko vihervasemmisto, on saanut rökälevoiton, on odotettavissa, että mamutusmokutus ja muu kulttuurimarxistinen mädätys senkun kiihtyy. Kun vielä Jussi Halla-aho PS:n suulla sanoo, että hekin ovat valmiita kompromisseihin, myös maahanmuuttopolitiikassa, ei voi kuin nauraa. Asiat tulevat olemaan 2019-2023 paljon pahemmin, mitä ne olivat 2015-2019.

Näin tyhmiä suomaloiset ovat. Vuosikausien valistustyö, mielenosoittaminen ja aktivismi on saanut aikaan tasan tarkkaan ei yhtään mitään. Esimerkiksi valtavan työn ja henkilökohtaisia uhrauksia tehnyt Marco de Wit sai vain 316 ääntä, Reformin käyntiin polkaissut ja pitkään valtavasti työtä tehnyt James Hirvisaari sai vain 284 ääntä ja hyvin tunnettu sananvapaustaistelija Ilja Janitskin sai vain 384 ääntä. Paavo Väyrynenkään ei saanut, huolimatta siitä, että on äärimmäisen tunnettu ja tuettu, kuin 1235 ääntä! On aivan turha spekuloida, että "tulos olisi vielä pahempi, jos ei olisi tehty mitään". Faktat ovat faktoja: Päin helvettiä meni taas ja tulee menemään jatkossakin, koska suomaloiset ovat vain yksinkertaisesti niin tyhmiä, aivopestyjä ja välinpitämättömiä. Suomea odottaa Ruotsin ja koko länsi-Euroopan kohtalo ja suomaloiset saavat syyttää siitä vain ja ainoastaan itseään ja omaa tyhmyyttään. Sitä saa, mitä tilaa!

On toki ihmetelty, onko Suomessa vaalivilppiä näissäkin vaaleissa? Voin omakohtaisesti kertoa, että minulle on käynyt kaksi kertaa eri vaaleissa niin, että äänestämäni ehdokas ei ole saanut minun äänestyspaikallani tulosten mukaan yhtään ääntä, joten kyllä, uskon vahvasti vaalivilppiin. Näissä vaaleissa sentään ääneni meni perille, ehkä vaalivilppiä ei täällä periferian pikkukaupungeissa harrastettu tällä kertaa? Mutta muualla? Vaikuttaa siltä, että kyllä harrastettiin. Mutta eihän näitäkään puheita kukaan usko, eivätkä suomaloiset edes loppupeleissä välittäisi, vaikka vaalivilppiä olisikin tai siitä esitettäisiin mitä tahansa todisteita. Niin aivopestyjä ja idiootteja suomaloiset ovat.

Toistan aiemman kehoitukseni: Kaikkien kansallismielisten kannattaisi tehdä kaikkien yksi selvä julistus julkisesti ja sitten pistää pillit pussiin ja olla täydessä hiljaisuudessa seuraavat vaikkapa 10 vuotta. Antaa mädätyksen rauhassa jatkua vaan. Sitähän tämä kansa haluaa. Sitten, ehkä 10 vuoden päästä, voitaisiin taas heräillä ja näyttää, miten oikeassa oltiin ja miten tyhmää kansa oli. Sen kuluvan 10 vuoden aikana ei kannattaisi käyttää aikaa ja vaivaa mielenosoitusten pitämiseen, yhdistysten pyörittelyyn tai mihinkään muuhunkaan vastaavaan. Korkeintaan kannattaisi vittuilla ja pilkata suomaloisia, nauraa kaikille kulttuurinrikastutusjutuille ja ilkkua esim. islamterrorismin uhreja omasta tyhmyydestään. Siis ihan pelkkää keskisormen näyttöä ja pilkkaa mamutusmokutuksen uhreille: Raiskatuille, tapetuille, ryöstetyille ja tietenkin koko lystiä kustantaville suomaloisille. He ovat sen ansainneet. He eivät ole syyttömiä. Heillä on ollut valinta ja vaihtoehto ja he eivät ole sitä valinneet. He ovat valinneet kulttuurimarxismin, joten nauttikoot sen seurauksista sitten täysin rinnoin. Sitä saa, mitä tilaa.



PS. Jätän vain tämän tänne

SKE vaalivaino ja ratkaisuehdotus

SKE on joutunut jo pitkään järjestelmällisen vaalivainon kohteeksi, jota poliisi on katsonut täysin läpi sormiensa. Ehkä törkein episodi oli tänään, kun poliisi päästi erään SKE naisen pahoinpidelleen miehen kävelemään pois paikalta, vaikka Marco ja kumppanit vaativat kiinniottoa, jotta tämä sika voitaisiin laittaa vastuuseen teostaan. Näin törkeä on Suomen poliisi, eikä tässä toki ole mitään uutta eikä ihmeellistä minulle...lampaat taas eivät tietenkään halua edes ajatella koko asiaa.

Luuletteko, että poliisi sallisi esim. Vasemmistoliiton tai Kokoomuksen vaalitilaisuuksien moisen häirinnän? Luuletteko, että te voisitte vetää keskellä Helsinkiä vaikkapa Vihreiden kansanedustajaehdokasta turpaan heidän vaalitilaisuudessaan ja kävellä rauhassa pois paikalta ilman seurauksia, poliisien ohitse? Kuvitteletteko oikeasti, että vaikkapa SDP:n vaaliteltan edessä voisi olla monikymmenpäinen Pohjoismaisen Vastarintaliikkeen tai Odinien lauma möykkäämässä, syljeskelemässä, heittelemässä pulloja ja muutoin häiriköimässä puhujia kohti ilman, että poliisi pamputtaisi koko sakkia ja heittäisi putkaan? No miksi helvetissä SKE:n kohdalla kaikki tämä on kuitenkin sallittua? Tajuatteko yhtään, mitä yhdenvertaisuus ja lain suoja edes tarkoittaa? Välitättekö edes? Minusta on täysin selvää, että koska SKE ja sen tukijat eivät selvästikään enää nauti mitään lain suojaa, ei heillä ole mitään velvollisuutta myöskään itse noudattaa lakia. Itse en ainakaan noudattaisi pätkääkään, jos olisin tuollaisessa tilanteessa ollut.

Voitte katsoa tämän tuoreimman hyökkäyksen täältä. Voitte myös katsoa Karoliina Topeliuksen kuulumiset hyökkäyksen jäljiltä täältä. Lukekaapa Karoliina Topeliuksen kirjoitus myös aiemmista atakeista.

Helsingin käräjäoikeus oikeusmurhasi minut taas - vastatoimia tiedossa!

Sain juuri Helsingin käräjäoikeudesta käräjätuomari Hanna Holst tekemän päätöksen, jonka mukaan turvakiellon alaisten osoitetietojeni, hetuni, salaisen puhelinnumeroni ja muiden vastaavien tietojeni julkaiseminen kiusantekomielessä, minulle haittaa aiheuttaen, ei ole rikos. Samaisen päätöksen mukaan ei myöskään ole rikos haukkua minua rasistiksi, tai väittää, että olen tehnyt jostakin toisesta henkilöstä törky/valeblogeja nettiin. Näillä perusteilla yllä mainittuja törkykirjoituksia minusta eräällä nettisivulla ei tarvitse myöskään poistaa "Laki sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä (13.6.2003/460) 18§ Verkkoviestin jakelun keskeyttämismääräys ja 22§ Verkkoviestin hävittämismääräys" mukaisesti. (En postaa tänne linkkejä ko. sivuille, enkä alkuperäistä hakemusta, jotta nuo paskasivut eivät saa lisää näkyvyyttä missään.)

Ahaa. No, lakihan on tietenkin sama kaikille, eikös vaan?

Tein asiasta alla olevan valituksen Helsingin hovioikeuteen, mutta jos ja kun se ei tietenkään menesty, niin sitten alan postaamaan poliisien, tuomareiden (esim. Mitja Korjakoff) ja Jessikka Aron hetuja ja kotiosoitteita nettiin, sekä esitän heistä vastaavia väitteitä netissä, koska sehän ei voi silloinkaan olla rikos, kun minä sen sitten teen, eihän? Kun se ei kerran ole rikos silloinkaan, kun se tehdään minulle ja kaikkihan me olemme yhdenvertaisia lain edessä, vai mitäh? Minulla onkin tallessa jo parinsadan poliisin henkilötunnukset ja kotiosoitteet, nehän voikin mukavasti postata sitten vaikkapa tänne blogiini, jos kerran se ei ole rikos?

Kehoitan, että Helsingin hovioikeus miettii nyt ihan helvetin tarkkaan tuota tekemääni valitusta.

HELSINGIN HOVIOIKEUS VALITUSLUPAHAKEMUS
                                                           JA  VALITUS

HAKIJA
Markus Jansson 

ASIA
Haen valituslupaa Helsingin käräjäoikeuden 11.4.2019 antamasta päätöksestä 19/1169, asiano: R 19/2452. "Vaatimus verkkoviestin jakelun keskeyttämisestä sekä verkkoviestien poistamisesta ja verkkosivun hävittämisestä." 

PERUSTELU
Käräjäoikeuden päätös evätä verkkoviestien jakelun keskeytys sillä perusteella, että allekirjoittaneen turvakiellon alaisten osoitetietojen, yhdessä henkilötunnukseni, puhelinnumeroni, sähköpostiosoitteeni, jne. kanssa jakaminen internetin avoimella keskustelupalstalla ilmeisessä kiusantekomielessä ei ole yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen, koska jakajana "ei ole viranomainen" (eli eivät riko salassapitoaan), on virheellinen ja johtaa vaarallisiin asiantiloihin, mikäli sitä sovelletaan jatkossa ja yhtäläisesti muihinkin tapauksiin. 

Allekirjoittanut katsoo, että mainitut viestit (@01:21, @01:24, @05:41, @01:42, @19:35, @06:23, @06:20, @01:09, @01:01, @10:25, @09:40, @09:42 ja @09:44) ovat "yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen", koska rikoslain 24.luvun 8§ mukaan:"Joka oikeudettomasti...esittää toisen yksityiselämästä tiedon...siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa..." Allekirjoittaneen nimissä on tehty noilla julkaistuilla tiedoilla lukuisia perättömiä nettitilauksia ja muuta ilkivaltaa ja olen joutunut hankkimaan mm. maksullisen omaehtoisen luottotietokiellon näitä estääkseni. Minulle on siis aiheutunut ja aiheutuu jatkossakin ilmeistä vahinkoa noista yksityiselämääni kuuluvista tiedoista, joten kyseessä on yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen. 

Mikäli myös hovioikeus näin arvioi asian olevan, hovioikeuden on kumottava ko. käräjäoikeuden päätös näiltä osin ja määrättävä ko. hakemuksessa mainittujen ko. verkkoviestien jakelu keskeytettäväksi ja viestit edelleen hävitettäviksi.  

Käräjäoikeus perusteli päätöstään evätä verkkoviestien jakelun keskeytys myös sillä perusteella, että "...ettei Janssonin hakemuksesta ilmenevä menettely ole ilmeisen rangaistavaa kunnianloukkauksena ottaen huomioon, että internet-keskustelu voi olla kärjekästä." Tämä päätös on ilmeisen virheellinen ja aiempien oikeuden päätöksien vastainen ja se pitää siten kumota. 

Allekirjoittanut katsoo, että allekirjoittaneen esim. rasistiksi haukkuminen (@01:01) on kunnianloukkaus perustuen esim. tähän uutisoituun Helsingin käräjäoikeuden itsensä antamaan päätökseen (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/oikeus-rasistiksi-haukkuminen-oli-kunnianloukkaus/3512916). Lisäksi toisesta henkilöstä tehdyn, ilmeisen törkeästi henkilön kunniaa loukkaavan vale/törkyblogin tekijäksi väittäminen (@11:08, @11:10, @11:13, @11:15, @11:17, @11:20, @10:25 ja @10:26) ilman tosiasiaperusteita, eli tietoisen valheellisesti, on sekin ilmiselvä kunnianloukkaus allekirjoittanutta kohtaan. 

Mikäli myös hovioikeus näin arvioi asian olevan, hovioikeuden on kumottava ko. käräjäoikeuden päätös näiltä osin ja määrättävä ko. hakemuksessa mainittujen ko. verkkoviestien jakelu keskeytettäväksi ja viestit edelleen hävitettäviksi.  

Mikäli hovioikeus yhtyy molempiin yllä esittämiini toteamuksiin, on siis koko Helsingin käräjäoikeuteen lähettämäni aiempi hakemus hyväksyttävä sellaisenaan. 

Markus Jansson
Raumalla 11.4.2019

PS. Muistutan, mitä viimeksi tapahtui, kun harjoitin tämmöistä "yhdenvertaisuutta lain edessä": Pidin mekkalaa siitä, miten kiihotuslinkin jakaminen minun tekemänäni on rikos, mutta ei silloin, kun 46 muuta ihmistä sen tekee, mikä aiheutti melkoista persekipua. Ja kun sitten vielä poliisi ja syyttäjät olivat sitä mieltä, että tappouhkauksien esittäminen minulle ei ole rikos, niin minäpä menin ja esitin heille tappouhkauksia - kas kummaa, johan alkoi tapahtua, heti kämppääni rynnäköitiin, minut putkatettiin ja tietokoneeni takavarikoitiin lavastamistarkoituksessa (1 ja 2) jne. yms. Joten katsotaan, mitähän tästä seuraa, taasko sama rumba?

PPS. Twitter-ketju aiheesta.

Vaaleissa kannattaa äänestää SDP ja Vihreät

Tärkeä tiedoitus siitä, miksi tulevissa vaaleissa kannattaa äänestää SDP:tä ja Vihreitä.

Ilmainen vinkki suvakeille

Suosittelen suvakkeja olemaan sanojensa mittaisia ja protestoimaan Suomen(kin) harjoittamia pakkopalautuksia vastaan vaaleissa, kirjoittamalla vaalilippuun äänestämänsä numeron alle häshtägin #STOPDEPORTATIONS!

Jakakaa eteenpäin, jotta mahdollisimman moni suvakki saa kerrankin
todellakin vaikuttaa turvapaikkapolitiikkaamme ja pakkopalautuksiimme!

Oman poliisikuulustelunsa saa tallentaa - vaikka poliisi ei sitä annakaan tallentaa.

Saako oman poliisikuulustelunsa tallentaa vai ei? Kyllä saa. Väännetään jälleen kerran rautalangasta koko kansalle, miksi oman poliisikuulustelun saa tallentaa. Oman poliisikuulustelunsa saa ja kannattaa tallentaa, eikä poliisi saa sitä estää, koska...

1. Mikään laki ei kiellä sitä. Poliisin toiminnan on perustuttava lakiin, eikä poliisin kulloiseenkin mielivaltaiseen kuvitelmaan tai henkilökohtaiseen haluun jostain asiasta.
   
2. Perustuslain 12§ mukaan jokaisella on sananvapaus, eli oikeus mm. vastaanottaa tietoa. Sillä, vastaanottaako tiedon suullisesti, kirjallisesti ja tallentaako sen omaan vaiko tallentimen muistiin, ei voi olla mitään käytännön merkitystä.
   
3. OAM 2276/4/13 mukaan asiakas saa tallentaa kaikki viranomaistapaamisensa, eikä viranomaisella ole oikeutta tätä estää.
   
4. KKO 1990/36 mukaan oman poliisikuulustelunsa kuvaaminen edes salaa ei ole rikos.
   
5. OKV/211/1/2017 mukaan turvapaikanhakijakin saa tallentaa turvapaikkapuhuttelunsa poliisi kanssa.
   
6. Sillä, että teoriassa salassapidettävän asian voisi julkistaa ja siten syyllistyä rikokseen, ei voi perustella salassapidettävän asian hallussapitokieltoa, kuten Vaasan hovioikeuden ratkaisu R15/1117:kin toteaa.
   
7. Itse tehty tallenne tai muistiinpano kuulustelusta ei ole viranomaisen asiakirja, joten sitä eivät koske mitkään viranomaisen asiakirjoja koskevat säädökset ylipäätäänkään.
   
8. Viranomaisen asiakirjan ”salassapito” koskee joka tapauksessa vain sen levittämistä, eikä suinkaan kiellä hallussapitoa tai edes kopioiden tekemistä siitä!
   
9. Mikäli kuulustelujen kuvaaminen on kiellettyä, niin on myös muistiinpanojen teko kuulustelusta, kuitenkin niitä olen saanut tehdä ja viedä ne mennessään. Itse asiassa myös kuulusteluissa näkeminen ja kuuleminen on sitten oltava kiellettyä, koska niinkin voin asioista saada tietoa kuulusteluista ja viedä tiedot pääkopassani ulos kuulustelusta. Mikä on se kummastus, joka nimenomaan kamerassa aiheuttaa poliisiviranomaiselle käsittämätöntä persekipua ja halua kieltää juuri vain ja ainostaan kameralla kuulusteluista kerätyn tiedon pois vienti kuulusteluhuoneesta – kun mikään muu tapa kerätä tietoa kuulustelusta ja sen vienti pois kuulusteluhuoneesta ei kerran ole poliisille mikään ongelma?
   
10. Viranomainen ei virkatehtävää suorittaessaan voi vedota yksityisyydensuojaan työelämässä, kun kuvattava asia koskee nimenomaan viranomaisen toimia ja on kuvaajan oman oikeusturvan kannalta kuitenkin tärkeä.
    
11. On totta, että OVK 603/1/2008 perustelee kuvaamisen kieltämisen oikeutuksen sekä kotietsinnässä, että kuulusteluissa sillä, että ”silloin henkilö voi saada tietoon salassa pidettävää materiaalia” ja "poliisin kuvaaminen loukkaa poliisin yksityisyydensuojaa". Tämä on mielipuolinen päätelmä ja ristiriidassa kaikkien muiden OKV:n, OAM ja KKO:n päätöksien kanssa. Totean edelleen, että ko. materiaan voin saada selville myös silmilläni, korvillani, muistiinpanoillani, joten miksei minua sitten huputeta ja korviani tukita?!? Näinhän pitäisi tehdä, jotten voisi saada selville mitään salassa pidettävää aineistoa. Totean edelleen, että aikaisempaan vedoten, salassapidettävän saaminen tietoon ei ole laitonta, ainoastaan sen julkistaminen laittomasti on, joten tämä perustelu ontuu tältäkin osin. Totean edelleen, että Vaasan hovioikeuden ratkaisu R15/1117 nimenomaan totesi, että sillä, että jotain salaista voisi jäädä nauhalle kotietsinnän kuvaamisessa, ei voi oikeuttaa kotietsinnän kuvaamisen kieltoa. Poliisilla ei voi myöskään olla yksityisyydensuojaa, kun hän virassaan suorittaa virkatyöhuoneessaan tms. virkatehtäväänsä, eikä etenkään jos ja kun kuvaaminen ei kohdistu tietoisesti ja nimenomaisesti häneen vaan sen syy on jokin muu (esim. oman kuulustelun taltiointi oikeusturvan vuoksi). On myös kummaa, jos rikoksesta epäilty ei saisi poliisin yksityisyydensuojan vuoksi kuvata poliisia, mutta turvapaikanhakija saa kuitenkin näin tehdä. Ko. OKV 603/1/2008 on yksiselitteisesti perusteeton ja sisäisesti ristiriitainen ja siten invalidi päätös, eikä sillä voi olla merkitystä, eikä siihen voi vedota.

Siitä vaan sitten nauhoittamaan kaikki omat kuulustelunne. Jos ette minua usko, eikä poliisi teitä ja minua usko, niin tehkää, jos ja kun poliisi teiltä kuulustelunne nauhoittamisenne kieltää, kantelu asiasta oikeuskanslerille tai oikeusasiamiehelle ja viitatkaa näihin perusteisiin (minun kanteluthan sinne on torpattu, eikä niitä edes käsitellä, mutta te voitte toki aina kannella sinne yhä). Jos ja kun saatte sieltä vastauksen, toimittakaa se myös minulle, jotta voin julkaista sen blogissani.