Jos vastustat joukkoraiskausta, vastustat demokratiaa!

5/6 joukkoraiskaukseen osallisista hyväksyy sen

Kun ihmisjoukko ottaa lompakkosi ilman lupaasi, sitä kutsutaan ryöstöksi. Kun sama ihmisjoukko pistää pystyyn äänestyksen ja ottaa lompakkosi ilman lupaasi äänin 10-1, sitä kutsutaan demokraattisesti päätetyksi verotukseksi. Kun ihmisjoukko päättää, että et saa kasvattaa tiettyä kasvia kotonasi, sitä kutsutaan törkeäksi kotirauhan rikkomiseksi ja yksityiselämään kajoamiseksi. Kun sama ihmisjoukko pistää pystyyn äänestyksen ja kieltää kasvisi äänin 10-1, sekä heittää sinut vankilaan, sitä kutsutaan demokraattisesti päätetyksi huumausainepolitiikaksi. Esimerkkejä voisi jatkaa vaikka miten pitkään.

Joukkoraiskauskin on vain demokraattinen tapahtuma, jota yhdelläkään demokratiaa kannattavalla ei ole oikeutta moittia millään muotoa. Siinä ryhmä ihmisiä kokoontuu yhteen ja päättää äänestää, harrastetaanko henkilön X kanssa joukolla seksiä vaiko ei. Yleensä äänestyksen tulos on, että äänin esim. 5-1 päätetään, että henkilön X kanssa harjoitetaan seksiä. Henkilön X suostumuksella ei ole merkitystä, koska demokratiassahan voidaan enemmistön päätöksellä kumota yksilön omat oikeudet omaan kehoonsa (esim. asepalvelus, aktiivimalli, jne.) ja omaisuuteensa (verotus jne.), eikä tässä ole kenenkään demokratiaa kannattavan mukaan mitään vikaa. Jos henkilöä X harmittaa tämä päätös ja sen seuraukset, hänen pitää vain ensi kerralla tehdä kovemmin vaalityötä tai vain yksinkertaisesti äänestää paremmin!

Henkilön X pitää nyt vain hyväksyä tämä demokraattinen päätös siitä, että hänet joukkoraiskataan, eikä olla joku kaamea fasistisikanatsipelle, joka vastustaa demokratiaa! Olisihan se törkeää, jos joku kehtaisi vieläpä julkisesti sanoa, että ei hyväksy demokraattisesti päätettyjä asioita! Sehän on demokratian vastaista toimintaa, koko yhteiskuntamme perustan julkeaa halventamista ja koko länsimaisen monisatavuotisen humanistisen kehityksen romuttamista, että kyseenalaistaa demokratian oikeutuksen!

Erityisen selväksi joukkoraiskausten oikeutus tulee silloin, kun joukkoraiskauksen uhri tosiasiallisesti haluaa joukkoraiskausta tapahtuvaksi itselleen tai muille. Usein toki joukkoraiskauksen uhri sanoo, ettei haluaisi sitä itselleen, ainoastaan jotenkin epämääräisesti "muille", mutta mehän tiedämme etiikan opeista, että tämmöinen perustelu ei ole pätevä: Kenelläkään ei voi olla erilaisia oikeuksia toisiin nähden ja itselleen ei pidä saada mitään, mitä muutkaan eivät saa saada ja päinvastoin - mitä muut voivat saavat, kuuluu myös sinulle saatavaksi. Tämä on vähän sama juttu kuin Vihreillä ja tuulivoimaloilla ja energiansäästöillä: Vihreiden mielestä niitä pitää ehdottomasti kannattaa, mutta niin, etteivät ne juuri ko. tiettyä vihreää itseään koske millään muotoa (ts. tuulimyllyt pois näkyvistä ja rajoittakoot muut lentomatkusteluaan, en minä!).

Karu fakta on, että esimerkiksi viime vaaleissa miltei 90% suomalaisista äänesti jotain muuta puoluetta kuin PS ja SKE jne. toisinsanoen, hyväksyy Suomen joukkoraiskauskulttuuristamisen. Toisin sanoen hyväksyy sen, että Suomessa joukkoraiskaukset tulevat lisääntymään entisestään. Toisin sanoan hyväksyy sen, että ihmisiä tullaan joukkoraiskaamaan hirveissä määrin jatkossa. Toisin sanoen hyväksyy senkin, että hänet itsensäkin tullaan joukkoraiskaamaan jatkossakin.

Ainoat, joilla on oikeus arvostella joukkoraiskauksia ja keitä on väärin joukkoraiskata, ovat loogisesti tarkasteltuna vain ne ihmiset, jotka sekä A) Vastustavat demokratiaa eli enemmistön tyranniaa päätöksentekomenetelmänä ja B) Itse toimivat aktiivisesti joukkoraiskauskulttuuristamista vastaan, vaikkapa äänestämällä PS, SKE jne. tms. Kenelläkään muulla ei ole mitään oikeutta millään muotoa arvostella joukkoraiskauksia, ei luonnollisestikaan edes silloin, kun joutuu itse niiden uhriksi.