Häiriköiden ja kriminaalien suojelemisesta

Iltasanomat uutisoi, että mies oli alkanut häiriköimään pitseriassa ja pitserian omistajat olivat pyytäneet paria asiakasta auttamaan hänen poistamisessaan pitseriasta. Nämä olivat tehneet niin sillä seurauksella, että möykkääjä oli, ilmeisesti vahingossa, kaatunut katuun. Nyt näitä pitserian omistajaa auttaneita epäillään sitten pahoinpitelystä.

Kuten arvata saattaa, epäily muuttuu varmasti kohta syytteeksi ja syyte tuomioksi. Näin Suomessa.

Tovi sitten oli juttua siitä, miten raiskauksen keskeyttänyt sivullinen oli saanut tuomion ja joutunut maksamaan raiskaajalle korvauksia, koska oli potkaissut tätä päähän, jotta oli saanut tämän irti raiskauksen uhrista.

Tää on niin tätä.

Suomessa rikollisella on enemmän oikeuksia kuin uhrilla, sivullisista auttajista puhumattakaan. Kriminaali pitäisi pystyä taltuttamaan niin hennosti, ettei vaan tule yhtään mustelmaa mihinkään, tai muuten olet itse pulassa. Jos sinuun tulee mustelmia tai vaikka vammaudut vakavastikin kun sinun kimppuusi käydään, niin mitäpä siitä, koska taparikollisella oli ankea lapsuus, hän oli humalassa tai ainakin hän on varaton joka tapauksessa, joten eipä väliä.

Tietysti laissa sanotaan hätävarjelusta ja jokamiehen kiinniotto-oikeudesta kaikenlaista hauskaa. Näiden tulkinta ja käytäntö onkin sitten jotain ihan muuta. Näissä pykälissä ei oteta myöskään huomioon sitä, että tilanteessa ei ole mahdollista useinkaan tehdä riittävän päteviä johtopäätöksiä ja oletuksia tilanteen ja kriminaalin vaarallisuudesta ja omista kyvyistä, eikä toisaalta mielekästä ottaa riittävää riskiä sen suhteen, että omat kyvyt eivät ehkä riitä, mikäli ei käytetä kovempaa voimaa heti kättelyssä. Hätävarjelun ja jokamiehen kiinniotto-oikeuden tulisi perustua siihen lähtökohtaan, että niitä käyttävän ei tarvitse missään tapauksessa ottaa itse turhia riskejä, eikä toisaalta kriminaalia tarvitse silkkihansikkain kohdellakkaan.

Ei ole mikään ihme, etteivät ihmiset puutu, jos joku on hädässä. Ei kannata puuttua. Ei saa puuttua. Jos puutut, saat itse tuomion. Ei kannata nähdä vaivaa. Ei vain kannata. Mieluummin katsoa läpi sormien jokaista tuhotyötä, pahoinpitelyä, varkautta ja muuta rötöstä, kuin vain millään tavalla sekaantua siihen tai koettaa ehkäistä tai auttaa sen lopettamista.

Mikä ihme tätä maata, lainsäätäjiä ja oikeusistuimia oikein vaivaa?

Kriminaali on kriminaali. Hän on se, joka aloittaa selkeästi laittoman, toisen henkilön fyysistä koskemattomuutta tai omaisuuden suojaa loukkaavan toiminnan. Hän. Hän kantakoot vastuun seurauksista, mitä siitä seuraa. Mikäli häntä vituttaa seuraukset, hänen olisi varmasti kannattanut olla tekemättä sitä rikosta alunperinkin, eli aiheuttaa ne seuraukset itselleen. Hyvin yksinkertaista pohjimmiltaan.

Toki, kriminaalilla pitää myös olla jotain oikeuksia. Minusta kriminaalin oikeudet rajoittuvat siihen, että kun hänet on lyöty katuun, raudoitettu tai muulla tavoin tehty vaarattomaksi, häntä ei saisi enää pahoinpidellä tms. Niin kauan, kuin kriminaali jatkaa kriminaalia toimintaansa tai ei antaudu, minun puolestani lyökää vaikka pesäpallomailalla ja lujaa. EVVK. Kyllä, EVVK. Kriminaali on kriminaali. Jos harmittaa saada pesäpallomailasta, kannattaa olla rötöstelemättä. Hyvin yksinkertaista, eikö vain?

Turhaa lässyttää oikeusvaltiosta, humanismista ja muusta soopasta. Ne eivät kriminaaliakaan kiinnosta lainkaan. Niin kauan, kuin Suomessa voi joutua vuosiksi vankilaan poliitikkojen loukkaamisesta, on minusta muutenkin turha puhua yhtään mitään mistään oikeusvaltiosta tai humanismista muutenkaan. Joka tapauksessa, yhteiskunnan tulee yksiselitteisesti suojella viattomia kansalaisiaan vääryydeltä. Homman tulee toimia heidän ehdoillaan, ei rikollisten. Tässä on menty nykyään pahasti metsään.

Mikäli oikeuskäytäntömme ja lakimme olisivat sellaiset, ettei kriminaaleja hyysättäisi, kaikenlainen pikkurikollisuus ainakin tyssäisi kuin seinään. Miksi? Koska siihen puututtaisiin. Jos minä voin kaverini kanssa heittää seinään töhrivät juntit katukivetykseen odottamaan poliisin tuloa, arvatkaapa moniko viitsii edes ottaa riskiä? Nyt, kun mitään ei voi tehdä ja poliisi ei edes vaivaudu paikalle (puhumattakaan, että ajoissa), niin ei ole mitään syytä vaikkapa töhertelijöiden olla töhertelemättä. Hälläväliä-mentaliteetti on yleistä.

Peloitevaikutus olisi selvä. Koska kunniallisia kansalaisia on aina huomattavasti enemmän kuin kriminaaleja, eivät kriminaalit voisi koskaan kuvitella pärjäävänsä meitä vastaan. Jos toisen kimppuun käymisen seurauksena saisi itse käytännössä aina väkijoukolta turpaansa, ei tyhmäkään ihminen kävisi toisten kimppuun. Jos jonkun ryöstämisestä saisi kivenmurikasta naamaan tai luodista selkään, ei tyhmäkään ihminen lähtisi ryöstämään ketään. Tai no, ainahan löytyy niitä, jotka Darwinismin seurauksena tekisivät kuitenkin hölmöyksiä. Mutta hölmöyksien määrä vähenisi dramaattisesti.

Tietysti on aina ongelmana sitten todistelu. Se on kuitenkin sitten kokonaan toinen asia mielestäni.