Pieni muistutus taas lukijoilleni, että huomenna, 25.8. Jussi Halla-aho joutuu oikeuteen, koska hän on Suomen läpimädän viranomais- ja oikeuslaitoksen mielestä loukannut uskonrauhaa tällä ja tällä kirjoituksellaan.
On täysin selvää, että Halla-aho tullaan tuomitsemaan, koska tämän tyyppisissä oikeusjutuissa ei läpimätä oikeusjärjestelmämme voi olla antamatta tuomiota. Toinen pakkotuomioiden tyyppihän ovat "kiihottaminen kansanryhmää kohtaan" -jutut. Kaikissa näissä oikeusjutuissa on silmiinpistävänä ja perverssinä piirteenä se, että niissä on voimassa käänteinen todistustaakka: Syytetyn pitää itse todistella, että hänen kirjoituksensa ei ollut rikollista sen sijaan, että syyttäjän pitäisi perustella aukottomasti ja loogisesti se, että ne olisivat rikollisia.
Tietenkään ketään ei ylipäätään pitäisi ikinä syyttää tai tuomita mielipiteidensä julkaisemisesta, täysin riippumatta siitä, ketä ja keitä tai mitä ne muka jonkun mielestä loukkaavat. Sananvapauteen kuuluu oikeus sanoa asioita, joista jotkut voivat loukkaantua.
Halla-aho perusteli blogikirjoituksessaan täysin aukottomasti sen tosiasian, että Muhammed oli pedofiili ja islam on pedofiiliuskonto, sekä sen, että ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre. Kummankaan näistä väittämistä julkinen toteaminen ei lisäksi voi olla minkään logiikan mukaan edes rikollista (riippumatta siitä, ovatko ne totta vaiko eivät), koska samanlaisia väitteitä on esitetty muuallakin mediassa muista kansanryhmistä ja asioista, eikä niistä ole ikinä seurannut syytteitä ja tuomiota.
Kun Halla-aho saa tuomionsa, se on vain lisätodiste siitä, että laki ei ole Suomessa kaikille sama. Se on myös lisätodiste siitä, että viranomaisemme ja oikeuslaitoksemme vainoaa omia kansalaisiaan näiden mielipiteiden ja viranomaisten oman mielivallan vuoksi, eikä suvaitse kritiikkiä toiminnastaan ja nykyisestä yhteiskuntamme suunnasta: Askelista kohti entistä suurempaa ulkomaalaisten elättien ja rikollisten määrää omassa maassamme, entistä pienempää yksilönvapautta, olematonta sananvapautta ja kansalaisten jatkuvaa aivopesua monikulttuurisuus- ja isovelivalvoo ideologialle.
Syyllistynköhän nyt itse rikokseen yllyttämiseen, kun totean, että toivottavasti joku polttaisi tai räjäyttäisi kyseisen "oikeus"laitoksen maan tasalle, mieluiten kaikkine siellä työskentelevine korkeapalkkaisine ihmisoikeusrikollisineen?
Lisäystä:
Halla-ahon kommentit oikeudenkäynnistä ja paikallaolijan selostus oikeudenkäynnistä.
On täysin selvää, että Halla-aho tullaan tuomitsemaan, koska tämän tyyppisissä oikeusjutuissa ei läpimätä oikeusjärjestelmämme voi olla antamatta tuomiota. Toinen pakkotuomioiden tyyppihän ovat "kiihottaminen kansanryhmää kohtaan" -jutut. Kaikissa näissä oikeusjutuissa on silmiinpistävänä ja perverssinä piirteenä se, että niissä on voimassa käänteinen todistustaakka: Syytetyn pitää itse todistella, että hänen kirjoituksensa ei ollut rikollista sen sijaan, että syyttäjän pitäisi perustella aukottomasti ja loogisesti se, että ne olisivat rikollisia.
Tietenkään ketään ei ylipäätään pitäisi ikinä syyttää tai tuomita mielipiteidensä julkaisemisesta, täysin riippumatta siitä, ketä ja keitä tai mitä ne muka jonkun mielestä loukkaavat. Sananvapauteen kuuluu oikeus sanoa asioita, joista jotkut voivat loukkaantua.
Halla-aho perusteli blogikirjoituksessaan täysin aukottomasti sen tosiasian, että Muhammed oli pedofiili ja islam on pedofiiliuskonto, sekä sen, että ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre. Kummankaan näistä väittämistä julkinen toteaminen ei lisäksi voi olla minkään logiikan mukaan edes rikollista (riippumatta siitä, ovatko ne totta vaiko eivät), koska samanlaisia väitteitä on esitetty muuallakin mediassa muista kansanryhmistä ja asioista, eikä niistä ole ikinä seurannut syytteitä ja tuomiota.
Kun Halla-aho saa tuomionsa, se on vain lisätodiste siitä, että laki ei ole Suomessa kaikille sama. Se on myös lisätodiste siitä, että viranomaisemme ja oikeuslaitoksemme vainoaa omia kansalaisiaan näiden mielipiteiden ja viranomaisten oman mielivallan vuoksi, eikä suvaitse kritiikkiä toiminnastaan ja nykyisestä yhteiskuntamme suunnasta: Askelista kohti entistä suurempaa ulkomaalaisten elättien ja rikollisten määrää omassa maassamme, entistä pienempää yksilönvapautta, olematonta sananvapautta ja kansalaisten jatkuvaa aivopesua monikulttuurisuus- ja isovelivalvoo ideologialle.
Syyllistynköhän nyt itse rikokseen yllyttämiseen, kun totean, että toivottavasti joku polttaisi tai räjäyttäisi kyseisen "oikeus"laitoksen maan tasalle, mieluiten kaikkine siellä työskentelevine korkeapalkkaisine ihmisoikeusrikollisineen?
Lisäystä:
Halla-ahon kommentit oikeudenkäynnistä ja paikallaolijan selostus oikeudenkäynnistä.
Vähän aikaa kun vielä odotellaan, niin kohta meitä sananvapausrikollisia on vankilassa niin paljon, että voimme perustaa siellä suurimman paikallisen jengin - ja pian valloittaa MAAILMAN!
VastaaPoistaERINOMAINEN kirjoitus! Summaa hyvin, mitä sananvapaus on ja miksi sitä halutaan rajoittaa. Pistin heti linkkiluottelooni... :)
VastaaPoistaEhkä Halla-aholla on tutkimustodisteita tietyn ihmisryhmän geneettisistä taipumuksista? En siis tarkoita hänen valikoivia tarkkailuarvioitaan, vaan rehellistä lääketiedettä, jolla asia todistetaan uskottavasti. Onko sveitsiläisillä eri geneettisiä taipumuksia tiettyyn käytökseen kuin suomalaisilla? Tai ovatko namibialaiset käytökseltään geneettisesti parempi kansanryhmä kuin somalit?
VastaaPoistaSananvapaudesta lässyttäminen minulle aivan sama, mutta jos henkilöllä ei ole riittävästi edes käytöstapoja pitääkseen typerimmät ja loukkaavimmat mielipiteensä itsellään, on hänellä joko geneettinen taipumus tyhmyyteen tai muuten vain surkea kotikasvatus.
Halla-aho onkin ollut hiljaa siellä valtuustossa kertoo lehtitiedot.
VastaaPoistaIhan hyvä että asiattomat jutut tutkitaan ihan oikeuden voimin. Eikös yksi sankari saanut asittomista blogikirjoitteluista oikein tuomionkin, joku persu Lehto tampereelta.
> Ehkä Halla-aholla on
VastaaPoista> tutkimustodisteita tietyn
> ihmisryhmän geneettisistä
> taipumuksista?
Et sitten osannut lukea taaskaan yhtään, mitä kirjoitettiin? Et sitten viitsinyt lukea sieltä Halla-ahon sivuilta, mitä hän tarkkaan ottaen sanoi ja miksi?
Olen seurannut Iltalehden foorumin keskustelua aiheesta.
VastaaPoistaSaankohan syytteen, jos sanon, että suomalaisten helmasynti on synnyttää mielipide joka asiaan lehtiotsikkojen perusteella, vaikka itse asiasta tai lähdetekstistä ei olisi hajuakaan.
> Sananvapaudesta lässyttäminen minulle aivan sama, mutta jos henkilöllä ei ole riittävästi edes käytöstapoja pitääkseen typerimmät ja loukkaavimmat mielipiteensä itsellään, on hänellä joko geneettinen taipumus tyhmyyteen tai muuten vain surkea kotikasvatus.
VastaaPoistaKannatan oikeuttasi harjoittaa sananvapautta. Mutta jätän väitteesi omaan arvoonsa. Mutta missä on kansainvälinen järjestäytynyt-narko-pedo-terrorismi?
Halla-ahohan ei perustellut kirjoituksessa sitä, että somalit olisivat geneettisesti taipuvaisia ryöstelyyn. Koko sitaatin ideana oli osoittaa se, että eri ihmisryhmistä ei saa sanoa samoja asioita.
VastaaPoista