Hyväveliverkosto toimii - Ossi Mäntylahti ei saa syytteitä eikä tuomiota

Klassinen esimerkki hyväveliverkoston toiminnasta Suomessa: Kun rikollinen tiedetään, niin rikoskin kyllä löytyy ja myös kääntäen: Kun syytön tiedetään, niin rikostakaan ei kyllä löydy! Sain postitse Helsingin syyttäjänvirastolta papereita, joissa todetaan, että esitutkinta Kokoomuksen Ossi Mäntylahtea vastaan lopetetaan, eikä syytteitä nosteta, vaikka hän toistuvasti herjasi minua törkeästi netissä (huom. tuossa jutussa ei ole koko tarina, vaan se löytyy rikosilmoituksestani).

Surkuhupaisaksi käyvät tietenkin ne perusteet, jolla juttu jätetään silleensä.

Kihlakunnansyyttäjä Toni Pörsti väittää, että Ossi Mäntylahti julkaisi vain yhden viestin - vaikka todellisuudessa Ossi Mäntylahti julkaisi kolmena eri päivänä yhteensä 8 eri viestiä minua herjaten ja näin myös rikosilmoituksestani käy selvästi ilmi! Kihlakunnansyyttäjä Toni Pörsti siis syyllistyy aivan ilmiselvään valehteluun virallisissa asiapapereissaan! AHAHAHAHAHAHHAHAA!

Kihlakunnansyyttäjä Toni Pörsti väittää toisena perusteenaan, että jossain ko. ketjuissa ilmeisesti haistattelin Pauli Uusitalo -nimiselle dhimmille...eli syyttäjän mielestä se, että minä auon päätäni parin kommentin verran jollekin nobodylle tyyliin "Haista vittu idiootti", antaa sitten oikeuden Helsinkiläiselle kokoomuspoliitikolle toistuvasti julkisesti väittää minun olevan "mielisairas" (vaikka itse tämän väitteen kumoan) ja vieläpä niin, että hän väittää minun itse sanoneeni olevani "mielisairas"! HAHHAHAHAHAA!!!

Näin Suomi toimii. Hyvävelijärjestelmä suojelee omiaan, mutta minua vainotaan nettilinkin jakamisesta niin perusteellisesti, että pitää kotietsintä, putkatus ja takavarikotkin tehdä. 

Tekisi mieleni heittää pieni täky tässä Ossi Mäntylahdelle ilmaan ja julkisesti solvata Ossi Mäntylahtea esimerkiksi mielisairaaksi ja väittää, että Ossi Mäntylahti on itse kertonut olevansa mielisairas ja katsoa, mitä siitä seuraisi. En kuitenkaan taida sitä tehdä, sillä tiedämme aivan hyvin, mitä siitä seuraisi: Minä saisin tietenkin syytteet ja tuomion törkeästä kunnianloukkauksesta - vaikka Ossi ei tietenkään saa samasta teosta mitään syytettä eikä tuomiota. Näinhän linkkikiihoituksenkin kanssa oli: Minä saan syytteet niskaani linkin jakamisesta vaikka 40 muuta linkin jakanutta ei edes epäillä rikoksesta. Näinhän uhkailugaten kanssakin oli: Minä saan syytteet niskaani "uhkauksista" vaikka minulle suoria tappouhkauksia lähettäneitä muslimeja ei edes epäillä mistään rikoksesta.

Jännä maa tämä Suomi, kun nimenomaan minun tekemäni mikä tahansa asia on rikos, mutta kenenkään muun tekemänä se - ainakaan minua kohtaan - ei missään nimessä voi olla mikään rikos!!!

Asiasta on tehty asian vaatima kantelu valtakunnansyyttäjänvirastoon, jossa vaadin tutkintaa jatkettavaksi ja syytteitä nostettavaksi Ossia vastaan, sekä ko. tutkinnanjohtajaa Keijo Hyväristä ja ko. syyttäjää Toni Pörstiä saatettavaksi rikosoikeudelliseen vastuuseen valehtelustaan asiaan liittyen. Mutta, kuten jokainen osaa arvata, se ei tietenkään tule johtamaan yhtään mihinkään. Hyväveliverkosto suojelee Kokoomuksen kermaa, keinoilla ja selityksillä millä hyvänsä.




Lisäystä 31.10.2015 klo 9:20
Sain vinkin siitä, että Ossi Mäntylahti syyllistyy ehkä noilla heitoillaan kiihottamiseen kansanryhmää (mielenterveyspotilaat) vastaan. Lähetin seuraavan sähköpostin valtakunnansyyttäjänvirastoon asiasta:

Syyllistyyköhän Ossi Mäntylahti noilla heitoillaan, jotka siis on esitetty täysin julkisesti, KIIHOTTAMISEEN KANSANRYHMÄÄ VASTAAN? 

Hänhän käyttää mielenterveyspotilaista erittäin loukkaavaa, halventavaa ja ennakkoluuloja yllyttävää ilmaisua "mielisairas". Mielenterveyspotilaat jos ketkä ovat syrjitty, avuton ja hyljeksitty kansanryhmä. Tätä stereotypiaa Ossi sanomisillaan yllyttää ja pahentaa entisestään. Voisi olla ymmärrettävää, että joku vanhus kutsuisi mielenterveyspotilaita jossain yhteydessä "mielisairaiksi" tms. mutta vastaavaa ei voida sallia nuorelle miehelle, varsinkaan, kun hän selkeästi oikein "mässäilee" tuolla sanalla "mielisairas" kerta toisensa jälkeen tuolla tapaa! Ottaen huomioon, että Ossi on tunnettu poliitikko, hänen sanoillaan on tavallista enemmän painoarvoa. 

Itse olen psykiatrian puolen sairaanhoitaja ja ollut alalla töissä 10v ja voin vakuuttaa, että mielenterveyspotilaat ovat erittäin haavoittuva, puolustuskyvytön ja jopa vihattu vähemmistöryhmä Suomessa. Suurin "kiitos" siitä kuuluu juuri Ossi Mäntylahden kaltaisille ihmisille, jotka leimaavat, peloittelevat ja syyllistävät mielenterveyspotilaita. Mielenterveyspotilaisiin kohdistuvia ennakkoluuloja yritetään koko ajan hälventää, mm. tuomalla psykiatrinen hoito terveyskeskusten yhteyteen ja puhumalla avoimesti mielenterveysongelmista. Niin kauan, kun julkisuudessa voidaan esittää kuitenkin tämän tyyppisiä heittoja tunnettujen poliitikkojen suusta, tuo työ valuu kyllä pahasti hukkaan. 

Haluan lisäksi huomauttaa, että mikäli Mäntylahti tai joku muu olisi käyttänyt useissa viesteissään esimerkiksi termejä "mutakuono", "rättipää", "nekru" tms. niin varmasti kiihottaminen kansanryhmää vastaan -teon tunnusmerkistö täyttyisi kirkkaasti. Onko niin, että mielenterveyspotilaat eivät ansaitse samaa suojaa sananvapauden rajattomalta käytöltä, jonka mm. maahanmuuttajat ansaitsevat? Miksi ihmeessä? 

Pyydän kohteliaasti, että valtakunnansyyttäjänvirasto tutkii asiaa ja tarvittaessa ajaa syytteitä ja muita rikosoikeudellisia seurauksia Ossi Mäntylahtea vastaan. 

Markus Jansson

Lisäystä 31.10.2015 klo 9:25
Alla lähettämäni kantelu valtakunnansyyttäjänvirastoon tutkinnanjohtaja Keijo Hyväristä ja kihlakunnansyyttäjä Toni Pörstiä koskien:

Millä tavalla syyttäjän päätös tai menettely on mielestänne virheellinen ja mihin käsityksenne perustuu?
- Syyttäjä on esittänyt valheellisesti, että Ossi Mäntylahti on julkaissut asiasta yhden viestin. Todellisuudessa Ossi Mäntylahti julkaisi asiasta KOLMENA eri päivänä yhteensä KAHDEKSAN eri viesti, joissa nimitteli minua mm. mielisairaaksi.
- Syyttäjä on sekoittanut asiaan täysin eri henkilön ja allekirjoittaneen käymää keskustelua, joka ei liity millään tapaa Ossi Mäntylahden sanomisiin, eikä tutkittavana olevaan rikosasiaan. 

Mihin toimiin toivotte valtakunnansyyttäjän ryhtyvän asiassa?
- Toivon valtakunnansyyttäjän nostavan asiasta syytteen Ossi Mäntylahtea vastaan tai palauttavan asian takaisin poliisille/syyttäjälle tutkintaa ja syytteiden nostamista varten.
- Toivon lisäksi, että valtakunnansyyttäjä saattaa ko. syyttäjän ja poliisien toiminnan tutkinnan alle, koska on ilmiselvää, että syyttäjä ja poliisi VALEHTELEE TÖRKEÄSTI päätöksessään esitutkinnan rajoittamisasiaan liittyvistä seikoista (1 viesti vs. 8 viestiä jne.). Vaadin tästä teosta rangaistusta ko. syyttäjälle ja poliiseille.

Halloween keppostelu

Halloween on keppostelujen aikaa. Muistakaa tekin käydä keppostelemassa, vaikkapa lähimmässä matujen vastaanottokeskuksessa. Pukeutukaa asianmukaisesti, esimerkiksi suippuhattuun ja kaapuun tai sikapukuun. Kyllä partasuiset lapsipakolaiset varmasti ihastuvat suunnattomasti!

Nykyisenlainen Suomi ei ole enää pelastettavissa

Suomi on ajautumassa yhä syvemmälle kriisiin. Mielipuolinen hyväveliviranomaisten toiminta, täysin demlaantunut oikeusjärjestelmä ja talouden syöksykierre nakertavat koko yhteiskunnan perustaa. Hallitsematon maahanmuutto, kansalaisten perusturvallisuuden järkkyminen ja valtaapitävien käsikassarana toimivan valtamedian mädätys vain nopeuttaa tätä vääjäämätöntä kehityskulkua. Kulttuurimarxilainen punaviherhullutus ei pysty enää kauaa ylläpitämään illuusiotaan ja pian edessä on totaalinen romahdus, kuin Neuvostoliitossa konsanaan.

Olisi hienoa, jos asiaan olisi olemassa helppoja ratkaisuja. Olisi kivaa, jos voisimme muutamalla lakipykälällä tai päättäväisellä toiminnalla korjata virheet ja jatkaa eteenpäin. Emme me voi. Koko järjestelmä natisee liitoksistaan ja siihen on aivan järkevä selitys: Järjestelmä on aivan läpeensä mätä. Läpeensä mätä puu ei kestä, kun myrsky nousee. Eikä kerran mädätettyä puuta saa terveeksi enää mitenkään, vaikka kuinka yrittäisi ja haluaisikin.

Ainoa toimiva ratkaisu on kitkeä puu juurineen kaikkineen irti, pilkkoa palasiksi ja hävittää kokonaan. Aloittaa alusta. Kokonaan alusta. Terveeltä, kestävältä pohjalta. Mikäli pienikin pala vanhaa mätää jätetään paikoilleen, ongelma palaa hyvin nopeasti takaisin.

1. Suomen viranomaiskoneistoa pitää keventää vähintään 3/4, mieluiten 90%. Mitä vähemmän virkamiehiä, sitä vähemmän mädätettäviä. Luonnollisesti virkamiestehtäviä ei saa jakaa poliittisin perustein, eli koko ala ja systeemi tarvitsee aivan totaalisen puhdistuksen tältä osin. Virkamiesten kytkökset esim. vapaamuurareihin, puolueisiin, yhdistyksiin, säätiöihin jne. pitää selvittää huolellisesti ja kieltää yksiselitteisesti.
2. Oikeusjärjestelmämme tarvitsee totuuskomission ja perustuslakituomioistuimen. Politiikka on poistettava oikeusjärjestelmästämme kokonaan ja prosesseja on kevennettävä merkittävästi tusinarikollisuuden osalta, mutta toisaalta todelliset epäkohdat ja valitukset on saatava perinpohjin tutkittavaksi. Oikeuslaitos ei saa olla Demlan käsikassara eikä kumileimasin. Oikeusprossessien tulee olla maksuttomia kansalaisille ja asianajajien ylivalta pitää purkaa kokonaan. Oikeista, uhrillisista rikoksista pitää antaa jatkossa tuntuvat tuomiot. Sanomattakin lienee selvää, että vankilan ei pidä enää olla mikään lepokoti.
3. Talous ei voi toimia näin massiivisen verotuksen ja byrokratian alla. Verotusta pitää huomattavasti yksinkertaistaa ja keventää, sekä byrokratia purkaa aivan kokonaan. Perustulo, tasavero ja valtion tukemat sairaskuluvakuutukset käyttöön välittömästi, jotta työttömyys katoaa ja ihmiset saadaan aktivoitua, sekä julkinen sektori perattua totaalisesti. Eurosta on pakko erota ja ottaa käyttöön oma valuutta, joka voisi olla esimerkiksi kultaan, bitcoineihin tai maa-alueeseen nojaava ja siitä arvonsa saava. Pahoinvointivaltio ja kestämätön, velkarahaan perustuva talousjärjestelmä on lakkautettava.
4. Schengen-alueesta on irroittauduttava välittömästi. Ilman EU-kansalaisuutta tai viisumia ei Suomeen pidä olla mitään asiaa mistään. Ei-EU-kansalaisille ei pidä antaa mitään suojaa, elatusta, terveydenhoitoa tai diskorahoja. Ei mitään. Ei yhtään mitään. Täällä jo olevat maahantunkeutujat pitää sulkea leireille tai karkoittaa maasta välittömästi siihen maahan, josta ovat Suomeen tulleet. Pakolaisia on otettava vain pakolaisleireiltä ja turvapaikkaa voitava anoa vain ulkomailla olevista lähetystöistä käsin, pääpainon ollessa poliittista turvapaikkaa hakevilla.
5. Kadut on saatava turvallisiksi ja järjestys palautettua, mikä toki helpottuu kummasti, kun kohdan 4 asiat toteutetaan. Yleinen aseenkanto-oikeus tai mieluumminkin suorastaan velvollisuus, olisi myös yksi askel tähän suuntaan. Vähintäänkin Suojeluskunnat tarvitaan takaisin.
6. Yleisradio on lakkautettava tai supistettava täysin minimaaliseksi, valtion toiminnasta kertovaksi asiakanavaksi. Valtamedia kuolee itsestään pois hyvää vauhtia tälläkin hetkellä, mutta täysi sananvapaus ja kaikenlainen nettisensuurin poistaminen edesauttaa kummasti tämänkin toteutumista.
7. Kulttuurimarxismi on tunnustettava yhteiskunnalliseksi syöväksi ja siihen sotkeutuneet erotettava kaikista viroista välittömästi. Toki, kun kohdan 1 mukaisesti viranomaiskoneistoa kevennetään ja kohdan 2 mukaisesti oikeuslaitoksemme perataan, tämäkin tapahtunee miltei itsestään. Jäljelle jäävät toki erilaiset kasvatus- ja sosiaalipuolen mädättäjät sekä Vihreä Uskonto dogmeineen ja sakramentteineen, jotka tosin nekin vähentyvät kuin itsestään, kun kohdan 3 mukaisesti pahointivaltio ja byrokratiat puretaan.
8. Sananvapauden ja muiden yksilönvapauksien puolustaminen on otettava yhteiskunnan tärkeimmäksi tehtäväksi. Yhteiskunta, joka ei kestä sananvapautta, ei ansaitsekaan pysyä pystyssä. Kenellekään ei pidä olla mitään velvollisuutta, eikä oikeutta tukea yhteiskuntaa, joka alistaa jäsenensä orjikseen, oli tekosyynä sitten enemmistön tahto, uskonto tai kulttuuri.

On hyvin epätodennäköistä, että muutos voisi tapahtua ilman väkivaltaista yhteenottoa. Teoriassa toki, jos meillä nousisi tyhjästä puolue, joka saisi 101 paikkaa eduskunnassa ja olisi täysin yksimielinen, valta voisi vaihtua ilman väkivaltaa. Niin ei tule tapahtumaan. Vallassa olevat poliitikot ja massiivinen virkamieskoneisto, sekä sitä passiivisesti tukeva lammaslauma ei suostu näkemään totuutta, eikä myöntymään sille romahduksenkaan hetkellä. Neuvostoliitto kituutteli vuosia täysin romahduspisteessä ja Pohjois-Korea on kituutellut kuolemankielissä jo vuosikymmeniä. Ihmisten haluttomuus ja kyvyttömyys nähdä se, mitä he eivät halua nähdä ja mitä heitä ei ole opetettu näkemään, on uskomaton. Niin ikään kaikki haluavat pitää kiinni saavuttamistaan eduista ja etuoikeuksista, tukien järjestelmää epätoivon vimmalla. Vanhasta ei haluta luopua, vaikka se on läpeensä mätää.

Tulee kuitenkin hetki, jolloin kansa saa tarpeekseen ja alkaa spontaanisti nousta kapinaan järjettömyyttä ja mätää vastaan. Mikä sen laukaisee, sitä emme osaa etukäteen sanoa. Jossain, joku ottaa aloitteen käsiinsä ja toteaa, että nyt riittää ja toteaa, että häntä ei enää kiinnosta, mitä mieltä ns. yhteiskuntamme on siitä, että hän ei enää suostu jatkamaan tätä pelleilyä. Se voi olla poliisi. Se voi olla joku armeijan kantahenkilökuntaan kuuluva. Se voi olla joku varusmieskin. Se voi olla poliitikko. Se voi olla jokin yritys tai yhdistys, joka saa tarpeekseen tästä kaikesta. Se voi olla pieni kansalaistottelemattomuuden ilmauskin. Se voi olla kuka tahansa, yksittäinenkin ihminen, joka laittaa lumipallon pyörimään, laukaisee tilanteen.

Sanonta sanoo, että kyseessä on sota, kun valtaa pitävät kertovat kansalle, kuka vihollinen on ja kun kansa itse tajuaa, kuka vihollinen on, kyseessä onkin sitten vallankumous. Ja sen voittajat sanelevat lait ja muutokset, sekä niiden oikeutuksen.

Mitä tavallinen ihminen sitten voi tehdä? Valmistautua, tietenkin. Varautua epävakaaseen aikaan, huolehtia kotivarastaan, läheisistään, pitää käteistä rahaa, kultaa, bitcoineja jne. jemmassa jne. Kaikkien niiden, jotka haluavat muuta kuin vain selviytyä, eli osallistua itse aktiivisesti muutokseen, kun se hetki koittaa, on syytä alkaa järjestäytymään, aseistautumaan ja varautumaan, sekä huolehtimaan siitä, että kaikissa tilanteissa kommunikaatio ja yhteistoiminta onnistuu muiden samanmielisten kanssa. Aikaa ei ole hukattavissa.

Tämä laiva on uppoamassa ja nopeasti.

Monitorin hajasäteily - demonstraatio

Kaikki sähkölaitteet lähettävät hajasäteilyä ympäristöönsä. Eli, höpisevät radiotaajuudella yhtä sun toista siitä, mitä ne tekevät juuri sillä hetkellä. Ja kun kyse on radiotaajuuksista, niin nämä höpinät voidaan luonnollisesti kuulla, jopa hyvinkin pitkien matkojen päästä. Tämä voi olla vakava tietoturvaongelma, jota ei vieläkään tunnuta ymmärtävän eikä siihen haluta uskoa.

Tässä pieni demonstraatio asiasta käyttäen ihan normaalia LCD-monitoria, skanneria ja pientä ohjelmaa, joka saa monitorin näyttämään tiettyjä kuvioita ruudulla, joiden aiheuttaman hajasäteilyn skanneri kaappaa ja soittaa ulos musiikkina. Suunta-antennilla kantamaa voisi kasvataa helposti moninkertaiseksi ja sopivilla häiriösuodattimilla vielä entisestään huomattavastikin, jopa kymmeniin metreihin ilman vielä mitään ihmeempiä taikatemppuja.

Toisin sanoen, se, mitä sinun ruudullasi näkyy, voidaan de facto lukea etäältä, vähintäänkin kymmenien metrien päästä, koska monitorisi hajasäteilee niin pirusti, etkä voi sille oikein mitään (noin simppelisti sanottuna).

Kenties paras, kattavin ja asiantuntevin sivusto tästä tempest-asiasta löytyy täältä. Joitain suojausohjeita ja keinoja voit lukea esimerkiksi täältä. Virallisesti tempest tarkoittaa suojausstandardeja, joita sotilaspuoli käyttää nimenomaan ehkäistääkseen näitä hajasäteilyitä - ihan hyvästä syystä.

Pakkokeinolaki ja tietokoneen hakkerointi poliisin toimesta

Tuli tässä mieleeni, kun oma kotietsintä ja takavarikkokin on takana, lukea kuin piru raamattua pakkokeinolakia. Sieltä tuntui nimittäin paljastuvan mielenkiintoinen porsaanreikä tietokoneen hakkerointiin viranomaisten toimesta. En ole asiantuntija lakipykälistä, enkä niiden tulkinnoista, mutta omasta mielestäni tuo vaatii kyllä pientä pohdiskelua. Varsinkin, kun tiedämme, että Suomen viranomaiset tyypillisesti venyttävät jokaista tulkintaa absurdiuteen asti, perustellessaan omaa toimintaansa ja oikeuksiaan toimia.

Pakkokeinolain 8. luvun 20§:ssa puhutaan laite-etsinnästä yhtä sun toista, mm. että sitä voidaan käyttää, kun rikoksesta voidaan tuomita yli 6kk vankeutta, eli de facto melkein mistä tahansa rikoksesta epäiltyyn! Lisäksi todetaan, että etsintä voidaan kohdistaa myös tietokoneeseen tai vastaavaan. Lisäksi saman luvun 23§ mukaan tietojärjestelmien ylläpitäjien jne. pitää antaa tietoja ja auttaa poliisia tässä mm. salasanoja jne. antamalla. Fakta on, että poliisi voi aivan vapaasti epäillä ketä tahansa mistä tahansa rikoksesta ilman mitään konkreettisia todisteita, joten tämä tarkoittaa, että kenen tahansa tietokoneeseen voidaan suorittaa ko. etsintä millä tahansa verukkeella hyvänsä...ja ylläpitäjien, operaattorien jne. on avustettava siinä poliisia antamalla pääsy ko. järjestelmiin.

Pakkokeinolain 10. luvun 23§:ssa puhutaan teknisestä laitetarkkailusta yhtä sun toista, mm. että sitä voi käytännössä käyttää tietokoneeseen tms. vain, kun sen kohdehenkilöä epäillään terrorismirikoksen valmistelusta. Toisin sanoen, että tietokoneen tietosisältöä voidaan tarkkailla laitteilla tai ohjelmistoilla vain ja ainoastaan, jos epäiltyä epäillään terrorismirikoksesta. Tämähän kuulostaa hyvältä ja ihan kohtuulliselta minusta. (Tai siis kuulostaisi, jos poliisilla pitäisi olla oikeasti todellisia, perusteltuja epäilyjä, koska poliisihan voi aina keksiä tai kuvitella epäilevänsä ketä tahansa mistä tahansa rikoksesta, myös siis terrorismista.)

Analogi näiden kahden asian erosta voisi olla vaikkapa, että siinä, missä laite-etsintä olisi kuin se, että poliisi tulee asuntoosi ollessasi kotona ja ottaa valokuvan huoneestasi - niin tekninen laitetarkkailu olisi kuin se, että poliisi tulee ja salaa asentaa videokameran asuntoosi ja nauhoittaa ja tarkkailee kaikkea siellä tapahtuvaa niin pitkään kuin haluaa. (Juu, poliisi ei saa asentaa videokameraa asuntoosi, kyse on analogiasta, älkää hyppikö seinille kommenttiosiossa tästä!)

Huolestuttavin asia ei ole kuitenkaan kumpikaan näistä lakipykälistä tai niiden tulkinnoista. Suurin huolenaine on saman lain 8. luvun 27§, jossa sanotaan:

27§ Laite-etsinnän toimittaminen etäetsintänä 

Rikostutkinnallisten tarkoituksenmukaisuussyiden tai asian kiireellisyyden sitä edellyttäessä laite-etsintä saadaan toimittaa etäetsintänä, jossa laite-etsintä toimitetaan käyttämättä etsinnän kohteena olevan henkilön luona tai hallussa olevaa laitetta.

Lukekaapa tuo tarkkaan ja huolella läpi. Jos kylmät väreet eivät mene selkäpiirtäsi pitkin, et ole ymmärtänyt lukemaasi, joten lueppa uudestaan.

Poliisi voi etänä, siis de facto netin kautta tms. suorittaa laite-etsinnän tietokoneeseesi milloin tahansa tai miten monta kertaa tahansa peräkkäin (kunhan poliisin itse itselleen myöntämä paperi sen sallii) ja hankkia näin tiedot tietokoneen sisällöstäsi - kunhan ko. tietokone ei ole luonasi tai hallussasi! Jos siis otat kannattavan tietokoneesi mukaasi ja jätät sen vaikkapa pöydälle tai autoosi, tämä ehto täyttyy ja poliisi voi sillä hetkellä iskeä ja suorittaa laite-etsinnän etänä!

Huomaa, että poliisi voi hankkia siis tiedot koko tietokoneen sisällöstäsi. Myös tietokoneen muistisi sisällöstä. Myös sen sisältämistä salausavaimista jne.! Vaikka joka päivä, kerran minuutissa tai kerran sekunnissa, vaikka kuukauden ajan putkeen jos poliisi vain niin haluaa! Ja muista, että operaattorien ja ylläpitäjien jne. pitää auttaa heitä ja tarjota heille pääsy ko. tietoihin! Tämä on tietenkin de facto sama asia kuin tekninen laitetarkkailu, jossa tietokoneen sisältöä ja toimintaa TARKKAILLAAN, mutta tämä on lakiteknisesti huomattavasti kevyemmin perustein tehtävissä! Tässä tietokoneen sisältöä ja toimintaa ei varsinaisesti tarkkailla, vaan ainoastaan JÄLJENNETÄÄN, mutta lopputulos on de facto sama, kun tuo jäljentäminen tehdään totaalisesti tai useita kertoja tms. jne.!

Huppista keikkaa.

Toki, pakkokeinolaissa puhutaan 10. luvun 26§:ssa, että poliisi voi salaa tai suojauksia kiertäen käyttää (vain?) teknistä tarkkailua - siinä ei puhuta siis 8. luvun mukaisista laite-etsinnöistä tms.! Eli ikäänkuin poliisi ei voisi siis suorittaa laite-etsintää salaa tai suojauksien kiertäen, mutta teknistä tarkkailua voi kyllä. Kuitenkaan missään ei ekplisiittisesti sanota, etteikö poliisi voisi kiertää suojauksia myös laite-etsinnässä tms. Esimerkiksi minun SIM-korttini PIN-koodin poliisi mursi/kiersi kyllä ottaessaan sen minulta takavarikkoon. Kun tähän vielä lisätään todellakin tuo 8. luvun 23§, eli operaattorien jne. yhteistyövelvollisuus, niin tuohan tarkoittaa, että poliisilla voi olla de facto "portit täysin auki" kenen tahansa tietokoneelle, milloin tahansa, miltei mistä syystä tahansa, myös suojaukset murtaen ja myös operaattorien avustamana jne.!

Varsin pelottavaa. Ja kohtuutonta.

Laite-etsinnän toimittaminen etänä on varmaankin tarkoitettu siihen, että poliisi voi kaivella vaikkapa Google Drivessa tai Dropboxissa tai työpaikkasi verkkolevyllä olevia tietojasi. Mutta kun pilkkua viilaa, niin sitä voidaan käyttää paljon, paljon muuhunkin! Ja kun voidaan käyttää, edes teoriassa, niin voitte olla varmoja, että Suomen poliisi varmasti käyttää jos vaan tarvetta ilmenee.

Miten suojautua sitten?

Jos oletamme, että poliisi noudattaa tarkkaan lakia ja mitään mysteerisiä takaportteja ei ole olemassa tietokoneessasi (joita operaattorit voisivat hyväksikäyttää), niin paras keino on pitää tietokone koko ajan luonasi ja hallussasi. Siltä varalta, että joudut jättämään tietokoneen niin, ettei se ole hallussasi tai luonasi, niin kryptaa kaikki ja sammuta tietokone...sammutettuun tietokoneeseen on luonnollisesti mahdotonta tehdä etänä laite-etsintää ja kryptatusta sisällöstä ei saa viranomainen selvää vaikka takavarikoisi laitteen.

Ongelmana on toki se, että poliisi voi aina VÄITTÄÄ, että laite ei ollut sinun hallussasi hetkenä X ja silloin siihen on ollut laillista suorittaa etänä tehtävä laite-etsintä. Sinulla ei ole mitään mahdollisuutta todistaa, että viranomainen valehtelee, etkä ole vain "unohtanut tietokonettasi päälle ja pöydälle" tms. Onneksi Suomen poliisi ei tietenkään koskaan riko lakeja, eikä valehtele, eikä väärinkäytä asemaansa, kuten kaikkein muiden maiden poliisit tekevät, eikö vaan häh?

BleachBit - käyttöohjeita ja vinkkejä

BleachBit on ilmainen, spywaresta vapaa työkalu, jota jokaisen niin Windowsia kuin Linuxia käyttävän tulisi käyttää säännöllisesti. Se pyyhkii historiatietoja, turhia tiedostoja ja resetoi erilaisia lupia (esim. flash-luvat nettisivuille) ja muita tehokkaasti ja helposti. Samalla levytilaa vapautuu mielipuolisesti ja tietokone nopeutuu. Yksityisyydensuoja paranee kummasti, kun kaikenlaiset lokit sun muut katoavat bittien taivaaseen.

Asentaminen riippuu siitä, käytätkö Windowsia vai Linuxia, esim. Ubuntussa ko. työkalu löytyy Ubuntun Software Centerin kautta kaikken kätevimmin, mutta sen voi toki ladata myös nettisivultakin halutessaan. Windowsin käyttäjien pitää ladata se nettisivulta. Järjestelmänvalvojan oikeudet tarvitaan asentamiseen luonnollisesti, paitsi jos käytetään ko. sovellusta portable modessa.

Linuxissa ko. ohjelma asentuu nätisti ja ohjelmavalikkoon tulee vaihtoehto ajaa se joko käyttäjän oikeuksin tai järjestelmänvalvojan oikeuksin. Se kannattaa ajaa sekä - että, eli ensin toisena ja sitten toisena, jotta sekä käyttöjärjestelmän jutut tulevat putsatuksi (järjestelmänvalvoja), että käyttäjän jutut tulevat putsatuksi (käyttäjä).

Windowsissa ko. ohjelma asentuu käynnistä-valikkoon, mutta siihen ei tule vaihtoehtoja ajaa sitä järjestelmänvalvojan oikeuksin. Jos käynnistät sen normaalisti, se ei pysty puhdistamaan kaikkea kunnolla, joten kannattaa joko klikata oikealla napilla ja "Suorita järjestelmänvalvojana" tai sitten muuttaa ko. pikakuvakkeen ominaisuuksia niin, että se suorittuu aina järjestelmänvalvojana. Pikakuvakkeen ominaisuuksien muuttamien onnistuu klikkaamalla sitä oikealla napilla ja valitsemalla "Ominaisuudet - Pikakuvake - Lisäasetukset - Suorita järjestemänvalvojana kohtaan kruksi - OK - OK". Tietenkin jos käytät Windowsia käyttäjän oikeuksin omaavalta tililtä, niin silloin ko. ohjelma kannattaa ajaa sekä käyttäjän oikeuksin, että toisen kerran järjestelmänvalvojan oikeuksien, kuten Linuxissakin.

Mutta ko. ohjelmassa on kasapäin asetuksia, joita pitää käydä läpi, tai et hyödy sen ajamisesta yhtään mitään. Eli mene asetuksiin ja katso, että ne ovat kuvan näyttämällä tavalla järkevästi (tiedostot pyyhitään eikä vain poisteta ja ladataan lisäpuhdistusjutut automaattisesti BleachBittiin, sekä päivitykset tarkistetaan).

Luultavasti ohjelma pitää käynnistää uudestaan ensimmäisen käynnistyksen jälkeen, jotta se lataa ja asentaa winapp2.ini lisäkilkkeet kunnolla. Tästä uuden winapp2.ini lataamisesta se ilmoittaa pienelle lisäinfoikkunalla, joka sulkeutuu automaattisesti aika nopeasti.

Kun se on tehty, vasemmalla reunassa on hirveä litanja erilaisia juttuja, joita voi kruksata poistettavaksi. Suosittelen itse, että kruksaat KAIKKI muut, paitsi seuraavat:

- Google Chrome "Installer"
- QuickLaunch
- Quicklaunch "ImplicitAppShortcuts"

- System "Free disk space"
Syy: Googlen Chromen päivitysmekanismit voivat mennä sekaisin, pikakuvakkeet voivat mennä sekaisin ja vapaan levytilan pyyhintä vie ihan helvetin kauan aikaa.

Tietenkin, jos käytät jonkun selaimen tai sähköpostiohjelman salasanojen tallennusta tms. niin sitten varmasti se kannattaa jättää pyyhkimättä. Samaten ainakin joskus Libre/OpenOfficen juttujen pyyhkiminen johti asetusten resetoitumiseen ko. ohjelmasta, mikä ei välttämättä ole suotavaa. Toisinaan käy niin, että Windowsin piilotetut päivitykset (esim. nämä paskapäivitykset jotka kannattaa piilottaa) ilmestyvät uudelleen näkyviin BleachBitin ajamisen jälkeen. Kokeilemalla ja päättelemällä oppii, mutta pääasiassa siis kaikki muut, paitsi em. muutamat kohdat kannattaa valita.

Kun olet valinnut siis käytännössä kaikki tuolta, niin sitten painamaan "Clean" ja odottelemaan. Ensimmäisellä kerralla ajamisessa kuluu jopa useita minuutteja, koska sitä kökköä on kiintolevy täynnä. Luultavasti tilaa vapautuu useita gigatavuja. Myöhemmillä kerroilla kun ajat ko. ohjelman, tilaa ei luultavasti vapaudu yhtä paljon, mutta onpahan historiatietoja ja muuta turhaa paskaa poistettu kuitenkin kiitettävästi tietokoneeltasi.

Voit todellakin hämmästyä kun näet itse, mitä kaikkea paskaa ja miten paljon tietokoneesi sisältää, josta ei ole de facto mitään hyötyä mihinkään ja jonka voi siis vaivatta tuhota.

Taas Facebook-sensuuria - nyt 30 vrk kirjoituskielto!

Kirjoitin tovi sitten, että sain 7 vrk kirjoituskiellon Facebookkin, kun väänsin idiootille rautalankaa. Nyt olen saanut sitten 30 vrk kirjoituskiellon, koska perustin Facebookkiin ryhmän "Pukeudutaan valkoiseen kaapuun ja suippolakkiin Halloweenina". Facebookilla ei nähtävästi ole huumorintajua.

Oikeasti, miten Facebook KEHTAA tehdä tuollaista? Facebook mainostaa itseään avoimena ja sananvapautta puolustavana systeeminä, mutta samaan aikaan antaa kuukauden kirjoituskiellon Klu Klux Klan-kuvasta! Joko Facebookin automatiikka on pettänyt taas pahemman kerran tai sitten Facebookilla on palkkalistoillaan kasapäin suomalaisia suvakkeja, jotka sensuroivat suomalaisia sieltä helvettiin minkä ehtivät.

Lienee parasta alkaa heittämään hyvästejä tuolle paskasysteemille ja siirtyä käyttämään MinunSomea tai VK.ta. Ei, en aio kertoa täällä, mikä minun profiilini tuolla on, jotta minusta ilmiantoja viranomaisille tehtailevat selkärangattomat kusipäät saavat jäädä nuolemaan näppejään. Vituttaako, kun postailen tuolla aivan mitä minua lystää, halvennan islamia, kiihotan kansanryhmiä kohtaan, rikon uskonrauhaa, jne. aivan vapaasti, etkä sinä, eikä kukaan eikä mikään taho maailmassa voi sitä mitenkään estää? AHAHAHAHAHAHAHHA!

Onkin surkuhupaisaa, että meidän suomalaisten pitää käyttää "Venäjän Facebookkia" voidaksemme käyttää sananvapauttamme vailla sensuuria ja viranomaisvainoa. Tai no, ei se loppupeleissä mikään ihme ole, koska tosiasia on, että Venäjän ihmisoikeustilanne ja rikoksesta epäiltyjen oikeudet ovat huomattavasti paremmat kuin mitä Suomessa on. Rautalankaa: Venäjällä ihmisoikeudet ja rikoksesta epäiltyjen oikeudet ovat aivan perseestä, mutta Suomessa ne ovat vielä enemmän perseestä.

No, kirjoittelu jatkuu toisella Facebook-profiilillani ilman mitään ongelmia toistaiseksi. Mutta pian pitää tehdä se siirtymä Minunsomeen tai VK:hon, koska ei tollaista paskaa oikeasti viitsi katsoa enää pitkään. Suosittelen muille samaa.

Valitukseni hovioikeuteen kotietsintägatesta

Sananvapauskamppailuni jatkuu. Alla lähettämäni valitus (valituslupapyyntö, whatever) hovioikeuteen käräjäoikeuden tuomiosta, jossa viranomaisten toiminta todettiin vääräksi siltä osin, mitä tulee kuvaamisen kieltämiseen, mutta muilta osin ei. Otettu huomioon erityisesti tekemäni havainnot käräjäoikeudessa todistamassa olleilta poliiseilta.

Todennäköisesti valituslupaa ei heru, koska Suomen viranomaiset eivät voi olla koskaan väärässä missään asiassa ja fuck you. Mutta on sitten ainakin tehty, eikä kukaan selkärangaton paskahousu pääse inisemään blogini kommenteissa tms. että "en käyttänyt laillisia valitusreittejä loppuun asti, joten en voi ruikuttaa mistään mitään" tms. hevonpaskaa. Katsokaa ja ihmetelkää, ei tule siis mihinkään johtamaan, mutta onpahan tehty sitten. Sama pumaska on pdf:nä tässä.

VAASAN HOVIOIKEUDELLE                 VALITUS

TUOMIO: SATAKUNNAN KÄRÄJÄOIKEUS, 30.9.2015.
PÄÄTÖS: 15/647
ASIANUMERO: PK15/1380
ALKUPERÄINEN ASIA: 5650/R/23381/14/KEM/1
VALITTAJA: Markus Mikael Jansson

VAATIMUKSET: Vaadin kirjallista käsittelyä valitukseeni liittyen. Olen tyytymätön käräjäoikeuden päätökseen muilta osin, paitsi mitä käräjäoikeus päätti kuvaamisen estämisen asiattomuudesta kotietsintäni aikana.

PERUSTELU: Viittaan aikaisempaan kanteluuni käräjäoikeuteen ja siihen tehtyihin lisäyksiin kaikilta osin.

Korvausvaatimukseni ovat samat kuin käräjäoikeudessa.

Tuon uutta todistusaineistoa siihen, että poliisi ei tunnistautunut ennen sisääntuloaan asuntooni (videotodiste) ja väkivaltaa käyttäen riisti kädestäni kameran, jolla halusin kuvata sisääntuloa ja kotietsintää. Samaa videotodistetta voidaan käyttää myös ”kuvaamisen estämistä arvioitaessa”, mikäli vastapuoli valittaa ko. päätöksen osalta käräjäoikeuden päätöksestä omassa vastavalituksessaan tms. Tätä todistusaineistoa ei ollut käytettävissäni käräjäoikeudessa, koska poliisi kieltäytyi luovuttamasta sitä minulle ennen käräjäoikeuskäsittelyä (vaikka ko. materiaali oli jo palautettavana).

Tuon uutta todistusaineistoa poliisin toimintaan liittyen, joka pohjautuu ko. poliisien valaehtoisiin lausumiin ko. käräjäoikeuskäsittelyssä ja jotka vahvistavat kertomani kuvauksen tapahtumien kulusta todeksi.

LIITTEET: 2 videoklippiä kotietsintähetkestä (video1.mp4 ja video2.mp4), joiden sisältöä, enkä kestoa en ole editoinut ja jotka olivat videokamerani muistikortilla.



YLEISTÄ

Koko takavarikko on perusteeton ja täysin kohtuuton, hyödytön, luultavasti vain rankaisumuotoisena viranomaiskäytäntönä suoritettu kiusantekotoimenpide, joka pitää sellaiseksi todeta ja kumota, sekä maksaa minulle korvauksia aiheutetusta vahingosta. Muuten oikeuslaitos de facto hyväksyy ja yllyttää siihen, että viranomaiset voivat aina jatkossakin tehdä tämän kaltaisia rankaisutoimenpiteitä ilman mitään sanktioita, oikeusvaltioperiaatteiden vastaisesti, eivätkä niiden uhrit saa mitään apua eivätkä korvausta kärsimyksistään viranomaisten kaltoinkohtelun uhreina.

Viranomaisten toiminta ei ollut ns. vähän pielessä vaan täysin pielessä miltei kaikilta osin, kuten käräjäoikeuteen tekemästäni valituksesta (puhumattakaan oikeusasiamiehelle tekemästäni valituksesta) ja alla olevasta valituksestani käy ilmi. Minulle tapahtumista koitunut haitta ei ole sekään ns. vähäistä tai ns. asiaan kuuluvaa. Olen yhä traumatisoitunut tapahtuneesta, herään yöllä mm. pieniinkin ääniin rappukäytävästä ja jos ovikelloani soitetaan, menen täysin paniikkiin. Minulle tuotti suuria vaikeuksia saada tietokonetta käyttööni, jotta pääsen internettiin ja voin kommunikoida ystävieni kanssa ja hoitaa asioitani. Tietokoneeni, jonka kiintolevyillä ovat kaikki henkilökohtaiset kuvani, muistoni ja asiani, ovat edelleen, kuukausien jälkeekin, viranomaisten hallussa, enkä tiedä, saanko niitä koskaan takaisin. Tämä, yhdessä perussairauteni (SEID-oireyhtymä, ent. krooninen väsymysoireyhtymä) kanssa on aiheuttanut minulle huomattavaa kärsimystä ja rahan menoa, tilanteessa, jossa voimani ovat muutenkin vähäiset ja tulotasoni huomattavan heikko (olen kuntoutustuella) esim. korvaavan tietokoneen hankkimisen suhteen.

On huomattavaa, että poliisi on jo tähän mennessä palauttanut kaiken takavarikoidun materiaalin minulle lukuunottamatta pöytätietokonetta ja Koraania. Katson tämän osiltaan todistavan, että poliisi itsekin myöntää, ettei niiden viemisestä ja pitämisestä ole ollut mitään hyötyä tutkintaan liittyen, eikä niiden viemiseen ollut mitään syytä alunperinkään. Vetoan oikeuteen, jotta koko takavarikko, alunperinkin, todetaan liioitelluksi ja tarpeettomaksi viranomaistoimeksi, sekä viranomaisten toiminta ko. kotietsinnän aikana saa ansaitsemansa tuomion.

KÄRÄJÄOIKEUDESSA KÄSITELLYISTÄ ASIOISTA

Poliisit sanoivat käräjäoikeudessa, että he ryhtyivät näihin toimiin ja toimivat varovasti, koska olivat odottaneet, että teen vastarintaa tms. Tämä väite on naurettava. Poliisin olisi pitänyt ymmärtää asiayhteys (sarkasmi ja viranomaismielipuolisuudesta ns. kuittailu), jossa ”tappouhkaukseni” on annettu, eikä suurennella tapahtunutta. Poliisilla oli varmasti tiedossa, että minulla ei ole mitään väkivalta- , päihde- , järjestäytynyt rikollisuus tms. taustaa, en omista aseita tms. ja että olen 35-vuotias sairaanhoitaja ja kahden pienen tytön isä. Poliisin toiminta on täysin yliampuvaa ja kohtuutonta kaikilta osin. 

Käräjäoikeudessa kävi selväksi, että poliisi takavarikoi Koraanin, koska se on rikoksentekoväline. Tiedän kyllä, että koraanilla perustellaan lukuisia rikoksia vääräuskoisten kaulojen katkomisesta homojen hirttämiseen asti, mutta mikäli tämä on peruste, tulisi poliisin takavarikoida kaikki Koraanit Suomesta, eikä vain minun Koraaniani. Surkuhupaisinta on, että mikäli Koraani todella katsotaan rikoksentekovälineeksi, viranomaisten tulee hävittää, ts. joko kierrättää se paperinkeräyksen kautta vessapaperiksi tai lähettää se sekajätteen mukana polttolaitokselle eli polttaa se. Herää pakostakin kysymys, syyllistyykö poliisi itse uskonrauhan rikkomiseen ja Koraanin häpäisyyn, jos se aikoo Koraanin viedä ja sitä kautta hävittää rikoksentekovälineenä?

Käräjäoikeudessa poliisi Montonen myönsi, että poliisi hakkasi oveani. Muut poliisit, eli Hiltunen ja Virtanen, kiistivät hakanneensa ovea. Minun väitteeni on, että ovea hakattiin ja postiluukkua rämpytettiin, kuten Montonenkin myöntää ja tämä ei ole asiallista toimintaa poliisiilta ja on osaltaan aiheuttanut minulle psyykkistä kärsimystä.

Käräjäoikeudessa poliiseista Montonen ja Hiltula väittivät, että he muka tunnistautuivat poliiseiksi ja huhuilivat postiluukun kautta jne. olevansa poliiseja. Poliisi Virtanen sen sijaan omasi tässä selkärankaa ja myönsi, että eivät tainneet tunnistautua poliiseiksi postiluukun tms. kautta huhuilemalla lainkaan. Videoklippini todistavat minun ja Virtasen väitteet paikkaansa pitäviksi siltä osin, kun videokamerani oli päällä (eli ei valitettavasti koko ajalta): Poliisit eivät tunnistautuneet poliiseiksi ovikelloa soittaessaan, postiluukkua rämpyttäessään, eivätkä ovea avatessaan, vaan vasta, kun he olivat jo avanneet oven ja tulossa sisälle. Tämä ei ole asiallista toimintaa poliisilta ja on osaltaan aiheuttanut minulle psyykkistä kärsimystä.

Haluan lisäksi huomauttaa, että videoltakin (video2) käy ilmi, poliisit eivät olleet pukeutuneet virkapukuunsa, eikä heillä ei ollut virkamerkkiä näkyvillä, ei siis mitään, millä he de facto tunnistautuivat poliiseiksi, ennen kuin he tunkeutuivat asuntooni! Poliisin pitää aina tunnistautua ja toisen kotiin tunkeutumisen aikana (oven jo avattuaan) kerran hihkaistu ”täällä on poliisi”, ei ole kelvollinen tunnistautumismuoto (kuka tahansa voi väittää olevansa poliisi). Tämä ei ole asiallista toimintaa poliisilta ja on osaltaan aiheuttanut minulle psyykkistä kärsimystä.

Poliisi Hiltula kertoi oikeudessa, että he pyysivät sähköpostiosoitettani kun veivät minua päivystykseen, mutta en sitä heille antanut ja selittivät, että he olisivat voineet lähettää terveydentilaani sisältävät tiedot takavarikoimaltaan muistitikultani sinne. Hiltula kuitenkin sanoi minulle kuulustelujen lomassa, että he eivät lähetä mitään minulle sähköpostitse, eivätkä he sähköpostiosoitettani myöhemmin kysyessäänsä sanoneet aikovansa lähettää ko. tiedostoja sinne. (Tosin olin tuossa vaiheessa hyvin stressaantunut ja sekaisin, joten en pystynyt enää vastaamaan joka tapauksessa mitään). Hiltula siis ilmaisi, etteivät aio lähettää ko. tiedostoja minulle, eivätkä mitään muuta asiaan liittyen sanoneet missään vaiheessa. Tästä seurauksena minun ko. terveystiedot eivät olleet käytössäni kun kävin lääkärissä kotietsintään, takavarikkoa ja putkatusta seuraavien päivien aikana, jossa niitä olisin tarvinnut. Tämä on kohtuutonta toimintaa poliisilta ja on osaltaan aiheuttanut minulle psyykkistä kärsimystä ja ongelmia.

Käräjäoikeudessa kävi selväksi, että poliisit, joka lähetetään noutamaan tietokoneita takavarikkoon, eivät tiedä, mikä on Yubikey ja mikä on muistitikku. Tämmöisiä poliiseja ei pitäisi olla suorittamassa mitään tietokoneiden takavarikkoja. Järkevä poliisi olisi voinut edes tarkistaa jostain netistä, että kyseessä on Yubikey ja palauttaa sen minulle välittömästi, mutta ko. kotietsintää suorittaneet poliisit eivät vaivautuneet em. asiaa tekemään, vaan pitivät Yubikeyn takavarikossa, joka aiheutti minulle suuria ongelmia. Tämä on kohtuutonta toimintaa viranomaisilta ja on osaltaan aiheuttanut minulle psyykkistä kärsimystä ja ongelmia.

Käräjäoikeudessa kävi selväksi, että poliisi kieltäytyi kiintolevyistä, vaan halusi viedä kokonaiset tietokoneet. Poliisi Hiltula kertoi oikeudessa, että he eivät tiedä, mikä on kiintolevy. Poliisi, joka ei tiedä, mikä on tietokoneen kiintolevy ja mistä sen tunnistaa, ei pitäisi olla suorittamassa mitään tietokoneiden takavarikkoja. Tietokoneen kiintolevy voi näet esimerkiksi sijaita myös tietokoneen ulkopuolella tai olla ns. verkkokiintolevy ja jos poliisi ei osaa tunnistaa kiintolevyä, he eivät de facto pysty niitä myöskään takavarikoimaan tarpeen vaatiessa! 

Koko tietokoneiden vienti oli täysin kohtuutonta, sillä se estää minua käyttämästä ko. tietokoneita, vaikka vain kiintolevyjä tutkitaan. Poliisi olisi voinut olla kohtuullinen ja antaa minun irroittaa kiintolevyt tietokoneesta heille tutkittavaksi, kerroin heille, että voin sen tehdä ja se ei vie kuin pienen hetken. Hiltula sanoi käräjäoikeudessa, ettei epäillyn voida antaa irroittaa tietokoneen kiintolevyjä tms. poliisien seisoessa vieressä, mutta mitään perustetta tälle hän ei kertonut. Tämä on kohtuutonta toimintaa viranomaisilta ja on aiheuttanut minulle suurta vaivaa ja monimutkaisia järjestelyitä, jotta olen saanut käyttööni tietokoneen, jotta voin asioitani hoitaa eri tahojen kanssa. Heikon fyysisen kuntoni vuoksi tämä on ollut erittäin vaikeaa toteuttaa ja kuitenkin erittäin tärkeää minun toteuttaa, koska ilman tietokonetta ja nettiä en voi asioitani hoitaa käytännössä lainkaan. Pelkät kiintolevyt olisi ollut suhteellisen helppo korvata uusilla tms. mutta koko tietokoneen korvaaminen on huomattavasti monimutkaisempaa ja kalliimpaa.

Käräjäoikeudessa tutkinnanjohtaja Peltonen ei osannut sanoa mitään konkreettista esimerkkiä siitä, että esimerkiksi mitä tietokoneestani (sen kiintolevyiltä tarkemmin sanottuna) voisi edes teoriassa löytyä, vaikka sitä nimenomaisesti häneltä vaadin. Toisin sanoen, de facto Peltonen myöntää, ettei itsekään tiedä, mitä ihmettä tietokoneelta voisi edes teoriassa löytyä, joka voisi edes teoriassa jollain tavalla auttaa rikoksen selvittämisessä. Tämä siitä huolimatta, että Peltonen itse on vaatinut tietokoneen takavarikoitavaksi, koska sen kiintolevyltä kuulemma saattaa löytyä jotain. Peltonen puhui itsensä pussiin käräjäoikeudessa asian suhteen ja hänen oma lausuntonsa siellä todistaa, että tietokoneen takavarikolle ei ole, eikä voi olla, mitään tosiasiallisia eikä ainakaan mitään kohtuullisia perusteita.

(Tämä sama Peltonen sanoi oikeudessa, että takavarikoitu materiaali on noudettavissa lähipäivinä poliisilaitokselta, vaikka se todellisuudessa oli jo ollut pari päivää noudettavana poliisilaitokselta! Jos Peltonen olisi puhunut totta, olisin todellakin voinut hakea kamerani heti kesken oikeudenkäynnin sieltä asemalta ja näyttää tuomarille, mitä kotietsinnässä tapahtui!)

YHDENVERTAISUUS

Olen saanut itse osakseni lukuisia tappouhkauksia (rikosilmoitus 5500/R/0006043/15), joita poliisi ei vaivautunut edes tutkimaan ja tuohon tutkimattomuuteen Helsingin syyttäjänvirasto yhtyi (15/454), sekä myöhemmin myös valtakunnansyyttäjä yhtyi. Saamani tappouhkauksien ei katsottu olevan ”todellisia uhkia”, joten poliisi ei reagoinut niihin mitenkään, vaikka toimitin poliisille uhkaajieni tarkat nimet ja kotiosoitteetkin. Syyksi esitettiin mm. ”asun eri paikkakunnalla”, ”minulla on turvakielto” (mikä ei pitänyt tuolloin paikkaansa), ”uhkaukset tuskin käyvät toteen”, ”olen itse omalla toiminnallani provosoinut ko. uhkaukset”, jne. jotka kaikki pätevät myös minun esittämiini ”uhkauksiin” aivan yhtäläisesti! Ko. poliisit ja syyttäjä, joihin ”tappouhkaukseni” osoitin, täyttävät kaikki em. kriteerit aivan yhtäläisesti kuin mitä minä ja minulle uhkauksia esittäneet täyttivät!

Onkin perin kummallista, miten minuun kohdistuneet todelliset ja uskottavat, suoraan minulle annetut tappouhkaukset eivät johda edes poliisikuulusteluihin, kotietsinnästä, takavarikoista ja putkatuksesta puhumattakaan, mutta minun sarkastisesti toteamani heitot johtavat kuulusteluihin, kotietsintään, takavarikkoon ja putkatukseen. Hovioikeuden on otettava tämä asia huomioon ja todettava, että yhdenvertaisuutta lain edessä on törkeästi rikottu poliisin toimesta!

Ei voi olla mahdollista, että niiden ihmisten tietokoneita ei tarvitse takavarikoida (kuulusteluista, putkatuksesta yms. puhumattakaan) todisteita varten, jotka esittävät minulle tappouhkauksia – mutta minun tietokoneeni pitää ehdottomasti takavarikoida todisteita varten kun minä esitän ”tappouhkauksia”! Oikeuslaitos ei voi pestä käsiään tältä eriarvoistavalta kohtelulta vetoamalla ”eri tapauksiin” tai ”ei kuulu meille” tai ”on poliisin harkinnassa” tms. tyhjänpäiväisiin heittoihin vetoamalla. Hovioikeuden on otettava kanta siihen, miten on mahdollista, että viranomaiset kohtelevat näin räikeän eriarvoistavasti eri henkilöitä samasta teosta!

Haluan vielä erikseen huomauttaa, että poliisi perusteli saamieni uhkauksien tutkimatta jättämistä mm. sillä, että ko. uhkauksien tekijöiden IP-osoitteet pitäisi selvittää Facebookin kautta jne. ja tässä on ”liikaa työtä ja vaivaa”. On niin ikään selkeästi yhdenvertaisuuden rikkomista, että minua uhkailevat pitää jäljittää vain IP-osoitteen perusteella, eikä tietokoneiden takavarikko tule heidän osaltaan kysymykseen – mutta minun kohdallani IP-jäljitystä ei mukamas voida missään nimessä käyttää, vaan tietokoneet pitää nimenomaan takavarikoida. Poliisin perustelut ovat täysin epäloogiset, kestämättömät ja yhdenvertaisuutta rikkovat. Hovioikeuden on tämäkin asia otettava huomioon tuomionsa perusteluissa.

KIINTOLEVYN SISÄLTÖ EI VOI TUODA LISÄTIETOA POLIISILLE

Itse pidän itseäni jonkin sortin tietoturva-asiantuntijana, tietoturva ja yksityisyydensuoja on ollut minulle harrastus jo yli 15 vuoden ajan, joten selitän tätä asiaa ja osoitan, että tässä tapauksessa esimerkiksi selaimen välimuisti ei auta, eikä voi auttaa poliisia (ja Peltonen tietää tämän varmasti itsekin). Voin tarpeen vaatiessa esittää ko. asiat vaikka valan alla, jos hovioikeus niin haluaa:

Selaimen välimuistista voidaan ehkä, jos se on ylipäätään päällä ja jos se ei ole ylikirjoittunut ja jos ei käytetä ns. SSD-levyä (SSD-levyn TRIM-toiminto pyyhkii poistetut tiedostot palautuskelvottomiksi), saada todellakin jotain tietoa. Minun käyttämäni selain käyttää ns. incognito-tilaa, pyyhin historiatietoja muutenkin ja koneeni ohjelmistot sisältävä kiintolevy on ns. SSD-levy, joten ko. tietoja ei voida saada, mutta tietenkään poliisi ei tätä voinut tietää ennen takavarikkoa. Muista kiintolevyn sisällöistä ei voi löytyä de facto edes teoriassa mitään, millä olisi näiden rikosten kannalta mitään merkitystä.

Olennaista on kuitenkin ymmärtää, että selaimen välimuistista voidaan osoittaa ehkä, että henkilö on käynyt sivulla X, esimerkiksi http://markusjansson.blogspot.com ja http://facebook.com. Sitä, mitä henkilö on ko. sivulla tehnyt, ei voida selaimen välimuistista selvittää, koska ko. toiminnot tapahtuvat palvelimella, eivät selaimessa. Tieto siitä, että henkilö on käynyt sivulla X, voi olla joissain rikoksissa ratkaisevan tärkeätä, esimerkiksi silloin, kun epäilty kiistää koskaan käyneensä sivulla X tai ei ole oletettavissa, että henkilö jostain muusta syystä sattumalta kävisi sivulla X. Selaimen välimuisti voi myös joissain harvinaisissa tapauksissa pystyä kertomaan ajan, jolloin sivulla X on viimeksi käyty ko. selaimella ko. tietokoneelta.

Minun tapauksessani selaimen historiatiedot eivät todista mitään uutta, koska on itsestään selvää, että käyn sivulla http://markusjansson.blogspot.com sillä se on blogini osoite. Olen pitänyt blogia ko. osoitteessa jo vuodesta 2006 lähtien ja tämä tieto on varmasti poliisin ja kenen tahansa nähtävillä, koska se lukee blogini oikeassa reunassa ”Arkisto” kohdassa. Myös kotisivuillani http://www.markusjansson.net on linkki blogiini. Näin ollen tieto siitä, että olen selaimellani käynyt ko. osoitteessa, ei auta poliisia rikoksen selvittämisessä, koska on jo faktatietoa joka tapauksessa, että käyn ko. osoitteessa päivittäin, sillä ko. blogi on minun blogini, eikä tästä asiasta voi olla mitään epäselvyyttä kenellekään.

Edellä mainittu pätee myös esimerkiksi http://www.facebook.com osalta, siellä profiilini on ollut jo useita vuosia ja ko. profiiliin on suora linkki myös kotisivuiltani http://www.markusjansson.net. Näin ollen tieto siitä, että olen selaimellani käynyt ko. Facebookissa, ei auta poliisia rikoksen selvittämisessä, koska on jo faktatietoa joka tapauksessa, että käyn ko. osoitteessa päivittäin, sillä ko. palvelussa on minun profiilini https://www.facebook.com/jansmark, eikä tästä asiasta voi olla mitään epäselvyyttä kenelläkään. 

Mikäli poliisi selvittäisi minun mahdollista kirjoitteluani jossain muualla, esimerkiksi tyyliin http://www.huippusalainenkeskustelufoorumi.net/suuriterrori-iskusuunnitelma/, tällöin voisi selaimen välimuisti todellakin, ainakin teoriassa ja ehkä, paljastaa minun käyneen ko. osoitteessa. Tällä voisi olla tutkinnallista merkitystä siltä varalta, että kiistäisin käyneeni ko. nettiosoitteessa. Mutta tätähän poliisi ei ole selvittämässä, vaan vain ja ainoastaan tutkimassa Facebookissa ja blogissani olevia kirjoitteluitani, etenkin ns. ”tappouhkauksien antamistani”. Näin ollen perusteita takavarikolle ei ole, eikä voi olla. 

Ylipäätään selaimen välimuisti on erittäin huono paikka selvittää mitään aikaisempia nettisurffailuja. Oikea tapa selvittää, missä henkilö on surffannut ja milloin, olisi kääntyä ko. palvelun tarjoajan puoleen (esim. Blogger ja Facebook) ja tiedustella sieltä, milloin ja mistä IP-osoitteesta tietyt julkaisut tms. on tehty ja linkittää tämä IP-osoite sitten internet-palveluntarjoajalta epäillyn nettiliittymän IP-osoitteeseen juuri ko. hetkenä. Linkittämällä julkaisun IP-osoite epäillyn tietokoneeseen julkaisun aikana olisi nimenomaan ”täsmätodiste”, josta olisi hyötyä tutkinnassa! Tällöin ei tarvitsisi myöskään takavarikoida tietokoneita, eli ns. vähemmän haitan periaate täyttyisi (yhden IP-osoitteen linkitys versus tietokoneen takavarikointi kuukausimääriksi)! Näinhän ei poliisi kuitenkaan osaamattomuuttaan (tai kiusantekotarkoituksensa vuoksi) toiminut, vaan nimenomaan vei tietokoneeni! 

Näin ollen, toistan vielä, tietokoneen kiintolevyltä, esimerkiksi selaimen välimuistista, ei ole todellista hyötyä asian selvittämisessä, eikä se missään tapauksessa voi tuoda mitään sellaista tietoa, jota poliisilla ei jo ennestään olisi hallussaan (poliisilla on kuvankaappaukset ko. kirjoituksistani jo tallessa ja blogit ja Facebook-profiilit ilmiselvästi ovat minun)!

Toinen tärkeä huomio on, että on myös syytä ymmärtää, että se, että tietokoneeltani löytyy materiaali Y, ei todista mitään siitä, että minä olen tuottanut tai laittanut materiaalin Y nettiin. Materiaali voi olla ladattu netistä, itse olen ladannut gigatavukaupalla materiaalia netistä erilaisista syistä. Tämä ei ole mikään todiste siis mistään. Tiedän faktatietona, että uset ihmiset ovat tallentaneet mm. minun kirjoituksiani ja videoitani koneilleen mm. pelätessään sitä, että ne sensuroidaan netistä pois. Tämäkään perustelu takavarikon taustalla ei siis kestä lähempää tarkastelua.

Kolmas tärkeä huomio on, tässä minun tapauksessani väitetyt teot ”kiihottaminen kansanryhmää kohtaan” ja ”uskonrauhan rikkominen” ovat lisäksi tekoja, joihin voi syyllistyä vain julkisesti esim. netissä: Minkään kiihottavan tai uskonrauhaa rikkovan materiaalin hallussapito omalla tietokoneella ei ole mikään rikos, eikä mitään tietokoneella olevaa ko. materiaalia voi oikeus määrätä poistettavaksi sieltä, koska sen pitäminen omalla tietokoneella ei ole, eikä voi olla, mikään rikos! Rikos on vain ko. materiaalin laittaminen nettiin ja poistomääräykset jne. voivat koskea vain ko. materiaalia, joka on netissä, ei tietokoneella. Tälläkin perusteella tietokoneiden takavarikko on täysin tarpeeton toimenpide.

Myös ”virkamiehen väkivaltainen vastustaminen” rikoksen tunnusmerkistö ei täyty millään, mitä minun tietokoneeltani edes teoriassa voisi löytyä, koska rikoksen tunnusmerkistö täyttyy vain, jos ko. ”uhkailu” esitetään joko suorassa viranomaiskontaktissa (ns. päin naamaa) tai sillä pyritään vaikuttamaan viranomaistutkintaan (”Jos et lopeta jutun tutkintaa, tapan sunt” tms.). Näin ollen mikään, mitä minun tietokoneeltani edes teoriassa voisi löytyä, ei millään muotoa voi tuoda mitään uutta todistetta tämänkään rikosnimikkeen osalta. Myöskään mitään ko. rikokseen liittyvää materiaalia ei voi oikeus määrätä poistettavaksi tietokoneeltani, koska sen hallussapito ei ole rikos – vain julkaiseminen on. Tälläkin perusteella tietokoneiden takavarikko on täysin tarpeeton toimenpide.

On selvää, että rikoksissa, joissa epäillään esimerkiksi laittoman materiaalin hallussapitoa tai levitystä (kuten lapsiporno), tietokoneen kiintolevyltä voi hyvinkin löytyä todisteita ja tällöin kiintolevyjen takavarikointi on perusteltua. On myös selvää, että rikoksissa, joissa epäillään esimerkiksi tietomurtoja tai varastetun omaisuuden (esim. luottokorttitiedot tms.) hallussapitoa, tietokoneen kiintolevyltä voi hyvinkin löytyä todisteita ja tällöin kiintolevyjen takavarikointi on perusteltua. Minun tapauksessani, kuten jo osoitin, näin ei kuitenkaan ole, koska kyse on täysin eri rikoksista ja niiden todistamisista. 

Poliisin pitää tai ainakin pitäisi kaikki em. tietää jo itsekin, mikäli he eivät sitä tiedä, sitä suuremmalla syyllä heidän ei pidä viedä ihmisten tietokoneita tai tehdä muutenkaan asioita, joista he eivät ole lainkaan perillä. Viranomaisten vähien resurssien haaskaaminen tämän tyyppisiin kosto-operaatioihin on törkeää ja hovioikeuden pitää asia sellaiseksi myös todeta ja korvata minulle tehty vääryys esittämieni korvausvaatimusten mukaisesti.

"Jotain Rajaa" on mädätysmielenosoitus, älkää osallistuko!

Facebookissa ja muualla sosiaalisessa mediassa, sekä Hommafoorumilla mainostettu, Homman lanseeraama "Jotain Rajaa" -mielenosoitus  10.10.2015 on mädätystä. Älkää vain osallistuko siihen.

Kyse on juuri tästä, mistä kirjoitin äsken blogissani, eli "vääriin profeettoihin luottamisesta". Kyseinen "Jotain Rajaa" mielenosoitus ei vastusta nykyistä maahantulo- ja pakolaispolitiikkaa käytännössä millään muotoa. Kyseessä on mädätetyn Hommafoorumin yritys kaapata "Rajat Kiinni!" -mielenosoitukset käyttämällä samanlaista nimeä, jotta voivat sitten mädättää, laimennuttaa, pilata tai tuhota ko. mielenosoitusperinteen. "Rajat Kiinni!" on ollut spontaanisti eri ihmisten järjestämä, vilpitön ja tehokas kampanja ja siksi se yritetään nyt, varsin voimakkaasti ja tehokkaasti, kaapata ja vaientaa.

Kyuu Eturaitti kertoo kirjoituksessaan mielenosoituksen tavoitteista ja ajamista asioista ja debunkkaan ne tuossa suoraan, joten voitte itsekin nähdä, että kyseessä on todellakin mädätysmielenosoitus.

1. Maassamme on hurja määrä tulijoita tällä hetkellä. Heistä on huolehdittava, heidän hakemukset pitää käsitellä asianmukaisesti, heille on taattava katto pään päälle, ruoka, terveydenhuolto, lapsille koulu sekä turvallisuus.

Tämä kertoo jo kaiken olennaisen ko. mielenosoituksen tavoitteista. Mädätystä. Hyysäystä. Näille tulijoille pitäisi antaa potkut perseeseen ja rajat kiinni. Ei mitään hyysäämistä. Tämä hyysäys juuri on aiheuttanut sen, että näitä tulijoita tulee kymmeniätuhansia.

2. Heistä osa jää maahamme pidemmäksi aikaa, osa varmasti myös pysyvästi, kun turvapaikkahakemuksia hyväksytään. Tämäkin määrä on hurjan suuri, suurempi kun koskaan aiemmin.

Eli "Jotain Rajaa" hyväksyy sen, että maahamme tullaan jättämään näitä ihmisiä kasapäin. Ei helvetti, ei näitä tulijoita pidä jättää tänne vaan potku perseeseen jokaiselle. Dublinin sopimuksen mukaisesti heidän tulisi alunperinkin hakea turvapaikkaa ensimmäisestä EU-maasta, eikä se voi olla Suomi (ks. karttaa jos ette tajua miksi näin on). Turvapaikkahakemuksia ei siis pidä edes ottaa käsittelyyn Suomessa näiltä ihmisiltä. Ei ainuttakaan. Ei yhtään kappaletta, eikä missään tilanteessa.

3. Keskittäkäämme kaikki voimat heistä huolehtimiseen, kotouttamiseen, auttamiseen ja opastamiseen osaksi yhteiskuntaa. Joka ikinen mukaan omalla esimerkillään ja mahdollisuuksiensa mukaan. Joka ikinen maahanmuuttokriitikkokin vaihtaa linjaa nyt, vaihtaa murinan iloiseen tervehtimiseen, lakkaa vastapuolen ikävän hiillostamisen ja hyväksyy että poikkeukselliset olot vaativat kaikkia puhaltamaan yhteen hiileen. Joka ikinen antirasisti vastaavasti lopettaa politiikasta eri mieltä olevien tarpeettoman herjaamisen ja häiriköinnin.

Uskomatonta paskaa. Ei mitään huolehtimista näistä turvapaikkaturisteista ja partavauvoista, vaan potkut perseeseen ja rajavalvonta takaisin!

4. Vastineeksi yhteiskuntarauhasta hallitus viheltää pelin poikki. Meille ei ole koskaan tällaisissa oloissa tullut tulijoita tällaista määrää. Meillä on kaikki työ huolehtia heistä. Me huolehdimme, me välitämme, mutta tässä on rajamme. Jatkossa rajat tulisi ylittää vain asianmukaisten paperien ja lupien kera, vaarattomista maista ei enää oteta tulijoita. Nyt annetaan pari- kolme vuotta meille aikaa huolehtia nykyisistä tulijoista. Emme voi tätä tehdä, jos jatkuva tulijamäärä pysyy tällaisena.

Mistä yhteiskuntarauhasta? Mamuja hyysätään, kantaväestö on leipäjonoissa. Turvallisuus on murehtunut. Invaasio on menossa. Mitä helvetin yhteiskuntarauhaa tämä muka on?!? Minä sanon, että annetaan tasan nolla vuotta aikaa huolehtia näistä tulijoista. Nolla. Potkut perseesseen.

5. Toki tässä sivussa hallitus joutuu tarkastamaan myös säästöjen vaikutusta kotoutustoimenpiteisiin. Jokainen suomalainen on säästökuurilla, on selvä että se vaikuttaa myös tulijoiden rahoihin ja palveluihin. Jotkut käytännöt muuttuvat ja se on ymmärrettävää, kunhan perustarpeista huolehditaan.

Suomalaisilla ei ole MITÄÄN VELVOLLISUUTTA huolehtia ei-EU-maiden kansalaisten perustarpeistakaan. Ei mitään. Potkut perseeseen ja tervemenoa helvettiin Suomesta.

Varokaa vääriä profeettoja!

Aion nyt ladella kovaa tekstiä. Tekstiä, jota minun on tehnyt mieli sanoa jo pitkän aikaa, mutta olen epäröinyt. Viime aikojen tapahtumat ja tiettyjen ihmisten reaktiot niihin ovat kuitenkin vakuuttaneet minut siitä, että asiasta on pakko puhua, vaikka syytökseni ovatkin kovat (ja toivottavasti turhat). Pahaa kuitenkin pelkään, että olen täysin oikeassa tässä asiassa ja jos näin on, kaikkien suomalaisten mamutusmokutushullutusta vastustavien olisi syytä todellakin herätä ja ottaa opikseen - ja nopeasti!

Olen täysin vakuuttunut siitä, että suomalaisissa mamutusmokutuksen vastustajien joukossa on suuri määrä susia lampaiden vaatteissa. Mädättäjiä. Pettureita. Mukaoppositiota / kontrolloitua oppositiota. Osa on ollut alunperinkin, osa on mädätetty tai käännytetty myöhemmin, osa toimii tiedostamattaankin mädättäjinä. Yhtä kaikki, heihin ei voi luottaa, ei yhtään, eikä heidän kauttaa mitään muutosta asioihin voida saada aikaan - tai ei ainakaan sellaista muutosta, jota me haluaisimme ja tarvitsisimme.

Perusteluni ovat seuraavat:

Pohditaan aluksi laajempana kysymyksenä koko asiaa ja miettikääpä, kuin shakkipelissä, useata siirtoa eteenpäin ja pohtikaa, miten kannattaisi esimerkiksi estää mamutusmokutuksen kritiikki ja de facto toiminta sitä vastaan? Miten huolehtia siitä, että kansa ei pysty nousemaan vastarintaan tulossa olevaa vyöryä vastaan? Tietenkin suorat keinot kuten median käyttämä sensuuri, ajatusrikollisten ajojahti ja vallanpitäjien ongelmien vähättelykin toimivat, mutta vain niihin nojaaminen on lapsellisen yksinkertaista toimintaa - sen varaan ei voi laskea. Pitää olla toinen keino. Mikä? 

No, tarjotaan oma ratkaisu itse luotuun ongelmaan (problem - reaction - solution mallilla), luodaan tai kaapataan valeoppositio, jonka turviin "pettynyt ja turhautunut kansa" voi sitten paeta ja purkaa siellä kiukkuaan. Oppositio, joka todellisuudessa ei ole mikään oppositio, vaan klikin kontrolloima tai mädätetty nukke, joka paljastaa todellisen karvansa viimeistään, kun tiukka paikka tulee.

Tarvinneeko nyt erikseen edes mainita, että Perussuomalaiset katolilaisen Timo Soinin johtamana ja Homma Jussi Halla-ahon entisen opiskelukaverin vetämänä kuulostaa pahasti juurikin tältä? Kovat uhoamiset Perussuomalaisilta mamutusmokutuksen stoppaamisesta Suomessa ja ihmiset äänestävät murskavoittoon ja hallituspuolueeksi, mutta kun kansanvaellus tulvii Suomeen, Soini ei tee mitään, vaan antaa maahantunkeutumisen jatkua käytännössä täysin vapaasti. Hommafoorumi puolestaan harrastaa mielipuolista sensuuripolitiikkaa, eikä asioista voi siellä keskustella oikeilla nimillä ja James Hirvisaaren sanoin:"On muuttunut samanmielisten rinkirunkkauskerhoksi". Eivätkä Perussuomalaiset, sen enempää kuin Hommakaan de facto saa koskaan mitään, siis yhtään mitään, ikinä, aikaiseksi! Tyypilliset valeopposition tunnusmerkit minun nähdäkseni.

Bonuksena valeopposition käyttämisestä on se, että yhä useampi suomalainen kyllästyy kokonaan äänestämään tai muuten vaikuttamaan, turhautuu, syrjäytyy ja putoaa pois kelkasta, koska kokee, että mitään vaihtoehtoa ei ole, eikä mitään pelastusta missään. Tällöin vallassa oleva klikki hurraa, koska heidän kannattajansa kyllä muistavat äänestää ja vaikuttaa ja pysyä vallassa. Tuplavoitto siis klikille.

Mutta miten valeopposition luominen tai olemassa olevan vaihtoehdon tuhoaminen onnistuu?

Paras keino tuhota mikä tahansa ryhmä, on mädättää se sisältä. Ulkopuolinen painostus ja keinot (esim. häpäisy, mediasota, jne.) eivät ole kovinkaan tehokkaita, jos ryhmä on tarpeeksi yhtenäinen ja päättäväinen, vaan ne voivat jopa vahvistaa ryhmää niin sisäisesti kuin ulkoisestikin yhteisiä vihollisia vastaan. Sisältä mädättäminen on myös erittäin helppoa, kun tietää, miten ja mitä tehdä, niin asiat kulkevat melkein omalla painollaan päämääräänsä, koska minkä tahansa tuhoaminen on aina helpompaa kuin rakentaminen.

Mädättäminen on helppoa, tarvitsee vain luoda keinotekoisia jännitteitä ja riitoja, tapella pikkuasioista, luoda erilaisia pieniä klikkejä sotimaan keskenään, pitkittää ja jarruttaa päätöksiä tai vesittää ja kompromissioida ne kokonaan. Aika ja vaiva kuluu kaikkeen muuhun kuin itse asiaan, uskottavuus alkaa kärsiä ja monet alkavat luovuttaa, eivät jaksa enää taistella vastaankaan. Keskustelufoorumeilla esimerkiksi ylläpitäjäksi hivuttautuminen ja sitä kautta sensuuri ja ulos sulkeminen on tehokas keino saada joukkoon eripuraa ja rajoittaa juttua "oikeisiin" aiheisiin ja "oikeaan" käsittelytapaan. Netissä muutenkin tietynlainen leimaaminen, häpäisy jne. sekä niiden pelko toimivat myös tehokkaasti.

Otetaan laajempi esimerkki, niin ehkä ymmärrette paremmin asian: Kulttuurimarxismi ja sen toiminta. Se on isomman mittakaavan malli menettelyyn, jossa, sen sijaan, että suoraan hyökättäisiin kohdetta vastaan, käytetään mädätystä, hivutusta ja muokkausta aikaansaamaan haluttu lopputulos. Lopputulokseen ei suoraan viitata, eikä esitetä sitä tavoitteena, vaan asiat vain junaillaan siten, että se ikäänkuin seuraa väistämättömänä lopputuloksena niistä kaikista...ja kukaan ei välttämättä edes tajua lopputulosta, eikä missään tapauksessa osaa yhdistää sitä tehtyihin asioihin (paitsi koko jutun suunnittelijat).

Ehkä alla oleva kuva selkeyttää tätä kuvaa, vaikka onkin siis isomman mittapuun esimerkki:

Onko tästä mädätyksestä sitten todisteita?

Katsokaa henkilöitä:

• Timo Soini ei tee mitään, vaikka koko hänen ja puolueensa kannatus de facto perustuu siihen, että mamutustulva Suomeen torpattaisiin. Hän on täysin valeoppositiota, mädätetty, petturi.
• Jussi Niinistö tyynnyttelee ja hyssyttelee, vakuuttaen, että Perussuomalaiset eivät missään nimessä ole lähdössä hallituksesta, vaikka ovat kääntäneet takkinsa, ryhtiliikettä ei voida tehdä.
• Petteri Orpo päästää sisäministerinä mamuja ryntäämään Suomeen vapaasti, vaikka mm. Olavi Mäenpää piti häntä varsin järkevänä tyyppinä näissä asioissa. Orpo on mädätetty tai luultavasti alunperinkin ollut petturi, mukaoppositiota ikäänkuin (vaikka Kokoomuksessa onkin).
• Jussi Halla-aho on pötkinyt rintamakarkurina Europarlamenttiin pakoon ja luultavasti mädännyt hyvän palkan ja mukavien etujen myötä, ollut kovin hissukseen Suomen asioista pitkän aikaa, eikä ole lähtenyt, eikä lähde, haastamaan esimerkiksi Timo Soinia tai osallistumaan mielenosoituksiin kaduille ja toreille.
• Teemu Lahtinen on hyökännyt MV-lehden perustajaa vastaan levittämällä törkeitä valheita hänestä, vaikka MV-lehti on, joskin poliittisesti sitoutumaton, ainoa media Suomessa, joka uskaltaa kertoa totuuden mamutusmokutuksen kauhuista.
• Simon Elo vaatii "uusfasistijärjestöjen kieltoa", de facto vaatien siis kaikkien Perussuomalaisten vaihtoehtojen kieltämistä. Tämä mädätys on jo niin läpinäkyvää, että ei vaatine selittelyitä.
• James Hirvisaari, umpirehellinen, ilmeisen mädättämätön mies, sai kenkää Perussuomalaisista ja yritetään tehokkaasti painaa unholaan.
• Olli Immonen, umpirehellinen, ilmeisen mädättämätön mies, painostettiin ottamaan eroa PS:n eduskuntaryhmästä ja varmasti seuraavaksi yritetään painaa unholaan.
• Sebastian tynkkynen on ryhtynyt vastaiskuun Perussuomalaisten mädätyssiipeä vastaan, mutta kuka hän on ja onko todella luotettava, vai onko tämä osa mädätystä? Lentääkö Tynkkynen seuraavaksi pihalle Perussuomalaisista tempauksensa johdosta (joka todistaisi hänen olevan ei-mädätetty)?
• PS. Ketkä edellä mainituista henkilöistä ovat julkisesti puolustaneet esimerkiksi Seppo Lehtoa tämän saamaa 2v 5kk tuomiota (nettikirjoittelusta!) vastaan? Miksi? Pohtikaapa asiaa, niin ehkä se syy selviää ja palaset loksahtavat kohdalleen. Seppo Lehdon tapaus on eräänlainen sananvapauden musteläiskätesti: Jos et hyväksy Sepon oikeutta suoltaa kirjoituksiaan ilman viranomaisvainoa, et hyväksy sananvapautta. Ja jos et hyväksy sananvapautta, se on varma merkki siitä, että et voi olla ainakaan "ei-mädätetty".

Katsokaa järjestökenttää:

• Rajat kiinni! -mielenosoitukset ovat saaneet kansaa liikkeelle, enemmän kuin koskaan ja ovat ihan tavallisten, mädättämättömien kansalaisten järjestämiä. Mutta, kas kummaa, nyt Homma yrittää varastaa ja mädättää koko jutun omilla "Jotain rajaa" -mielenosoituksillaan, huppista. Tyypillinen esimerkki mädätyksestä: Kaapataan alkuperäinen, hyvin menestyvä juttu omaksi jutukseen, saadaan ihmiset samaistumaan siihen ja sitten - luultavasti - Homma tuhoaa tuon mielenosoitusjuttunsa jollain tapaa tai valjastaa sen omaksi aseekseen ja lopulta upottaa suohon. Huppista.
• Suomen Sisu kasvattaa jäsenmääräänsä, onko se onnistunut pysymään mädätyksen ulkopuolella, voiko siihen luottaa? Varapuheenjohtajana on MV-lehden perustajaa vastaan hyökännyt Teemu Lahtinen, joten ei hyvältä näytä. Toisaalta Olli Immonen on puheenjohtaja, mutta kuinka kauan?
• Finnish Defence League kasvattaa jäsenmääräänsä, onko se onnistunut pysymään mädätyksen ulkopuolella, voiko siihen luottaa? FDL on ilmeisesti sionistinen pulju, joka mm. vastustaa "natsismia".

Ymmärrän, että syytökseni ja epäilyni ovat kovia.

Pitää muistaa, että osa mädätetyistä ei edes itse tajua olevansa mädätettyjä, vaan on taitavasti ohjailtu harhateille. Toisaalta osa mädätetyistä on voitu painostaa tai suoranaisesti uhkailla suostumaan erilaisiin "myönnytyksiin" (eli mädätykseen), esimerkiksi heidän perheen turvallisuutta tai tulevaisuutta uhkaillen. Kuka todella on mädätetty ja kuka ei, sitä emme voi varmaksi tietää, mutta jotain johtopäätöksiä voi tehdä siitä, kun katsoo, miten ihmiset de facto toimivat ja miten he voisivat toimia, jos eivät olisi mädätettyjä. Edellä mainitsemani henkilöt ovat vain pienen pieni otanta, luultavasti pahimmat potentiaaliset ja todelliset mädättäjät ja mädätetyt ovat niitä, joita emme koskaan näe parrasvaloissa ja joiden nimiä emme kuule koskaan mediassa. Pahimmat ja vaarallisimmat mädättäjät toimivat järjestöissä, puolueissa ja ryhmissä huomaamatta, hiljaisuudessa.

Mutta kysykää itseltänne yksinkertainen kysymys: Miksi kerta toisensa jälkeen nämä henkilöt, puolueet ja järjestöt pettävät ne, jotka ovat niihin luottaneet? Miten on mahdollista, että parrasvaloissa tai muuten päättävissä asemissa tms. olijoista ei löydy yhtään niin suoraselkäistä ihmistä, että pitäisi, mitä lupaa? Missä ovat todelliset johtajahahmot, jotka nousevat esiin ja vaativat - eivät ehdota eivätkä pyydä - vaan vaativat rajuja toimia esimerkiksi nykyisen maahantunkeutujakaaoksen ratkaisemiseksi? Miksei todellista muutosta tapahdu? Miksi tuntuu yhä, kuin hakkaisimme päätämme seinään, vaikka kansa on tukenamme?

Voiko selitys olla niin yksinkertainen, että siitä syystä, että luotamme vääriin ihmisiin ja yritämme vaikuttaa sellaisia reittejä pitkin, jotka on tarkoituksellisesti mädätetty ja torpattu?

Toivon todellakin, että olen pahasti väärässä. Mutta vielä pahemmin pelkään, että olen täysin oikeassa. Vaikka faktatodisteet ja henkilöiden toiminnat ovat murskaavaa luettavaa, minulle itselleni yksinkertaisin ja varmin todiste on siinä, että juuri noin minä toimisin, jos minä olisin vallassa ja haluaisin estää todellisen opposition muodostumisen. Täsmälleen näin, kuin mitä nyt on käynyt ja käymässä. Koska se, de facto, toimii pirun hyvin.

Kehen sitten voi varmuudella luottaa?

Omasta puolestani voin sanoa, että minä voin luottaa vain itseeni ja muutamiin läheisiin ihmisiin, jotka tunnen henkilökohtaisesti. Heistä voin mennä takuuseen ja olla varmoja, että he eivät ole mädätettyjä, eivätkä suostu mädätettäviksi, vaikka heidän tai heidän läheistensä henkeä uhattaisiin, tai koko heidän tulevaisuudestaan uhattaisiin tehdä täyttä helvettiä. Kenestäkään muusta en voi mennä takuuseen. Ja tietenkään kukaan teistä ei voi, eikä saa luottaa minun sanaani asiasta, koska ettehän te voi tietää, vaikka minä olisin mädätetty.

Tilanne on juuri siksi hyvin vaikea. Pitää olla varovainen. Ei pidä luottaa niihin ihmisiin, jotka ovat osoittaneet pientäkin merkkiä petturuudesta ja mädätyksestä, täysin riippumatta muista seikoista. Ei pidä luottaa järjestöihin, joiden toiminta vaikuttaa tyhjänpäiväiseltä, aikaansaamattomalta ja hyödyttömältä näpertelyltä ja kompromisseihin suostumiselta.

Myrsky on nousemassa. Suomi uhkaa hukkua. Ehkä sitten, myrskyn silmässä näemme, kuka on luottamuksemme arvoinen ja ketkä saavat palkan, joka jokaiselle petturille on varattu.

Hitler saa kuulla partavauvojen invaasiosta