Mikä on työvoimatoimiston tarkoitus?

Työministeriön (miksi sellaista tarvitaan?) sivuilta löytyy kammottava lista eri puolilla Suomea sijaitsevista puljuista, joissa sinunkin verovarojasi tuhlataan surutta papereiden pyörittelyyn joka päivä. Kuten tässä esimerkissä Turun Työvoimatoimistosta, joka vaatimattoman kokoisena, uutena kolmikerroksisena rakennuksena Aurajoen rannalla kuluttaa arvokasta tonttimaata olemattomaan tehtäväänsä.

Tein vierailun kyseiseen puljuun, nyt kun työsuhteeni kerran loppui ja piti käydä "ilmoittautumassa". Huvittavaa oli, että toisessa kerroksessa oli ainakin 34 huonetta virkailijoille asiakaspalvelua varten. Jokaisella oli siis oma huone. Paikalla oli kymmenkunta virkailijaa. Missä loput 24 olivat virka-aikaan? Olivatko he kaikki sattumalta lomalla? Palkka heille varmasti ainakin juoksee joka tunnilta. Niistä kymmenkunnasta jotka paikalla olivat, yksi otti vastaan asiakkaita. Kyllä. Luitte oikein. Mitä loput 9 tekivät jäänee mysteeriksi, havaintojen mukaan käytävällä keskustelu, kaikenlaisten paperien pyörittäminen ja netissä surffailu veivät melkoisesti heidän aikaansa. Tämän vuoksi sainkin luvan odotella miltei kaksi tuntia pääsyä herra virkailijan luokse. Tästä kaikesta minulle tuli mieleen kolme kirjainta. D ja D ja R.

No mitä herra virkailija minusta? Eipä juuri mitään. Iski kasan esitteitä kouraan, kirjoitti hieman jotain tietoihini, kopioi työtodistukseni ja kehoitti palaamaan asiaan parin viikon kuluttua ja katsomaan netistä ja muualta töitä. Byrokratiaa ja paperisotaa. Ei muuta.

Tämänkö takia on verovaroillani pystytetty tuollainen kolossi Aurajoen rantaan ja palkattu se täyteen kaikenlaista paperinpyörittäjää ja sossuämmää? Ilmeisesti. Tai sitten hörhöt luulevat, että normaali ihminen ei osaa itse katsoa mitä eri opiskelu- ja työmahdollisuuksia on tarjolla tai ottaa itselleen työttömyysvakuutusta tms.? Tai sitten hörhöt vain haluavat tekotyöllistää kavereitaan työvoimatoimistoihin kasapäin?

Säätelytaloutta kannattavat hörhöt kuvittelevat, että säätelemällä, byrokratisoimalla, viranomais- ja sosiaalitanttojen hyysäys- ja kyykytyspolitiikalla työttömyys(kin!) saadaan hoidettua. Eli tavallaan työttömyys (tai mikä tahansa todellinen, kuviteltu ja/tai itse aiheutettu ongelma) sinällään johtuu vain siitä, että markkinavoimat eivät oikein toimi kunnolla. Tämän epäkohdan korjaamiseksi pitää sitten rakentaa kattava verkosto erilaisia virkamiehiä, sossuja ja pykäliä, joilla "varmistetaan" asian "korjaantuminen".

Jos ongelma ei poistu, luodaan lisää ja uusia pykäliä, byrokraatteja, viranomaisia ja säätelyä siinä toivossa että ongelma heidän ansiostaan poistuisi. Koska hörhöjen mielestä vian on pakko olla valtiovallan liian vähäinen asioihin puuttuminen, ainoa oikea lääke on hörhöjen mielestä lisätä valtiovallan sekaantumista ja verovarojen käyttöä. Kierre on loputon.

Eli sen sijaan että puututtaisiin työttömyyden syihin ja annettaisiin ihmisten itse tehdä mitä työtä haluavat tehdä sellaisilla ehdoilla kun he haluavat tehdä, tai järjestää työttömyysturvansa kuten itse haluavat järjestää, pitää valtion ja byrokraattien (ynnä sossuämmien) sekaantua asiaan. Tämä on hyvinvointivaltion yksi sairaimmista ilmenemismuodoista. Jos välttämättä halutaan varmistua siitä, että kaikilla ihmisillä on perusturva, sen voisi toteuttaa yksinkertaisesti perustulolla ilman mitään säätelyä, byrokratiaa ja virkamieskoneistoa.

Jokainen, joka ymmärtää edes perusasioita taloudesta ja/tai yksilönvapauksista, tuskin voi olla kannattamatta kaikkien työvoimatoimistojen välitöntä lakkauttamista. Yksi pitäisi ehdottomasti jättää jäljelle ja säilöä (mieluiten työntekijöineen päivineen mutta se ei taida onnistua) muoviin, jotta jälkipolvetkin voisivat ihmetellä kyseistä hullutusta. Kyse on nimenomaan (suuruuden)hulluudesta. Työvoimatoimistoilla ei ole tietenkään yhtään mitään järkevää olemassaolon perustetta. Vaikka joku voisikin sellaisen jostain syystä väittää keksineensä, ei sekään voi selittää sitä, että työvoimatoimiston pitää olla niin massiivisen kokoinen ja niin täynnä henkilökuntaa joka ei oikeastaan tee mitään kovinkaan olennaista.

Vapaassa markkinataloudessa ihmiset käyttäisivät yksityisiä työnhakufirmoja etsiäkseen työtä, jota olisi tarjolla kaikille halukkaille, koska minimipalkat eivät aiheuttaisi työttömyyttä (sulkemalla työmarkkinoiden ulkopuolelle ne, joiden työpanoksen arvo on vähäisempi kuin mitä heille pitäisi palkkaa maksaa). Yksikään yksityinen yritys ei voisi omistaa työvoimatoimiston kaltaista kolossia, jossa suurinosa työntekijöistä ei näytä edes tekevän itse työtä, koska se menisi moisen tuhlailun seurauksena äkkiä konkurssiin. Mutta julkinen valta voi käyttää täysin mielipuolisia summia täysin tehottomaan ja järjettömään näpertämiseen, koska se ei voi mennä konkurssiin eikä se ole tulosvastuullinen. Jos kustannukset karkaavat käsistä, voidaan aina vain nostaa veroja eli maksattaa koko tuhlailu veronmaksajilla. Jos yksityinen yritys nostaisi hintojaan, asiakkaat menisivät kilpailevan firman asiakkaiksi.

Jään kauhulla odottamaan, koska minun pitäisi asioida KELA:ssa...

Penn & Teller energiakriisistä ja hybridiautoista

Ei voi kuin ihastella tätä kaksikkoa. Erinomaisesti sanottu. Katsokaa ihmeessä ja lähettää linkki kaikille tuntemillenne viherhörhöille ja vaikka kansanedustajillekin.

Penn & Teller sananvapaudesta

Ei kertakaikkiaan mitään lisättävää tuohon.

Ituhipit - kieltäkää divetymonoksidi!

Nyt täytyy jo pahoitella tätä kirjoitusripulia. En vain voinut malttaa mieltäni. Kestäkää vielä tämän yhden viden verran, se on lyhyt ja hauska. Ja kertoo minusta kaiken olennaisen ituhippien tietotaidosta ympäristöasioista ja kaikenmahdollisenpahanjakamalan kieltämisen halusta.

Itse asiassa, muistan kun aikoinaan kirjamessuilla Turussa, Skeptikkojen puljussa, meillä oli esitteitä ja kerroimme ihmisille, miten vaarallista divetymonoksidi oikein on. Miltei kaikki paikalle sattuneet kuuntelivat huolestuneina. Mikä helvetti ihmisiä vaivaa? Miten ihmiset voivat olla niin saatanan juntteja?

911 iskuista asiaa

The Ultimate Con -dokumentti, joka koostuu vain ja ainoastaan leikkaamattomasta uutismateriaalista, televisiohaastatteluista ja muusta suorasta materiaalista. Ei kertojaa, ei väitteitä, vaan pelkästään katsottavaa itsenäiseen ajatteluun kykeneville ihmisille maailman suurimpien televisiokanavien(kin) ja lehtien kertomana. Herättää varmasti kysymyksiä.

Takaporttiohjelmat suuntaavat tietokoneiden komponentteihin

Securityfocus kirjoittaa artikkelissaan, miten erilaiset haittaohjelmat, mukaanlukien rootkit-ohjelmistot, suuntaavat yhä useammin tietokoneen komponentteihin, ns. rautaan. Sieltä ne pystyvät toimiaan tehokkaammin, niitä on hyvin vaikea havaita tai poistaa, eikä käyttöjärjestelmän uudelleenasennuskaan välttämättä auta mitään.

Eräs esimerkki kyseisistä haittaohjelmistoista on tämä kiinalaisten kehittämä BIOS:iin itsensä änkevä rootkit-ohjelmisto, joka on varsin "mielenkiintoinen" jos lukaisette kyseistä käännöstä yhtään tarkemmin. Aikaisemminkin on toki ollut tietoturva"aukkoja" esimerkiksi tietokoneiden suorittimissa ja vanha kunnon CIH eli Chernobyl-viruskin teki temppuja koneen komponenttien kanssa.

Suojautumiskeinoja tällaisen hyökkäyksen torjumiseksi ennalta ovat mm.

1. Käyttöjärjestelmä, virustentorjunnat, palomuurit ja muut tietoturva-ohjelmistot pitää niin ikään olla asennettu ja säädetty turvallisiksi.
   
2. Käyttöjärjestelmä, ohjelmistot ja komponenttien firmwaret on oltava viimeisen päälle päivitettynä, jotta hyökkäysreitit koneellesi minimoituvat.
3. Koneen käyttäminen vain peruskäyttäjän oikeuksilla (aina kun mahdollista), koska heillä eivät riitä käyttöoikeudet firmwaren sotkemiseen esimerkiksi takaporttiohjelmilla.
4. Fyysisen turvallisuuden pitäminen kunnossa esim. asentamalla tiloihin hälyttimiä ja kunnon lukot. Ulkopuoliset eivät saa päästä fyysisesti käsiksi tietokoneeseesi, koska silloin peli on yleensä aina menetetty.
5. ...ja sanomattakin lienee selvää, että mitään tiedostoja, joiden turvallisuudesta et voi olla täysin varma, ei pidä koneella suorittaa...
   

Useinmiten ainoa edullinen tapa toimia jos tällaista hyökkäystä edes epäilee tapahtuneen, on yksinkertaisesti "päivittää" eli ("flässätä") sen komponentin firmware, jonka epäilee vaarantuneen. Siinä riittääkin sitten tekemistä. Jokainen kiintolevy, dvd/cd-rom asema, emolevyn bios, jne. firmware pitää erikseen päivittää kyseiseen laitteeseen kyseisen valmistajan ohjelmistoilla. Ja toivoa, että se auttaisi jotain. Hyvä rootkit-ohjelmisto voi esimerkiksi estää firmwaren päivittämisen, samalla antaen kuitenkin ilmoituksen, että päivitys onnistui. Jos haluaa siis varman päälle pelata, ainoa mitä voi tehdä on irroittaa tietokone verkosta, polttaa dvd/cd:lle kaikki varmuuskopiot, pyyhkiä kiintolevyt ja hävittää kaikki tietokoneen komponentit...eli ostaa kokonaan uusi tietokone!

Yleensä kaikki emolevyjen valmistajat tarjoavat sivuillaan työkaluja, joilla voi paitsi päivittää mm. BIOS:in koneesta, vaihtaa myöskin boottauslogoa, joka tulee näytölle heti kun koneen virtanappia painetaan. Tässä esimerkiksi Epoxin sivuilla olevat ohjelmistot heidän emolevyjään varten. Hauska ominaisuus jolla voi herättää iloa tai pahennusta...

Tämä takaporttiohjelmien suuntautuminen koneen komponentteihin ei ole ainakaan minulle mitenkään uusi havainto, kirjoitin asiasta jo täällä ja sitäkin aikaisemmin täällä. On toki hieno huomata, että vihdoin tietoturva-alan eri julkaisutkin alkavat heräämään tälle vakavalle uhalle. ;)

"Energian hinta taivaisiin" - ROSKAA!

Taloussanomat kirjoitti, että suuret ympäristögurumme Oras Tynkkysen mukana ovat tulleet siihen tulokseen, että energia on liian halpaa Suomessa. Joku oli vieläpä kirjoittanut Helsingin Sanomien palstoilla:"Miksi suomalaisilla olisi oikeus tuhlata energiaa tavalla, jota ilman suurin osa ihmisistä tulee vallan hyvin toimeen?"

En yleensä suutu tällä tapaa, mutta voiko joku edes peruskoulusta valmistunut ihminen olla noin helvetin juntti ja tyhmä?!?

Se, että suurimman osan maailman ihmisistä on pakko tulla toimeen vähemmällä määrällä energiaa, ei ole peruste sille että meidän pitäisi tulla toimeen. Se, että suurinosa maailman ihmisistä ei ole niin vauraita oman työnsä, ahkeruutensa ja nokkeluutensa ansiosta, että voisi omata yhtä korkean elintason kuin me omaamme, ei ole peruste sille, että meillä ei saisi olla näin korkeata elintasoa. Se, että jotkin valtiot pakottavat maansa yritykset osallistumaan esimerkiksi päästökaupan kaltaiseen hullutukseen, ei mitenkään tarkoita että meidän pitäisi pakottaa omat yrityksemme samaan.

Kaiken tämän pitäisi olla aivan itsestään selvää jokaiselle edes hieman asioita miettivälle. Miten lehdet ja poliitikot jaksavat jauhaa näin uskomatonta sontaa? Ehkäpä siksi, että ihmiset nielevät purematta kirjoitukset eivätkä ajattele yhtään mitä tuubaa heille taas valehdellaan.

Kaiken energiansäästövouhotuksen rinnalla kyhätään tietysti taas kerran, ainakin kyseisen artikkelin mukaan, kansalaisten yksityisyyttä voimakkaasti loukkaavia autojen seurantajärjestelmiä "liikenteen verotukseen" ja varoitellaan ettei lisää energiantuotantoa (Vuotos) pitäisi rakentaa jottei sähköstä vaan tulisi liian halpaa. Sama vihreä rumpu kumisee taas tyhjyyttään kuten aikaisemmin ja sitäkin aikaisemmin.

Mikä ongelma on siinä, että meillä on kohtuullinen elintaso (ostovoimaltamme ja tuloiltamme olemme Euroopan köyhälistöä ja USA:ta vuosikymmeniä jäljessä)? Mikä ongelma on siinä, että jos energiamarkkinat vapautettaisiin, voisimme tuottaa lisää hyvin vähäpäästöistä energiaa esimerkiksi puusta, vesivoimasta ja ydinvoimasta? Miksi meidän pitäisi kituuttaa ja olla rakentamatta omia saunoja ja saunomasta, jos siltä huvittaa? Miksi emme saisi pitää telkkua päällä jos huvittaa? Miksi? (jos jollekin on vastaus vielä epäselvä, se löytyi kolme kappaletta sitten)

Hjallis Harkimo näyttää "esimerkkiä" energiansäästössä, hän on vaihtanut kuulemma autonsa uudenpaan ja vähäpäästöisempään. Vähän kuten ilmastoprofeetaksi presidentinvaalien häviönsä jälkeen ryhtynyt Al Gore, joka omistaa muistaakseni vain 400 neliön asunnon ja pari citymaasturia ja uima-allasta. Hohhoijaa. Hyvää esimerkkiä totta tosiaan näyttävät. LOL. Energiansäästöllä ei ole tuon kanssa mitään tekemistä. Parempi olisi, kun Harkimo ja Gore vain pysyisivät kotona ja katsoisivat telkkua, eivätkä ajelisi ympäriinsä saastuttamassa ilmaa ja tuhlaamassa energiaa...

Sanoma tuntuu olevan, että tavalliselta kansalaiselta pitäisi kieltää saunominen, koska se kuluttaa energiaa, mutta herrat ja poliitikot senkun ostavat uusia isoja autoja ja lentelevät ja pitävät kongressejaan ympäri maailmaa maailmaa parantamassa ja verovaroja tuhlaamassa ituhippien hulluihin ideoihin... Tätä epäloogisuutta ja muutenkin vihreää valhetta sivusinkin jo aikaisemmin tässä kirjoituksessani.

Piru vieköön. Haittaverot asianmukaiseksi ja muuten vapaat kädet tuottaa ja käyttää energiaa! Pois säätely ja byrokratia ja hullu verotus ja ohjailu! Jos sähkö tuntuu loppuvan, sen hinta nousee ja vetää investointeja uuden sähköntuotannon rakentamiseen. Jos ihmiset haluavat lämmittää saunojaan vaikka joka päivä niin annetaan firmojen rakentaa omilla rahoillaan ja vastuillaan vaikka 20 uutta ydinreaktoria lämmittämään niitä saunoja! Mitä hittoa se Oras Tynkkyselle ja kumppaneille kuuluu lämmitänkö saunani vaiko en?!?

Elektroninen äänestys etenee ja tietoturvalait häiritsevät

Tuntuu, että hyvät uutiset tietoturvan, yksityisyyden suojan ja yksilönvapauden osalta ovat nykyään harvinaista herkkua. Ikäänkuin lenkki olisi jatkuvasti kiristymässä, miltei huomaamatta, kuristamaan pienen ihmisen elämää ja olemista. Voi olla, että piankin havaitsemme elävämme sellaisessa valtiossa, josta Orwell kirjassaan 1984 varoitti.

Tai vielä pahempaa on, että emme edes havaitse elävämme sellaisessa valtiossa!

Otetaan taas muutama esimerkki. Ensinnäkin elektroninen äänestys etenee Suomessakin pelottavalla vauhdilla. En jaksa enää kaivaa edes lähteitä tuon enempää, googlettakaa itse asian perään vaikka minun kirjoituksiani asiasta. Elektroninen äänestys on joitain äärimmäisen erikoisia menettelytapoja lukuunottamatta demokratian täydellinen ja peruuttamaton loppu. Ihmiset eivät taaskaan tunnu ymmärtävän asian vakavuutta.

Äänestyskoneista on kaikkialla eri maissa ja äänestyskonemerkeissä, uudelleen ja uudelleen, viranomaisten vakuutteluista huolimatta, löydetty niin valtavia tietoturva- ja yksityisyyden suojaan liittyviä aukkoja, että vaalituloksen oikeellisuudesta ja vaalisalaisuudesta ei voi olla mitään takeita. Ja viranomaiset, poliitikot ja laitteiden valmistajat toistuvasti jättävät kaikki nämä ilmiselvät ongelmat huomioimatta ja väkisin änkevät järjestelmiä käyttöön. Järjestelmiä, joissa yksikin hakkeri tai vähintäänkin pienehkö hakkeriryhmä voi manipuloida vaalitulosta aivan miten haluavat.

Toinen esimerkki tulee tällä kertaa Saksasta, jossa on nyt kielletty tietoturvatyökalujen valmistaminen, hankkiminen, myynti, levittäminen ja muu käyttö. Ihmiset eivät toisinsanoen saa enää omistaa tai käyttää työkaluja kuten Cain & Abel tai net.demon, joilla he voivat esimerkiksi tutkia oman koneensa ja verkkonsa suojauksia edes perustasoisia hyökkäyksiä vastaan. Ihmisten ja yritysten pitää jatkossa luottaa Saksassa vain siihen teoreettiseen tarkasteluun, että heidän järjestelmiensä pitäisi olla suojattuja sen sijaan että he voisivat konkreettisesti varmistaa, että heidän järjestelmänsä ovat suojattuja.

Rikolliset eivät lopeta esimerkiksi edellä mainittujen ohjelmistojen käyttämistä. Eivät he lakia muutenkaan noudata. Siksi heitä kutsutaan rikollisiksi. Heitä ei Saksan lakimuutos kiinnosta pätkääkään. Sen sijaan kyseinen lakimuutos haittaa suuresti, laillisilla asioilla olevia tavallisia ihmisiä ja yrityksiä, jotka koettavat testata ja parantaa suojaustaan. Minun on vaikea uskoa, että lain taustalla on mikään muu, kuin viranomaisten halu saada luotua kontrollia internettiin ja tietokoneiden käyttöön. En tarkoita järkevää kontrollia, vaan nimenomaan pelkkää ja puhdasta ja vain ja ainoastaan kontrollia.

Kolmas esimerkkini voi kyllä toisaalta, jos hieman vainoharhaisia ollaan (?), selittää tuota edellistä esimerkkiäni, eli miksi Saksan valtio haluaa kieltää tietoturvatyökalut. Saksassa pyritään nimittäin muuttamaan perustuslakia siten, että poliisi voisi hakkeroida epäiltyjen rikollisten tietokoneet verkon kautta tai paikallisesti ja asentaa niihin takaportti- tms. ohjelmia. Mikäli tietoturvatyökaluja käytettäisiin laajalti, ne voisivat estää tai havaita moisen hakkeroinnin. Tätähän valtio ei halua, koska se haluaa pystyä hakkeroimaan "epäiltyjen" tietokoneita tehokkaasti ja huomaamatta.

Saksa on kuitenkin vahvasti ajanut mm. OpenPGP:n käyttämistä Echelonin vakoilun vuoksi. No mitä tämä sitten tarkoittaa? Liittyykö asiaan mitenkään? Onko ristiriitaista? Esitän melko suorasukaisen väitteen: Väitän, että Saksa pyrkii järjestelmällisesti siihen, että ihmiset suojautuisivat salauksella ulkomaista vakoilua (Echelon esimerkiksi) vastaan, mutta kuitenkin niin, että valtio voisi aina halutessaan täysin "laillisesti" hakkeroida "epäiltyjen" tietokoneet ja siten tehdä tyhjäksi salaukset (tallentamalla salasanat- tai avaimet). Jotta ihmiset eivät voisi laajamittaisesti suojautua tältä, kielletään tietoturvatyökalut, jotta ihmiset eivät edes pysty havaitsemaan että heidän järjestelmiinsä voi tunkeutua.

Pelottavaa.

Kuten Winston Smith totesi:"Jos jotain toivoa on, se on proletaareissa. Jos he vain tulisivat tietoiseksi omasta voimastaan, he voisivat syöstä isoveljen vallasta." Toisinsanoen, jos ihmisten suuri massa...kyllä, juuri se joka juo kaljaa ja katsoo telkusta jääkiekkoa ja maksaa veronsa kuuliaisesti ja elättää 2 lastaan...ymmärtäisi oikeasti tilanteen, se voisi muuttaa asiat parempaan. Yksittäiset ihmiset kuten minä tai järjestöt kuten Effi eivät siihen pysty. Ihmisten pitäisi ymmärtää ja haluta ymmärtää ja muuttaa tilannetta. Kun on vielä aikaa.

Selvennys ja lisäys "Mitä on pankkiryöstö pankin perustamiseen verrattuna" - kirjoitukseeni

Koska pyörää on turha keksiä uudelleen, laitan yksinkertaisesti linkin Antti Peltolan erinomaiseen, selkeään ja kuvaavaan kirjoitukseen asiasta. Itse en osannut asiaa kertoa noin selkeästi ja osuvasti kuin Antti sen kertoo, pahoittelen... :)

Viimeistään tuo Antin tekstin lukemalla jokaiselle edes kutakuinkin järjissään olevalle ihmiselle pitäisi selvitä millaisesta asiasta on kysymys nykyisessä pankkijärjestelmässämme. 1000 euroa sinulta muuttuu valtion ja pankkien kautta euroalueella 2 500 000 euroksi pankeille ja valtiolle. Kyllä. Tämä ei valitettavasti ole aprillipila.

Vastatkaapa kyselyyn vertaisverkoista

Tietotekniikan tutkimuslaitos on pistänyt pystyyn laajan (?) kyselyn vertaisverkoista ja niiden käytöstä. Kysymyksillä kartoitetaan eri vertaisverkkojen käyttöä, ihmisten käsitystä toiminnan laillisuudesta ja vaikutuksesta erilaisiin asioihin. Menkääs pahuuttaan vastaamaan...

Voitte myös osallistua parin kännykän arvontaan jos jätätte yhteystietonne. :) Sinällään kysely vaikutti hieman huvittavalta tyyliin:"Oletko laittanut laittomasti jakoon materiaalia vertaisverkkoihin?" ja kyselyn lopuksi on mahdollista antaa omat yhteystiedot. Hehehehee. Tunnustus suoraan tietokantaan... No ehkä nyt ei kuitenkaan, vaikka ajatus on kieltämättä varsin hauska.

Shattering the great green myths

Tällä kertaa lainaan härskisti ja suoraan Lasse Pitkäniemen postauksesta Antihörhöfoorumille pätkän, koska pyörää on turha keksiä uudelleen jne. mutta haluan kuitenkin tuoda nämä esimerkit esille omassa blogissanikin. Miksi? Kuten olen todennut, halveksun suuresti mukavihreitä viherpiipertäjähörhöjä, jotka eivät todellisesta ympäristönsuojelusta tajua eivätkä välitä mitään.

- Traditional nappies are as bad as disposables, a study by the Environment Agency found. While throwaway nappies make up 0.1 per cent of landfill waste, the cloth variety are a waste of energy, clean water and detergent
- Paper bags cause more global warming than plastic. They need much more space to store so require extra energy to transport them from manufacturers to shops
- Diesel trains in rural Britain are more polluting than 4x4 vehicles. Douglas Alexander, when Transport Secretary, said: "If ten or fewer people travel in a Sprinter [train], it would be less environmentally damaging to give them each a Land Rover Freelander and tell them to drive"
- Burning wood for fuel is better for the environment than recycling it, the Department for Environment, Food and Rural Affairs discovered
- Organic dairy cows are worse for the climate. They produce less milk so their methane emissions per litre are higher
- Someone who installs a "green" lightbulb undoes a year's worth of energy-saving by buying two bags of imported veg, as so much carbon is wasted flying the food to Britain
- Trees, regarded as shields against global warming because they absorb carbon, were found by German scientists to be major producers of methane, a much more harmful greenhouse gas

Sources: Defra; How to Live a Low-Carbon Life, by Chris Goodall;
Absorbent Hygiene Products Manufacturers Association; The Times; BBC

Mitä on pankkiryöstö pankin perustamiseen verrattuna?

Oletko koskaan kuullut termiä "fractional reserve banking"? Käytännössä se tarkoittaa, että pankki voi lainata rahaa paljon enemmän mitä sillä on, eli tehdä rahaa tyhjästä. Lisäksi se voi painaa rahaa, eli tehdä sitä lisää tyhjästä.

Kuulostaa hullulta, mutta tällä tapaa nykyinen pankkijärjestelmämme toimii. Pankilla täytyy olla vain murto-osa siitä rahasta hallussaan, mitä se oikeasti lainaa korkealla korolla eteenpäin. Tällä on kolme vaikutusta:

1. Inflaatio, koska rahan määrä markkinoilla kasvaa, jolloin yksittäisen rahan (euro, dollari, whatever) arvo laskee ja ihmisten säästöt ja ostovoima pienenevät automaattisesti ja huomaamatta.
2. Mikäli ihmiset päättävät realisoida omaisuutensa pankeista, pankeilla ei ole niitä heille antaa ja pankki menee konkurssiin hetkessä ja ihmiset jäävät ilman rahojaan (vrt. pankkikriisi Suomessa, jossa valtio tosin veronmaksajien kukkarosta korvasi nämä menetykset ihmisille).
3. Pankki voi tehdä suunnattomia voittoja ja löysäkätisesti lainata rahaa (korkoja keräten!), jota ei todellisuudessa ole olemassakaan...eli tehdä voittoa käytännössä petoksen tunnusmerkit täyttävällä menettelyllä!
   

Toinen mielenkiintoinen juttu on lisäksi rahan painaminen, jota keskuspankit, esim. EKP harjoittaa. Painamalla rahaa keskuspankit ja valtiot rahoittavat omaa toimintaansa, eli maksavat laskunsa (piiloverotuksen eli inflaation kautta). Väännetään rautalangasta heti kättelyssä, että rahaa painamalla ei vauraus nouse. Raha ja vauraus ovat kaksi täysin eri asiaa. Raha on vain mittari, jolla vaurautta voidaan mitata ja väline, jolla erilaisia palveluksia ja tuotteita voidaan helposti vaihtaa. Rahan painaminen aiheuttaa aina väistämättä inflaatiota, kuten jo edellä todettiin, koska rahan määrän kasvaessa kysynnän ja tarjonnan lakien mukaan sen arvo laskee. Tapahtuu inflaatiota.

Inflaatio on hauska juttu. Ihmiset eivät ensinnäkään oikein tajua sitä. Kun heille luvataan 2% vuotuinen palkankorotus tai 2% talletuskorko, he eivät ymmärrä, että inflaation ollessa 3%, he itse asiassa menettävät 1% tuloistaan tai talletuksistaan, koska 2-3= -1. Mikäli rahaa ei painettaisi lisää tai se olisi konkreettisesti sidottu esimerkiksi kultaan, inflaatiota ei käytännössä koskaan olisi. Erilaisten tuotteiden ja palveluiden hinnat, sen sijaan että nousisivat vuosi vuodelta, laskisivat vuosi vuodelta, kun niiden tuottaminen jatkuvasti kilpailun ja tekniikan kehittyessä tehostuu. (Tämä tekisi myös ostovoiman vertailun hyvin helpoksi, toisin kuin nykyään, kun palkat, verotus, hinnat ja kustannukset kaikki muuttuvat kaoottisesti joka vuosi.)

Inflaatiosta vielä sellainen hauska toteamus, että se, että meille nyt väitetään inflaation olevan esimerkiksi 2% on parhaimmillaankin vain "osatotuus". Suoraan sanottuna se on täyttä hevonpaskaa. Jos tuotanto tehostuu vaikkapa 3% vuodessa ja meillä väitetään olevan 2% inflaatio (eli hinnat nousevat n. 2% vuodessa), se kertoo, että tosiasiassa inflaatiohan oli 2+3= 5%! Jos palkkasi on noussut siis 3%, voit äkkiä laskea, että ostovoimasi on tosiasiassa laskenut 2% tuona vuonna (3-5= -2%), eikä noussut 1% kuten meille tahdotaan uskotella (3-2= 1%)!

Kolmanneksi totean vielä, että keskuspankit säätelevät markkinakorkoja. Miten ne sen tekevät? Lyhyesti sanottuna ne käyttävät verovaroja ostaakseen ja myydäkseen rahaa omista varannoistaan muille pankeille. Tarkoituksena on manipuloida taloutta Gosplanin mukaisesti. Koska yksityiset pankit eivät oikein voi kilpailla keskuspankkeja vastaan, niidenkin tulee nostaa tai laskea korkoja keskuspankin mukaisesti.

Mitä tämä kaikki tarkoittaa? Mikä ratkaisuksi?

Ensinnäkin, edellä kertomani asiat osoittavat selvästi, että rahajärjestelmämme perustuu olemattoman rahan luomiseen ja lainaamiseen hyvällä voitolla (fractional reserve banking), piiloverotukseen inflaation kautta (rahan painaminen), sekä markkinoiden manipuloimiseen verovarojen turvin (ohjauskorot). Kyseessä on siis hienovaraisesti piilotettu ryöstö (inflaatio), petos (olemattoman rahan luominen ja lainaaminen) ja talouden manipulointi poliittisten ja taloudellisten voittojen saamiseksi tietyille tahoille (valtioille ja pankeille).

Ratkaisuksi sopisi mikä tahansa järjestelmä, jossa keskuspankeilta on viety monopoli rahan painamiseen ja valuutan määrittelyyn, sekä kaikki niiden varastamien rahojen takaisinmaksu veronmaksajille. Syntyisi erilaisia kilpailevia rahajärjestelmiä, esimerkiksi kultakantaan perustuvia (joissa tietyllä summalla rahaa voisi nostaa tietyn määrän kultaa pankista tms.) tai vapaasti markkinoiden mukaan heiluvia yksityisiä valuuttoja. Tällöin ei voitaisi piiloverottaa eikä huijata ihmisiä, eikä käyttää verovaroja Neuvostoliiton kaltaiseen talouspolitiikan rahoittamiseen.

Kultakantaankaan sitoutuva järjestelmä ei ole kuitenkaan aukoton, jos järjestelmää ei valvota. Aikoinaan ihmiset tallettivat kultaseppien kassakaappeihin kultansa ja kultaseppä antoi siitä vastineeksi heille kuitin, jota vastaan kultaa saattoi nostaa. Kuitissa yksinkertaisesti luki, että kauppias se ja se antaa tästä kuitista x grammaa kultaa. Näitä kuitteja käytettiin sitten rahana, eli niillä ostettiin ja myytiin palveluita ja tuotteita. Jossain vaiheessa kultasepät tajusivat, että missään vaiheessa kaikki asiakkaat eivät nosta kultaansa, eivätkä ainakaan samaan aikaan ja alkoivat kirjoittaa täysin katteettomia kuitteja ja ostella ja myydä niillä tavaroita ja palveluita...rikastuen huimasti siinä samalla! Tästä juontaa itse asiassa juurensa koko nykyinen järjestelmä.

Ei ole mitenkään loogisesti eikä moraalisesti selitettävissä, että jokin taho painaa vaikkapa 100 euroa rahaa ja sitten lainaa eteenpäin 600 euroa (siitä 100 eurosta, jota ei alunperinkään ollut) ja kerää korkoa siitä 600 eurosta kaikessa rauhassa! Tai jos joku tallettaa 100 euroa pankkiin, niin pankki lainaakin eteenpäin 600 euroa kovalla korolla...eli tallettaja saa korkoa 100 eurosta mutta pankki saakin korkoa 600 eurosta! Jos vaikkapa minä painan kotonani rahaa tai lainaan rahaa enemmän kuin mitä minulla sitä on, sitä kutsutaan petokseksi. Jos pankki tekee samaa, sitä kutsutaan normaaliksi liiketoimeksi. Ajatteleppa sitä kun seuraavan kerran mietit, miksi pankit ovat niin rikkaita ja sinä et.

Asiaan liittyviä videoita löytyy esimerkiksi tästä ja tästä, sekä Mikko Ellilän kirjoitus tästä.

Humalaisia apinoita - ja infoa!