Kirjoitin aikaisemmin Uusi Suomi palvelun harrastamasta blogien sensuroinnista mm. täällä ja täällä. Nyt on taas tullut uusi tapaus, jossa tällä kertaa Mikko Ellilän blogi on sensuroitu pois, ilman mitään perusteluita, mitä sääntöjä se muka rikkoo tms. Lisäinfoa tapauksesta voitte lukea vaikkapa täältä. Tämä on jo toinen Mikko Ellilän blogi, joka on sensuroitu pois netistä - vai onko kolmas, kun Ellilä sai tuomion kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan? En pysy enää kärryillä. Mitä Ellilän kirjoituksissa on niin vaarallista, ettei ihmisten haluta voivan lukea niitä? Miettikääpä sitä.
(Juttuja tuosta Ellilän saamasta tuomiosta mm. täällä, täällä, täällä ja täällä.)
Tämä(kin) kertoo taas karua kieltään Suomen sananvapaus- ja ihmisoikeustilanteesta, joka ei muutenkaan tosin ole kummoinenkaan...
Eipä niissä nyt silleen mitään vaarallista olekkaan, koska samat faktat löytyvät pikkuvaivalla kenen tahansa ulottuville.
VastaaPoistaHerran esitystyyli on vain sellanen "metrinen tekokyrpä lekalla nenänreikään", että siitä menee herkästi mösjöön aikaisempaa tuotantoa tuntemattomalla papu kolviin.
Tämä on jo toinen Mikko Ellilän blogi, joka on sensuroitu pois netistä...
VastaaPoistaNyt sotket asioita. Uusi Suomi on yksityinen liikeyritys, jolla on täysi oikeus valita mitä materiaalia tai kenen kirjoituksia sivuillansa julkaisee. Tuskin US on tässä edes rikkonut mitään kahdenvälistä sopimusta. Koska palvelu on ilmainen, lehti on varmasti pitänyt itsellään oikeuden poistaa kenen tahansa blogi ilman erityistä syytä silloin kun sattuu huvittamaan.
Se siis, että Uusi Suomi on poistanut Ellilän blogin palvelustaan on vähän eri asia, kuin että se olisi ”sensuroitu pois netistä”.
Hienoa toimintaa Uuden Suomen toimitukselta.
VastaaPoistaUusi Suomi on yksityinen kaupallinen toimija, jonka ei tarvitse sietää sivuillaan sellaista, mikä haittaisi sitä ja sen palkkiolistoilla olevia.
VastaaPoistaUusi Suomi palvelun pitää noudattaa palvelusopimuksensa ehtoja asiakkailleen. Muuten kyse on sopimusrikkomuksesta ja sensuurista. Uusi Suomi ei ole kertonut, mihin se edes perustaa väitteensä, että Ellilän blogi rikkoo sen sopimusehtoja.
VastaaPoistaBlogeja tulee ja menee, eri syistä. Onko Janssonilla tulossa juttua eduskuntatalon edessä nälkälakkoilevan "vesimiehen" aatoksista?
VastaaPoistaUudessa Suomessa on useita blogeja, jotka kirjoittavat samoista asioista kuin Ellilä. Erona on vain se millaista kieltä niissä käytetään.
VastaaPoistaEhkäpä Uusi Suomi haluaa, että sivuston sisältö ei näytä pahimmassa murrosiässä vaikeroivan teinin tuottamalta. Tähän lehdellä toki on oikeus.
> Ehkäpä Uusi Suomi haluaa, että
VastaaPoista> sivuston sisältö ei näytä
> pahimmassa murrosiässä
> vaikeroivan teinin tuottamalta.
> Tähän lehdellä toki on oikeus.
Ei ole. Lehden pitää yksityisenä palveluntarjoajana noudattaa sopimusehtoja, joilla se palveluita asiakkailleen tarjoaa. Mikäli noissa sopimusehdoissa ei määritellä mitään, mikä oikeuttaa blogin sulkemisen, ei blogia tietenkään saa sulkea. Huomattavaa on, että missään vaiheessa Uusi Suomi ei ole kertonut, mitä sopimusehtoja(sääntöjä) Ellilä (muka) rikkoi blogillaan.
Esimerkiksi minulla on Saunalahden nettiliittymä. Saunalahti ei saa sulkea liittymääni vain siksi, että ei pidä siitä, mitä minä kirjoittelen sen kautta, vaikka se miten leimaisi koko Saunalahtea ja sen asiakaskuntaa. Vain jos rikon sopimusehtoja, voi Saunalahti irtisanoa liittymäni sopimusehtojaan noudattavalla tavalla.
Mikä näin yksinkertaisessa asiassa on taas tavattoman vaikeaa ymmärtää?
Lehden pitää yksityisenä palveluntarjoajana noudattaa sopimusehtoja, joilla se palveluita asiakkailleen tarjoaa.
VastaaPoistaMitä sopimusehtoa Uusi Suomi on mielestäsi rikkonut?
Sopimusehdoissa lukee:
”Uuden Suomen ylläpidolla on oikeus päättää harkintansa mukaan, onko jokin sopimatonta tai muuten häiritsevää sisältöä. Yksittäinen blogikirjoitus, kommentti tai kokonainen blogi voidaan tarvittaessa poistaa ylläpidon toimesta ilman, että siitä blogin pitäjälle kerrotaan ennakkoon.”
Mikä näin yksinkertaisessa asiassa on taas tavattoman vaikeaa ymmärtää?
Juuri tähän kysymykseen voisit itse vastata.
En ymmärrä mitä Jansson (Ellilän puolesta) vikisee. Näinhän se juuri yksityinen tiedonväitys/media janssonellilöiden ihanneyhteiskunnassa toimisi. Ja toimii.
VastaaPoistaSuuyritys on (muka) rikkonut sopimuksensa yksityisen henkilön kanssa. No se on voi voi. Henkilö on hyvä ja vaihtaa palveluntarjoajaa. Blokipaikkojen pitäjiä kyllä piisaa. Ja kun oikein harmittaa, niin siitä vaan haastamaan suuryritystä oikeuteen sopimusrikkomuksesta. Siinäpähän selviää ketä kiinnosta ja kumpi voittaa. Ha ha ha! :D
> Sopimusehdoissa lukee:
VastaaPoista> ”Uuden Suomen ylläpidolla on
> oikeus päättää harkintansa
> mukaan, onko jokin sopimatonta
> tai muuten häiritsevää sisältöä.
> Yksittäinen blogikirjoitus,
> kommentti tai kokonainen blogi
> voidaan tarvittaessa poistaa
> ylläpidon toimesta ilman, että
> siitä blogin pitäjälle kerrotaan
> ennakkoon.”
Uusi Suomi ei ole ilmoittanut, että missä ja mitä häiritsevää sisältöä poistetussa blogissa muka on. Kokonaisen blogin deletointi ilman selitystä ja perustelua on sensuuria, ei muuta.
> En ymmärrä mitä Jansson (Ellilän
> puolesta) vikisee. Näinhän se
> juuri yksityinen tiedonväitys/
> media janssonellilöiden
> ihanneyhteiskunnassa toimisi. Ja
> toimii.
Oletko A) Lukutaidoton vai B) Idiootti vai C) Molempia?
> Suuyritys on (muka) rikkonut
> sopimuksensa yksityisen henkilön
> kanssa. No se on voi voi.
> Henkilö on hyvä ja vaihtaa
> palveluntarjoajaa.
Eli jos kauppa ottaa sinulta vaikkapa maksun tuotteista, eikä anna tuotteita sinulle, niin ole hyvä vaan ja vaihda kauppaa. Älä valita, että sinulta on viety rahaa ilman, että saat vastineeksi jotain. Justjust. Niin tai jos taksi heittää sinut keskelle korpea ilman selitystä ja syytä, älä valita asiasta, vaan käytä ensi kerralla vaan toista taksia?
Ei jumalauta mikä idiootti olet.
"Eli jos kauppa ottaa sinulta vaikkapa maksun tuotteista, eikä anna tuotteita sinulle, niin ole hyvä vaan ja vaihda kauppaa. Älä valita, että sinulta on viety rahaa ilman, että saat vastineeksi jotain. Justjust."
VastaaPoistaKyse on ilmaisesta palvelusta, joten silloin Ellilä ei maksa mitään palvelusta.
Tällöin hän ei myöskään "menetä" mitään maksettua. Eikä palveluntarjoajalla ole myöskään velvollisuuksia.
Ei myöskään ole mitään sopimusehtoja. Vain yksipuoliset blogisäännöt.
Aivan kuten tässä sinunkin blogissasi. Sinä päätät julkaisetko kommentteja vai et.
Jos et julkaise, niin syyllistyt täysin samanlaiseen sensuuriin mistä syytät nyt Uusi Suomen palvelua.
> Kyse on ilmaisesta palvelusta,
VastaaPoista> joten silloin Ellilä ei maksa
> mitään palvelusta.
Irrelevanttia.
> Tällöin hän ei myöskään "menetä"
> mitään maksettua.
Bloginsa menettää.
> Eikä palveluntarjoajalla ole
> myöskään velvollisuuksia.
Tietysti on sen minkä lupaa.
> Ei myöskään ole mitään
> sopimusehtoja. Vain yksipuoliset
> blogisäännöt.
Ehdot on.
> Jos et julkaise, niin syyllistyt
> täysin samanlaiseen sensuuriin
> mistä syytät nyt Uusi Suomen
> palvelua.
Minä en väitä missään, että tänne ylipäätään voisi/saisi joku jotain kirjoittaa. Uusi Suomi tarjoaa palvelua yksityisenä yrityksenä tietyin ehdoin. Ero on melkoinen.
En tiedä, oliko blogin sensurointi pois internetistä käyttäjäehtojen mukaista tai vastaista, mutta sen tiedän, että mikäli Uusi Suomi ei vaivautunut edes perustelemaan tekosiaan, ko. palvelun moraali on hyvin kyseenalainen. Suosittelen välttämään.
VastaaPoistaPS. Miksi joku ruikuttaa, kun en julkaise eräitä "haistavittu" -tasoisia kommentteja, joita tähän kirjoitukseen on tullut, kun näiden kommenttien kirjoittajien mielestä kerran sensuurissa ei ole mitään pahaa, eikä Uusi Suomi tehnyt mitään väärää, kun se poisti Mikko Ellilän blogin? ;-)
VastaaPoistaMistä löytyisi se teksti, jonka Ellilä postasi nettiin ennen kuin Uusi Suomi poisti koko blogin?
VastaaPoista