Amiraali Juhani Kaskeala on todennut julkisesti, että naisetkin pitäisi Suomessa laittaa kutsuntoihin. Jokainen ymmärtää, että tuo on poliittisesti korrekti tapa sanoa, että asevelvollisuuden pitäisi koskea myös naisia, eikä vain miehiä (koska se on sukupuolisesti syrjivää). Kun Kaskealan tasoinen mies heittää tälläistä juttua, on selvää, että takana on jo hanke tai toinenkin asian viemiseksi eteenpäin. Toivoa sopii, että nykyinen sukupuolen perusteella syrjivä asevelvollisuuskäytäntö muuttuisi ja äkkiä.8. toukokuuta 2008
"Man of the year"
Amiraali Juhani Kaskeala on todennut julkisesti, että naisetkin pitäisi Suomessa laittaa kutsuntoihin. Jokainen ymmärtää, että tuo on poliittisesti korrekti tapa sanoa, että asevelvollisuuden pitäisi koskea myös naisia, eikä vain miehiä (koska se on sukupuolisesti syrjivää). Kun Kaskealan tasoinen mies heittää tälläistä juttua, on selvää, että takana on jo hanke tai toinenkin asian viemiseksi eteenpäin. Toivoa sopii, että nykyinen sukupuolen perusteella syrjivä asevelvollisuuskäytäntö muuttuisi ja äkkiä.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Itse haistatan paskat kaiken maailman feministien "tasa-arvoille", mutta oletko ajatellut syvällisemmin?
VastaaPoistaItse vastustan naisten asevelvollisuutta, koska se on ristiriidassa vapauden periaatteen kanssa. Mitä vähemmän porukkaa (tässä tapauksessa miehet) joutuu armeijaan, sen suurempi vapaus kuin että kaikki menisivät sinne. Lisäksi tulee vain lisää kustannuksia kaiken maailman vaihtoehtoiskustannukset otettaessa huomioon.
> Itse vastustan naisten
VastaaPoista> asevelvollisuutta, koska se on
> ristiriidassa vapauden
> periaatteen kanssa.
Kuten myös. Mutta, niin kauan kuin naiset ruikuttavat sukupuolisesta tasa-arvosta, EIVÄTKÄ ole asevelvollisia kuten miehet ovat, naisten pistäminen inttiin olisi aivan helvetin hyvä juttu. Tukkisi suut ja lopettaisi ruikutuksen kun saisivat fematkotkin tuta mitä tasa-arvo oikeasti tarkoittaa.
> Mitä vähemmän porukkaa (tässä
> tapauksessa miehet) joutuu
> armeijaan, sen suurempi vapaus
> kuin että kaikki menisivät sinne.
Mutta se taas ei mene yhteen "tasa-arvo lain edessä" lähtökohdan kanssa. Jos pitäisi valita niin parempi minusta niin, että KAIKKI kärsivät paskalakipykälistä kuin että vain JOTKUT kärsivät niistä. Se olisi tasapuolista ainakin ja sitten voisipa demokratiassa jengi herätä tajuamaankin niiden lakipykälien olevan ns. perseestä.
> Lisäksi tulee vain lisää
> kustannuksia kaiken maailman
> vaihtoehtoiskustannukset
> otettaessa huomioon.
On oltava myös realisteja. Koska puolustusbudjettia ei haluta nostaa, olisi parempi, että maanpuolustuskyky saataisiin edes tuolla tapaa nousemaan. Paska juttu, mutta vaihtoehto on vielä paskempi kun kerran riittävästi rahaa ei olla valmiita antamaan eikä asevelvollisuudesta luopumaankaan.
Parempi laittaa rintamalle 20-25v miehet ja naiset kuin vain 20-30v miehet. Kaikin puolin se on parempi ratkaisu.
Eiköhän se riitä, että miehet käy armeijan.. Ei sinne enää naisia tarvitse laittaa.
VastaaPoistaMarkus, samaa mieltä. Jos yksi kärsii yhteisen puolesta, kaikki kärsivät. Jos kukaan ei kärsi, kukaan ei kärsi. Hyvin simppeliä.
VastaaPoistaKaskeala ei kannata naisten asevelvollisuutta. Hänen ehdotuksensa oli vain jotain ympäripyöreää löpinää. Ilmeisesti Kaskeala haluaisi PV:n vain lähettävän kutsuntakirjeitä naisille ilman, että naisilla olisi mitään velvollisuutta mennä kutsuntoihin tai suorittaa asepalvelusta.
VastaaPoistajos ajatellaan, että asevelvollisuusarmeijaa tarvitaan, mutta siihen tarvitaan vain vajaa puolet ikäluokastaan (eli nykyään enemmistö miehistä) niin oikeudenmukaista olisi valita velvolliset muulla tavoin kuin sukupuolen perusteella.
VastaaPoistaItse toivoisin tarjouskilpailua, jossa asevelvollisuudesta vapautumisesta määräytyisi hinta, jonka puolet ikäluokasta on valmis maksamaan vapautuksesta. rahat sitten maksettaisiin asevelvollisille.
kun tasa-arvon merkiksi riittää se, että naiset saa huonompaa palkkaa kuin miehet, niin toivoisin, että vertailtaisiin asepalveluksesta vapautettujen miesten palkkatasoa asepalveluksesta vapautettujen naisten palkkatasoon (eli kaikkien naisten palkkatasoon). Oma hypoteesini on, että naisten euro olisi ylisi sata senttiä.
Jep, asevelvollisuuden pitäisi olla pakollista sekä miehille tai naisille, tai sitten sitä ei pitäisi olla ollenkaan. Hyvin ne naisetkin osaavat sotia ja toisaalta Suomi ei tarvitse armeijaa.
VastaaPoista"kun tasa-arvon merkiksi riittää se, että naiset saa huonompaa palkkaa kuin miehet, niin toivoisin, että vertailtaisiin asepalveluksesta vapautettujen miesten palkkatasoa asepalveluksesta vapautettujen naisten palkkatasoon (eli kaikkien naisten palkkatasoon). Oma hypoteesini on, että naisten euro olisi ylisi sata senttiä."
VastaaPoistaMitä itse tunnen sivarin käyneitä, niin ovat hyvinkin älykkäitä. Monet ovat nimen omaan sen takia suorittaneet sivarin, ettei tarvisi antaa aivojen lahota armeijassa. Sivari sentään mahdollistaa opiskelun työajan ulkopuolella paljon paremmin. Ja onhan niitä varsin mielenkiintoisia sivarin suorituspaikkoja, joissa joutuu todella käyttämään aivojaan.
Vanha pelottelumyytti siitä, että sivarit siivoisivat vanhaintalossa vanhusten wc-tiloja ei pidä paikkansa.
http://www2.sivarikeskus.fi/paikat/
Tuolta löytyy esimerkiksi tällainen:
Åbo Akademi / Turku Centre for Computer Science
"LABORATORY ENGINEER
The main areas of responsibility include www-applications development, user guidance, purchase, installation and maintenance of computer hardware and software. The laboratory engineer will work in collaboration with the technical staff from the University of Turku, Åbo Akademi University and the Turku School of Economics.
Preferred qualifications:
- University or polytechnic degree or student in Computer Science / Computer Engineering or a closely related area.
-Experience in Linux and Windows software/hardware and administration.
-Web programming skills (PHP, SQL)
-Good knowledge of Finnish, Swedish and English is essential, both written and oral. "
Hyvä postaus, kyllä. Ehkäpä minäkin kannan korteni kekoon: Vastustan ajatusta siinä mielessä että jos naisten asevelvollisuuteen mennään niin se on taas askeleen pitempi matka yleisen asevelvollisuuden lopettamiseksi. En nyt tarkoita että jos asevelvollisuuden lakkauttaminen ihan vakavissaan otettaisiin työn alle, niin alettaisiin "backtrackaamaan" tyyliin "velvollisuus pois naisilta ensin kun sellainen laki tuli viimeksi käyttöön". Naistenkin pakottaminen armeijaan/sivariin olisi kumminkin niin suuri askel että asevelvollisuuden lakkauttamisen puolestapuhujat tyrmättäisiin lähitulevaisuudessa entistä kärkkäämmin kun se jo nytkin on hankala asia. In short: "Kattokaa, ku me just keksittiin tämmönen hyvä juttu et naisetki joutus niiku menee armeijaan ja armeijan mies(lol)vahvuus on ny suurempi, ni iha pöljiltähän me näytettäs jos lakkautetaan tää tsydeemi ny, katos...".
VastaaPoistaTiedän, että tekstini sisältö vaatisi tuekseen paljon muutakin kuin mutua, mutta eikö tuommoinen ole ihan mahdollista? Siitä olen varma että sellainen päätös vaikuttaisi varmasti asevelvollisuuden lakkauttamiseen enemmän tai vähemmän ja todennäköisesti negatiivisesti. Senkään varaan ei voi laskea että velvollisuuden lakkauttamista vaativat äänet nousisi dramaattisesti, koska useimmat naiset ehkä kumminkin valitsevat sen siviilipalveluksen ja ovat siihen hiljaisen tyytyväisiä. Niin, ja vielä unohtamatta veronkorotuksia joita seuraa siitä, kun jostain pitäisi pieraista päivärahaa 6856374382445 uudelle sotilaalle/sivarille...
Toisaalta se olisi hyvä ajatus: Oletteko koskaan miettineet että kuinka helvetisti Suomessa on naisia jotka valittavat sivareista ja jättävät poikaystäviään, vaikka samaan aikaan eivät takuulla ole lähdössä armeijaan? Saisivat viimein haistaa sen kuuluisan paskan ja olisihan se juuri sitä aitoa tasa-arvoa. Saadaan myös lisää tykinruokaa, "kum kauhia ryssä tulee rajan takaa ja vie piippu tupakit, puntti salit ja isäm maam" =_=. Sekin on tosin yks paskan hailee jos Venäjää oikeasti kiinnostaa vallata Suomi. Onko epämotivoituneista spartalaismoraaliin kasvaneista Janne ja Jenna Virtasista vastusta monimiljoonapäiselle armeijalle vaikka meitä olisikin kaksi kourallista enemmän?
Taidan loppupeleissä vastustaa ajatusta. Voin aina olla välittämättä sivarinvihaaja-naisten kaakatuksesta, mutta tuollaisen armeija-pelleilyn katsominen (oli se sitten aidon tasa-arvoista pelleilyä) lähinnä oksettaa. Asian jamoaminen mielessä näyttää tuottavan myös semmoista tulosta että pian en edes välitä either way.
Itse veikkaan, että vaatimalla naisillekin pakollista asevelvollisuutta se saataisiin koko systeemi kaadettua nopeammin. Heti löytyisi tuhat ja yksi selitystä sille miksi koko juttu olisi muka paha asia. Femakot joutuisivat keskittämään kaikki voimansa asevelvollisuuden vastustamiseksi, mistä olisi 2 hyvää seurausta:
VastaaPoista1) Se voisi hyvinkin johtaa asevelvollisuuden poistamiseen.
2) Femakot eivät ehtisi samaan aikaan tehdä muuta (pahaa) yhteiskunnassamme.
Hmm, hyvä veikkaus tuokin :)
VastaaPoistaJos jotain sinne suuntaan tapahtuu niin se voi helposti mennä näinkin (tai sanotaan todennäköisimmin, koska asevelvollisuuden lakkauttaminen ihan kaikilta olisi kivaa ja "Universum Majoralla" on usein kränää "Kaiken mikä on Kivaa" kanssa): Feministit puuttuvat äänekkäästi muutokseen jo valmisteluvaiheessa, eli kritisoivat sitä miksi NAISTEN pitää mennä armeijaan. Pohjustuksen jälkeen tulee höpölöpöä siitä miten se on alistavaa ja sovinistista (joku voi luultavasti heittää semmoisenkin ajatuksen että sinne vaan halutaan miesapinoille kankkuja kyyläiltäväksi). Sitten viäntävät ja kiäntävät asioita niin paljon että pian vaikuttaa siltä että HE ajavat tasa-arvoa. Ja nekin jotka epäilevät varsinaisen tasa-arvon toteutumista ajattelevat vähintään että telaketjutädit ovat ainakin Kaiken Oikean puolella. Kaikki vastakkaiset mielipiteet on sitten niitä viharikoksia :). Tuloksena on asioiden pysyminen entisellään.
Ehkä tämä tästä. Olisi huvittavaa ja hienoa nähdä sinun esittämäsi skenaario tulevaisuudessa. Voisi hieman naurahtaa asian ympärillä pyörivälle mediasirkukselle ja saataisiin asepalvelus täysin vapaaehtoiseksi, maybe