Ei pakkotyö ole ennenkään ollut väärin - miksi nyt olisi?

On hieman huvittavaa kuunnella tätä lakiesitystä, jonka pohjalta sairaanhoitajia voitaisiin määrätä töihin. Siis vaikka he eivät olisi työsuhteessa tai olisivat vaikkapa eläkkeellä. Tämä on saanut valtavan tunnekuohun aikaiseksi, eihän ketään saa pakottaa työhön? Sehän on orjuutta suorastaan? Vähintäänkin naisiin kohdistuvaa syrjintää ja työntekijöiden oikeuksien polkemista?

Paljon viitattu ja esiin kaivettu Euroopan Neuvoston ihmisoikeussopimus sanoo seuraavaa ja samoilla linjoilla tietysti ovat myös kaikenmaailman YK:n ihmisoikeuksien julistukset sun muut...

Orjuuden ja pakkotyön kielto
1. Ketään ei saa pitää orjuudessa tai orjuuden kaltaisessa pakkotyössä.
2. Ketään ei saa vaatia tekemään pakkotyötä tai muuta pakollista työtä.
3.''Pakkotyöllä tai muulla pakollisella työllä'' ei tässä artiklassa tarkoiteta:
a) tämän yleissopimuksen 5 artiklan määräysten mukaisesti määrätyn vapaudenriiston aikana tai ehdonalaisessa vapaudessa tavanomaisesti määrättyä työtä;
b) aseellisen palveluksen luonteista palvelusta tai sellaista palvelusta, joka vaaditaan sen sijasta maissa, jotka hyväksyvät aseellisesta palveluksesta kieltäytymisen omantunnonsyistä;
c) sellaista palvelusta, jota vaaditaan silloin, kun vaara tai onnettomuus uhkaa yhteiskunnan olemassaoloa tai hyvinvointia;
d) sellaista työtä tai palvelusta, joka kuuluu yleisiin kansalaisvelvollisuuksiin.

Huomatkaa nyt, että ketään ei saa siis vaatia tekemään pakolla työtä. Paitsi asevelvollisuutta. Paitsi mitä tahansa työtä jos vaara uhkaa. Paitsi mitä tahansa työtä, joka kuuluu "yleisiin kansalaisvelvollisuuksiin".

Tämä on vähän samaa kuin sanoisi, että kuolemantuomio on kielletty ja väärin, paitsi siinä ja siinä tilanteessa. Tai, että kidutus on kidutus on kielletty ja väärin, paitsi siinä ja siinä tilanteessa. Tai, että raiskaus on kielletty ja väärin, paitsi siinä ja siinä tilanteessa. Kyse on vain siitä, mitä määritellään kuuluvaksi "siihen ja siihen" tilanteeseen ja poikkeukseen, eli tilanteesta riippuen mitä vain. Naurettavaa.

Samaan tapaan muuten Suomen laissa sanotaan, että sukupuolinen syrjintä on kielletty, mutta sukupuolista syrjintää ei (muka) ole se, että asevelvollisuus koskee vain miehiä. En tiedä pitäisikö itkeä vaiko nauraa tätä epäloogisuutta. Eli ensiksi määritellään tarkasti mikä on väärin ja sitten sanotaankin seuraavassa virkkeessä, että eipäs muuten itse asiassa olekaan niin. Just.

Tehyläisten pakkotyöhön määrääminen on sikälikin huvittavaa, että Tehyläisiä, pääosin naisina siis, ei kiinnosta pätkääkään se fakta, että kaikki Suomen miehet ovat pakkotyössä kun he ovat asevelvollisia. Tehyläisten ämmien mielestä siis se, että miehet ovat pakkotyössä on oikein, mutta se, että heidän pitäisi olla pakkotyössä, on väärin. Siitäkin huolimatta, että miesten pakkotyö perustuu vain heidän sukupuoleensa, kun taas sairaanhoitajien pakkotyö perustuu heidän vapaaehtoiseen ammatinvalintaansa.

Miehiä siis syrjitään heidän omista valinnoistaan riippumatta (sukupuolinen syrjintä) asevelvollisuudella, kun taas naisia syrjitään omista valinnoistaan johtuen (ovat kouluttautuneet sairaanhoitajiksi) pakkotyölailla!

Yhtä kaikki, pakkotyö on tietysti aina väärin. Niin miesten asevelvollisuuden kuin sairaanhoitajienkin osalta. Asiat olisi kuitenkin syytä laittaa oikeaan perspektiiviinsä ja tuoda esille myös miesten pakkotyön eettinen ongelma tai myöntää, että pakkotyössä ei eettistä ongelmaa ole. Miten on Tehyläiset? Vai onko vaan niin, että naisten pakkotyö on väärin, mutta miesten pakkotyö on oikein?