iPredator ja Relakks tietoturvattomia!

Olen aikaisemmin blogissani suositellut iPredator ja Relakks VPN/anonyymipalveluita. Kyseisten palveluiden tarkoitus on paitsi piilottaa nettisurffailusi kaikilta sen salakuuntelijoilta (ainakin omalta tietokoneeltasi heidän palvelimille saakka) vahvan salauksen taakse, mutta myöskin kätkeä ip-osoitteesi, joten nettisivut jne. joilla käyt, eivät pääse selville identiteetistäsi. Erinomainen puoli näissä kahdessa palvelussa on, että Ruotsin lakien mukaan niiden ei tarvitse säilyttää lokitiedostoja käyttäjiensä nettitouhuiluista, eli jälkikäteen esimerkiksi viranomaiset eivät voi mitenkään saada selville, mitä olet tehnyt, heh.

Valitettavasti kuitenkin iPredatorin ja Relakksin käyttämästä PPTP-protokollasta, tai tarkemmin sanottuna sen MS-CHAPv2 ominaisuudesta, on löydetty tietoturva-aukkoja, jotka vaarantavat koko salauksen. Ei liene mahdoton ajatus, että tiedustelupalvelut jne. ovat olleet näistä tietoturva-aukoista jo pitkään tietoisia ja voineet salakuunnella halutessaan iPredator ja Relakks käyttäjien nettisurffailuja.

Odottelemme mielenkiinnolla, siirtyvätkö iPredator ja Relakks käyttämään jotain toista VPN-systeemiä vai jättävätkö kokonaan tämän uuden löydön huomioimatta ja jatkavat palveluidensa myyntiä ja markkinointia kuten ennenkin.

Minut on ilmiannettu

Sain tässä mielenkiintoisen puhelun työnantajataholtani. Joku idiootti oli ottanut yhteyttä heihin minun islamia loukkaavien kirjoitusteni vuoksi. Sama ääliö väitti myöskin tehneensä minusta kantelun Valviraan sekä rikosilmoituksen poliisille. 

En oikein tiedä, pitäisikö itkeä vaiko nauraa. Rikosilmoituksen poliisille voin ymmärtää, koska Suomessa riittää ihmisiä, jotka vastustavat sananvapautta ja kannattavat islamisaatiota. Mutta kuka on niin tyhmä, että luulee Valviran tai minun työnantajani voivan jollakin (laillisella) tavalla puuttua tai reagoida siihen, mitä minä teen omalla vapaa-ajallani? Ihmisen työkyky tai työtehtävien hoitaminen ei näet riipu hänen poliittisista tai muista näkemyksistään, vaan puhtaasti siitä, miten hän pystyy työtehtävänsä hoitamaan.

Ainiin, anteeksi, minä unohdin: Suomessa ei ole sananvapautta, vaan ihmisiä voidaan rauhassa vainota heidän mielipiteidensä takia myös työelämässä.

Kyllä Suomi on sitten paska maa. Tulisipa ryssä ja miehittäisi. Eipä tarvitsisi maksella etelä-Euroopan velkojakaan sitten.



PS. Sinällään on muuten mielenkiintoista, että esimerkiksi Helsingin Sanomat kutsuu Hollannin NVD-puoluetta täysin avoimesti "Pedofiilipuolueeksi", koska se oppeihin kuuluu pedofilian laillistaminen. Kuitenkaan yksikään viranomainen ei ole nostanut Helsingin Sanomia tai muuta mediaa tai yksityishenkilöitä kohtaan syytteitä "kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan". Mutta kun minä tai Halla-aho kutsumme islamia pedofiiliuskonnoksi, koska sen oppeihin pedofilian laillistaminen, se onkin sitten kiihottamista kansanryhmää kohtaan. Olenko minä ainoa, joka näkee tuossa "pienen" ristiriidan?

Puolustusmekanismi, kognitiivinen dissonanssi, media ja uskomukset

En hirveästi arvosta psykologisia selittelyitä ja analyysejä, koska ne ovat pääosin roskaa. Poimin kuitenkin nyt rusinoita pullasta ja keskityn psykologian perusteisiin kuuluvaan, ihan konkreettiseen asiaan, eli defenssimekanismeihin. Miksikö?

No, otetaan aluksi lainauksia Wikipediasta asian selventämiseksi ja alustukseksi:
"Puolustus- eli defenssimekanismit ovat osa psyykkistä itsesäätelyä. Eri defenssimekanismien avulla ihminen säätelee omaa mielentilaansa ja käyttäytymistään ylläpitääkseen psyykkistä tasapainoaan...psyykkistä uhkaa voivat aiheuttaa esimerkiksi varhaisemmat minäkuvaan ja maailmankuvaan sopimattomat representaatiot...defenssimekanismien joustamaton tai liiallinen käyttö voi kaventaa yksilön kokemusmaailmaa ja vääristää hänen käsitystään todellisuudesta."

Liitetään tähän vielä pieni lainaus kognitiivisesta dissonanssista:
"Kognitiivinen dissonanssi on psykologian termi, jolla tarkoitetaan kahden ristiriitaisen kognition kokemista. Kognitiolla voidaan tarkoittaa mitä tahansa tajunnan osa-aluetta kuten asennetta, emootiota, käsitystä tai käyttäytymistä. Teorian mukaan kognitiivinen dissonanssi syntyy silloin, kun ihmisen tiedot ja asenteet ovat ristiriidassa. Ihminen pyrkii vähentämään kognitiivista dissonanssia muuttamalla käyttäytymistään."

Okei, okei, nyt kaikki lukion psykologian ykköskurssinkin käyneet ymmärtävät, mistä on kyse, mutta mitä tällä nyt on merkitystä, mikä on pointtini?

No, olen useasti blogissani ihmetellyt, miksi ihmiset eivät kerta kaikkiaan ymmärrä yksinkertaisiakaan asioita, vaikka niitä vääntää rautalangasta. Miten media voi suoltaa roskaa, jonka ihmiset nielevät purematta ja jonka kumoaminen on äärimmäisen vaikeaa - ei siksi, että todellisen asianlaidan selvittäminen olisi jotenkin vaikeaa, vaan siksi, että ihmiset eivät kerta kaikkiaan usko sitä, vaan pitävät kiinni virheellisestä ennakkoluulostaan ja uskomuksistaan, ilman ainuttakaan järkiperäistä perustelua tai asia-argumenttia. Niin, tai jättävät koko asian käsittelyn kesken, toteavat vain "no ihan miten vaan" tai "ei mua kiinnosta".

Kyse on nähdäkseni siitä, että syy tähän järjettömään käytökseen on ihmisen psykologinen rakenne. Media ja poliitikot käyttävät hyväkseen ihmisen psyyken heikkouksia, saadakseen ja ylläpitääkseen haluamaansa tilaa (eli omaa valtaansa). Suurinosa ihmisistä ei halua tajuta, että heille on valehdeltu ja että asiat eivät ole niin, kuin koululaitos, valtamedia ja poliitikot heille sanovat. Heidän maailmankuvansa romahtaisi, illuusionsa särkyisivät ja koko käsitys ympäröivästä todellisuudesta voisi muuttua radikaalisti. Jotta näin ei tapahdu, heidän on käytettävä psyykkisen itsesäätelyn keinoja selvitäkseen tilanteesta, joka aiheutuu siitä, että heille syötetty hevonpaska on ihan oikeasti hevonpaskaa, vaikka sen väitetäänkin maistuvan mansikalta.

Hyviä esimerkkejä tästä on vaikkapa maahanmuuttokeskustelu tai ilmastonmuutosuskonto. Täysin riippumatta siitä, että voit tilastoilla osoittaa vaikkapa maahanmuuttajien tekevän monikymmenkertaisesti raiskauksia per kapita tai ilmaston muuttuneen aikaisemminkin historiassa ilman ihmisen vaikutusta, ihmiset uskovat jotain aivan muuta...tai ainakin toimivat toisin. Puhtaasti järjellä ja logiikalla ajateltuna kukaan ei voi esimerkiksi kiistää sitä faktaa, että ulkomaalaisten rikollisten hyysääminen ei ole suomalaisten kannalta mitenkään järkevää puuhaa ja että maahanmuuttajat rötöstelevät per nuppi valtavasti...mutta kuitenkaan ihmiset eivät toimi tämän tiedon mukaan vaan kerta toisensa jälkeen ihmiset esimerkiksi äänestävät samojen puolueiden samoja läpeensä mätiä ehdokkaita vaaleissa. 

Ihmiset myös esimerkiksi unohtavat kaikki tiedonjyvät, joita heille kerrotaan ja joihin he ovat jo myöntyneet ("Ai noinko se onkin. Oho. Ai mitä?") sen sijaan, että selvittäisivät niitä ja muuttaisivat käsityksiään asioista. Ihmiset voivat selitellä ja järkeillä tietoja, joita heille kerrotaan, jos ne eivät uhkaa kovin radikaalisti heidän minä- tai maailmankuvaansa ("No entä sitten vaikkei Saddamilla ollut joukkotuhoaseita, kyllä Irakin miehitys oli silti ihan jees juttu."). Ihmiset torjuvat tiedonjyvät, joita heille kerrotaan, koska ne sisältävät niin radikaalia ja murskaavaa tietoa, että sitä ei voida selitellä pois, eikä tuosta tiedosta seuraavaa maailman- tai minäkuvan muutosta voida kestää ("Ei sieltä WTC:n raunioista löytynyt mitään nanotermiittiä, roskaa!"). jne. jne.

Kun ihmisille syntyy median sanoman vuoksi vaikutelma, että kaikki muutkin tai ainakin suurinosa muistakin ihmisistä on tiettyä mieltä X asiasta Y, esimerkiksi kun media itsekin kertoo asian olevan näin ja poliitikotkin toimivat kuten asia olisi niin, eivät ihmiset uskalla senkään vertaa kyseenalaistaa kerrottua asiaa. Tapahtuu kuten sadussa "Keisarin uudet vaatteet", tosin sillä erotuksella, että soraääni hiljennetään tai nauretaan hiljaiseksi esille tuodun asian loogisen ja objektiivisen tarkastelun sijaan.

Mielenkiintoista olisi, jos vaikkapa Yleisradion pääuutislähetyksessä kerrottaisiin, että avaruusoliot ovat laskeutuneet Tukholmaan. Toisaalta, ihmiset uskoisivat sen, koska hei, eihän Yleisradio voi valehdella ja toisaalta, ajatus avaruusolioista on niin vieras ihmisten maailmankuvalle, että he eivät sitä haluaisi uskoa. Luultavasti ihmiset katsoisivat uutisia ja sitten toteaisivat "Ai jaa, wautsi wau. No, pitääpä mennä nukkumaan kun on aikainen aamuvuoro huomenna." Loogisesti ajatteleva ja älykäs ihminen sen sijaan ryhtyisi perustellusti kyseenalaistamaan, voiko Yleisradion väite pitää paikkaansa ja mikäli se pitäisi, häntä ei todellakaan voisi vähempää kiinnostaa hänen huominen aamuvuoronsa...

Kaiken tämän psykologisen manipulaation seurauksena elämme maailmassa, jossa eliitti pysyy vallassa ja saa kansan uskomaan demokratian toimivuuteen. Eliitti tietää, miten ihmiset ajattelevat ja toimivat ja käyttää tätä tietoa häikäilemättömästi hyväkseen manipuloidakseen ihmisiä haluttuun suuntaan...hyvänä esimerkkinä "Problem - Reaction - Solution". Ei ole pelkoa, että ihmislaumat toimisivat toisella tapaa ja mikäli jotkin yksittäiset yksilöt toimisivatkin, sillä ei ole mitään väliä, koska systeemiä ei voi voittaa systeemin säännöillä.

Yrittäkää siis ryhtyä oikeasti ajattelemaan itse. Älkää torjuko näkemyksiä ja tiedonjyviä, jotka eivät sovi maailmankuvaanne. Ottakaa se punainen pilleri vastaan, vaikka se voikin viedä yöunet, ahdistaa ja pakottaa tarkastelemaan omaa ja toisten toimintaa vallan erikoisesta näkökulmasta käsin.

Vetoomus Jyrki Kataisen eroamiseksi

Minulla ei ole tapana spämmätä, mutta tällä kertaa teen pienen poikkeuksen. Adressit.com:ssa on kovaa vauhtia allekirjoituksia keräävä adressi, jossa vaaditaan pääministeri Jyrki Tapani Kataista eroamaan tai tulemaan erotetuksi tehtävästään.

Vaikka kyseinen adressi ei ikinä johtaisikaan Kataisen eroon, se on kuitenkin kenties ainoa keino osoittaa julkisesti, mitä mieltä olemme Jyrki Kataisesta ja hänen toimistaan. Jokainen allekirjoitus lisää tuohon adressiin on epäluottamuksen osoitus Kataista ja hänen hallituksensa nykyistä umpihullua politiikkaa kohtaan. Juuri siksi tuota adressia tulisi levittää eteenpäin mahdollisimman laajalti ja kerätä siihen sitä kautta mahdollisimman paljon nimiä.

Adressissa perustellaan syyt Kataisen eroamiselle tai erottamiselle varsin pontevasti. Haluan kuitenkin muistuttaa omasta blogikirjoituksestani asiaan liittyen (lue myös tämä, tämä ja tämä kirjoitus) ja tuoda vielä kerran esille muutamia lisäperusteluita Jyrki Kataisen erottamiseksi tehtävästään:

"Kesällä 2010 Jyrki Tapani Katainen valehteli Kokoomuksen puoluekokouksissa tehdyistä päätöksistä, väittäen, että puoluekokous ei olisi kannattanut pakkoruotsin poistamista, vaikka asiaa koskeva aloite hyväksyttiinkin ko. puoluekokouksessa. Katainen yrittää sumuttaa mediaa ja kansalaisia oman puolueensa tekemistä päätöksistä ja kannanotoista vääristelemällä ja valehtelemalla. Kun puolueen puheenjohtaja ja maan pääministeri valehtelee jo oman pesänsäkin tekemisistä, voidaan mielestäni perustellusti kysyä, voidaanko häntä pitää rehellisenä ja kunniallisena kansalaisena, joka on ministerinä toimimisen edellytys Suomen lain mukaan? Vastustamalla laillisen puoluekokouksen tekemää laillista päätöstä Katainen ilmeisesti myöskin rikkoo lakia. Katainen siis itse päättää, mitä puoluekokouksen päätöksiä hän ja muu Suomi noudattaa ja mitä ei.

Kesällä 2010 Jyrki Katainen osallistui Bilderberg-kokoukseen. Kyseinen kokous on eliitin salaseuran tapaaminen, johon on kutsuttu vain harvoja ja valittuja henkilöitä. Kaikki kokoukset ovat ehdottoman salaisia, eikä niiden sisällöstä kerrota julkisuuteen mitään. On oletettavaa, että osallistumalla tämän tyyppiseen kokoukseen Jyrki Katainen syyllistyy (rikoslain 12. luvun 11§ mukaan) maanpetokselliseen yhteydenpitoon. Kyseinen toiminta täyttää myöskin (rikoslain 13. luvun 3§ mukaisesti) valtiopetoksen valmistelun kriteerit. Tietenkään Jyrki Kataista ei ole näistäkään teoista asetettu syytteeseen tai tuomiolle.

Vuosina 2010 ja 2011 Jyrki Tapani Katainen rikkoi EU:n lakeja (SEUT 125 artikla) ajamalla ja hyväksymällä Irlannin, Portugalin, Kreikan yms. tukipaketit tavalla, josta olisi pitänyt seurata ministerisyytteen nostaminen oikeuskanslerin toimesta. Näin ei tietenkään tapahtunut. Hyväveliverkosto toimi erittäin tehokkaasti, sillä vielä tähänkään päivään mennessä ko. oikeuskanslerille tehtyä kantelua tai sen ratkaisua ei löydy Finlexin tietokannoista, vaikka se olisi tietysti pitänyt sinne laittaa. Onneksi paperit ovat tallessa ja netissä, joten jokainen löytää sieltä tämä jutun ja voi itse arvioida sen sisältöä. Katainen rikkoo vapaasti EU:n omia säädöksiä vastaan, eikä ketään asia sen enempää kiinnosta, päinvastoin, todisteet siivotaan pois netistä parhaan mukaan.

Niin ikään vuonna 2011 Jyrki Tapani Katainen allekirjoitti sopimuksen Suomen osallistumisesta ERVV:iin. Katainen katsoi kyseisen sopimuksen olevan EU:n sopimus, jonka hyväksymiseen hänellä ja hänen johtamalla valiokunnalla olisi valtuutus. Näinhän ei asian laita suinkaan ole (ja Katainen sen hyvin tietää ja vaikka ei tietäisi, se ei poista rikosoikeudellista vastuuta). ERVV on Suomen valtion ja luxemburgilaisen yhtiön välinen kahdenkeskinen sopimus, jonka hyväksyminen edellyttää siis eduskunnan hyväksyntää. Katainen syyllistyi ilmeisesti siis törkeään valtiopetokseen (rikoslain 13. luku, 1-2§).

Kataisen toiminta on tullut vuosi vuodelta vain härskimmäksi kusettamiseksi. Vuonna 2011 Jyrki Tapani Katainen vakuutti, että Suomen osuus Irlannin, Portugalin yms. roskavaltioiden rahoittamisessa jää 1,9 miljardiin euroon, eikä lisää takuuksia anneta ilman täysimääräisiä vakuuksia. Puoli vuotta myöhemmin Jyrki Tapani Katainen oli jo nostanut Suomen takausvastuut jo yli 50 miljardiin euroon, ilman mitään konkreettisia takuita. Käsittääkseni tämä Kataisen temppu täyttää rikoslain 36. luvun 2§ mukaisesti törkeän petoksen tunnusmerkistön."