Hellettä ja hiljaista on...

Täytyy tässä sen verran lipsua blogin pitämisestä, että pääsee nauttimaan kesähelteistä... :)

Totta puhuen, vituttaa moinen helle. Kuuma kaikkialla. Jos on kylmä, voi aina kiskoa lisää vaatetta päälle. Kun on kuuma, minkäs helvetti soikoon teet? Juokset nakuna pitkin pitäjää ja työpaikkaa? No, eipä sekään auttaisi kun on liian kuuma. Ilmastointilaite puolestaan kuivattaa ilman ja hyvällä tzäkällä aiheuttaa kunnon nuhan. Puhaltimet aiheuttavat viimaa jonka seurauksena voivat alkaa paikat särkeä.

Mun puolestani lämpötilat saisivat olla kaiken aikaa +20C alapuolella.

Tavallaan asiaan liittyen tuli tässä mieleeni, että mikä ihme kesämökki-into ihmisiä vaivaa? Mikä kesämökissä on niin hauskaa, että ihmiset sellaisia hommaavat hirveään hintaan? Siis, ei siinä mitään jos rahaa on jakaa oikealle ja vasemmalle, kaipa mökki omalla laiturilla ja veneellä menettelee, juujuu. Mutta, fakta on, että ihmiset ovat korviaan myöden veloissa asunnoistaan ja autoistaan ja sitten vielä hommaavat sikakalliin kesämökin itselleen. Ei mene mun jakeluun.

Itse minua ei kiinnosta istua jossain korvessa hyttysten syötävänä, primitiivisissa oloissa, pitkien automatkojen päässä ja vielä maksaa siitä. Myönnetään, minulla ei ole koskaan ollut kesämökkiä eikä vanhemmillanikaan ole, mutta en usko, että kyse on "happamia sanoi kettu pihlajanmarjoista" -ilmiöstä. Olen vain enemmän kaupunki ja sisäilmaihminen. Uimaan pääsee uimarannoillekin jos se sattuisi kiinnostamaan. Saunassa olen kaiketi viimeksi käynyt lomamatkallani parisen kuukautta sitten, sitä ennen...mene ja tiedä.

No, joka tapauksessa, on siis olemassa ihmisjoukko, jolla on jokin pakonomainen tarve leikkiä paluuta "vanhaan aikaan" ja primitiivisiin oloihin jonnekin korpeen. Tähän pakonomaiseen haluun liittyy sitten tämä hirveä into ostaa ylihintainen kesämökki ja maksella sitä sitten pitkään ja hartaasti pankille. Heille kaikille, pohtikaapa asiaa ihan taloudelliselta kannalta:

Hyvät kesämökit maksavat päälle 80000 euroa. Jos tuon summan maksaa vaikka 15 vuodessa, se tarkoittaa Nordean lainalaskurin mukaan, että kuukausierä on yli 600 euroa. Kuitenkin, kuka tahansa voi vuokrata mökin muutamalla satasella viikoksi esimerkiksi Suomi24 kautta. Ynnätäänpä nyt hieman.

Vuodessa on kesälomaa jonka voi käyttää mökkeilyyn ehkäpä 5 viikkoa, jos oikein hyvä tuuri käy. Teoriassa viikonloppujakin voi mökillä olla, mutta silloin mökin pitää olla lähistöllä eli se maksaa luultavasti järkyttävästi enemmän. Jos ostat mökin, se maksaa lainoina vuodessa 600x12=7200 euroa. Jos vuokraat mökin 5 viikoksi, se maksaa vuodessa about 500x5=2500 euroa. Vaikka venyttäisimme hintoja mielivaltaisesti ja toteaisimme, että oikein hyvän mökin voisi saada halvemmalla ja toisaalta vuokramökki voisi olla kalliimpikin, ero on kuitenkin, täysin kiistattomasti tuhansia euroja vuodessa.

Toki, joo, sen 15v maksamisen jälkeen lainarahalla ostettu kesämökki on sitten ikioma, eikä maksa enää kuin käyttökulut. Myönnetään, myönnetään. Mutta lasketaan taas hieman. Oletetaan, että nautit mökkeilystä 40 vuotta. Maksat omasta mökistä tällöin 7200x15=108000 euroa. Vuokramökistä olisit maksanut 40 vuoden aikana 2500x40=100000 euroa.

Näin ollen, lienee varsin selvää, että jos todellakin nautit elämästäsi niin, että pystyt mökkeilemään joka vuosi enemmän kuin 40v ajan, oman mökin ostaminen SAATTAA kannattaa taloudellisesti. Aivan hitusen verran. Pikkuriikkisen piikkisen verran. Jos mökki on halpa siis, jos alkuperäinen hinta onkin yli 100000 euroa eikä laskelmassani laskettu 80000 euroa, niin huonosti käy ja oman mökin hinnaksi tulee huomattavasti korkeampi kuin vuokramökin hinta.

Vuokramökin hommaamisessa on useita erinomaisia puolia, joita oman mökin hankkija ei saa. Ensinnäkin, jos alkaa maisemat ja naapurit kyllästyttää 40v aikana, voi aina vuokrata toisen mökin toisaalta. Ei ole pakko olla samassa paikassa jokaista kesää! Oman mökin kohdalla osto-myynti-osto ei ole mitään helppoa tai hauskaa tai halpaa puuhaa ja aikaakin siinä kuluu, eikä voi koskaan tietää millainen "suutari" tulee uudeksi mökiksi ostettua.

Toinen olennainen etu vuokramökistä on, ettei sitä ole pakko ottaa joka vuosi, jos ei halua. Voitkin jonakin vuonna mennä ulkomaille tai loisimaan sukulaisten tai tuttavien mökille. Oma mökki on ja pysyy ja pankki muistaa kyllä lainanlyhennyksissä sinua täysin riippumatta siitä käytätkö mökkiäsi vaiko et. Vuokramökistä maksat vain kun haluat sitä käyttää.

Kolmas etu vuokramökistä on helppous. Sähköpostia tai puhelinta käyttöön ja mökki on sinun käytössäsi. Ei tarvitse murehtia murtovarkaita syksyllä ja keväällä, korjauksia, parannuksia, nurmikon leikkuuta sun muuta. Senkun pakkaat kamat ja menet mökille. Ei stressiä, ei huolta, ei murhetta.

Neljäs kiistaton etu on, että vuokramökistä pääsee nauttimaan halvalla, eli vaikka asuntolainaa tai muuta olisi vielä paljonkin maksussa. 600 euron lisäkustannus per kuukausi on järkyttävä summa asuntovelallisen maksettavaksi (okei, voisimme seuraavaksi pohtia onko järkeä ostaa asuntoa omaksi). Pari tonnia vuodessa on siedettävämpi summa maksettavaksi vuokramökistä, kuin 600 euroa joka kuukausi.

Viimeiseksi, arvatkaapa huviksenne miten valtio suhtautuu mökin omistamiseen? Vihjataanpa vaikka, että perintöverot, kiinteistöverot, myyntivoittoverot ja muut ihanuudet tulevat omistajan maksettavaksi. Niin, siis kunhan ensiksi on saanut tapeltua kaikenlaiset mahdolliset luvat kuntoon että sen mökin saa alunperinkin pykätä sinne korpeen.

Loppukommenttina on ihan pakko todeta se sama, vanha viisaus, että vapaassa markkinataloudessa kenenkään ei kannata omistaa omaa asuntoaan, autoaan tai mökkiään, eikä tehdä itse omia ruokiaan tms. Kun ammattilainen hoitaa hommat, se on aina tehokkaampaa ja siksi edullisempaa kuin jos amatööri sekoilee niiden kanssa. Ammattilaisen hoitaessa hommat syntyy myös kustannussäästöä siinä, että suurempien määrien tekeminen on aina edullisempaa kuin yhden tekeminen...tämä pätee niin siivouksessa, kunnossapidossa, ruoanlaitossa kuin kaikessa muussakin.

Vapaassa markkinataloudessa me kaikki asuisimme hotellissa ja kulkisimme luultavasti suurimman osan matkoistamme takseilla, söisimme ravintoloissa ja lomailisimme lomamökkikylässä tms. Vastineeksi voisimme ehkä tehdä hieman pidempiä työpäiviä, eli tavallaan tekisimme sitä työtä missä ME olemme hyviä ja antaisimme vastineeksi toisten tehdä niitä töitä missä HE ovat hyviä. Molemmat hyötyisivät.

Jos joku ei edellä mainitusta asiasta ymmärrä hölkäsen pöläystä, miettikää, miksi lääkärin ei kannatta siivota omaa kämppäänsä vaan palkata siivoajaan siihen hommaan. Voisiko olla järkevää, että lääkäri tekisi omia hommiaan 1h pidempään ja säästäisi tuon ajan kodin siivouksesta antamalla sen siivoajan tehtäväksi? Jep. Siivoajankin kannattaisi palkata vapaassa markkinataloudessa siivoaja siivoamaan oma kämppänsä, koska kyseinen siivoaja siivoaa tehokkaammin esimerkiksi kaikki taloyhtiön asunnot kuin tämä yksi siivoaja siivoaa oman asuntonsa.

Ainoa syy siihen, että näin ei nykyään ole, on, että työn teettäminen toisilla ihmisillä on valtion verotuksen ja säätelyjen vuoksi järjettömän kallista. Sinä saat ehkä 15 euroa tunnissa palkkaa, mutta jos palkkaat kenet tahansa tekemään mitä tahansa hommaa sinulle, joudut maksamaan yhteensä useita kymppejä palkkaa tunnissa. Tämä johtuu vain ja ainoastaan valtion säätelystä, verotuksesta ja muusta ällöttävyydestä. Miettikääpä sitä.