LOL - sensuurin käsi käy kun faktat eivät miellytä

Jo tuossa tovi sitten kerroin esimerkkinä Susi1 -keskustelupalstan viestiketjun, jossa jengi vain ei osaa ajatella mitä heille rautalangasta väännetään. Nyt mokomat lukitsivat koko viestiketjun, kun lähettämiini kysymyksiin ei kerta kaikkiaan ollut antaa järkeviä, perusteltuja vastauksia. Kyseisellä palstalla voi jokainen katsoa, mitä tapahtuu kun jääräpäisyys, konservatiivisuus ja yletön isänmaallisen propagandapaatoksen kritiikitön imeminen yhdistyy perusjunttimaiseen ajattelemattomuuteen. Jotenkin tulee mieleen, että monikohan ko. palstan asukeista on armeijan kapiaisia tai jonkun Arjalaisen Germaaniveljeskunnan jäseniä...hehehee...

Kun tosiasiat ovat epämiellyttävät (esim. että asevelvollisuus täyttää orjatyön määritelmän), ne torjutaan ("ei ole") vailla mitään perusteita, tai käytetään suorastaan newspeakkiä ("asevelvollisuus on oikeus"). Edes rautalangan vääntäminen ("Mitenkäs kauppa voi toimia vaikka se ei toimi enemmistödiktatuurin perusteella vaan markkinatalouden?") ei tuota tulosta, koska aivot kieltäytyvät näkemästä vaihtoehtoa ja sulkevat pois järjellisen ajattelun (jos sitä ylipäätään saatavilla olisi). Vastakysymyksinä esitetään idioottimaisia ja mahdottomia heittoja ("todista että ammattiarmeija turvaisi yhteiskuntarauhan"...no monissa maissa on ammattiarmeija ja yhteiskuntarauha, mutta tietenkään ei voi todistaa että Suomessa olisi molemmat ilman että sitä kokeilisi").

Ei hyvältä näytä. Asevelvollisuus on nähtävästi yksi niistä dogmeista, joita ei kerta kaikkiaan sovi arvostella nykypäivän Suomessa. Se on hyväksyttävä kritiikittä sellaisenaan maailmanloppuun saakka. Jos et hyväksy, et arvosta isänmaata, Suomea, olet itsekäs, tietämätön, haihattelija, jne. Kas kun eivät sivariksi heti epäilleet. ;)

Koska kyseissä viestiketjussa en saanut puhua suutani puhtaaksi ja vastata näille junteille, teen sen ihan kiusallanikin täällä, omassa blogissani. Heh.

East:"No eihän ruokakaupalla ja yhteiskunnalla ole päätöksenteon kannalta juuri mitään yhteistä."
Minä:"Itse asiassa on aika paljonkin. Molemmat tuottavat ihmisille hyödykkeitä, joita ihmiset haluavat. Kaupasta vaan jokainen saa käytännössä juuri mitä haluaa, eikä joudu maksamaan euroakaan siitä mitä joku muu haluaa. Sen sijaan nykyisessä enemmistödiktatuurissa kansan vähemmistö joutuu tyytymään siihen, mitä enemmistö haluaa ja joutuu maksamaan kaikesta mitä enemmistö haluaa. Miksi yhteiskunta ei voisi toimia kuin kauppa, ilman enemmistödiktatuuria ja miksi kauppa ei onneksi toimi kuin enemmistödiktatuuri toimii (vinkki: Neuvostoliitossa kauppa toimi kuten diktatuuri halusi ja mikähän oli seuraus)?"
East:"Kauppiaalla on periaatteessa taustalla pyrkimys oman tuloksensa maksimointiin, yhteiskunnassamme (onneksi) ajatellaan joskus myös ihan yleistä etua. "
Minä:"Ei ole mitään yhteistä etua. On vain yksilöiden etuja. Tässä tapauksessa East taitaa tarkoittaa, vaikkei sitä itse tiedä, ENEMMISTÖN etua. Sitähän yhteiskunta pyrkii maksimoimaan kaikin keinoin, eli yleensä vähemmistöjä ryöstämällä ja kyykyttämällä. Koska sosialismi ei kuitenkaan toimi yhtä hyvin kuin kapitalismi, seurauksena on, että enemmistön etukaan ei maksimoidu, joten enemmistönkin kannalta olisi viisaampaa hylätä enemmistödiktatuuri ja luottaa markkinoihin."
East:"Kaupan valikoimien ylläpitäminen on vähän eri juttu kuin se, että yhteiskunnassamme ylläpidettäisiin useampaa päällekäistä systeemiä."
Minä:"Tässäpä se huvittava puoli onkin, juttu ei ole tippaakaan eri. Ihmiset ostavat kaupoista kukin erilaisia tuotteita ja on olemassa erikoiskauppojakin harvinaisia tuotteita varten. Kaikki saavat mitä haluavat ja maksavat itse siitä mitä haluavat. Yhteiskunta voi toimia, ja pääosin toimiikin, juuri tuolla tapaa! Jos minä en halua vaikkapa terveyskeskuksen kaltaista hoitoa, voisin maksaa yksityislääkäriaseman hoidosta ja mennä sinne. Jos joku haluaa terveyskeskuksen kaltaista hoitoa, hän voisi maksaa siitä SDP-osuuskunnalle ja mennä sinne sitten hoidattamaan itseään. Ketään ei pakotettaisi mihinkään ja kaikki saisivat mitä haluaisivat - ja kaikki maksaisivat itse laskunsa!"
East:"Yksilönvapauden kannalta on yhdentekevää, mikä tai kuka sen vie. Yksilön kannalta ei todellakaan ole näin"
Minä:"Tietenkin on samantekevää yksilön kannalta viekö hänen rahansa jengi joka kutsuu itseään 3. kadun paskasakiksi vaiko jengi joka kutsuu itseään Suomen verottajaksi. Lopputulos on aivan sama, yksilön rahat viedään."
East:"Ei niitä määrittelykysymyksiä (ja osin mielipidekysymyksiäkin) voi sivuuttaa tuosta noin vaan."
Minä:"Ne on määritelty joten ei niissä ole mitään keskusteltavaa tai pohdittavaa."
East:"Mikä saa sinut vakuuttuneeksi siitä, että subjektiivinen näkemyksesi riittää tuomaan esille absoluuttisen totuuden esimerkiksi tässä orjuusasiassa?"
Minä:"Se, että käytän yleisesti hyväksyttyä orjuuden määritelmää ja se sopii täysin esimerkiksi asevelvollisuuteen. Kyse ei ole siis minun subjektiivisesta näkemyksestäni vaan yleisesti hyväksytystä sanan merkityksestä. Oletan nyt, että käytämme suomea emmekä jotain itsekeksimääsi ihqdaa-kieltä, jossa sanojen merkitykset ja sisällöt ovat jotain muuta mitä suomessa."

Rotta:"Taitaa vain olla niin, että hän on mielipiteineen kovin yksin"
Minä:"Niin, en sitten? Paskan on oltava hyvää, miljoona kärpästä ei voi olla väärässä, eihän?"
Rotta:"Jos valtaosa haluaa asioiden olevan jollakin tietyllä tavalla, mitä pahaa siinä on."
Minä:"Argumentum ad populem. Väität, että se, mitä valtaosa haluaa on jotenkin oletuksena oikein. Olen jo perustellut, mutta idioottina et ymmärrä, että siinä on se paha, että se loukkaa vähemmistöön kuuluvien yksilönvapautta, koska heitä pakotetaan ja ryöstetään enemmistön toimesta. Se ei ole oikein. Ei enemmistöllä ole mitään oikeutta loukata vähemmistöjen yksilönvapautta."
Rotta:"Vähemmistöt eivät hallitse, eikä niiden kuulukaan tehdä niin, koska siitä vasta sitä sortoa syntyy (vrt. Irak)."
Minä:"Olkinukke. En minä ole väittänyt, että vähemmistöjen pitäisi hallita, vaan että KENENKÄÄN ihmisen tai ihmisjoukon ei pitäisi voida pakottaa ketään mihinkään. Jokaisen ihmisen pitäisi ITSE hallita itseään."

Lahtari:"oletan että jossain on taas yksilön vapautta räikeästi puolustettu, joten lukitsemista voisi alkaa harkita."
Minä:"Tahattomasti toit juuri esille piirteitä omasta moraalistasi. Jos joku puolustaa yksilönvapautta, se on peruste äkkiä alkaa sensuroimaan mokomaa, koska yksilönvapautta ei saa puolustaa. Just."

qwertyr:"En perustele niin demokratian oikeutusta"
Minä:"Perustelet juuri niin demokratian oikeutusta. Sinusta demokratia on oikein, koska se on kansan enemmistön tahto ja kansan enemmistön tahto on oikein koska se on demokratiaa, eli kansan enemmistön tahto. Missään ei kerro, mistä kansan enemmistö muka voisi saada oikeuden pakottaa kansan vähemmistöjä (muuta kuin että se tulee kansan enemmistöltä). Olen todella pahoillani sinun puolestasi, jos et edes itse tajua miten hauraalla pohjalla perustelusi ja demokratian kannattamisesi on."
qwertyr:"Suurin osa ihmisistä osaa myös ajatella asioita muiden kannalta, eikä se myöskään heiltä itseltään olisi pois jos siellä kaupassa olisi saatavilla myös muita maitoja."
Minä:"Aivan! Juuri näin! Miksi siis kaikille pitää PAKOTTAA ostamaan rasvatonta maitoa, eikä jengin pitäisi voida vapaasti valita mitä maitoa ostavat? Etkö tajua, että juuri samalla tapaa yhteiskuntamme toimii mitä tulee koulutukseen, terveydenhoitoon, eläkkeeseen, sosiaaliturvaan, jne.? Ihmisten ei anneta itsensä valita vapaasti erilaisista vaihtoehdoista, vaan heidät PAKOTETAAN johonkin mitä kansan enemmistö haluaa!"

Second:"Niin ja minä olen vastannut (ja kummonnut väittämäsi) yhtä monta kertaa, eli kumoappas minun agumentti nyt viimeinkin. Tähän mennessä et ole voinut todistaa että ammattiarmeija-ideasi jotenkin voisi turvata yhteiskunnan rauhan.
Minä:"Et ole kumonnut. Tämä asia ei muutu sillä mihinkään että väität niin, koska jokainen voi lukea foorumilta mitä minä ja sinä olemme tosiasiassa sanonut. Pelle. Tuosta yhteiskuntarauhasta voit lukea aikaisempaa."
Second:"Sen on huonompi kuin nykyinen armeija ja asevelvollisuus. Ja se huonous kostautuu monin verroin yksilövapauteen nähden, kun sitä tarvittaisiin."
Minä:"Millä tapaa ja perusteella muka huonompi? Sinusta ei muuten sitten näköjään se yksilönvapausnäkökulma kiinnosta yhtään..."
Second:"Ei ole orjatyötä, on velvollisuus (kuten verojen yms kanssa)."
Minä:"Ei jumalauta näitä pellejä. Asevelvollisuus ei muutu velvollisuudeksi sillä että sitä kutsutaan velvollisuudeksi. Asevelvollisuus täyttää orjatyön tunnusmerkistön ja on siis orjatyötä. Verojen maksamisesta en edes viitsi sanoa mitään, kyllä ihmisen pitää sentään jotain pystyä ihan itse oivaltamaan..."
Second:"Sinä perustelet asian aika surkealla tavalla (muuten kuin omalta suppealta näkemykseltäsi, jota kukaan ei voi kiistää)."
Minä:"Ei ole OMA suppea näkemykseni, että asevelvollisuus täyttää orjatyön tunnusmerkistön. Se on kyllä ihan yleisesti hyväksytty näkemys. Se on kyllä totta ja olen jo huomannut, että ainakaan tällä foorumilla kukaan ei oikein voi kiistää minun esittämiäni väitteitä, johtuen luultavasti siitä että olen niissä oikeassa."
Second:"Sinun keinosi korostaa yksilönvapautta, on vaarantaa se suuremmassa mittakaavassa: huonompi armeija kuin nykyinen"
Minä:"Millä perusteella huonompi armeija? Kertokaa nyt jumalauta jo viimein! Koko ajan heitätte tuollaista ilmaan, mutta koskaan ette perustele! Olen jo rautalangasta vääntänyt, että tietty määrä X riittää varmaan Suomen puolustamiseen ja se määrä todennäköisesti saadaan tavalla jonka kerroin, ihan vapaaehtoisesti. Mikä tuossa on mahdotonta ymmärtää? Perustele miksi määrä X ei ole riittävä tai perustele miksi sitä määrää ei saataisi tavalla jonka kerroin tai myönnä että olen oikeassa."

Korpisoturi:"Joo, muakin alkaa vituttaa kuunnella ihmisten purnaamista keskenään ja sitten sitä siitä ihmisten keskinäisestä purnaamisesta purnaamista ylläpidolle, joten *liks* lukkoon vaan ja avaimet kaivoon."
Minä:"No älä kuuntele. Voit vapaasti olla lukematta tätä viestiketjua tällä foorumilla jos se sotii liikaa maailmankuvaasi vastaan. Mutta sen sijaan turvaudut sensuuriin. Justiinsa. Reilua ja fiksua, eikös vaan? No, oma on toki fooruminne ja teillä on täysi valta päättää mistä ja ketkä ja mitä siellä kirjoitetaan. Mutta niin on minullakin. Eli jos minä vaikka omassa blogissani kutsun teitä kusipäiksi tiukkapipoiksi, joiden ÄO on pienempi kuin kengännumeronne, niin se on sitten minun oikeuteni täällä. Teidän sensuurinne tai selittelynne eivät muuta tosiasioita miksikään. Tosiasioiden tunnustaminen on kuitenkin kaiken järkevän touhun edellytys. Niin kauan kun uskotte kakisematta Puolustusvoimien propagandapuheet asevelvollisuuden välttämättämyydestä ja oikeudenmukaisuudesta, järkevä keskustelu kanssanne tuntuu olevan mahdotonta. Vetäkää se pää sieltä puskasta (tai perseestä, ihan miten vaan) ja herätkää tähän maailmaan ja niihin karuihin faktoihin, joita teidän kasvoillenne heitetään. Jos ette voi järkevästi perustella asevelvollisuutta - tai joku perustelee sen vaihtoehdon järkevämmin, miksi ihmeessä ette hylkää mokomaa oppianne ja kannata sitä parempaa? Miksi pitää kiinni dogmista, jota ette itsekään osaa kunnolla perustella?"