Valitettavasti nämä tyypit saavat kuitenkin palstatilaa ja joku voi erehtyä luulemaan, että heidän väitteissä olisi jotain tolkkua, joten lienee syytä kumota muutamia heidän yleisimpiä harhojaan. Tämä ei tietenkään näitä uskovaisia käännytä, mutta toivottavasti ns. selkopäiset ihmiset osaavat asettaa heidän sanomisensa ns. oikeaan uomaan näiden faktojen jälkeen.
Kiistämätön tosiasia on, että koronavirus leviää vain ja ainoastaan covioottien (virusoikeusaktivistit) vuoksi. Mikäli näitä virusoikeusaktivisteja ei olisi, ihmiset olisivat suojautuneet maskein, välimatkoin ja muullakin tapaa aseptiikkaa parantaen, ottaneet rokotteet ja suostuneet muihin rajoituksiin (esim. matkustus, karanteenit jne.), joita covid-19 epidemia vaatii. Koko epidemia olisi kuivunut kasaan maailmanlaajuisesti ja vaikka muualla maailmassa näitä virusoikeusaktivisteja olisi piisannut, jos meillä Suomessa ei olisi, olisi epidemia kuivunut täällä kasaan Taiwanin ja Uuden-Seelannin esimerkkien mukaan. Äänistä riippuvaiset poliitikot ja poliitikkoja peesaavat virkamiehet kun eivät uskalla määrätä pakkotoimia, jos kansa (virusoikeusaktivistit) niitä vastustavat riittävässä määrin ja toisaalta, pakkotoimista ei ole apua jos kansa (virusoikeusaktivistit) rikkovat niitä joka tapauksessa.
1. "Maskit eivät suojaa, näin on Faucikin sanonut"
Fauci sanoi maaliskuussa, että sillä tavalla, jolla ihmiset maskeja (kirurginen suu-nenäsuojus) yleisesti vaikuttavat käyttävän, siitä ei ole pahemmin apua...eli koskettelemalla sitä maskia jatkuvasti, koko ajan korjaten sitä ja unohtaen muun aseptiikan luullen maskien antavan itsessään 100% suojan. Tämä pitääkin täysin paikkaansa. Tämä ei tarkoita, etteikö maskeista olisi apua, vaan, kuten jo sanoin ja kuten coviootit eivät halua ilmeisesti osata lukea, ihmiset eivät vain osaa yleisesti ottaen käyttää maskeja kunnolla ja luottavat oikeasti että ne antaisivat 100% suojan. Jokainen voi katsoa peiliin ja kysyä itseltään, oletko nimenomaisesti harjoitellut esim. videon katsomista apuna käyttäen maskin oikeaoppista pukemista, riisumista ja säilyttämistä esim. 10-30min ajan? Jos et ole, et voi mitenkään osata käyttää maskia oikein, luulet vain osaavasi, mutta et oikeasti osaa ja olet osa ongelmaa, et ongelman ratkaisua. Fauci on sittemmin myös toki tarkentanut monta kertaa, että maskeja pitää käyttää ja ne auttavat, mutta tietenkään coviootit eivät näitä videoita viitsi koskaan katsoa tai "muista" mainita niistä mitään.
Tieteessä sanotaan, että jos ei ole moninkertaisesti varmistetuja sokkoaltistustutkimuksia asiasta X, niin sitten asiaa X ei voida pitää Y:nä. Kun moninkertaisesti varmistettuja sokkoaltistustutkimuksia ei ole siitä, että maskit suojaavat koronaviruksen leviämistä vastaan, tieteessä sanotaan, että "Näyttöä maskien suojasta covid-19 suhteen ei ole". Tämä ei tarkoita, etteivätkö maskit auttaisi. Asiaa vaan ei ole vielä ehditty ja voitu covid-19 suhteen ehdottoman varmasti välttämättä osoittaa. Kuitenkin viimeiset 100v on jo osoitettu moisilla tutkimuksilla, että vastaavia muita viruksia vastaan maskit kyllä antavat suojaa, joten olisi kovin kummallista, jos nyt sitten juuri covid-19 vastaan ne eivät antaisikaan. Coviootit, jotka jauhavat "Näyttöä maskien suojasta covid-19 vastaan ei ole" osoittavat oman tyhmyytensä ja kyvyttömyytensä ymmärtää yhtään mitään siitä, miten tiedettä tehdään ja millainen todistustaakka tieteellisille väittämille on ja miten asioista puhutaan. Tämmöinen idiotismi on samaa luokkaa kuin sanoa, että koska luotiliiviä X ei ole testattu juuri tietyn aseen Y tiettyä luotia Z vastaan, niin luotiliivi X ei voisi suojata aseen Y luodilta Z...kyllä se voi ja suojaa kaikkia sen määrättyä suojausluokkaa vastaavia luoteja vastaan, vaikkei joka ikistä mahdollista asetta ja joka ikistä mahdollista luotia olekaan joka ikistä luotiliiviä vastaan erikseen testattu.
Itse asiassa nyttemmin on saatavilla kattavaa tutkimustietoa siitä, että maskit nimenomaan toimivat tehokkaasti.
2. "Virukset ovat niin pieniä, että ei niiltä voi suojautua hengityksensuojaimin, se on kuin koettaisi ottaa tennispalloa kiinni jalkapallomaalilla"
Hengityksensuojaimet mitoitetaan 0,3 mikronin partikkeleita vastaan ja virukset ovatkin tätä paljon pienempiä. Mutta ne eivät ole 0,3 mikronin partikkeleita läpäisykykyisempiä, vaan itse asiassa paljon heikomman läpäisykyvyn omaavia, koska ne tarttuvat ilman muihin hiukkasiin ja kosteuteen (esim. Brownian motion). 0,3 mikronin partikkelit ovat kaikkein läpäisykykyisempiä ja siksi suodatuskyky mitataan siinä kokoluokassa. Todellisuudessa esim. KN95, jonka suodatuskyky on 95% 0,3 mikronin partikkeleista, antaa miltei 100% suojan koronaviruspartikkeleita vastaan. Tätäkään coviootit eivät tiedä, koska eivät tiedä mitään aseptiikasta ja tämäkään ei mene covioottien jakeluun mitenkään.
Kirurgiset suu-nenäsuojukset ja kangasmaskit eivät toki suodata yhtä hyvin viruksia (kuin hengityssuojaimet), niiden suodatuskyky vaihtelee suuresti ja kirurgiset suu-nenäsuojuksethan on alunperin tarkoitettu ehkäisemään bakteerien leviämistä (BFE-suojaustaso). Tiedetään kuitenkin varmuudella, että ne ehkäisevät tartunnan saaneita tartuttamasta runsaasti virusta ympäriinsä etenkin pärskähdyksien kautta ja vähentävät myös terveiden saamaa viruskuormaa melkoisesti. Esimerkiksi käytännön kokeissa ne ovat estäneet kokonaan influenssaviruksia pääsemästä sairastuneesta ympäristöön. On jopa epäilty, että niiden laajamittainen käyttö voisi edistää immuniteetin kehittymistä koronavirusta vastaan. Kirurgiset suu-nenäsuojat ja kangasmaskit ovat parempi kuin ei mitään ja laajalti ja oikein käytettynä vähentävät tartunnan leviämisen riskiä ja lieventävät mahdollisesti infektiotilanteessa taudin voimakkuutta. Maskien käyttötarkoitus ei kuitenkaan olekaan niinkään suojata kantajaansa muiden viruksilta, kuin suojella muita ihmisiä kantajansa viruksilta (oireettomatkin voivat levittää covid-19), seikka, jota coviootit eivät tietenkään tajua. Parempi olisi toki käyttää hengityksensuojaimia, mutta niin kauan kun lammaskansa ei osaa, eikä viitsi opetella edes maskien käyttöä, on turha alkaa edes puhua hengityssuojainten oikeaoppisesta käytöstä yhtään mitään. Toki "minun valtiossani" ihmiset pakotettaisiin opettelemaan hengityssuojainten käyttö ja pakotettaisiin käyttämään hengityssuojaimia ongelmapaikoissa...
3. "Maskin kanssa en voi hengittää, happipitoisuus laskee ja CO2, sekä bakteerit kerääntyvät maskiin."
Tämä on niin täyttä roskaa, että on vaikea edes lähteä sitä perkaamaan. Faktat ovat, että happipitoisuus ei laske ja CO2:ta ei keräänny maskia käyttäessä ja jos niin kävisi, niin luulisi, että sairaanhoitajat ja kirurgit kuolisivat hapenpuutteeseen/CO2-myrkytyksiin pitäessään moisia maskeja tuntikausia leikkauksissakin naamallaan. Jokainen, joka kehtaa kiistää näin itsestään selvän faktan, on syytä ostaa itse happisaturaatiomittari ja tökätä se sormeen ja maski naamalle ja katsoa miten käy. Ilonpilaajana voin kertoa, että testasin tämänkin itsekin, vaikka toki netistä löytyy kasapäin vastaavia testivideoita ennestäänkin ja kaikissa on sama tulos: Veren happipitoisuus ei laske, joten henkilö saa happea, joten hän ei ole tukehtumassa yhtään mihinkään, paitsi omaan hysteriaansa. Tietenkin jos ja kun maski kostuu, sen läpi hengittäminen käy vaikeammaksi, siksi kokematon ihminen voi kokea sen epämiellyttävänä ja voi haluta vaihtaa maskia tai hengityksensuojainta vaikkapa parin tunnin välein...kun hengityksensuojaimen antaa kuivua tämän jälkeen, sitä voi tietenkin käyttää uudelleen ongelmitta.
Bakteerien kertyminen hengityssuojaimen sisäpinnalle on toki hyvinkin mahdollista. Meillä on suussamme massiivinen määrä bakteereita, joista osa leviää uloshengityksen mukana ja tarttuu kaikkeen mahdolliseen, myös hengityssuojaimen sisäpintaan. Kosteassa sisäpinnassa bakteerit elävät ja voivat hyvin. Ne eivät voi kuitenkaan lisääntyä, koska niille ei ole mitään ravintoa ja kyseisiä bakteereita on samalla ihmisellä omassa suussaan miljardikertainen määrä, joten tämäkään ei ole oikeasti mikään ongelma.
Duodecim-lehdessä on erinomainen kirjoitus, jossa väännetään näitä asioita rautalangasta ja todetaan hauska yksityiskohta coviooteista: Samat ihmiset sanovat sekä, että maskit eivät suojaa viruksilta ja että maskit myös estävät kaasujenvaihtoa. Kertokaa mulle coviootit, miten se voi tehdä ne molemmat samaan aikaan?
4. "Ihmiset eivät espanjantaudissakaan kuolleet virukseen, vaan bakteerien aiheuttamaan keuhkokuumeeseen, jonka he saivat maskeistaan!"
Tämmöisen väitteen esittänyt coviootti voisi miettiä, että miksi kummassa sitten keuhkokuumeeseen sairastuvat myös ne espanjantauti/covid-19 potilaat, jotka eivät käyttäneet maskeja? Tai miksi yleisesti ottaen, normaalin influenssakaudenkin myötä ihmiset sairastuvat keuhkoputken tulehdukseen, angiinaan, korvatulehdukseen, poskiontelontulehdukseen, tai vaikkapa siihen bakteerikeuhkokuumeeseenkin? Niih. Kenties siksi, että ne nyt ovat yleisiä jälkitauteja, joita ihmiset saavat, kun hengityselimistön limakalvot ovat sökönä pahan virusinfektion seurauksena. Niih. No onko sitten kauhean ihmeellistä, että ihmiset myös covid-19 jälkitautina saavat keuhkokuumeen? Niih. Bakteerien kertymisestä maskien sisäpinnalle kommentoinkin jo kohdassa 3. joten ei siitä sen enempää.
5. "En saa hengitettyä maskin kanssa, minulla on terveydellinen syy olla käyttämättä maskia."
Tämä väite on samaa luokkaa edellä mainitun kanssa. On totta, että yksi sairaus "estää" käyttämästä maskia, se on paniikkihäiriö tai hysteria. Näistä kärsivä ihminen luulee kuolevansa ties mihin ties milloin ties mistäkin syystä, esimerkiksi kun laittaa maskin kasvoilleen. Koska kyse on psyykkisestä sairaudesta, ei ko. ihminen tietenkään itse myönnä eikä tunnista ko. sairautta ja mitkään loogiset perustelut eivät tietenkään muuta hänen käsitystään tilastaan. Esim. "Jos luulet kuolevasi, mikset kuole?" ei käännä tämmöisen ihmisen päätä mihinkään. Mikäli ihmisellä on jokin oikeasti niin vakava hengityssairaus, ettei kykene maskin aiheuttamaa "ylimääräistä" hengitysvastusta kestämään, tämä ihminen pitäisi olla pyörätuolissa ja hengitys/happirikastimessa 24/7 joka tapauksessa...ajatus siitä, että normaalisti kulkemaan kykenevä ja yleensä työkykyinen ihminen ei "terveydellisistä syistä" voi käyttää maskia on yksinkertaisesti jo loogisesti tarkasteltuna täyttä valetta. Katsokaapa tästä video, jossa havainnollistan tätä "en saa hengitettyä" hysteriaa useamman maskin kanssa ja hyvin henki kulkee! Toki joillekin voi joistain maskeista tulla allergisia oireita, mutta vika ei ole silloin "maskeissa" vaan juuri kyseisessä "maskissa".
Surkuhupaisaa sinällään, että sairaanhoitajat ja lääkärit ovat vuosikymmenet pystyneet käyttämään työtehtävissään joka päivä tuntikausia maskeja, mutta nämä vinkuvat coviootit eivät mukamas pysty. Surkuhupaisaa, että sairaanhoitajat ja lääkärit eivät ole sairastuneet maskien käytöstä vuosikymmeniin, mutta nämä vinkuvat coviootit mukamas sairastuvat. Ollaan me sairaanhoitajat vaan ihmeellisiä superihmisiä, kun pystymme joka päivä näin vaativaan juttuun, mihin muut eivät mukamas pysty! Olisi kiva kuulla coviooteilta selitys tähän, mutta turha lienee toivo!
6. "Ei suojautuminen auta mitään, jos yksikin virus pääsee läpi ja sehän pääsee läpi, niin saa taudin kuitenkin, turha nähdä vaivaa suojautua."
Tuhkarokko on tauti, joka leviää tehokkaasti ja jonka voi saada jo yhdestä viruksesta. Suurinosa taudeista ei leviä onneksi näin helposti. Viruskuormamäärää, joka riittää sairastuttamaan ihmisen, on vaikea arvioida, mutta ilmeisesti se ei ole kovin pieni covid-19 osalta...mikäli se olisi, covid-19 olisi jo levinnyt huomattavasti kaikista paikoista ja tilanteissa joissa sairas on oleillut ja me tiedämme, että se ei usein leviä edes perheenjäseneltä toiselle. Voi olla, että tartunnan saaminen edellyttää tuhansien tai kymmenientuhansien virusten saamista, emme tiedä, mutta se on varmaa, että pieni määrä viruksia selvästikään ei riitä tartuttamaan. Tämä tietenkin tarkoittaa, että maskeilla ja mieluiten hengityssuojaimilla voidaan helposti ja merkittävästi torjua tätä koronavirusta!
7.
"Korona leviää yhä maissa, joissa on käytössä maskipakko ja tiukat
rajoitustoimet, joten maskit ja rajoitustoimet eivät toimi!"
Ihminen,
joka esittää yllä olevan heiton, leimautuu minun mielessä täysin
idiootitksi ääliöksi, jolta pitäisi välittömästi viedä kaikki
kansalaisoikeudet ja määrätä holhouksenalaiseksi. Tuo heitto on yhtä
fiksu kuin "jäätelönsyönti lisääntyy kesällä, samoin hukkumiskuolemat,
joten jäätelönsyönti aiheuttaa hukkumiskuolemia" tai "turvavyöpakosta
pitää luopua, koska ihmisiä kuolee yhä auto-onnettomuuksissa vaikka
meillä on turvavyöpakko". Jostain syystä joukossamme on valitettavasti
ihmisiä, joille näinkin umpihullut väitteet menevät läpi ja jotka jopa
levittävät niitä muille.
Jotkut coviootit selvästikin uskovat, että koronan aiheuttaa magia, eikä virus. Koska jos kyseessä olisi virus, niin sehän ei oikeasti leviä kuin siten miten virus nyt leviää ja sitähän voisi silloin torjua mm. maskein, käsihygieniaa parantamalla ja erilaisia ihmismäärä- ja ihmisläheisyysrajoituksia määräämällä (ks. kohdat 1-2 liittyen maskien ja hengityssuojainten tehoon jos sitä epäilet). Coviootti, joka uskoo, ettei viruksen leviämistä voida maskein ja rajoituksin vähentää, on niin kerta kaikkisen sivistymätön idiootti, ettei selvästikään tiedä yhtään mitään viruksista ja luultavasti ei mistään muustakaan.
Väännetään
nyt rautalangasta: Korona leviäisi yhä enemmän ja yhä nopeammin ko.
maissa jos niissä ei olisi maskipakkoa. Maskit auttavat, jos ihmiset
osaavat ja viitsivät käyttää niitä, mutta suurinosa ihmisistä ei toki
viitsi. Rajoitukset toimivat, jos ihmiset noudattaisivat niitä (etenkin yhdessä maskien kanssa), mutta valitettavasti ihmiset rikkovat rajoituksia(kin) minkä kerkiävät. Näistäkin seikoista huolimatta korona leviäisi vielä enemmän ja vielä nopeammin, jos maskipakkoa ja rajoituksia ei olisi. Ja kyllä, se, että korona saattoi alkaa leviämään entistäkin nopeammin maskipakon jne. rajoitusten vuoksi, ei kerro mitään muuta kuin sen, että se olisi levinnyt vieläkin nopeammin ilman maskipakkoa ja rajoituksia. Yleensä kun tartuntatauti lähtee leviämään, leviämisen vauhti senkun kiihtyy, mutta, kuten jo sanottua, se olisi kiihtynyt vielä enemmän jos maskipakkoja jne. ei olisi ollut. Lisäksi coviootit eivät tajua, että syy-seuraus-suhde rajoitusten ja leviämisen kanssa on se, että kun tauti uhkaa alkaa leviämään, laitetaan rajoituksia pystyyn...rajoitukset eivät aiheuta taudin leviämistä vaan ne on laitettu pystyyn pakkotoimena kun tauti on alkamssa levitä, siksi voi käppyröitä katsellessa näyttää, että rajoitukset vain lisäävät tartuntoja.
8. Ainakaan lapsille ja nuorille ei pidä määrätä rajoituksia, koska lapsille korona ei ole vaarallinen
Tämä väite on tyhmyydessään hyvin lähellä väitteen 6 tasoa. On totta, että korona harvoin tappaa lapsia, mutta voi silti aiheuttaa heille long-covidin tai ME/CFS:n. Pääongelmana on kuitenkin se, että lapset ja nuoret levittävät koronaa muihin ihmisiin, koska eivät osaa ja viitsi suojautua senkään vertaa, mitä aikuiset ja lapset ja nuoret levittävät koronaa vieläpä hyvin salakavalasti, itse oireettomina! Lisäksi kouluissa lapset ja nuoret ovat tekemisissä keskenään ja mahdollistavat koronan leviämisen hyvin nopeasti hyvin laajalle. Nimenomaan lasten ja nuorten osalta rajoituksia pitää määrätä ja etenkin kouluihin ja liikuntapaikkoihin jne.
Uusimman tutkimustiedon mukaan covid-19 on tällä hetkellä kymmenen yleisimmän lasten kuolinsyyn joukossa, joten ehkäpä tämäkin covioottien ulina koronan vaarattomuudesta lapsille voitaisiin jo vähitellen unohtaa? Vai pitääkö käydä kuten tälle coviootille kävi, että covid-19 tappoi oman lapsen, ennen kuin coviootti heräsi?
Pahinta koko lasten covid-19 tilanteessa on, että Israelista kantautuvan datan mukaan covid-19 sairastaneista lapsista 11% saa long-covidin (tosiasiassa kyse on de facto ME/CFS-sairaudesta)! Kun nyt tällä hetkellä (14.9.2021) alle 12v lapsia ei rokoteta, he eivät saa MITÄÄN SUOJAA KORONAA VASTAAN! Kun tämän lisäksi alle 12v lapsia ei yleisen käytännön mukaan enää TESTATA koronavirukselta, LAPSET EIVÄT SAA ASIANMUKAISTA COVID-19 DIAGNOOSIAKAAN. No, kun lapset eivät kerran saa asianmukaista covid-19 diagnoosia, niin he EIVÄT VOI SAADA LONG-COVID-DIAGNOOSIAKAAN! Tämän jälkeen ihmetellään sitten vuosia myöhemmin, mikä kumma on tullut 11% lapsista (kaikki lapset tulevat koronan sairastamaan, koska rokotuksia ja suojautumisia ei ole heille) kun he ovat uupuneita, kärsivät PEM-oireista, aivosumusta jne.? Mikähän kumma on niin...niin. Nämä long-covid-lapset eivät tule saamaan MITÄÄN TUKEA, APUA JA HOITOA, KOSKA HEILLÄHÄN EI OLE, EIKÄ VOI OLLA, LONG-COVID-DIAGNOOSIA, koska heille ei ole covid-19 diagnoosiakaan suostuttu antamaan, koska heitä ei ole suostuttu diagnosoimaankaan!
9. "Koronavirus ei ole tavanomaista flunssaa vaarallisempi."
On totta, että alussa, minäkin, arvioi koronaviruksen paljon todellista vaarallisemmaksi. Parempi toki olla varovaisempi näissä kuin
huolettomampi. Koronavirus on paljastunut kuitenkin moninverroin influessaa vaarallisemmaksi, etenkin riskiryhmille, mutta suurempi ongelma
lienee long-covid, joka ilmenee suurella osalla oireellisen koronan sairastaneista ja osalle syntyy myös ME/CFS. Tämän lisäksi on jotain näyttöä siitä, että koronavirus jäisi ainakin osalla elimistöön elelemään ehkä loputtomasti ja toisaalta koronalle ei ehkä kehity pitkäaikaista immuniteettiä.
Missään nimessä koronavirusta ei voi kutsua harmittomaksi "flunssaksi",
sillä esimerkiksi Ruotsissa, jossa ei millään muotoa rajoitettu koronan
leviämistä, kuoli alkuvuodesta 2020 enemmän ihmisiä kuin edes pahimpana nälänhätävuoden vastaavana aikana...toki jos joku keksii muun selityksen tuolle kuin covid-19 niin kuuntelen mielelläni. Kannattaa muutenkin lukea tämä blogikirjoitukseni aihepiiristä.
Uusin tutkimustieto myös vahvistaa aiempia pelkoja siitä, että long-covid kehittyy jopa puolelle koronapotilaista, siis ei puolelle vakavan koronan sairastaneista, vaan puolelle koronapotilaista, myös lapsille ja nuorille. Lisäksi koronavirus jättää pitkäaikaisia (pysyviä?) jälkiä verisoluihin ja osia koronaviruksesta jää ilmeisesti solujen sisälle aiheuttamaan ongelmia jatkossakin. Koronavirusta päätyy jopa aivoihin, millaista ei tapahdu minkään "flunssan" myötä ikinä.
Delta-variantti on 3,6x vaarallisempi mitä alkuperäinen Wuhan-variantti. Wuhan variantti puolestaan 3x vaarallisempi mitä influenssa. Toisin sanoen, Delta-variantti on 10x vaarallisempi mitä influenssa on. Tulevat variantit luultavasti vielä vaarallisempia. Haluammeko me oikeasti jokavuotisen yhden influenssa-aallon sijaan joka vuosi yhdestä kahteen covid-aaltoa, jotka molemmat ovat 10x vaarallisempia kuin influenssa?
10. "Eristäminen ja taudin tukahduttaminen ei toimi, joten pitää vain oppia elämään koronan kanssa."
Sitten varmaan osaat selittää, miksi Uusi-Seelanti on onnistunut juurikin siinä itsessään ja tukahduttanut koronaviruksen - jo toisen kerran, samoin Taiwan?
11. "Rajoitukset ja muut tuhoavat yrittäjät ja vaikeuttavat kohtuuttomasti ihmisten elämää, ei niitä voi jatkaa loputtomiin."
Itse asiassa Ruotsin talous kärsi paljon koronaviruksesta,
toki ei ihan yhtä paljon kuin jotkin muut maat, vaikka siellä ei ollut
rajoituksia. Ongelmaksi katsos tulee, että ilman rajoituksia ihmiset
sairastuvat silti ja aiheuttavat sairaspoissaoloistaan kuluja suoraan ja
epäsuorasti. Näitä kuluja ei olisi, jos ihmiset eivät sairastuisi.
Tämän voisi ottaa opiksi ja laajentaa suojautumista koronavirukselta
myös jokavuotisiin influenssa- ja norovirusepidemioihin, jotta nekin
saataisiin häädettyä ja pidettyä ihmiset terveinä.
On totta, että
pitkäaikaiset rajoitukset ovat ikäviä ja taloudellisesti tuhoisia.
Siksi niitä pitäisikin välttää. Parhaiten niitä voisi välttää siten,
että koronavirus hävitettäisiin kokonaan maasta Uuden-Seelannin mallin
mukaan pikaisella ja totaalisella lockdownilla, jäljittämisellä ja eristämisillä. Sitten ihmiset ja liikkeet voisivat jatkaa normaalia elämäänsä.
Tämä olisi ollut helppo tehdä ja voitaisiin vieläkin tehdä. Nykyinen
järjestelmä, jossa ei tuhota virusta eikä toisaalta anneta sen vapaasti
levitä, on taloudellisesti ja ihmisten kannalta pahin mahdollinen, siitä
olen ehdottomasti samaa mieltä. Pitäisi valita jompi kumpi, eikä kulkea
keskitietä, kuten Suomessa nyt kuljetaan.
12. "Köyhällä ei ole rahaa suojautua ja ostella maskeja"
Hevonpaskaa. Jos olet köyhä, olet oikeutettu toimeentulotukeen. Perustoimeentulotuen saajille maksetaan automaattisesti kesästä lähtien joka kuukausi 75€/kk ylimääräistä koronatukea. Yksi KN95 hengityksensuojain (ei, ei maski, hengityksensuojain, opettele ero) maksaa 1-2€ ja sitä voi käyttää tuntikausia, itse olen käyttänyt luokkaa 10h per suojain. Jos käyt tunnin kauppareissulla ja tunnin muulla VÄLTTÄMÄTTÖMÄLLÄ reissulla viikossa, se tarkoittaa 2h kulutusta viikossa. Kuukaudessa kuluu siis noin 1-3 hengityksensuojainta, eli 1-6€ rahaa. Sinulle jää siis vielä 70 euroa rahaa ylimääräistä. Jos et saa toimeentulotukea, et ole köyhäkään, eikä se liity sitten tähän koronakeskusteluun mitenkään. Jos et ymmärrä hakea toimeentulotukea vaikka olet köyhä, se on omaa tyhmyyttäsi, eikä liity koronakeskusteluun mitenkään. Jos käytät ylimääräiset rahat kaljaan ja tupakkaan suojautumisen sijasta, se on omaa tyhmyyttäsi, eikä liity koronakeskusteluun mitenkään. Jos ostat ylihintaisia hengityksensuojaimia ja käytät niitä vain hetken heittäen ne pois, se on omaa tyhmyyttäsi, eikä liity koronakeskusteluun mitenkään. Jos tuhlaat rahasi litrakauppaan käsidesiä, se on omaa tyhmyyttäsi, eikä liity koronakeskusteluun mitenkään. Ota selvää, miten voi tehokkaimmin suojautua (hengityssuojainten oikea käyttö, kokoontumisten välttäminen ja aseptiikan opettelu) niin rahaa ei kulu turhaan tehottomaan suojautumiseen tai hysteeriseen toohotukseen.
13. "Koronaviruksen toteamiseen käytetty PCR-testi ei ole luotettava"
On totta, että PCR-testi ei ole luotettavin mahdollisin testi koronan toteamiseksi. Syynä ei kuitenkaan ole niinkään itse testi, vaan koronavirus, joka ilmeisesti ei elä ja lisäännyt tasaisesti nenänielussa josta testi otetaan. Olennaista on, että koronadiagnoosi ei perustu puhtaasti testiin, vaan myös oireilua kysytään ja oireileva päätyy sairaslomalle ja karanteeniin on hänellä positiivinen testitulos covid-19 tai ei. Varmasti vääriäkin positiivisia löytyy, he voivat pitää tätä pienenä lottovoittona ja ilmaisena lomana sitten, koska heidätkin varmuuden vuoksi eristetetään koteihinsa sairaspäivärahalla tai sairaslomalle lekottelemaan. Parempia testejä olisi esim. syljestä tai ulosteesta otettava testi, puhumattakaan erittäin luotettavista koronakoirista. Suomessa tulisi yhdistää PCR-testi ulosteesta tai syljestä otettavaan testiin tai alkaa käyttää laajamittaisesti koronakoiria covid-19 seulonnoissa. Jostain syystä mitään näistä ei tehdä ja tämä on todellinen ongelma. Onneksi nykyään covid-19 diagnoosi ei edellytä positiivista koronatestitulosta, vaan diagnoosi voidaan asettaa oireiden perusteella.
14. "Koronavirukseen merkitään kuolleiksi ihmisiä, jotka ovat kuolleet johonkin muuhun"
On totta, että osa ihmisistä kuolee esim. sydänkohtaukseen tai jopa onnettomuuksiin ja nykyisellä tilastointimenetelmällä (heillä on covid-19 ja he kuolevat) heidät merkitään tällöin koronavirukseen kuolleiksi. Luvut ovat kuitenkin todellisuudessa varsin pieniä. Kääntöpuolella on nimittäin se, että suuri osa ihmisistä sairastaa koronan näennäisesti oireettomana ja jos he kuolevat vaikkapa sen aiheuttamaan verisuonitukokseen, heitä ei merkitä koronakuolleiksi. Diagnoosi on mahdollista toki saada, jos oireet ovat kovat ja osataan epäillä koronaa, mutta diagnoosin saaminen tuolloinkaan ei ole kuitenkaan varmaa.
Lisäksi on syytä muistuttaa, että ihminen merkitään Suomessa koronaviruksesta parantuneeksi, jos hänellä ei ole koronavirukseen liittyviä hoitokertomusmerkintöjä 14 vuorokauteen. Toisin sanoen, suurinosa koronapotilaista on virallisesti parantuneita, vaikka heillä on yhä koronavirus ja sen jälkiseuraukset. Jos ihminen saa positiivisen koronatestituloksen vaikkapa marraskuun 1. päivä ja lääkäri/hoitaja ottaa yhteyttä marraskuun 2. päivä ja potilas on hyvävointinen, eikä tarvitse lääkäriä, niin marraskuun 17. päivä kyseinen potilas merkitään automaattisesti parantuneeksi koronaviruksesta. Jos hän sitten kuolee koronaviruksen aiheuttamaan veritulppaan tai vaikka keuhkokuumeeseen 18. päivä marraskuuta, kyseinen kuolemantapaus ei suinkaan tilastoidu koronaviruskuolemana. Hullua, mutta näin tämä menee. Joten eiköhän tämä mene ns. fifty-sixty tältä osin.
15. "Minulla on oikeuksia, ei minua voi pakottaa käyttämään maskia tai rajoittaa liikkumistani"
Vastasinkin tähän jo aiemmassa kirjoituksessani, mutta kerrataanpa: On jopa ilmennyt sellaista, että jotkut ääliöt ovat ruikuttaneet, miten ei voi laittaa pystyyn rajoituksia tai ainakaan taho X ei voi sellaisia laittaa, koska rajoitukset ovat perustuslain vastaisia. Ääliöt eivät ilmeisesti tajua, mitä poikkeusolosuhteet tarkoittavat? Kysynpä teiltä, arvoisat ääliöt, jos liikkumisvapaus yms. ovat loukkaamattomia perusoikeuksia, niin miten sitten sotatilanteessa voidaan estää omien tai vaikkapa vihollistenkaan sotilaiden vapaata liikkumista mihinkään? Jos Reiska haluaa mennä intin sijasta Haaparantaan ja Ivan Moskovasta Helsinkiin, niin miten sitä sitten muka voisi perusoikeuksien vuoksikaan estää? Millä perusteella normaaliolosuhteissakaan vankien liikkumista rajoitetaan, eikö heitä koske perusoikeudet, joista ei voi tinkiä missään olosuhteissa, eihän mikään laki voi kulkea moisten oikeuksien ylitse, eihän häh? Niih. Kertokaapa se, arvoisat pykälistä ja byrokratiasta ulisevat ääliöt? Niin? Odotan.
Maskeista sen verran, että se, että valtio tai muu tahoa pakottaa käyttämään niitä, ei tarkoita, että ko. tahon pitäisi ne maksaa. Meillä on kypärän käyttöpakkokin polkupyörissä ja vaatteiden päälläpitopakko kadulla, eikä valtio silti erikseen maksa jokaiselle kypärä- ja vaaterahaa. Sitä varten ihmisillä on rahaa, että sitä pitää joskus käyttää itsensä ja muiden suojaamiseen ja sen semmoiseen. "Köyhillä ei ole varaa ostaa maskeja" höpötykseen vastasinkin jo kohdassa 12 joten ei siitä sen enempää.
Yleisesti ottaen vielä haluaisin huomauttaa, että kenelläkään ei ole mitään oikeutta sairastuttaa yhtään ketään. Se, että sinä sairastutat jonkun toisen ihmisen, täyttää lain mukaankin pahoinpitelyn tunnusmerkistön. Se, että tietoisesti jätät huolehtimatta aseptiikasta, pitämättä maskia ja käyt väenpaljouksissa vaikka toisin on neuvottu, on tietoinen valintasi joka voi johtaa siihen, että joku muu sairastuu. Sinun oikeutesi olla välittämättä aseptiikasta, olla pitämättä maskia ja juhlia ei ole suurempi, kuin jonkun muun ihmisen oikeus elämään, jonka häneltä riistät tartuttamalla häneen yleisvaarallisen kulkutaudin vastoin kaikkia ohjeita ja neuvoja, joita sinulle on kuukausimääriä tuputettu. Vahinkoja sattuu, mutta kohta jo vuoden raivonnut kulkutauti ei ole mikään "vahinko". Ei tämän pitäisi olla kovin vaikeaa tajuta, mutta coviootit ovat coviootteja ja heille näinkin selvän asian ymmärtäminen tuottaa vaikeuksia.
16. "Jos rokotteet toimivat, miksi tarvitaan koronapassia ja jos rokotteet eivät toimi, miksi tarvitaan koronapassia? Koronapassi loukkaa oikeuksiani."
Koronapassi tarvitaan, jotta voimme suojella rokottamattomia coviootteja saamasta koronaa ja päätymästä viemään sairaalapaikkoja, etenkin teho-osastoilta potilailta, jotka ovat ilman omaa vikaansa sinne joutuneet. Coviootteja kun pitää valitettavasti kuitenkin hoitaa, kun he lopulta koronansa kuitenkin saavat. Toinen syy koronapassille on ylipäätään rajoittaa koronan leviämistä, koska rokottamattomat ovat paljon suuremmassa riskissä saada korona ja siten levittää sitä muihin. Joukko rokottamattomia kun kokoontuu, riski sille, että joukossa on yksi koronan kantaja on melkoinen ja jos hänellä on se, kaikki paikalla olevat saavat tartunnan (delta-variantista ainakin). Joukko rokotettuja kun kokoontuu, riski sille, että joukossa on yksi koronan kantaja on melko pieni ja jos hänellä on se, vain pieni osa paikalla olevista saa tartunnan. Kun sitten huomioi, että potentiaalisia kokoontumispaikkoja on kasapäin, niin tämä kertaantuu maan laajuisesti melkoisesti.
Koronapassi suojelee siis ennen kaikkea rokottamattomia, myös myös toissijaisesti rokotettuja. Koronapassi mahdollistaa sen, että me vastuulliset ja epäitsekkäät ihmiset, jotka olemme rokotteemme ottaneet, voimme viettää mahdollisimman normaalia elämää ilman suurta pelkoa siitä, että saisimme tai levittäisimme koronavirusta eteenpäin. Ne vastuuttomat ja itsekkäät coviootit saavat sitten meidän puolestamme viettää aikaansa ihan keskenään ja toisiaan tartuttaen, mutta meitä heillä ei ole oikeutta tulla tartuttamaan (koska se pirun rokote, kuten mikään rokote, ei anna 100% suojaa). Katso myös siis kohta "15. "Minulla on oikeuksia, ei minua voi pakottaa käyttämään maskia tai rajoittaa liikkumistani"" lisäperusteluita varten. Tässä on myös hyvä video asiaan liittyen.
17. "Suuret lääkeyhtiöt hyötyvät koronaviruksesta, se on hoax."
Suuret lääkeyhtiöt tekevät itse asiassa tappiota koronaviruksen vuoksi, koska ihmiset eivät uskaltaudu lääkäriin hoidattamaan pikkuvaivojaan. Koronaviruksen hoidossakin käytetään esim. kortisonia ja hydroksiklorokiniiniä, jotka ovat patenteista vapaat. Koronavirusrokotteet voivat olla rahasampo lääkeyhtiöille, jos ne oikeasti saavat toimivan ja turvallisen rokotteen aikaan, luultavasti eivät saa (nyt esitetyt 95% tehot ovat täyttä puppua, perehtykää asiaan paremmin, en ala tässä sitä aukaisemaan enempää).
18. "Koronavirusrokotteet eivät poista tarvetta rajoituksiin - rokotus on huijausta!"
Tämä on uusimpia covioottien idiotismin kukkasia, joka kertoo hyvin siitä, että covioottien älykkyysosamäärä on heidän kengännumeroaan pienempi. Jokainen selkopäinen ihminen ymmärtää logiikkaa sen verran, että tajuaa tämän argumentin mielipuolisuuden, mutta väännetään nyt taas kerran rautalangasta coviooteille: Koronavirusrokotteet poistavat tarpeen suojautumiseen kun ja vasta ja ainoastaan kun ja vasta koko populaatio on rokotettu, vieläpä pariin kertaan. Niin kauan, kun rokottamattomia on, (etenkin) rokottamattomat voivat yhä tartuttaa koronaviruksen heihin ja rokottamattomat sairastua vakavaan koronaan. Rajoituksia tarvitaan, jotta yhä rokottamattomat eivät saisi tartuntoja. Kun kaikki on rokotettu, rajoitukset voidaan suurimmaksi osaksi purkaa, koska pelkoa vakavista koronainfektioista ei enää ole. (Toki olettaen että koronavirus ei mutatoidu sellaiseksi, johon entiset rokotteet eivät anna kunnon suojaa.)
Surkuhupaisaa on, että NYT, kun ihmisiä on rokotettu hirvittävät määrät ja riski vakavasta covid-19 infektiosta on huomattavasti pienempi ja rajoituksia on SEN VUOKSI alettu purkaa monissa maissa, coviootit esittävät tämän jonkinlaisen "voittona" omalle agendalleen. Coviootit eivät tajua, että ko. maissa on ollut rajoitukset voimassa puolitoista vuotta (juurikin covioottien takia) ja rajoituksia puretaan VASTA NYT juurikin siksi, että rokotukset toimivat. naamapalmu.jpg
Delta-variantti ilmeisesti lisää tarvetta saada 3. rokotus, Israelissa 420000 ihmistä on rokotettu kolme kertaa ja näistä vain 14 on saanut enää covid-19 tartunnan. Kaksi rokotusta antaa jo erinomaisen suojan vakavia tautimuotoja vastaan (noin 98%) ja teho-osastoilla onkin miltei yksinomaan rokottamattomia ihmisiä, mutta ilmeisesti tarvitaan vielä 3. rokotus, jotta tauti saadaan kokonaan häviämään tai ainakin muuttumaan niin harmittomaksi, ettei siitä ole suurempaa vaaraa.
19. "Rokotetutkin voivat saada tartunnan ja levittää virusta, rokotuksista ei ole siis hyötyä!"
Tämäkin heitto on sitä luokkaa, että siitä voi tehdä päätelmiä covioottien älykkyysosamäärästä. Niin, ne harvat rokotetut, jotka saavat tartunnan 2 rokotuksesta huolimatta (alle 20% delta-variantinkin tapauksessa), voivat toki levittää koronaa hetken aikaa. Heillä, jos siis edes saavat tartuntaa, tauti on lyhyt ja lieväoireinen, joten se aikaikkuna, jona he voivat tautia levittää (jos siis sitä edes saavat) on pienempi kuin rokottamattomalla. Kannattaa lukea ajatuksella tämä "Koronaan sairastuneista yhä suurempi osa on rokotettuja, mutta se ei tarkoita sitä mitä moni luulee" jossa käsitellään tätä "Base rate bias" harhaa. Ylipäätään Israelin tapausta käytetään covioottien taholta selityksenä sille, etteivät rokotteet toimi, tässä ko. höpöhöpöjuttua on hieman avattu.
On siis "pieni" ero sillä, onko rokottamaton vai rokotettu. Kuinka pieni ja miten se kertautuu? Lasketaanpa:
- Rokottamattomien populassa vaikkapa hetkenä X yhteensä 100 altistuu ja 100% eli 100 saa tartunnan, jokainen altistaa 8 uutta (seurauksena yhteensä 100x8=800 uutta tartuntaa), jotka altistavat jokainen taas 8 uutta (seurauksena yhteensä 800x8=6400 uutta tartuntaa), jotka altistavat jokainen taas 8 uutta (seurauksena yhteensä 6400x8=51200 uutta tartuntaa).
- Rokotettujen populassa vaikkapa hetkenä X yhteensä 100 altistuu ja 20% eli 20 saa tartunnan, jokainen altistaa 8 uutta (seurauksena yhteensä 20x8x0,2=32 uutta tartuntaa), jotka altistavat jokainen taas 8 uutta (seurauksena yhteensä 32x8x0,2=51 uutta tartuntaa), jotka altistavat jokainen taas 8 uutta (seurauksena 51x8x0,2=82 uutta tartuntaa.
Toisin sanoen, pelkästään NELJÄ PORRASTA ALTISTUKSIA rokottamattomien joukossa tuottaa (51200+6400+800+100=) 58500 tartuntaa, kun vastaavasti rokotettujen joukossa se tuottaa (82+51+32+20=) 185 tartuntaa.
58500 tartuntaa jos populaatio ei ole rokotettu
185 tartuntaa jos populaatio on rokotettu
Onhan se varmaan covioottien mielestä sama, sairastuuko 58500 ihmistä vaiko 185 ihmistä.
PS. Virusoikeusaktivistit toki ulisevat, että eihän se näin käytännössä mene. No ei menekään, koska rajoitukset estävät rokottamattomia tartuttamasta muita noin tehokkaasti ja toisaalta rokotetut voivat toimia huolettomasti luottaen liikaa rokotteen suojaan ja levittää enemmän. Laskelmat kuitenkin osoittavat kiistattomasti, että rokotteista on hyötyä myös taudin leviämisen estämisessä. Paljonkin hyötyä. Vaikka käytännössä se ei aina näy niin hyvin, kun mitä teoriassa voisi olettaa.
PPS. Se, että joku kolme kertaa rokotettu 90-vuotias israelilainen sattuu kuolemaan rokotuksen jälkeen tai sattuu testautumaan positiiviseksi koronasta, ei todista, etteikö rokotus (etenkin 3 rokotetta) toimisi. En jaksa edes lähteä perkaamaan, miksi, sen pitäisi tähän mennessä luetun perusteella olla jo päivänselvää kaikille.
20. "Rokotteet ovat vaarallisia ja testaamattomia kokeiluja!"
Kannattaa lukea Sanna Ukkolan kolumni "Avoin kirje rokotekriittiselle ystävälleni". Covid-19 rokotteita on luultavasti tutkittu enemmän kuin mitään muuta rokotetta koskaan ja sitä on myös annettu massiivisia määriä. Kun paljon annetaan, tulee haittailmoituksia ja haittojakin esille. Samoja haittoja tulisi silti, vaikka ihmisille annettaisiin tässä määrin plaseboa, koska erilaisia oireita nyt sattuu tulemaan ajallisesti samaan aikaan kun rokotettakin annetaan. Toki coviootit hysterisoivat itselleen sitten vielä ties mitä oireita koronarokotteestaan ja huomiohuoraavat asialla.
Fimean nettisivuilta löytyy faktat annettujen rokotusten määrästä ja kirjatuista haittavaikutuksista. Haittailmoituksia on tullut 3128 (vakavia 2001) ja annettuja rokotteita on 5923422 tällä hetkellä (13.8.2021). Tämä tarkoittaa, että riski saada rokotushaitta on 0,05% ja riski saada vakava rokotushaitta on 0,03%. Koronavirusinfektion saaneista 25% saa pitkäaikaisia haittoja ja noin 10% vakavia haittoja...näiden pitkäaikais- ja vakavien haittojen saamisen riski käytännössä nollaantuu ottamalla molemmat 2 koronarokotetta. Kumman riskin vakavasta haitasta sinä haluat ottaa: 10% riskin koronasta vaiko 0,06% riskin koronarokotteesta? Ei pitäisi olla kauhean vaikea valinta.
Israelista saadun datan perusteella on tutkittu tarkkaan rokotteen haittoja ja rokottamattomuudenkin haittoja, jokainen voi itse katsoa täältä (figure 4), miten toisiinsa suhteutuu riski covidista ja riski covid-rokotteesta.
Yksi mahdollisen selitys osalle haittavaikutuksista on, että koronarokotetta annettaessa ei ole aina neuvottu tai muistettu aspiroimaan, eli varmistamaan, ettei rokote päädy verenkiertoon vaan lihakseen. Suomessakin neuvotaan, että rokote pitää antaa lihakseen ja varmistua, että se annetaan sinne, mutta ei suoraan käsketä aspiroimaan. Ilman aspirointia ei tietenkään voi varmistua, että rokote päätyy lihakseen eikä muualle. Nyt, kun on massarokotuksia, rokotteen antajina voi olla henkilöitä, jotka eivät edes tiedä, että pitää aspiroida ja rokote päätyykin joissain tapauksissa verenkiertoon. Tämä on ongelma. Rokote ei kuulu sinne. Tähän pitäisi puuttua. Tämä pitäisi korjata. Onneksi asian korjaaminen etenee, tässä vetoomus ja tietopaketti aiheesta.
Jokaisen rokotetta hakevan kannattaa ennen alas istuutumistaan kysyä rokotteen antajalta, että muistaako tämä aspiroida varmasti? Mikäli rokotteen antaja ihmettelee kysymystä, on syytä olla tarkkana ja varmistaa että varmasti aspiroidaan ja katsoa tarkkaan, kun rokote annetaan, että aspiroiko sen antaja vaiko ei. Näin voi ainakin itse varmistua, että rokote menee oikeaan paikkaan ja siten sivuoireet lienevät paljon pienemmän ja teho parempi.
21. "Lockdown ja maskien käyttö on kansan valmistamista Isoveljen Valvontaan"
Huonostippa näyttää toimivan, jos tämä on tarkoitus, koska korona senkun leviää. Ihmiset eivät selvästikään noudata suojautumista ja lockdowneja, joten eiköhän tää ole tässä. Sitä paitsi, maskien käyttö nimenomaan ESTÄÄ laajamittaista kasvojentunnistukseen perustuvaa valvontaa ja tästä on esim. Kiinassa tullut jo valtiolle "ongelma". Koronasovellukset missään länsimaissa eivät jäljitä käyttäjänsä sijaintia ja muita tietoja, vaikka näin tunnetaan usein uskovan.
22. "Tartuntatautilakia ollaan rukkaamassa totalitaristisempaan suuntaan"
Nykyinen tartuntatautilaki ja sen tulkinnat ovat osoittautuneet ilmeisen toimimattomiksi pandemian torjunnassa, joten todella hyvä, jos niitä ollaan rukkaamassa tiukemmiksi. Valitettavasti kuitenkaan niitä ilmeisesti ei olla riittävästi tiukentamassa, vaan lähinnä viilataan pilkkua byrokraattien vaatimuksista. Coviootit eivät tietenkään tajua, koska ovat coviootteja, että kun vaarallinen tartuntatauti leviää, sitä pitää torjua ja torjunnassa on käytettävä kovia otteita juurikin covioottien vuoksi. Jos ihmiset eivät olisi coviootteja, vaan ottaisivat ohjeet tosissaan ja tiukentaisivat aseptiikkaa kulkutaudin uhatessa, mitään tarvetta poikkeusolojen tai tartuntatautilain pykälien käyttöönotolle ei tietenkään olisi. Eli coviootit voivat katsoa peiliin, jos he ihmettelevät, miksi näin nyt toimitaan. Jos haluatte vilkaista mitä minun valtiossani tehtäisiin tämmöisen pandemian torjuntaan liittyen niin lukaiskaapa vaikkapa tämä ja tämä kirjoitukseni.
23. "Depopulaatiohanke, koronavirusrokote tappaa kaikki, 5G aiheuttaa oireet, viruksia ei ole, jne. yms. tms."
Katsoen, miten idiootteja lampaita Suomessakin on ja miten tyhmästi he käyttäytyvät tämän koronan tiimoilta niin depopulaatiohanke olisi kyllä mitä suotavin. Valitettavasti semmoinen ei ole kyllä nyt menossa. Mikäli rokote alkaisi tappaa ihmisiä, siitä nousisi mielipuolinen meteli ja rokotteen valmistajat ja muut yksinkertaisesti kidutettaisiin kuoliaiksi kaikkien asiaan liittyvien viranomaistenkin kanssa, joten en usko, että ko. tahot haluavat moista riskiä ottaa. On toki mahdollista, että koronavirusrokotteet eivät ole turvallisia tai tehokkaita, mutta se on sitten täysin toinen asia, josta edes keskustelu ei ole vielä kovin ajankohtaista.
5G verkon terveysriskeistä on koohotettu jo pitkään, jännästi samat tahot eivät ole pitäneet samoilla taajuuksilla pyörivää 4G verkkoa vaarallisena...tosiasiassa 5G on 4G:täkin turvallisempaa. 5G säteily ei edes läpäise ihoa, joten se ei edes teoriassa voi aiheuttaa ihmiselle mitään vahinkoa (paitsi massiivisena säteilytyksenä ihon palamista), jokainen joka väittää muuta olisi syytä palata peruskoulun fysiikan tunneille ja selvittää perusasiat, tai mikäli hän aikoo fysiikan lakeja kumota, kertoa minulle missä ja milloin aikoo pitää tohtorinväitöksensä asiasta.
Nämä "viruksia ei ole" ovat mielenkiintoinen uskonlahko, käsittääkseni he ovat kuitenkin tähän saakka uskoneet sokeasti jokavuotiseen influenssavirukseen ja muihin pienempiin pirulaisiin, sekä ottaneet rokotteensakin usein tiettyjä viruksia vastaan...jännää, että nyt ja juuri nyt ja vasta nyt he tulivatkin tulokseen, ettei viruksia ole. Surkuhupaisaa on lukea, miten koronavirukseen kuolevatkaan eivät kuolinvuoteellakaan tahdo uskoa, että kuoleman aiheuttaa koronavirus, luulisi heidän voivan itse parantaa itsensä tuosta hysteriasairaudesta, jos se ei kerran ole viruksen aiheuttama.
24. "D-vitamiini auttaa suojautumaan koronavirukselta."
On totta, että kuolleiden tai vakavasti sairastuneiden d-vitamiinipitoisuudet ovat olleet alhaisia. Tästä ei voi kuitenkaan päätellä, että d-vitamiini suojaisi koronalta tai edes sen vaikeilta oireilta. Syy ja seuraus on näet voinut mennä pahasti sekaisin. Syynä tiettyjen ihmisten alhaiseen d-vitamiinipitoisuuteen löytyy esim. vähäisestä ulkoilusta (auringonvalo saa aikaan d-vitamiinin muodostumista) joka taas on tyypillistä esim. vanhuksille. Näin ollen d-vitamiinitasot kertovat ehkä enemmänkin siitä, onko ylipäätään terve ja ulkona liikkuva, vaiko sairas ja sisällä makaava. Toki, d-vitamiini on tärkeää ja ei siitä ainakaan haittaa ole, että söisi d-vitamiinilisää (50-100 mikrogrammaa päivässä) ja eipä siitä ole haittaakaan, että sitä antaisi koronapotilaillekin (200-300 mikrogrammaa päivässä), auttaa suuriannoksinen d-vitamiini nimittäin veritulppienkin ehkäisyyn. Ei se silti ihmelääke ole.
25. "Parempi huolehtia vastustuskyvystä ja elää terveellisesti."
On hyvä huolehtia vastustuskyvystä ja elää terveellisesti - mutta millä tavalla koronavirukselta suojautuminen on pois tältä kaikelta? Ulkona voi liikkua. Kaupasta voi ostaa mitä haluaa. Ei suojautuminen koronavirukselta mitenkään estä ketään huolehtimasta vastustuskyvystään ja elämästä terveellisesti. Sitä parempi, jos on hyvässä kunnossa jos korona iskee.
PS. Facebook sensuroi koko blogiani, kukaan ei voi linkittää blogistani yhtään mitään sinne. Jos haluat linkittää tähän kirjoitukseen, käytä tätä kiertolinkkiä http://markusblogspot.dy.fi/2020/12/eraita-covioottien-valheita-kumottuna.html tai http://mjnblogi.dy.fi/2020/12/eraita-covioottien-valheita-kumottuna.html tai linkitä tähän Google Drive kansioon, josta tämä kirjoitus löytyy pdf:nä.