Ydinvoimaa tulossa lisää

Ydinvoima on tulossa vauhdilla taas kuvioihin Suomessa. Vihreät valheet on kumottu kerta toisensa jälkeen ja ehkä sillä on jotain vaikutusta ydinvoiman nousuun ollut. Myöskin umpihullu päästökauppa ja kasvihuoneilmiö-kusetus ovat (viherhippien tahtomatta) aiheuttaneet paineita päästöttömälle energialle. Kun biopolttoainehullutus on niin ikään nostanut energian hintaa, paineet senkun kasvavat.

Toisin kuin ituhipit luulevat, sähkö ei tule töpselistä ja hyvillä aikomuksilla ja näpertelyllä ei maailmaa pelasteta. Energiankulutus kasvaa kasvamistaan ja hyvä niin - se tarkoittaa, että ihmisten elintaso nousee ja raskaan työn tekeminen ihmisillä vähenee kun koneet tekevät tehtävänsä. Tuhlaaminen on asia erikseen, eikä kukaan selkopäinen ihminen vapaaehtoisesti tuhlaa omia rahojaan, eikä siis myöskään energiaa, turhaan.

Energiaa tarvitaan lisää ja sitä on mahdollista tuottaa lisää. Ydinvoimalla se käy edullisesti, turvallisesti ja ekologisesti. Viimeisen juttu asiaan liittyen lienee nettiaddressi, jossa kaivataan ydinvoimalaa Kristiinankaupunkiin. Ydinvoimaloita ollaan puuhaamassa vauhdilla Iso-Britanniaan, Ruotsiin, USA:han ja moniin, moniin muihinkin maihin. Myös siis Suomeen.

Hienoa.

Antaa tulla vaan. Minusta olisi hienoa, jos suurempien kaupunkien lämmitys- ja sähköntuotanto hoidettaisiin pienemmillä ydinvoimaloilla. Teollisuuden tarpeeseen voisi rakentaa isompia voimaloita. Mutta tehkööt voimayhtiöt rahoillaan miten monta ja mimmoista voimalaa haluavat.

Ainiin, miksi tuollainen kuva kirjoitukseni otsikossa? Miten ydinräjähdys liittyy ydinvoimaan? Kaikki asioista perillä olevat tietysti tajuavat, että ei mitenkään. Kunhan halusin piikitellä säteilyhysteerisiä ituhippejä ja ehkä huijata heitä lukemaan tämän kirjoituksen. Hah.

Ruotsin varoittava esimerkki

Jussi Halla-aho kirjoittaa jälleen kerran asiaa. Lainaan ehkä turhankin paljon, mutta koettakaa jaksaa lukea nämä. Mieluiten lukekaa ihmeessä koko kirjoitus Jussin blogista.

Työikäisestä (20-64) väestöstä ulkomaalaistaustaisten osuus oli 25%, absoluuttisena lukuna 1,3 miljoonaa. Näistä ulkomailla syntyneitä oli 824 000. Vertailun vuoksi mainitaan, että toisen maailmansodan päättyessä vastaava osuus oli yksi prosentti.

...heidän terveydentilansa on huonompi kuin kantaväestöllä, ja esimerkiksi pitkäaikaissairauden riski on 70 prosenttia korkeampi kuin ruotsalaisilla. Varhaiseläkeläisten osuus on tuntuvasti kantaväestöä korkeampi. Julkisen hammashuollon kysyntä on useita kertoja kantaväestöä korkeampi. Suurkaupunkien käräjäoikeuksiin tulevista rikosjutuista ulkomaalaistaustainen henkilö on epäiltynä 50 prosentissa.

...laskelmien mukaan maahanmuuton aiheuttamat kokonaiskustannukset vuonna 2005 olivat 290 miljardia kruunua.

Yli 70 prosenttia ulkomaalaistaustaisista nauttii veroilla rahoitettavia tukia.

"Poliisi tekee parhaansa, mutta poliitikot eivät halua nähdä ongelmaa. Hovsjö alkaa näyttää samalta kuin slummi amerikkalaisessa elokuvassa."

Kansallisen rikoksentorjuntaneuvoston tietojen mukaan 26% Ruotsin vankiloissa istuvista vangeista on ulkomaan kansalaisia. Niistä, jotka istuvat yli viiden vuoden tuomiota (esim. törkeästä huumerikoksesta, raiskauksesta tai murhasta), puolet on ulkomaalaisia. Tähän lukuun eivät sisälly ne ulkomaalaistaustaiset, jotka ovat saaneet Ruotsin kansalaisuuden.

Eskilstunan opetusviranomaisten tilaama raportti totesi Irakista, Afganistanista ja Somaliasta tulleiden lasten olevan "kuin vieraita keskiajalta".

"Sellaiset kuin sinä eivät ansaitse elää. Ansaitset kuolla ja ruumiisi pitää repiä paloiksi." Isä oli jo aiemmin suuttunut tyttärelleen tämän kieltäydyttyä hänelle ulkomailta varatusta sulhasesta. Isä lienee joku äärioikeistolainen, Sven-Göran niminen rasisti, joka on yrittänyt pakkonaittaa Yrsa-Lotta-tyttärensä saksalaiselle uusnatsi-Helmutille. Onneksi Ruotsiin muuttaa niin paljon muslimeja, islamissa kun naisen asema on niin hyvä ja tasa-arvoinen.

En vain ymmärrä, miksi hyvinvointivaltio, joka on vuosikymmeniä toiminut tyydyttävällä tavalla, on uhrattava hintana siitä, että voidaan harrastaa maahanmuuttopolitiikkaa, josta ei muutenkaan ole mitään hyötyä. Eikö olisi järkevämpää uhrata avoin maahanmuuttopolitiikka hintana siitä hyvinvointivaltiosta? Avoimet rajat eivät vihervasemmiston ja Helsingin Sanomien liturgiasta huolimatta ole mikään globalisaation tuoma väistämättömyys. Ne ovat poliittinen valinta, jonka me teemme.

Maahanmuuttajat ja heidän jälkeläisensä muodostavat neljänneksen Ruotsin väestöstä. Tämän vuosisadan kuluessa ruotsalaiset jäävät vähemmistöksi maassaan. Maahanmuutto, jonka piti rikastuttaa Ruotsia, syö neljänneksen julkisen talouden resursseista. Silti kukaan ei sano, milloin avoimien ovien politiikka loppuu. Kukaan ei sano, mikä määrä maahanmuuttajia on tarpeeksi. Onko maahanmuuttoa tarkoitus hillitä jossakin vaiheessa? Avoimien ovien kannattajat eivät suostu vastaamaan näihin kysymyksiin. He eivät kerro, millä keinolla ruotsalainen liberaali, sekulaari demokratia aiotaan turvata tilanteessa, jossa väestön enemmistö ei kannata liberaalia, sekulaaria demokratiaa.

Lopuksi vielä erittäin hyvä ja kuvaava video.

Miettikää. Miettikää hartaasti. Haluammeko me samanlaisen tilanteen ja tulevaisuuden, joka jo nyt on Ruotsissa (ja Ranskassa, Saksassa, jne.)? Haluammeko me tuollaisen muutoksen, joka on luultavasti pysyvä, peruuttamaton ja meille ja koko elämäntavallemme erittäin epäedullinen? Uskallammeko me sanoa ei, vai vaikenemmeko me ja piilottelemme ongelmaa, kunnes on liian myöhäistä enää tehdä sille mitään?

Minä en näe mitään syytä, eikä järkeä siinä, että tietentahtoen maahan otetaan suuri joukko ihmisiä, jotka loisivat sosiaaliturvalla, tehtailevat rikoksia liukuhihnalta ja halveksuvat heidät siipiensä suojaan ottanutta yhteiskuntaa, ilman pienintäkään aikomusta integroitua ja ryhtyä noudattamaan sen lakeja ja tapoja. Näitä ihmisiä ei ole pakko ottaa maahan. Kyse on valinnasta.

Vähintä mitä tulisi aina ja ehdottomasti vaatia on, että tulija suostuu sopeutumaan maahan - elämään maassa maan tavalla. Sama vaatimus jokaiselle meistä esitetään, jos menemme Saudi-Arabiaan tai mihin tahansa muuhunkin maahan. Ei ole mitenkään kohtuutonta vaatia, että maahan tulijat sitoutuisivat noudattamaan liberaalin länsimaisen oikeusvaltion periaatteita. Itse asiassa, jos he eivät sitä halua noudattaa - mitä helvettiä he alunperinkään tulevat maahan jostain ihmisoikeuksia syrjivästä muslimivaltiosta? Mikseivät alunperikin pysy siellä, jos kerran sellaisesta menosta tykkäävät?

Luultavasti nyt joku ryhtyy heti kantelemaan minusta vähemmistövaltuutetulle tai syyttämään minua rasistiksi tms. Ei. En minä ole rasisti. En minä vihaa muslimeita tai islamia. En minä vihaa maahanmuuttajia. Minun puolestani kuka tahansa, mistä tahansa, saa tulla maahan ja uskoa ihan mihin häntä huvittaa ja elää aivan miten haluaa - kunhan hän ei loukkaa muiden fyysistä koskemattomuutta tai omaisuuden suojaa. Toisinsanoen, kunhan hän ei ala tehtailemaan rötöksiä, uhkaamaan ja pakottamaan muita ja ryöstämään tai loisimaan näiden rahoja.

Jos tuo on liikaa vaadittu ja rasismia, olen sanaton.

Helposti XP turvallisemmaksi ja nopeammaksi

Voiko tämän helpompaa olennaisten turvallisuuteen vaikuttavien asetusten säätäminen kohdalleen olla?!? Ottakaapa oppia Linux- ja Mac-maailma!

Security & Privacy Complete -ilmaisohjelman avulla voit helposti säätää kaikkia olennaisia turvallisuuteen vaikuttavia asetuksia Windows XP:llä. Suosittelen ehdottomasti käyttämään. Alla esimerkkiasetukset, joilla koneesi pyörii jatkossa paitsi turvallisemmin, mutta myös nopeammin kun turhat palvelut on poissa päältä!

Nuo asetukset toimivat siis aivan loistavasti varmaankin 99% kotikoneista. Mikäli jaat tulostimesi tai tiedostosi kotiverkossa tai teet jotain eksoottista muuta, asetuksia pitää tuolla ohjelmalla säätää hieman toisella tapaa. Oletan, että ymmärrät miten, jos kerran ymmärrät miten tiedostojen ja tulostimien jakaminen ja kaikenlainen paljon eksoottisempikin puuhastelu XP:llä tapahtuu. :) Varmuuden vuoksi kannattaa ehkä käyttää "System Restore" toimintoa ennen kuin alkaa tällä ohjelmalla toimimaan, tai vaihtoehtoisesti hyödyntää ohjelman mahdollisuutta tallentaa alkuperäiset asetukset. Ihan vaan varmuuden vuoksi.

Muita tietoja siitä, miten XP:n saa turvattua, löydät esimerkiksi tältä nettisivultani. Koska kertaus lienee opintojen äiti, todettakoon lyhyesti muutama tärkeä juttu:

1. Tarkista, että XP:n palomuuri on päällä ja poikkeuksia ei ole annettu millekään ohjelmalle, jota et nimenomaisesti tunne ja jonka toimintaa et tiedä.
2. Tarkista, että XP:n automaattiset päivitykset ovat päällä ja hakevat ja asentavat päivitykset automaattisesti vaikkapa joka ilta kello 20:00.
3. Tarkista, että tietokoneessa on virustentorjuntaohjelmisto ja virustentorjunta ei ole vanhentunut ja se todella toimii. Voit testata toiminnan esimerkiksi eicar-testivirustiedostolla.
4. Luo tietokoneeseen käyttäjä-tasoiset tilit kaikille käyttäjille ja käytä tietokonetta normaalisti niillä. Laita Järjestelmänvalvoja - ja oletuskäyttäjätilille (jolla on silläkin järjestelmänvalvojan oikeudet) vahva salasana...eli yli 15 merkkiä pitkä ja monimutkainen...käytä järjestelmänvalvojan oikeuksilla tietokonetta vain, kun asennat tai päivität ohjelmia. Ei muuten. Normaalikäytössä tietokonetta tulee käyttää käyttäjä-tason oikeuksin omaavalla käyttäjätunnuksella.
   
5. Asenna ja suorita tietokoneessa vain ohjelmia, jonka turvallisuudesta voit olla varma. Luuleminen ei riitä, sinun pitää tietää, että ohjelma todella on turvallinen ja mitä se tekee. Jos et ole varma, älä suorita kyseistä tiedostoa vaan poista se koneeltasi.
6. Kaikki ohjelmat, jotka ovat turvallisia asentaa, pitää myös pitää turvallisina: Tarkista kaikkien asennettujen ohjelmien päivitykset ohjelmiston valmistajan sivuilta, sekä tarkista ohjelmien asetukset jotta ne ovat kunnossa. Älä vain jätä asennettua ohjelmaa lojumaan sellaisena kuin se on, pidä siitä huolta myös jatkossa!

Eiköhän tuossa taas vähän infoa. :)

Luottokortilla netissä maksamisesta

Törmäsin Digitodayn artikkeliin, jossa kerrotaan, miten suomalaisista pankeista useat ovat "kieltäneet/estäneet" käyttämästä luottokorttiaan nettipalveluissa tietoturvaongelmien vuoksi. Kortin käyttö monissa palveluissa on kielletty, koska palvelut eivät kysy luottokortin takana olevaa 3- tai 4-numeroista varmistuslukua, vaan kaupat on voinut tehdä pelkällä luottokortin numerolla ja voimassaoloajalla. Mielenkiintoista.

On totta, että tuon numerosarjan kysyminen pitäisi tehdä, koska pelkkä luottokortin numero on sellaisenaan esimerkiksi Luottokunnan lähettämässä luottokortin laskussa - ja siten helposti selvitettävissä esimerkiksi uhrin roskista penkomalla. Kun Luottokunta estää luottokortin tietojen varmistamisen heiltä kun kauppa ei pysty tuota Ccv2-numerosarjaa antamaan, kauppias ei yleensä suostu tekemään kauppoja, koska kortti voi olla vaikka väärennetty. Homma ikäänkuin toimii siis.

Tai sitten ei toimi. Sinnikäs pahantekijä voi kokeilla eri numerosarjoja ja löytää oikean. Ei helppoa ja varmasti hälytyskellot alkavat soida jos samaa luottokorttinumeroa koetetaan jatkuvasti varmistaa Luottokunnasta. Toisaalta, aina löytyy nettikauppoja ja muitakin, joissa suostutaan myymään tavaraa ilman, että tuota ccv2-numerosarjaa tarvitsee antaa. Tietysti troijalaisella voi myös napsia tuonkin numerosarjan talteen uhrin (tai yrityksen!) tietokoneelta kun sitä kirjoitetaan. Eli ei tuo ccv2-kysyminen mikään ihmetemppu ole.

Toinen asia on, että esimerkiksi Nordean kautta otettu luottokortti ja sillä netissä tehty ostos voidaan - ja yleensä Suomessa näin tehdäänkin - varmentaa nettipankkitunnuksilla. Ostaja siirtyy myyjän sivuilta luottokunnan sivuille näpyttämään luottokorttinsa numeron ja tämän jälkeen vielä nettipankin kautta tunnistamaan itsensä nettipankkitunnuksilla...vasta sitten myyjälle ilmoitetaan, että kaikki on ok ja kauppa on voinut syntyä. Varsin turvallista, mutta toisaalta varsin monimutkaista.

Ensinnäkin, tuo edellä kuvaamani nettipankkitunnusten käyttö ei sinällään lisää ostajan turvaa lainkaan, koska varastettua luottokorttia voi siitä huolimatta käyttää vaikkapa netissä sellaisissa kaupoissa, joissa kyseistä varmistusta ei tehdä. Nettipankkitunnusten käyttö siis suojaa lähinnä tuotteen myyjää - ei sinua! Toiseksi, nettipankkitunnusten käyttö on julmetun hidasta ja monimutkaista, kun ostajan pitää kaivaa esille nettipankkitunnukset ja näpytellä vielä nekin, jotta saa ostoksensa tehtyä. Ei hyvä.

Miten suuri sitten on riski luottokortilla maksamisessa? Mitkä ne riskit ovat ja miten niitä voi pienentää?

No, tiedetään, että suurinosa luottokorttien väärinkäytöksistä on seurausta siitä, että luottokorttitiedot ovat vuotaneet niistä yrityksistä joiden kaupoista luottokortilla on ostettu. Tietysti, vaikka tietomurtoa yrityksen päässä ei tapahtuisikaan, jos yritys itsessään on epäluotettava niin luottokorttitietojasi voidaan käyttää väärin siellä. Tähän asiakas ei voi itse oikeastaan mitenkään vaikuttaa, paitsi välttämällä luottokortilla maksamista kaikissa ei-luotettavissa liikkeissä ja nettisivuilla.

Pitäisi pyrkiä myös rajoittamaan tiedon antamista eteenpäin. Tarkoitan tällä sitä, että Luottokunnalta tulevat laskut, joista löytyy luottokorttisi tietoja, pitäisi hävittää luotettavasti, eikä laittaa roskikseen. Lisäksi nettiyhteydet, joiden kautta ostat, pitäisi olla salattuja SSL/TLS tekniikalla sinne palvelimelle saakka, josta ostoksesi teet, jottei luottokorttietojasi voida napsia nettiliikenteestäsi selkokielisenä. Ja heti jos edes epäilee, että luottokorttitiedot ovat vuotaneet, luottokortti pitäisi ilmoittaa sulkupalveluun.

Jos minä saisin päättää miten luottokorttisysteemi toteutettaisiin, olisi vastaus varsin yksinkertainen. Käytettäisiin vain ja ainoastaan EMV-siruilla varustettuja kortteja, jotka käyttäjä laittaisi tietokoneeseensa liitettävään kortinlukijaan. Kortinlukijassa pitäisi itsessään olla näppäimistö PIN-koodin syöttämiseen, sekä pieni näyttö joka näyttäisi ostoksen kokonaissumman ennen PIN-koodin syöttämistä. Eli siis tämmöinen systeemi, joita jo useilla kassoillakin näkee. Näillä härveleillä luotu tieto (digitaalisesti allekirjoitettu tieto tehdystä ostoksesta) sitten annettaisiin kauppiaalle, joka ei siis näkisi lainkaan luottokortin numeroa, vaan pelkästään tiedon siitä, että todellista, hyvää korttia on veloitettu ostoksesta sovittu summa. Tämmöinen systeemi olisi täysin immuuni urkkijoille, mokaamiselle ja troijalaisillekin. Mutta tietysti hintava. Ehkä joku päivä...

Kubuntu Linux - hyvä, muttei vielä riittävän hyvä

Tulipa tässä testattua Kubuntu Linuxia, eli Ubuntun versiota, jossa on KDE 4.0 ikkunointijärjestelmä. Suomeksi sanottuna, testasin siis Macin kanssa toista järkevää vaihtoehtoa Windowsille, vieläpä täysin ilmaista sellaista.

Asennus oli todella, todella, helppoa ja jopa onnistui heti ensimmäisellä kerralla. Asennuksen pystyi tekemään jopa Windowista käsin ajamalla asennusromppua! Kubuntu asensi tällöin hitusen tietoja levylle ja seuraavan uudelleenkäynnistyksen yhteydessä asennus kävi nopeasti viimeistelynsä läpi ja homma oli valmis.

Asennus oli jopa liian helppo siinä mielessä, että esim. Mandrivasta tuttuja salattuja levyosioita ja muita ei ollut mahdollista edes luoda asennuksen aikana, mikä tietysti on miinusta. Koko kiintolevyn salaaminen on erittäin tehokas tapa huolehtia siitä, että mitään luottamuksellista tietoa ei milloinkaan tallennu levylle selkokielisenä mihinkään. Taavi taviskäyttäjällekin nämä salatut levyosiot olisivat hyvä olla olemassa tietoturvan kannalta, mutta eihän niitä pakko tietenkään olisi käyttää jos ei haluaisi. No, eteenpäin...

Kubuntua voi siis käyttää myös suoraan cd-rompulta, asentamatta sitä lainkaan tietokoneeseen...tällä tapaa voit rauhassa tutustua ja testata sitä, ilman että tietokoneeseesi jää jälkeäkään siitä. Tällä cd-rompulta ajamisen etuna on myös tietysti se, että järjestelmä on 100% varmuudella yhtä puhdas ja haittaohjelmista vapaa kuin se oli rompun polttamisen hetkellä. Tämmöistä romppua + usb-muistitikkua käyttämällä voit siis tehdä hetkessä ja tilapäisesti mistä tahansa tietokoneesta itsellesi täysin yksityisen ja turvallisen tietokoneen ja käyttää omia tiedostojasikin usb-muistitkulta turvallisesti!

Yrjö uberkäyttäjä voisi mieluusti bootata järjestelmän cdrompulta ja sitä kautta avata salatut levyosiot ja käyttöjärjestelmän loppuun, mikä olisi todella turvallinen tapa käyttää käyttistä...en testannut sen enempää onnistuisiko tämä, ei ainakaan ilman jonkinmoista kikkailua. Jos onnistuu, hyvä. Todella hyvä juttu.

Loistavaa Kubuntussa on lisäksi se, että sen voi asentaa helposti Windowsin rinnalle, samalle tietokoneelle. Tällöin käynnistettäessä käyttäjä saa hieman (liian) sekavan valikon eteensä josta hän voi valita minkä käyttöjärjestelmän haluaa käynnistää. Oletuksena käyttöjärjestelmät eivät voi edes lukea toistensa levyosioita mikä on sikäli näppärää, että näin et vahingossa tuhoa tiedostoja.

Kubuntu päivittää itsensä automaattisesti, joten se puoli on kunnossa. Linux-käyttöjärjestelmän tietoturva on huonompi kuin Windowsissa, mutta onneksi Linux maailmassa tietoturvauhat realisoituvat harvemmin kuin Windows-maailmassa.

Sitten niitä haittapuolia. Kyllä niitäkin melkoisesti tuli:

• Milläs jaat tiedostojasi Kubuntun ja Windowsin välillä jos asennat ne rinnakkain, kun kerran toisiin tiedostoihin ei toisen käyttiksen kautta pääse käsiksi? Otsikon kuva kertoo muuten, mitä tapahtui kun koitin kikkailla systeemin toimimaan siten, että tuo olisi onnistunut.
• Missä ovat tietoturva-asetukset? Mistä voi säätää esimerkiksi palomuuria? Ei löydy, ei mistään. Kait se päällä on, toivotaan ainakin.
• Mistä löydyy KDE-lompakko ja sen asetukset? Sinne kyseinen käyttis tallentaa käyttäjän muita salasanoja turvaan. Ei löydy, ei mistään. Kait se oikein toimii jossakin.
  
• Mitenkäs poistat Kubuntun, jos olet mennyt asentamaan sen Windowsin rinnalle? Ei onnistu asennusrompulla ainakaan, vaikka se ehdottomasti pitäisi sillä mielestäni onnistua. Pitää leikkiä kolmannen osapuolen (maksullisten!) levyosiointi ja boottisektorin korjaustyökalujen kanssa, jotta kerran Windowsin rinnalle asennetun Kubuntun saa kokonaan häviämään sieltä. Tämän seurauksena Windows taas lakkaa toimimasta ja piti asentaa uudelleen. Ei hyvä.
  
• Käyttöjärjestelmän kielen piti olla Suomi. Kuten kuvasta näkyy, ei se niin mennytkään sitten. Ei auttanut kielen vaihtaminen valikoista ja uudelleenbuuttauskaan.

Kenelle Kubuntua suosittelisin? Jaa-a. USB-muistitikun kanssa tuo Kubuntu on hyvä yhdistelmä rompulta boottaavana. Tarkemmin ajatellen, tuollaisen rompulta boottaavan käyttiksen saa vaikka perinteisenä Knoppix-Linuxina ja Windowsistakin saa tehtyä sellaisen, jos tuota ominaisuutta erikseen hakee. Joten... Ehkä Kubuntu sopii sellaiselle, joka haluaa testata Linuxia ja huomata saman kuin minäkin: Aika ei ole sille vielä kypsä.

Tuntuu, että Kubuntu on loppujen lopuksi merkittävä parannus aikaisempiin verrattuna, mutta ei silti vielä riittävän hyvä nousemaan vakavasti otettavaksi Windowsin tai Mac OS X kilpailijaksi. Liikaa puuttuu vielä, liikaa bugejakin. Mutta suunta on hyvä. Ehkä parin vuoden päästä siitä on jotain saatu kehiteltyä.

Hyvästi demokratia - salaiset äänestysohjelmat tulevat Suomen vaaleihin!

Suomeen on tulossa jo ensi kunnallisvaaleihin "sähköinen äänestys" eräisiin kuntiin. Nyt on käynyt ilmi pahimpia pelkojani asiaan liittyen: Ohjelmisto, jolla äänestys suoritetaan, on salainen. Näin ollen ulkopuoliset asiantuntijat ja asiasta muutenkin kiinnostuneet eivät voi mitenkään varmistua siitä, että äänestysohjelmisto toimii kuten sen pitäisi toimia. Puhumattakaan, että he voisivat etsiä ja sitä kautta korjata siinä väistämättä olevia tietoturva-aukkoja.

Toisin sanoen, meidän pitää vain sokeasti luottaa siihen, että äänestys sujuu oikein eikä vaalivilppiä tai virheitä esiinny. Jos ei suju, tai virheitä tai vilppiä esiintyy, meillä ei ole mitään keinoa selvittää asiaa avoimesti ja jälkikäteen, koska bittimaailmaan ei jää sormenjälkiä.

Suoraan sanottuna, demokratia on nyt tulossa tiensä päähän Suomessa.

Kuka tahansa ohjelmistoa tehnyt tai sen parissa puuhaava voi ohjelmoida haluamansa takaportin järjestelmään ja muuttaa vaalituloksen mieleisekseen. Myöskin ulkopuoliset voivat löytää tietoturva-aukkoja järjestelmästä ja niiden avulla muuttaa vaalituloksen mieleisekseen. Käytännössä mitään keinoa tämän estämiseksi ei ole - eikä voi olla, koska bittimaailmaan ei jää jälkiäkään teosta, eikä salaista ohjelmistoa voi muutenkaan avoimesti tutkia edes räikeimpien tietoturva-aukkojen löytämiseksi (etukäteen).

Vaaleja ei jatkossa voita se, joka saa höynäytettyä valheillaan ja mainonnallaan suuremman osan ihmisistä taakseen vaalipäivänä, vaan se, joka parhaiten onnistuu käyttämään ohjelmiston takaportteja tai tietoturva-aukkoja hyväkseen. Vaalit voittaa jatkossa paras hakkeri. Demokratiasta on siis siirrytty hakkerien valtaan.

Toivon hartaasti, että edellä sanomani on vain liioittelua, vainoharhaisuutta tai ylitse ampuvaa teknologiavastaisuutta. Mutta minun pitää valitettavasti todeta, että se ei sitä ole. Jos ihmiset oikeasti, massana, tajuaisivat saman minkä minä (myös täällä), EFFI ja Bruce Schneier ovat jo aikapäiviä sitten tajunneet, moiset laitteet hyllytettäisiin välittömästi ja kaikki niitä ajavat lynkattaisiin vallankumousta ja maanpetosta ajavina roistoina.

Näin vakavasta asiasta on kysymys.

Hollannissa ollaan sentään otettu askel järkevämpään suuntaan ja sähköisen äänestyksen fiaskon jälkeen siirrytty takaisin paperilippuäänestykseen. Suomessa ei tajuta ottaa opiksi Hollannin, Skotlannin, USA:n (myös täällä), Brasilian, Viron, jne. ongelmista sähköisen äänestyksen suhteen. Toivottavasti Suomessa tajutaan edes ottaa opiksi omista mokista, kun niitä väistämättä sähköisen äänestyksen kanssa tulee - ja toivottavasti Suomessa ymmärretään haudata sähköisen äänestyksen idea tulevaisuudessa. Mikäli ei - niin demokratia on historiaa maassamme.

EFFI on kerännyt sivuilleen sähköistä äänestystä käsittelevän kysymys-vastaus osion, johon kehoitan tutustumaan huolella. Lisää infoa EFFIn sivuilta asiaa koskien löytyy tästä. Kannattaa myös katsoa tämä selitys siitä, miksi Las Vegasin kasinoihin voi luottaa enemmän kuin sähköiseen äänestykseen, sekä tästä miten koulutettu apinakin osaa huijata sähköistä äänestyslaitetta USA:ssa!

Windows 7 on jo tulossa - hypätkää Windows Vistan yli!

Jälleen yksi hyvä syy unohtaa suosiolla koko Windows Vista - uusi Windows käyttöjärjestelmä on jo tulossa! Ehkä jo ensi vuonna. Tämän Windows 7 -niminen käyttöjärjestelmä lienee selvästi Vistaa nopeampi, koska ainakin ydin käyttää huomattavasti vähemmän muistia ja tiedostoja. Lisäksi Windows 7 -käyttöjärjestelmän ulkoasussa on selvästi Macistä tuttuja piirteitä.

Muista parannuksista ja toisaalta yksityisyyden suojan loukkauksista Windows 7 -liittyen lienee vielä turhan aikaista puhua. Ehkä tulossa on hyvää, ehkä roskaa. Koska Windows Vista on joka tapauksessa roskaa, ei ainakaan mitään ole menetettävissä jos hyppäät suoraan Vistan ohitse ja odotat Windows 7-käyttöjärjestelmää.

Aikaisempia kirjoituksia Windows Vistasta voit lukea esimerkiksi tästä, tästä, tästä ja tästä.

Microsoft on tietysti typeryksissään julkaisemassa Windows 7 -käyttöjärjestelmän myös 32-bittisenä. Tämä entisestään vähentää ihmisten ja yritysten intoa siirtyä 64-bittisiin suorittimiin ja sitä kautta saada lisää tehoa koneestaan irti. Omasta mielestäni Vistassa olisi jo pitänyt siirtyä 64-bittisyyteen ja jättää XP pyörimään 32-bittisen tuoteperheen viimeiseksi vesaksi. Mutta ei. Eieiei. (Tietysti, jos tarkkoja ollaan, koko Vistaa ei olisi kannattanut julkaista lainkaan, koska se on susi.)

Jos uusi käyttöjärjestelmä olisi tulossa vain 64-bittisyyttä tukevana, se olisi kannustin myös ohjelmistovalmistajille siirtyä tukemaan 64-bittisyyttä...samalla vaivalla kun ryhtyvät tukemaan uutta käyttöjärjestelmääkin. Nyt tilanne on kaoottinen, koska sekä XP, Vista että tuleva Windows 7 -käyttis on saatavilla sekä 32, että 64-bittisenä versiona! Valtavasti turhaa työtä ohjelmistofirmoille heidän vääntäessään softaansa pyörimään jokaisella käyttisversiolla ja jokaisella bittiversiolla.

Prosessoreita kotitietokoneisiin on ollut 64-bittisenä jo vuodesta 2003 (tarkemmin sanottuna 2001) lähtien ja Windows XP:n 64-bittinen versio valmistui jo vuoden 2005 alussa. Selvästi suuremman nopeuden lisäksi 64-bittisessä systeemissä on yksi merkittävä lisäetu verrattuna 32-bittisiin: 32-bittisen järjestelmät tukevat vain alle 4 gigatavua käyttömuistia, kun taas 64-bittisillä järjestelmillä käyttömuistia voi olla 16,8 miljoonaa terabittiä...ei ihan heti lopu kesken. ;)

Kaiken tämä Microsoft / Windows myllerryksen keskellä lienee taas syytä muistuttaa, että Windowsille löytyy myös aivan loistava vaihtoehto - myös aloittelijalle!

KKO: Tupakointi parvekkeilla on sallittua

Korkein oikeus antoi nyt päätöksen asiassa, jossa talonyhtiö oli yhtiökokouksensa perusteella kieltänyt parveketupakoinnin. KKO:n mielestä:"...kiellolla olisi rajoitettu perusteettomasti asunto-osakeyhtiön osakkaalle kuuluvaa hallintaoikeutta...".

Ensinnäkin, asunto-osakeyhtiössä asunnot kuuluvat yhtiölle. Eivät osakkaille. Omistamalla osakkeita yhtiössä he saavat hallintaoikeuden kyseiseen asuntoon. KKO:n mielestä siis omistaja (yhtiö) ei saa tehdä omaisuudellaan mitä se katsoo parhaaksi, sen mukaan mitä yhtiöjärjestys siis asiasta sanoo. KKO:n mielestä siis omistusoikeus on mitätöntä.

Tietysti yhtiön, jota edustavat kokouksissa sen osakkeenomistajat, tulee voida päättää omaisuutensa käytöstä miten se parhaaksi näkee. Asia ei kuulu muille kuin osakkeenomistajille. Asia ei kuulu KKO:lle eikä muutenkaan oikeuslaitokselle lainkaan, mikäli yhtiön voimassaolevia sääntöjä ei rikota. Kyse on omistusoikeudesta.

En minäkään voi vuokrata autoa autoliikkeestä ja tupakoida siellä sisällä, koska minä en omista autoa, vaan autofirma omistaa ja saan luvan tehdä täsmälleen mitä autofirma mulle sopimuksessa antaa luvan tehdä. Jos autofirma suostuu vuokraamaan tai myymään autonsa vain punaista pipoa pitävälle kääpiölle, joka juo shampanjaa ja polttaa sikareita autossa, sitten se vuokraa tai myy autonsa sille. Asia ei kuulu minulle eikä muille ihmisille - KKO:sta puhumattakaan - yhtään mitään.

Tapauksessa paitsi loukataan omistusoikeutta, myös aiheutetaan viattomille ihmisille fyysisiä ja taloudellisia haittoja. Tupakansavu on vaarallista terveydelle ja parvekkeella tupakoinnista se savu kulkeutuu yleensä täysin vääjäämättä muillekin parvekkeille tai asuntoihin. Monta, monta, monta kertaa päivässä. KKO:n mielestä tupakoitsijan oikeus tupakoida on suurempi kuin viattomien ihmisten oikeus fyysiseen koskemattomuuteen.

Tupakansavu haisee. Haju tarttuu. Haju on suurimman osan ihmisistä mielestä epämiellyttävä. Haju alentaa sen arvoa, johon se tarttuu. Kun tupakansavun haju tarttuu naapuriasuntojen sisälle ikkunoiden ja ovien kautta, puhumattakaan kun se tarttuu muihin ihmisiin ja heidän vaatteisiin esim. yläpuolella olevalla parvekkeella, se alentaa näiden arvoa. KKO:n mielestä tupakoitsijan oikeus tupakoida on suurempi kuin viattomien ihmisten oikeus omaisuutensa suojaan.

Tupakointi sinällään aiheuttaa myös vaaratilanteita. En jaksa kaivaa tilastoja, mutta melkoinen osa asuntopaloistakin selittyy tupakoinnilla. Minua ei haittaa, jos joku juntti polttaa itsensä hengiltä, siitä vaan, mutta valitettavan usein sivullisia joko kuolee tai ainakin kärsii omaisuutensa arvon menetyksenä tapahtuneesta paljon. KKO:n mielestä tupakoitsijan oikeus tupakoida on suurempi kuin viattomien ihmisten oikeus elää turvassa omassa kodissaan.

Nyt joku tupakoitsija ryntää heti kirjoittelemaan, että ainahan voit sulkea ikkunasi jos et halua tupakansavua kämppääsi. Just juu. Sovitaanko niin, että minä alan tuomaan ulko-ovesi eteen ja ikkunoittesi viereen vaikkapa ämpärikaupalla ulostetta ja mätiä kananmunia - jos et pidä hajusta, pidä vaan ikkunasi kiinni kaiken aikaa, äläkä mene parvekkeelle! Sopiiko tämä sulle? Häh? Mitä? Jos ei - miksi tupakoimattomien pitäisi alistua samaan sinun savuttelusi takia?!?

Tietysti on väärin, että esimerkiksi yökerhoissa tupakointi on kiellettyä, asia kuuluu vain ja ainoastaan omistajan päätettäväksi. Ne, jotka eivät tupakansavua siedä, voivat valita savuttoman yökerhon. Jos niitä ei ole saatavilla, eivät he voi vaatia, että jonkun pitäisi sellainen heille perustaa (itse he voivat toki sellaisen perustaa vapaasti). Ongelmana tietysti nykyään on, että yökerhon perustaminen byrokratia ja muun rumban vuoksi (kiitos valtion) on melkoisen hankala homma. Itse kyllä, tupakoimattomana, nautin siitä, että yökerhoissa ei ole valtavaa tupakansavua. Mutta ei se, että minä nautin siitä, tee siitä oikeudenmukaista, että yökerhoissa on lailla kielletty tupakointi.

Itse asiassa on käsittämätöntä, että parvekkeella grillaaminen on kuitenkin kiellettyä. Grillaamista tapahtuu yleensä vain kesäkautena ja silloinkin ehkä pari-kolme kertaa viikossa jos niinkään usein. Vaarat ja haitat ovat samaa luokkaa kuin tupakoinnissa. Paitsi, että tupakointia tapahtuu yleensä ympäri vuoden ja lukuisia kertoja joka päivä! Kuitenkin grillaaminen parvekkeella ja asunnoissa on kiellettyä, mutta tupakanpoltto parvekkeella ja asunnoissa on sallittua!

Nyt alkaa keittämään yli tämä monikulttuurisuus - ja poliittinen korrektius ynnä sananvapauden loukkaukset

David Irwing sai 3 vuoden vankeustuomion Itävallassa, koska hän on julkisesti kiistänyt holokaustin. Kanadassa puolestaan pidettiin tekosyiden ja byrokratian varjolla vankina Ernst Zundelliä, joka lopulta karkoitettiin Saksaan, jossa hän sai 5 vuoden vankeustuomion, koska on kiistänyt holokaustin.

Kaikki nämä vankilatuomiot siis EU:ssa. Näin hyvin EU:ssa on sananvapaus siis. Mutta ei tässä suinkaan vielä kaikki. Ehei.

Ernst Zundellin asianajaja Sylvia Stolz on nyt saanut 3½ vuoden vankeustuomion, koska puolustaessaan Ernst Zundellia oikeudessa, hän, työssään ja työtään varten, käytti joitain samoja termejä ja väitteitä kuin Zundell...lukiessaan erään juutalaisen revisionistin (!!!) kirjoittamaa lehtiartikkelia, joissa tämä juutalainen revisionisti esittää epäilyksensä holokaustin todellisuudesta!

Hetkonen, hetkonen. Nyt aikalisä.

Siis paitsi, että päätyy vankilaan jos sanoo ääneen mielipiteensä EU:ssa, päätyy myös linnaan jos puolustaa juristina tämmöistä ihmistä oikeudessa! Siis henkilöä, joka sanoo julki mielipiteensä, ei saisi siis edes puolustaa oikeudessa asianajajana ilman vankilatuomiota!?! Vaikka tämä puolustaminen tapahtuisi siten, että tämä juristi, joka ajatusrikoksesta syytettyä puolustaa, vain lainaisi jonkun juutalaisen holokaustin kieltäjän lehtiartikkelia?!? Kyllä, juuri näin asia on.

Älkää jumalauta kehdatko ikinä väittää, että EU:ssa on sananvapaus, tai että EU:ssa on demokratia, tai että EU:ssa kunnioitetaan ihmisoikeuksia.

EU:ssa ei saa sanoa mielipiteitään julkisesti, eikä saa puolustaa edes ammatikseen oikeudessa ihmistä joka sanoo mielipiteensä julkisesti, tai päätyy vuosikausiksi vankilaan! Pian luultavasti estetään myös "vääränlaisen tiedon" hakeminenkin netistä Norjassa ollutta lakiehdotusta mukaillen tai jopa tuomitaan suoraan sitä yrittävä. Tuo on tyranniaa, mielipidemafiaa ja valtionterroria, aivan kuten Neuvostoliitossa aikanaan!

Tämä kaikki on hyvä tietysti suhteuttaa vaikkapa siihen, että 8 vuotta jatkuneesta lapsen raiskaamisesta selviää muutaman kuukauden ehdollisella vankeusrangaistuksella, tai että verovaroja käytetään siihen, että suomalaiset karkoitetaan kunnan uimahalleista 2 päivänä viikossa, jotta muslimit saisivat uiskennella omassa rauhassa siellä.

Mielipiteensä vuoksi tuomitun puolustaminen oikeudessa työkseen on EU:ssa yli kymmenen kertaa pahempi rikos, kuin vuosikausia jatkunut lapsen raiskaaminen!

Jumalauta tämä maailma on sairas paikka. Ja jengi silti yhä äänestää kaikkien puolueiden demareita, jotta tämä maailma varmasti säilyisi vähintään yhtä sairaana paikkana jatkossakin. Ei helvetti. Mikä teitä ihmisiä oikein riivaa?!?

Sananvapauteen kuuluu oikeus sanoa mielipiteensä julki, vaikka se voisikin loukata jotakin muuta ihmistä. Sananvapauteen kuuluu oikeus sanoa mielipiteensä julki, vaikka ne mielipiteet olisivatkin virheellisiä tai typeriä. Sananvapauteen kuuluu oikeus sanoa mielipiteensä julki, vaikka kukaan ei kuuntelisikaan sanojan sanomaa.

Sananvapauteen kuuluu se, että henkilöä ei vainota tai rangaista ("laiteta kantamaan vastuuta omista sanomisistaan"), kuten vaikkapa Kiinassa tehdään, jossa he ("kantavat vastuun sanomisistaan") ottavat kuulan kalloonsa vain siksi, että kertovat julki mielipiteensä.

Kun ihmisten oikeus kirjoittaa ja lukea korvautuu jonkun toisen ihmisen näkemyksellä siitä, mitä on "soveliasta" kirjoittaa ja lukea, sananvapaus on mennyttä. Silloin ollaan kuin demokratiassa, jossa voit äänestää vain poliittisten vallanpitäjien "hyväksymiä" puolueita ja ehdokkaita.

Miettikää! Koettakaa edes miettiä tuota vähän! Onko liikaa pyydetty? Häh?





Päivitystä 24.1.2008:
EU:ssa näköjään on pakotettu jäsenmaita kriminalisoimaan (annettu direktiivi) mm. sotarikosten ja kansanmurhien kiistäminen ja vähättely:

European Union Directive for Combating Racism and Xenophobia (2007)...The following intentional conduct will be punishable in all EU Member States...publicly condoning, denying or grossly trivialising crimes of genocide, crimes against humanity and war crimes...Member States may choose to punish only conduct which is either carried out in a manner likely to disturb public order or which is threatening, abusive or insulting...Member States will ensure that these conducts are punishable by criminal penalties of a maximum of at least between 1 and 3 years of imprisonment.

Ei jumalauta että tämä on hullu maailma. Kuinkahan moni suomalainen on edes tietoinen mm. edellä olevasta muuten? Kuinka moni hyväksyisi sen, jos tietäisi mitä se tarkoittaa?

Sinäkin voit saada tuomion lapsipornon hallussapidosta

Kuulostaa hurjalta, mutta on valitettavasti täyttä totta. Oikeuslaitoksen läpikäynyt rikosprosessi nimittäin loi ennakkotapauksen: Se, että ei ole hakenut eikä nimenomaisesti tallentanut tietokoneelle lapsipornoa, eikä edes ole ollut tietoinen sen tietokoneellaan olemisesta, ei auta, vaan tuomio voi tulla siltikin lapsipornon hallussapidosta.

Tämä kuulostaa täysin absurdilta ja länsimaisen oikeuskäytännön vastaiselta. Rikoksen tapahtumisen tärkein kriteeri on, että kyseessä on tietoinen teko, valinta, jonka tekijä on tehnyt. Vahinko ei ole rikos, vaikka siitä korvausvastuu voikin tulla. (Myönnetään, että "kuolemantuottamus" -rikosnimike on kyllä hieman rajanvetoa asian tiimoilta.)

Vielä hullummaksi asian tekee se, että lapsipornoa voi tallentua - ja usein tallentuukin - tietokoneelle täysin vahingossa ja käyttäjän tietämättä. Esimerkiksi selaimen välimuistiin tallentuu kuvia sivuista, joita nettisivut käskevät selainta hakemaan netistä, eivätkä nämä kuvat välttämättä näy nettisivuilla surffatessa lainkaan. Lisäksi voit saada vaikkapa sähköpostiviestin tuntemattomalta ihmiseltä, jossa on lapsipornoa. Puhumattakaan, että erilaiset haittaohjelmat voivat asentaa koneeseesi vaikka mitä takaportteja tai ohjata nettiselailuasi minne sattuu, sinun tahdostasi riippumatta, sekä kaikista noista voi tulla lapsipornoa tietokoneeseesi! Vaikka hoksaisit myöhemmin poistaa kyseiset tiedostot koneeltasi, se ei muuta asiaa, että olet pitänyt hallussasi lapsipornoa ja voit saada siitä tuomion!

"eikä merkityksellistä ole näin ollen se, oliko [vastaaja] itse myötävaikuttanut kuvien koneelle tallentumiseen vaiko ei"

Meillä on nyt oikeuslaitoksen läpi käynyt prosessi, jonka perusteella on ilmeistä, että jos esimerkiksi minä lähetän Matti Vanhaselle lapsipornokuvan sähköpostitse, Matti Vanhanen voidaan tuomita lapsipornon hallussapidosta. Se, että Vanhanen ei ole voinut realistisesti estää kuvan päätymistä hänen sähköpostiinsa, ei merkitse mitään. Se, että Vanhanen ei halunnut kyseistä kuvaa vastaanottaa, ei merkitse mitään. Se, että Vanhanen poisti kyseisen kuvan välittömästi sen havaittuaan olevan lapsipornoa, ei merkitse mitään. Se, että kuva saattoi olla vieläpä piilotettuna (esimerkiksi steganografialla toisen kuvan tai tiedoston sisään) Vanhaselta kokonaan, ei merkitse mitään. Ainoa mikä ratkaisee on, että kuva on ollut jossain vaiheessa Vanhasen tietokoneella ja Vanhanen on ollut tietoinen, että tietokoneelle "voi" tulla lapsipornoa (vaikkapa sähköpostin välityksellä).

Ainoa, mikä voisi pelastaa, olisi, että henkilön tietokoneelle ei olisi "voinut" tulla lapsipornoa mistään. Eli käytännössä, jos sinulla on lukitussa kaapissa tietokone, jolla et ikinä ole mennyt nettiin ja sieltä löytyy jonkun sinne laittamaa lapsipornoa, olet turvassa. Mutta jos edes mahdollisuus on olemassa, että tietokoneeseen "voi" päätyä lapsipornoa (netin ja sähköpostin kautta esimerkiksi voi), oikeuslaitoksemme mielestä se riittää - olet ottanut riskin siitä, että koneesi vuoksi voit syyllistyä rikokseen.

Näin Suomen oikeusvaltio toimii. Miettikääpä nyt, hyvät ihmiset vähän...


PS. Asiaan liittyen hyvä kirjoitus taas kerran sensuurista ja lapsipornosuodatuslistoista Digitodayn sivuilla.