tag:blogger.com,1999:blog-9088195457424254397.post7557652358370177800..comments2024-03-21T09:57:59.857+02:00Comments on Markus Janssonin Blogi: LOL - sensuurin käsi käy kun faktat eivät miellytäUnknownnoreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-9088195457424254397.post-27511689204799664602007-04-13T14:44:00.000+03:002007-04-13T14:44:00.000+03:00Ilman vähän vähintäkään kommunismia tai sossuilua,...<I>Ilman vähän vähintäkään kommunismia tai sossuilua, teoriassahan valtio on perustettu yhteisille eduille, eikä millekään yksilöiden itsekkyydelle.</I><BR/><BR/>Markus ei mielestäni ole korottamassa kenenkään etua toisten edelle, päin vastoin palkka-armeijan myötä vastuunkanto maanpuolustuksesta jakaantuisi tasaisemmin yksilöiden kesken. <BR/><BR/><I>Suomi on perustettu kansallisaatteelle ja yhteiskuntasopimuksen mukaiselle teorialle. Sellaisena se on myös lakkautettava, ennen kuin jotakin muuta pitäisi perustaa tilalle.</I><BR/><BR/>Suomi on tasavalta, jonka perustuslain tarkoituksena olisi taata kaikille tiettyjä oikeuksia, joita enemmistö ei voi riistää pois äänestämällä. Suomi on myös avoin yhteiskunta, jossa on hyväksyttyä esittää muutoksia vallitseviin lakeihin.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9088195457424254397.post-64388046792917939112007-04-13T13:23:00.000+03:002007-04-13T13:23:00.000+03:00Valtio ja yhteiskuntasopimus. Ilman vähän vähintäk...Valtio ja yhteiskuntasopimus. Ilman vähän vähintäkään kommunismia tai sossuilua, teoriassahan valtio on perustettu yhteisille eduille, eikä millekään yksilöiden itsekkyydelle. Muun ajatuksen toteuttamiseksi siis valtio pitäisi hajottaa ja jättää sitten yksilöt vapaasti tekemään mitä tahtovat. Jotkut varmastikin perustavat sittenkin yhteisöjä ja joutuvat pohtimaan yhteisiä etuja. Suomi on perustettu kansallisaatteelle ja yhteiskuntasopimuksen mukaiselle teorialle. Sellaisena se on myös lakkautettava, ennen kuin jotakin muuta pitäisi perustaa tilalle.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9088195457424254397.post-61864241965136185752007-04-07T20:20:00.000+03:002007-04-07T20:20:00.000+03:00>Eli sinun mielestäsi on ihan >normaalia että palk...>Eli sinun mielestäsi on ihan <BR/>>normaalia että palkattu armeija <BR/>>saa kuluttaa niin paljon kuin <BR/>>haluaa vaikka sillä rahalla voisi <BR/>>pelastaa maailmaa todella hyvin.<BR/><BR/>Ei ole normaalia eikä järkevää. Mistä olet saanut muka käsityksen, että se (minusta) olisi? Häh? Jenkkien touhut on idioottimaisia, ei tarkoita että Suomen pitäisi niitä apinoida vaikka ammattiarmeijaan siirtyisimmekin.<BR/><BR/><BR/>>Fakta on se että palkka-armeijalla<BR/>> suomi joutuisi maksamaan niin <BR/>>paljon enemmän kuin <BR/>>velvollisuusarmeijalla jos haluaa <BR/>>saman määrän PUOLUSTAVIA <BR/>>sotilaita.<BR/><BR/>Miksi intät tuollaista soopaa, kun juuri kirjoituksessani rautalangasta väänsin, että asia ei ole noin. Sinä vain "heität", että juttu on noin ja luulet sen olevan jokin osoitus siitä että se on noin. Minä PERUSTELIN RAUTALANGASTA VÄÄNTÄMÄLLÄ että se on toisin. Kumoa niitä perusteluita jos voit, jos et, myönnä että olen oikeassa.<BR/><BR/><BR/>>Mielestäni jos haluat <BR/>>palkka-armeijan niin sitä saat <BR/>>haluta, varaudu vain siihen että <BR/>>meillä on vain pari tuhatta <BR/>>sotilasta siinä vaiheessa + <BR/>>jonkinlainen kevyt kalusto millä <BR/>>voidaan sitten leikkiä amerikan <BR/>>tyyliin.<BR/><BR/>Se on tosiaankin mielipiteesi, mutta sillä ei ole mitään yhtymäkohtaa todellisuuteen. Esimerkissäni olisi n. 300000 sotilaan armeija ja hyvä kalusto jne.<BR/><BR/><BR/>>Ja tuossa oli Yhdysvaltojen <BR/>>palkka-armeijan kustannukset <BR/>>uusimmasta sodasta.<BR/>>Tuossa on vain hinta-arviota siitä<BR/>> mitä voi maksaa palkka-armeijan <BR/>>ylläpitäminen. <BR/><BR/>Ei jumalauta millainen idiootti olet. Et tajua, vaikka juuri äskenkin sanoi, että se, että jenkit tuhlaavat rahaa Irakissa ja muualla hölmöilemällä, EI TARKOITA että Suomen armeija tekisi samaa. Mikä on, kun et ymmärrä suomea? Mikä? Häh?<BR/><BR/><BR/>>Suomessa on etuja olla armeijassa,<BR/><BR/>No minun puolestani voisit ammattiarmeijatilanteessa sitten mennä sinne, vaikka ilman palkkaa. EVVK. Mutta älä pakota muita menemään.<BR/><BR/>>Et varmaan koskaan ole kuullut <BR/>>sanontaa "Armeija tekee miehen", <BR/><BR/>Tyhjänpäiväistä liturgiaa vailla perusteluita. EVVK.<BR/><BR/><BR/>>Sinulta puuttuu isänmaallisuus ja <BR/>>halu puolustaa maata jossa asut. <BR/><BR/>Todistit juuri mainiosti, että kommenttini kaltaisistasi pitävät täysin paikkaansa: Heti kun arvostelee ASEVELVOLLISUUTTA, leimaan maanpetturiksi tai isänmaan viholliseksi. LOL. Kuulehan, jossa vaikkapa ryssä lähtisi tänne rajan takaa vyöryämään samoin aikein kuin vaikkapa 1939, minä olisin varmaan ensimmäisessä poterossa ottamassa niitä paskiaisia vastaan ja antamassa oikein "isän kädestä".<BR/><BR/><BR/>>Kirjoituksistasi päätellen, olet <BR/>>valmis myymään suomen pieneen <BR/>>hintaan kenelle tahansa sitä <BR/>>haluavalle maalle ilman <BR/>>pienintäkään estelyä.<BR/><BR/>Ei, vaan sinä olet idiootti kun teet moisia johtopäätöksiä. Minä nimenomaan olen paasannut, että maanpuolustukseen pitäisi satsata ENEMMÄN RAHAA ja VAHVISTAA SUOMEN PUOLUSTUSTA TUNTUVASTI, sekä siirtyä pois asevelvollisuusarmeijasta. Tämän kaiken tietäisit, jos viitsisit lukea yhtään mitään tai ymmärtäisit lukemasi.Markus Janssonhttps://www.blogger.com/profile/09685329373478640578noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9088195457424254397.post-83712238282609356042007-04-07T10:48:00.000+03:002007-04-07T10:48:00.000+03:00Eli sinun mielestäsi on ihan normaalia että palkat...Eli sinun mielestäsi on ihan normaalia että palkattu armeija saa kuluttaa niin paljon kuin haluaa vaikka sillä rahalla voisi pelastaa maailmaa todella hyvin. <BR/><BR/>Tuossa ei edes ollut vertailua suomen puolustusvoimiin (huomaa muuten sana, PUOLUSTUSvoimat) ja palkka-armeijan välillä.<BR/><BR/>Fakta on se että palkka-armeijalla suomi joutuisi maksamaan niin paljon enemmän kuin velvollisuusarmeijalla jos haluaa saman määrän PUOLUSTAVIA sotilaita. Yhtä hyvän puolustuksen saati koulutusta henkilöille jota hyödynnetään jatkossa jokaisen elämässäkin. <BR/><BR/>Mielestäni jos haluat palkka-armeijan niin sitä saat haluta, varaudu vain siihen että meillä on vain pari tuhatta sotilasta siinä vaiheessa + jonkinlainen kevyt kalusto millä voidaan sitten leikkiä amerikan tyyliin. <BR/><BR/>"ylipäätään palkka-armeijoiden kustannuslaskelmiin ja epäoikeudenmukaisuuteen? "<BR/><BR/>Viimeksi kun katsoin, Yhdysvallat omasi palkka-armeijan. Sillä ei ole mitään merkitystä mihin he sitä käyttävät kun kuitenkin terrorisoivat maailmaa. Ja tuossa oli Yhdysvaltojen palkka-armeijan kustannukset uusimmasta sodasta.<BR/>Tuossa on vain hinta-arviota siitä mitä voi maksaa palkka-armeijan ylläpitäminen. Ja siellä ei taistele rikkaat ja kuuluisat, vaan köyhät. He puolustavat rikkaita ja kuuluisia koska muuten heillä ei ole varaa normaaliin elämään omassa maassaan kun armeija tarjoaa heille opiskelun armeijan jälkeen. Eivät kaikki mene sinne puolustaakseen omaa maataan tai hyökätäkseen vieraisiin maihin terroristin johdolla vaan saadakseen rahat opiskeluun.<BR/>Suomessa on etuja olla armeijassa, se ei ole mikään orjuutus vaan se on koulutus. <BR/><BR/>Et varmaan koskaan ole kuullut sanontaa "Armeija tekee miehen", jos et sitä tiedä mikä totuus tuossa on niin ymmärrän vielä enemmän sitä miten kirjoitat vain päteäksesi.<BR/><BR/>Sinulta puuttuu isänmaallisuus ja halu puolustaa maata jossa asut. Siviilipalvelus ei ole yhtään huono asia eli turha siitä marista koska he tulevat puolustamaan maata ihan samalla tavalla kotirintamalta päin, missä miehiäkin tarvitaan jonkin verran. Kuitenkin jos sota tulee niin siinä tulee voittamaan se kenellä on sotilaita jäljellä taistelemassa oman maansa puolesta ja onko heillä koulutus siihen. Tällä hetkellä PV mahdollistaa parhaimman puolustuksen mitä suomeen saa vieläpä murto-osalla siitä summasta mitä palkka-armeija maksaisi paljon pienemmällä määrällä.<BR/><BR/>Kirjoituksistasi päätellen, olet valmis myymään suomen pieneen hintaan kenelle tahansa sitä haluavalle maalle ilman pienintäkään estelyä.<BR/><BR/>"Emme saaneet maatamme perinnöksi vanhemmiltamme, vaan lainaksi lapsiltamme".Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9088195457424254397.post-70630713056130559382007-04-07T02:28:00.000+03:002007-04-07T02:28:00.000+03:00Jaa. Kerrohan, miten USA:n sotahulluus ja into ryö...Jaa. Kerrohan, miten USA:n sotahulluus ja into ryöstää öljyä (ja sen kustannukset) liittyvät Suomen armeijaan tai ylipäätään palkka-armeijoiden kustannuslaskelmiin ja epäoikeudenmukaisuuteen? <BR/><BR/>Eivät mitenkään.<BR/><BR/>Vertailusi on sama kuin että minä vertaisin asevelvollisuusarmeijan kustannuksia siihen, että 2. maailmansota käytiin asevelvollisuusarmeijoilla ja näin olleen asevelvollisuusarmeijan kustannuksiin pitäisi laskea 2. maailmansodasta aiheutuneet tuhot.<BR/><BR/>Voi vittu mitä logikkaa. Tyypillistä tiukkapipoista ja lyhytnäköistä sepustusta taas. LOL.Markus Janssonhttps://www.blogger.com/profile/09685329373478640578noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9088195457424254397.post-16613308403797360922007-04-07T02:22:00.000+03:002007-04-07T02:22:00.000+03:00Voe voe Markus, et ole vieläkään oppinut tavoille ...Voe voe Markus, et ole vieläkään oppinut tavoille saati kestämään kritiikkiä mielipiteistäsi. Kolme tai neljä vuotta kulunut siitä kun aktiivisesti luin tietoturva sfnet puolta ja samaa tuubaa syötit sielläkin. <BR/><BR/>Ihme että jotkut jaksavat vielä tarttua trolleihisi ja väittelevät kanssasi vaikka sinulla ei ole pohjaa edes väitteillesi. <BR/><BR/>Ehkä sinun kannattaa muuttaa sellaiseen maahan missä on palkka-armeija ja olla iloinen sitten siitä. Tällä hetkellä vain homma toimii paremmin tällä tavalla.<BR/><BR/>Tässä sinulle palkka-armeijan etuja....<BR/><BR/>------------------------<BR/>Vaihtoehtoista rahankäyttöä<BR/><BR/>Maailmanpankin entisen pääekonomistin, taloustieteen nobelisti Joseph<BR/>Stiglitzin arvion mukaan Irakin sota on maksanut Yhdysvaltojen<BR/>taloudelle 1-2 biljoonaa (amerikanenglannissa "trillion") dollaria.<BR/>Olettakaamme, että kulut olivat 1,5 biljoonaa (1 500 000 000 000)<BR/>dollaria.<BR/><BR/>Tässä kymmenen ehdotusta siitä, mitä muuta tällä rahalla voisimme<BR/>(=olisimme voineet) tehdä:<BR/><BR/>1. Rakennetaan kehitysmaihin infrastruktuuri, jolla kaikille maailman<BR/>köyhille voidaan tarjota riittävä ravinto, peruskoulutus, puhdas vesi,<BR/>viemäröinti ja perusterveyspalvelut. Ylijäävällä rahalla voidaan ostaa<BR/>jokaiselle maailman köyhälle Louis Vuittonin käsilaukku.<BR/><BR/>2. Mennään nykyaikaiseen 4000 sian tehosikalaan ja syötetään sioille<BR/>helmiä. Jos jokainen sika syö päivässä 1,5 kg hyvälaatuisia 8<BR/>millimetrin helmiä, voidaan hupia jatkaa kymmenen vuotta.<BR/><BR/>3. Täytetään Itämeri viinalla ja hankitaan 250 kappaletta maailman<BR/>suurimpia sotalaivoja, amerikkalaisia Nimitz-luokan lentotukialuksia<BR/>vartioimaan sitä.<BR/><BR/>4. Maksetaan Suomen valtion menot 37 vuoden ajan.<BR/><BR/>5. Rahoitetaan kolmen vuoden ajan ohjelmaa, jolla ilmastonmuutos<BR/>pysäytetään täydellisesti.<BR/><BR/>6. Juhlitaan Saddam Husseinin kukistumista. Varataan Hartwall- areena ja<BR/>kutsutaan mukaan 2000 juhlijaa. Syödään vain Beluga-kaviaaria ja<BR/>tryffeleitä. Ruokajuomaksi tarjotaan Dom Pérignon -shampanjaa. Vessat<BR/>huuhdellaan konjakilla ja vessapaperina käytetään viidensadan euron<BR/>seteleitä. Madonna, Wienin filharmonikot ja Riverdance viihdyttävät<BR/>koko juhlien ajan. Juhlat kestävät 150 vuotta.<BR/><BR/>7. Tyydytetään maailman romantiikannälkää tekemällä kolmen vuoden<BR/>mittainen erikoisversio nyyhkyelokuvasta Titanic.<BR/><BR/>8. Otetaan kunnon korvaus lumettomasta joulusta päällystämällä<BR/>Etelä-Suomen lääni lehtikullalla.<BR/><BR/>9. Ostetaan maailman metsät ja suojellaan ne.<BR/><BR/>10. Lähetetään Yhdysvaltojen presidentti Bush, varapresidentti Cheney,<BR/>ex-puolustusministeri Rumsfeld ja kaikki republikaanisenaattorit<BR/>marsiin. Rahat riittävät yhdensuuntaiseen matkaan.Anonymousnoreply@blogger.com