tag:blogger.com,1999:blog-9088195457424254397.post5083987110979600058..comments2024-03-21T09:57:59.857+02:00Comments on Markus Janssonin Blogi: Suomen puolustusvoimien alasajo jatkuuUnknownnoreply@blogger.comBlogger14125tag:blogger.com,1999:blog-9088195457424254397.post-31352491108626849442007-10-02T16:56:00.000+03:002007-10-02T16:56:00.000+03:0030.11.1939 Neuvostoliitto hyökkäsiSuomeen ja alkoi...30.11.1939 Neuvostoliitto hyökkäsi<BR/>Suomeen ja alkoi talvisota.<BR/>On yleisesti tunnustettu tosiasia<BR/>että Neuvostoliiton tavoitteena<BR/>oli muutamassa viikossa miehittää<BR/>Suomi.<BR/><BR/>Orkesteri, nuotit ja marssit olivat<BR/>mukana joukoilla joiden tarkoitus<BR/>oli järjestää valtausparaati ja<BR/>siihen liittyvät muut miehitysvallan toimet. <BR/><BR/>Tätä ei kuitenkaan koskaan<BR/>tapahtunut koska oli sellaisia nuoria miehiä kuten oman isoisäni<BR/>veli joka taisteli talvisodassa<BR/>Taipaleella, Terenttilän rintamaosuudella ja kaatui helmikuussa 1940. <BR/><BR/>Vihollisen hirvittävästä sotilaallisesta ylivoimasta, jatkuvasta yhtämittaisesta tykistötulesta ja<BR/>ilmahyökkäyksistä sekä massiivisista joukkojen keskityksistä huolimatta onnistuttiin Neuvostoliiton hyökkäys torjumaan.<BR/><BR/>Myös Saksan painostuksella oli<BR/>jonkinlaista osuutta asiaan -<BR/>vaikka tätä ei juurikaan noteerata<BR/>julkisesti.<BR/><BR/>Suomen kohtalona olisi ollut muiden<BR/>Baltian maiden tavoin alistua<BR/>Neuvostoliiton nukkevaltioksi.<BR/><BR/>Mutta näin ei käynyt koska sisulla<BR/>tapeltiin vastaan - ja onnistuttiin.<BR/><BR/>Elämän ja kuoleman kysymys:<BR/>"Sota on elintärkeä valtiolle, elämän ja kuoleman kysymys, tie säilymiseen tai tuhoon. Sen huolellinen tutkiminen on välttämätöntä"<BR/>- Sun Tzu<BR/><BR/>Elleivät päättäjät ymmärrä tätä asiaa Suomi tienä on perikato.<BR/>Puolustuvoimiin on panostettava<BR/>ja budjettiin asialliset korotukset.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9088195457424254397.post-63426079434540544072007-09-22T12:54:00.000+03:002007-09-22T12:54:00.000+03:00> Sinun mielestäsi siis joillakin > yksilöillä on ...> Sinun mielestäsi siis joillakin <BR/>> yksilöillä on oikeus perustaa <BR/>> armeija, mutta toisilla ei.<BR/><BR/>Ei kenelläkään yksilöllä, vaan valtiolla, joka huolehtii yksilönvapauden turvaamisesta kaikille jäsenilleen.<BR/><BR/><BR/>> Kannattamassasi pakko-minarkiassa<BR/>> yksilönvapautta rajoitetaan <BR/>> enemmän kuin mitä tuossa yllä <BR/>> esitin.<BR/><BR/>Niinpä. Pienempi paha, jota ilman yksilönvapauksia ei välttämättä olisi ihmisillä lainkaan kun joku rosvojoukko alistaisi heidät. Kuten nykyään demarit ovat tehneet.<BR/><BR/><BR/>> Ajattelusi on kovin <BR/>> irrationaalista. Jos et kerran <BR/>> voi sallia alueita, jotka jäävät <BR/>> pakko-minarkiasi ulkopuolelle, <BR/>> niin mikset pyrkisi tekemään <BR/>> YK:sta maailman hallitusta? <BR/><BR/>Olkinukke.<BR/>YK ei ole libertaari valtio.<BR/><BR/><BR/>> So? Meinaat siis riistää minulta <BR/>> vapauteni, koska sinun mielestäsi<BR/>> joku muu saattaa tehdä sen? <BR/><BR/>Ei, vaan haluan taata, että kaikilla jäsenillä on vapaus, eikä vain niillä, joilla on itsellä varaa oman armeijan pitämiseen.<BR/><BR/><BR/>> Ilmeisesti siis kuitenkin <BR/>> subjektiivinen mielipiteesi minun<BR/>> kyvyttömyydestä puolustaa <BR/>> itseäni oikeuttaa sinut <BR/>> ryöstämään minut? <BR/><BR/>Ei minarkia edellytä ryöstöä. Rahoitus voidaan saada vapaaehtoisuuden pohjalta, haittaveroina, kansalaisuusmaksuina, jne. jne.<BR/><BR/><BR/>> YK ja maailman hallitus olkoon <BR/>> siis sinun tavoitteesi, jos <BR/>> kilpailevat armeijat ovat niin <BR/>> paha asia.<BR/><BR/>Olkinukke.<BR/>Toki, jos koko maailmaan saisi libertaarin hallinnon, sehän olisi hienoa.<BR/><BR/><BR/>> Joko siis armeijan perustaminen <BR/>> on kaikille hyväksyttävää tai <BR/>> sitten ei kenellekään. <BR/>> Jälkimmäisestä vaihtoehdosta et <BR/>> ilmeisesti pidä, koska olet niin <BR/>> kovasti kannattamassa <BR/>> minarkistista armeijaa. Sinulla <BR/>> on siis oikeus perustaa armeija, <BR/>> mutta minulla ei.<BR/><BR/>Sinusta jokaisella sekopäälläkin on oikeus omistaa atomipommi ja tappaa halutessaan miljoonia ihmisiä. Minusta ei, sellaista riskiä ei pidä ottaa, koska se vaarantaa vakavasti muiden ihmisten vapauden.<BR/><BR/><BR/> >Molemmat yhteiskunnat ovat sinun <BR/>> logiikallasi <BR/>> anarkokapitalistisia. <BR/><BR/>Ehei, minarkiassa yhteiskunta suojelee yksilönvapautta ja pitäytyy siinä. Anarkokapitalimissa yhteiskunta voi riistää yksilöitä tai naapuriyhteiskuntia, kuten nykyäänkin sosiaalidemokratiassa.<BR/><BR/><BR/>> Vai luuletko, että minarkistisen <BR/>> valtion poliitikot jotenkin <BR/>> pystyisivät säilyttämään <BR/>> minarkian, vaikka enemmistö <BR/>> haluaa sosiaalidemokratiaa?<BR/><BR/>Ainakin paremmin kuin anarkokapitalismissa.<BR/><BR/><BR/>> Sosiaalidemokratia on nimen omaan<BR/>> helpompi toteuttaa silloin, kun <BR/>> yhteiskunnassa on <BR/>> väkivaltamonopoli.<BR/><BR/>Ja anarkokapitalismi voi onnistua ja toimia vain ja ainoastaan, jos kaikki ihmiset hyväksyvät sen edellyttämän moraalin. Ne, jotka eivät hyväksy, voivat vapaasti aseistautua ja perustaa omat armeijansa ja pakottaa muita alaisuuteensa. Minarkiassa tuo ei onnistu, koska valtio estää kilpailevien väkivaltakoneistojen muodostumisen.Markus Janssonhttps://www.blogger.com/profile/09685329373478640578noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9088195457424254397.post-24878390152402589682007-09-22T10:35:00.000+03:002007-09-22T10:35:00.000+03:00"On eri asia puhua jonkun yksittäisen yksilön mahd..."On eri asia puhua jonkun yksittäisen yksilön mahdollisesti aiheuttamasta uhasta, kuin yksityisen armeijan aiheuttamasta uhasta. Kokoluokka on hieman eri."<BR/><BR/>Kuitenkin itsekin olit korottamassa puolustusvoimien määrärahoja. Sinun mielestäsi siis joillakin yksilöillä on oikeus perustaa armeija, mutta toisilla ei. <BR/><BR/><BR/>"> Käsittääkseni yksilö on vapaa<BR/>> niin kauan kuin ei puutu muiden<BR/>> yksilöiden yhtälaiseen vapauteen.<BR/><BR/>Niinpä, minarkiassa kuitenkin yksilönvapauden rajoituksena on juurikin se, että sen verran rajoitetaan."<BR/><BR/>Olet täysin vapaa perustamaan minarkistisen yhteisön kunhan et loukkaa muiden yksilöiden vapautta<BR/><BR/>Kannattamassasi pakko-minarkiassa yksilönvapautta rajoitetaan enemmän kuin mitä tuossa yllä esitin. <BR/><BR/>Ajattelusi on kovin irrationaalista. Jos et kerran voi sallia alueita, jotka jäävät pakko-minarkiasi ulkopuolelle, niin mikset pyrkisi tekemään YK:sta maailman hallitusta? Sinähän vastustat kuitenkin kilpailevia armeijoita? Tällä hetkellä maan päällä on luultavasti pitkälti toistasataa kilpailevaan armeijaa.<BR/><BR/><BR/>"> Oikeuttaako sinun subjektiivinen<BR/>> mielipide joukkojeni heikkoudesta<BR/>> ryöstämään minulta rahat?<BR/><BR/>Ei mielipide, mutta voima. Jos sinulla on oma oikeusjärjestelmäsi, ei minulla ole mitään velvollisuutta noudattaa sitä, koska en ole mitään sopinut kanssasi siitä. Minulla ei toki ole oikeutta tehdä sinulle pahaa, mutta toisaalta ei ole mitään velvollisuutta estää ketään tekemästä sinulle pahaa. Ja luultavasti kävisi hyvin äkkiä niin, että jokin rikollisjärjestö riistäisi vapautesi ja omaisuutesi, koska et pysty puolustautumaan sitä vastaan tarpeeksi hyvin."<BR/><BR/>So? Meinaat siis riistää minulta vapauteni, koska sinun mielestäsi joku muu saattaa tehdä sen? Ilmeisesti siis kuitenkin subjektiivinen mielipiteesi minun kyvyttömyydestä puolustaa itseäni oikeuttaa sinut ryöstämään minut? Ainakin näytät edelleen kannattavan pakko-minarkiaa, joten...<BR/><BR/><BR/>"Minarkiassa lähdetään siitä, että tuollaista riskiä ei oteta, vaan valtio väkivaltamonopolinsa turvin ehkäisee noita tapahtumasta, eli tarjoaa turvallisen ympäristön, jossa yksilöt voivat solmia keskinäisiä sopimuksiaan."<BR/><BR/>YK ja maailman hallitus olkoon siis sinun tavoitteesi, jos kilpailevat armeijat ovat niin paha asia.<BR/><BR/><BR/>"Mikä oikeuttaa sinut perustamaan oman armeijan ja vaarantamaan ja mahdollisesti loukkaamaan vakavasti minun ja tuhansien muiden ihmisten vapautta?"<BR/><BR/>Jos jollakin yksilöllä/yksilöillä on oikeus perustaa oma armeija, niin sellainen oikeus on myös muilla. Kaikkia saman lajin yksilöitä koskee samat moraalisäännöt. Joko siis armeijan perustaminen on kaikille hyväksyttävää tai sitten ei kenellekään. Jälkimmäisestä vaihtoehdosta et ilmeisesti pidä, koska olet niin kovasti kannattamassa minarkistista armeijaa. Sinulla on siis oikeus perustaa armeija, mutta minulla ei. <BR/><BR/><BR/><BR/>"Paras argumentti anarkokapitalismia kohtaan on, että me elämme juuri nyt anarkokapitalismissa. On vain käynyt niin paskamaisesti, että tällä alueella aseet ovat demaripaskiaisilla ja muilla, jotka haluavat loukata yksilönvapauttamme. Voit toki ryhtyä kilpailemaan heitä vastaan ja perustaa oman armeijasi, mutta heidän väkivaltakoneistonsa murskaa sen armotta."<BR/><BR/>Tuolla periaatteella kaikki yhteiskunnat ovat aina anarkokapitalistisia. Ihan sama onko minarkia vai sosiaalidemokratia. Molemmat yhteiskunnat ovat sinun logiikallasi anarkokapitalistisia. Niissä vain jokin aseellinen rikollisjärjestö loukkaa muiden yksilöiden vapautta.<BR/><BR/>Mutta minkäs teet, jos enemmistö ei kunnioita moraalisääntöjä? Minarkismissa on aivan sama ongelma. Vai luuletko, että minarkistisen valtion poliitikot jotenkin pystyisivät säilyttämään minarkian, vaikka enemmistö haluaa sosiaalidemokratiaa?<BR/><BR/>Sosiaalidemokratia on nimen omaan helpompi toteuttaa silloin, kun yhteiskunnassa on väkivaltamonopoli.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9088195457424254397.post-90237865403874995842007-09-21T20:33:00.000+03:002007-09-21T20:33:00.000+03:00> Yksilönvapauteen kuuluu myös > oikeus perustaa m...> Yksilönvapauteen kuuluu myös <BR/>> oikeus perustaa mitä järjestöjä <BR/>> tahansa, kunhan ei loukkaa muiden<BR/>> yksilöiden vapautta. Mikään ei <BR/>> takaa sitä etteivät joukot <BR/>> loukkaisi muiden vapautta. <BR/><BR/>Niinpä juuri. Riski on suuri.<BR/><BR/>> Toisaalta taas mikään ei takaa <BR/>> sitä ettet sinä loukkaisi muiden <BR/>> yksilöiden vapautta. Pitäisikö <BR/>> sinut siis laittaa vankilaan?<BR/><BR/>On eri asia puhua jonkun yksittäisen yksilön mahdollisesti aiheuttamasta uhasta, kuin yksityisen armeijan aiheuttamasta uhasta. Kokoluokka on hieman eri.<BR/><BR/>> Käsittääkseni yksilö on vapaa <BR/>> niin kauan kuin ei puutu muiden <BR/>> yksilöiden yhtälaiseen vapauteen.<BR/><BR/>Niinpä, minarkiassa kuitenkin yksilönvapauden rajoituksena on juurikin se, että sen verran rajoitetaan.<BR/><BR/>> Oikeuttaako sinun subjektiivinen <BR/>> mielipide joukkojeni heikkoudesta<BR/>> ryöstämään minulta rahat?<BR/><BR/>Ei mielipide, mutta voima. Jos sinulla on oma oikeusjärjestelmäsi, ei minulla ole mitään velvollisuutta noudattaa sitä, koska en ole mitään sopinut kanssasi siitä. Minulla ei toki ole oikeutta tehdä sinulle pahaa, mutta toisaalta ei ole mitään velvollisuutta estää ketään tekemästä sinulle pahaa. Ja luultavasti kävisi hyvin äkkiä niin, että jokin rikollisjärjestö riistäisi vapautesi ja omaisuutesi, koska et pysty puolustautumaan sitä vastaan tarpeeksi hyvin.<BR/><BR/>Minarkiassa lähdetään siitä, että tuollaista riskiä ei oteta, vaan valtio väkivaltamonopolinsa turvin ehkäisee noita tapahtumasta, eli tarjoaa turvallisen ympäristön, jossa yksilöt voivat solmia keskinäisiä sopimuksiaan.<BR/><BR/>> Olen eri mieltä. Ja vaikka <BR/>> olisitkin oikeassa, niin se ei <BR/>> oikeuta sinua loukkaamaan muiden <BR/>> yksilöiden vapautta. <BR/><BR/>Mikä oikeuttaa sinut perustamaan oman armeijan ja vaarantamaan ja mahdollisesti loukkaamaan vakavasti minun ja tuhansien muiden ihmisten vapautta?<BR/><BR/>> Kyllä minäkin väitän, että omena <BR/>> on epäterveellisempää kuin <BR/>> banaani, mutta en siltä kiellä <BR/>> ihmisiä syömästä omenaa.<BR/><BR/>Jos anarkokapitalismia kannatat, minulla on yksinkertainen toteamus sinulle:<BR/>- "Paras argumentti anarkokapitalismia kohtaan on, että me elämme juuri nyt anarkokapitalismissa. On vain käynyt niin paskamaisesti, että tällä alueella aseet ovat demaripaskiaisilla ja muilla, jotka haluavat loukata yksilönvapauttamme. Voit toki ryhtyä kilpailemaan heitä vastaan ja perustaa oman armeijasi, mutta heidän väkivaltakoneistonsa murskaa sen armotta. Shit happens."Markus Janssonhttps://www.blogger.com/profile/09685329373478640578noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9088195457424254397.post-83826067601261717702007-09-21T19:10:00.000+03:002007-09-21T19:10:00.000+03:00"> Voin muiden kanssa tietenkin> perustaa omat puo..."> Voin muiden kanssa tietenkin<BR/>> perustaa omat puolustusvoimat,<BR/>> kunhan en loukkaa yksilönvapauksia.<BR/><BR/>Sanoo kuka ja millä oikeudella? Mikä takaa, etteivät loukkaa? Entä sitten, vaikka perustat, jos niistä ei ole mihinkään kun muut jyräävät ne?"<BR/><BR/>Yksilönvapauteen kuuluu myös oikeus perustaa mitä järjestöjä tahansa, kunhan ei loukkaa muiden yksilöiden vapautta. Mikään ei takaa sitä etteivät joukot loukkaisi muiden vapautta. Toisaalta taas mikään ei takaa sitä ettet sinä loukkaisi muiden yksilöiden vapautta. Pitäisikö sinut siis laittaa vankilaan?<BR/><BR/>Käsittääkseni yksilö on vapaa niin kauan kuin ei puutu muiden yksilöiden yhtälaiseen vapauteen.<BR/><BR/>Jos joukkoni ovat heikot, niin mitä sinä siitä välität? Oikeuttaako sinun subjektiivinen mielipide joukkojeni heikkoudesta ryöstämään minulta rahat?<BR/><BR/><BR/>"> Nykyisiä puolustusvoimia en halua<BR/>> rahoittaa.<BR/><BR/>Puolustusvoimat ja valtion väkivaltakoneisto on valitettava, pienempi paha."<BR/><BR/>Olen eri mieltä. Ja vaikka olisitkin oikeassa, niin se ei oikeuta sinua loukkaamaan muiden yksilöiden vapautta. Kyllä minäkin väitän, että omena on epäterveellisempää kuin banaani, mutta en siltä kiellä ihmisiä syömästä omenaa.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9088195457424254397.post-32969072043784785882007-09-21T18:23:00.000+03:002007-09-21T18:23:00.000+03:00> Voin muiden kanssa tietenkin > perustaa omat puo...> Voin muiden kanssa tietenkin <BR/>> perustaa omat puolustusvoimat, <BR/>> kunhan en loukkaa yksilönvapauksia.<BR/><BR/>Sanoo kuka ja millä oikeudella? Mikä takaa, etteivät loukkaa? Entä sitten, vaikka perustat, jos niistä ei ole mihinkään kun muut jyräävät ne?<BR/><BR/>> Nykyisiä puolustusvoimia en halua <BR/>> rahoittaa.<BR/><BR/>Puolustusvoimat ja valtion väkivaltakoneisto on valitettava, pienempi paha.Markus Janssonhttps://www.blogger.com/profile/09685329373478640578noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9088195457424254397.post-41686589227630171512007-09-21T13:18:00.000+03:002007-09-21T13:18:00.000+03:00"Ahaa. No juu, sopiihan se. Sitten kun joku haluaa..."Ahaa. No juu, sopiihan se. Sitten kun joku haluaa tulla ryöstämään vaikka sun rahasi ja ampumaan sunt, niin siinäpä sitten itket."<BR/><BR/>Voin muiden kanssa tietenkin perustaa omat puolustusvoimat, kunhan en loukkaa yksilönvapauksia. Nykyisiä puolustusvoimia en halua rahoittaa.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9088195457424254397.post-59316957489898969242007-09-20T21:45:00.000+03:002007-09-20T21:45:00.000+03:00> Minun puolesta puolustusvoimien > määrärahoja vo...> Minun puolesta puolustusvoimien <BR/>> määrärahoja voidaan lisätä <BR/>> reilustikin kunhan ketään ei <BR/>> pakoteta maksamaan. Ne, jotka <BR/>> haluavat maksaa voivat perustaa <BR/>> oman Sekoomus-osuuskunnan, joka <BR/>> kerää jäseniltään rahat.<BR/><BR/>Ahaa. No juu, sopiihan se. Sitten kun joku haluaa tulla ryöstämään vaikka sun rahasi ja ampumaan sunt, niin siinäpä sitten itket.<BR/><BR/><BR/>> Ei Neuvostoliitto olisi ketään <BR/>> tappanut, jos Suomi olisi <BR/>> antautunut. <BR/><BR/>Skeidaa. Neuvostoliitto pisti miljoonia-kymmeniä miljoonia ihmisiä keskitysleireille siperiaan, vaikka nämä eivät olleet tehneet mitään pahaa tai vastustaneet Neuvostoliittoa. Sama olisi ollut suurimman osan suomalaisistakin kohtalo.Markus Janssonhttps://www.blogger.com/profile/09685329373478640578noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9088195457424254397.post-66844997803761695642007-09-20T09:52:00.000+03:002007-09-20T09:52:00.000+03:00Minun puolesta puolustusvoimien määrärahoja voidaa...Minun puolesta puolustusvoimien määrärahoja voidaan lisätä reilustikin kunhan ketään ei pakoteta maksamaan. Ne, jotka haluavat maksaa voivat perustaa oman Sekoomus-osuuskunnan, joka kerää jäseniltään rahat.<BR/><BR/>On hirvittävää meininkiä aseella uhaten kerätä ihmisiltä rahat. Se ei eroa mitenkään kommunistien hyökkäyksestä. Ei Neuvostoliitto olisi ketään tappanut, jos Suomi olisi antautunut. Hekin tahtoivat vain suomalaisten parasta - aivan kuten ne sekoomuslaiset, jotka haluavat kerätä puolustusmäärärahoja. Moraalisesti täysin verrattavia asioita. <BR/><BR/>Ja kyllä sekoomuslaisetkin ovat valmiita tappamaan ihmisiä. Jätäppä verot maksamatta ja linnottaudu momaan asuntoosi. Kyllä karhuryhmä lopulta tulee aseiden kera. Jos pistät vastaan, niin he ampuvat sinut.<BR/><BR/>On täysin subjektiivista kumpaa pitää pahempana: sekoomuslaisia varkaita vai neuvostoliittolaisia kommunisteja. Kumpikaan ei luultavasti tapa, jos vaan suosiolla antautuu. Huvittavaa, että jotkut kuvittelevat tietävänsä muidenkin mielipiteet asiasta ja sitten pakottavat muut tahtoonsa.<BR/><BR/>Kai minäkin sitten voisin leikkiä suunnitelmatalousfundamentalistiä. Pakotan kaikki ostamaan banaaneita ja välttämään omenoita, koska mielestäni banaanit on hyviä ja omenat pahoja. Koskaan en kyllä ole omenoita maistanut joten en tiedä. Saa toki olla eri mieltä teoriassa, mutta ei käytännössä, koska silloin teloitan. En hyväksy, että ihmiset saavat olla ihan oikeasti eri mieltä asioistaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9088195457424254397.post-77114898001133952502007-09-20T01:59:00.000+03:002007-09-20T01:59:00.000+03:00> Suomen puolustusvoimat on viime> kädessä Suomen ...> Suomen puolustusvoimat on viime<BR/>> kädessä Suomen henkivakuutus<BR/>> ja kansakunnan olemassaolon <BR/>> takaaja.<BR/><BR/>Nimenomaan. Tätä eivät monet johtavista poliitikoistakaan halua tunnustaa. Puolustusvoimat on se viimeinen lukko pitkässä ketjussa, jonka tarkoitus on Suomen kansakunnan olemassaolon ja itsemääräämisoikeuden turvaaminen.<BR/><BR/>> Armeijan rungon ja selkärangan<BR/>> muodostaa maavoimat - nyt ja<BR/>> tulevaisuudessa.<BR/><BR/>Niin, ilma- ja merivoimat näyttelevät omaa osaansa, mutta ilman vihollisen maavoimia (ja omien maavoimiemme puutetta) ei maata voida milloinkaan miehittää.<BR/><BR/>> Suuntaamalla oikeaan paikkaan <BR/>> oikealla hetkellä suuri tulivoima<BR/>> estetään tai jopa tuhotaan <BR/>> huomattavia osia vihollisen <BR/>> ryhmityksistä. Raketit<BR/>> ja ohjukset ovat tulleet tykistön<BR/>> rinnalle.<BR/><BR/>Valitettavasti Suomen ostamat MLRS raketinheittimet eivät ole modernisoituja, eivätkä siten kykene käyttämään nykyaikaista ampumatarvikevalikoimaa. Lisäksi niitä on aivan liian vähän. Jos Suomi panostaisi uusiin HIMARS heittimiin tai MLRS modernisoituihin versioihin, tykistön ulottuvuus ja tulivoima kasvaisi aivan käsittämättömiin mittoihin.<BR/><BR/>> On petollista tuudittautua<BR/>> siihen käsitykseen että NATO <BR/>> jollakin tavalla huolehtisi <BR/>> Suomen turvallisuudesta ja <BR/>> koskemattomuudesta.<BR/><BR/>Sopimukset ovat aina vain pala paperia, eivät muuta.<BR/><BR/>> Sen tietävät Strategian laitoksen<BR/>> opettajatkin - mutta he eivät voi<BR/>> sanoa sitä ääneen.<BR/><BR/>Kai ideana on pyrkiä puolustamaan vain pääkaupunkiseutua, siihen nuo joukkomäärät riittävätkin kutakuinkin. Tämä olisi vain hyvä kertoa myös muulle Suomelle, jotta voisivat itse tuumia, onko järkeä ylipäätään edes kuulua valtioon, joka ei todellisuudessa aio puolustaa HEITÄ.Markus Janssonhttps://www.blogger.com/profile/09685329373478640578noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9088195457424254397.post-28619980694515681352007-09-19T15:46:00.000+03:002007-09-19T15:46:00.000+03:00Kiitos Markus erinomaisesta kirjoituksesta ja asia...Kiitos Markus erinomaisesta kirjoituksesta ja asiantuntemuksesta.<BR/><BR/>Suomen puolustusvoimat on viime<BR/>kädessä Suomen henkivakuutus <BR/>ja kansakunnan olemassaolon takaaja.<BR/><BR/>Ilman uskottavaa puolustusta kynnys suunnata joko Suomea kohtaan tai Suomen kautta sotilaallinen isku kasvaa.<BR/><BR/>Armeijan rungon ja selkärangan<BR/>muodostaa maavoimat - nyt ja<BR/>tulevaisuudessa. <BR/><BR/>Sillä on oltava sekä määrällisesti että laadullisesti niin paljon joukkoja ja aseistusta käytössään että se kykenee tarvittaessa torjumaan mahdollisen iskun.<BR/><BR/>Tykistöä on joskus kutsuttu<BR/>sodan jumalaksi. Eikä syyttä.<BR/>Toisessa maailmansodassa, ja<BR/>varsinkin Suomen rintamilla sillä<BR/>oli ratkaiseva merkitys hyökkäyksen<BR/>torjumisessa. <BR/><BR/>Tähän päivään tultaessa tykistö on kehittynyt paljon. Mutta sen päätarkoitus on edelleen sama. Suuntaamalla oikeaan paikkaan oikealla hetkellä suuri tulivoima estetään tai jopa tuhotaan huomattavia osia vihollisen ryhmityksistä. Raketit<BR/>ja ohjukset ovat tulleet tykistön<BR/>rinnalle. <BR/><BR/>Pahoin pelkään että tässäkin on<BR/>laiminlyöty tärkeä asia. Nimittäin<BR/>sellaisen tykistön kehittäminen<BR/>joka pystyy ampumaan kauas, ja sellaisilla ammuksilla jotka<BR/>suurella pinta alalla aiheuttavat<BR/>tuhoa. <BR/><BR/>Viime kädessä kukaan muu ei puolusta Suomea kuin suomalainen itse. On petollista tuudittautua<BR/>siihen käsitykseen että NATO jollakin tavalla huolehtisi Suomen turvallisuudesta ja koskemattomuudesta. <BR/><BR/>250 000 miestä ei riitä puolustamaan Suomea! <BR/><BR/>Sen tietävät Strategian laitoksen<BR/>opettajatkin - mutta he eivät voi<BR/>sanoa sitä ääneen.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9088195457424254397.post-17104140086556122442007-09-17T21:21:00.000+03:002007-09-17T21:21:00.000+03:00Vaikka puolustusmäärärahat 10-kertaistettasiiin, n...Vaikka puolustusmäärärahat 10-kertaistettasiiin, niin Suomi häviää Venäjälle. Puolustusvoimien tarkoitus onkin vain asettaa viholliselle riittävän suuret tappiot, jotta sen ei alun alkaenkaan kannata hyökätä. Pari ydinpommia ajaa asian oikein mainiosti. Muuten puolustusvoimat voidaankin lakkauttaa kokonaan.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9088195457424254397.post-80233586916232824402007-09-17T19:54:00.000+03:002007-09-17T19:54:00.000+03:00Heh, no jos siirryttäisiinkin palkka-armeijaan nii...Heh, no jos siirryttäisiinkin palkka-armeijaan niin sitten. Mutta kun ei olla siirtymässä. Siihen ei ole rahaa. Siihen on (muka) rahaa, että orjatyövoimalla puolustetaan maata. No, se raha tulee eri taskuista kuin palkka-armeijan ylläpito.<BR/><BR/>Mutta kyllä armeijaa tarvitaan, jottei itänaapuri päätä tehdä vielä suurempia yksilönvapauden loukkauksia meitä kohtaan...Markus Janssonhttps://www.blogger.com/profile/09685329373478640578noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9088195457424254397.post-7311762009341599392007-09-17T19:08:00.000+03:002007-09-17T19:08:00.000+03:00Hyvä, että mokomaa pienennetään. Armeija on valtio...Hyvä, että mokomaa pienennetään. Armeija on valtiollinen instituutio, joka kustannetaan verorahoin ja joka rikkoo yksilönoikeuksia. Mitä vähemmän miehiä joutuu mokomaan orjuuttamiseen, sen parempi. Muutetaan palkka-armeijaksi.Anonymousnoreply@blogger.com