16. elokuuta 2010

Islam on pedofiiliuskonto, osa 3

Olen kirjoittanut blogissani jo aikaisemminkin (täällä ja täällä) tästä aihepiiristä, joten pitäydyn nyt vain lyhyessä lainauksessa suoraan eräältä muslimien tunnetulta uskonnolliselta johtajalta, Ayatollah Khomeinilta. Hän kirjoittaa kirjassaan "Tahrir al Wasilah"  (tai "Tahrirolvasyleh") mm. seuraavaa:
"A man can have sexual pleasure from a child as young as a baby. However, he should not penetrate vaginally, but sodomising the child is acceptable...A man can have sex with animals such as sheep, cows, camels and so on. However, he should kill the animal after he has his orgasm. He should not sell the meat to the people in his own village, but selling the meat to a neighbouring village is reasonable...If a man sodomises the son, brother, or father of his wife after their marriage, the marriage remains valid...A woman who has contracted a continuing marriage does not have the right to go out of the house without her husband’s permission; she must remain at his disposal for the fulfilment of any one of his desires, and may not refuse herself to him except for a religiously valid reason."

Koska joku alkaa tietysti väittämään, että "Eihän sellaista nyt enää tapahdu" tai "Tuo on vain toimintatapa Iranissa eikä muualla", niin laitetaanpa hieman konkreettista todistetta taas kehiin. Seuraavassa videota siitä, miten Hamas järjesti viime vuonna 450 tytön (iältään 6-9v) massahäät aikuisten miesten kanssa ja mitä eräs muslimioppinut on mieltä seksistä avioliitossa (mies saa nussia lasta, jos on tämän kanssa naimisissa).
Sitten joku vielä ihmettelee, miksi tuen Israelin toimintaa Hamasia ja muita islamistiterroristeja vastaan...

Muistutan edelleenkin kaljakorihaasteestani:

Jos löydätte jostain muslimioppineen tai imaamin, joka voi julkisesti esiintyä omalla naamallaan ja nimellään ja sanoa vaikkapa minkä tahansa seuraavista virkkeistä, ottakaa yhteyttä, tarjoan teille heti korillisen olutta (muslimille voin tarjota vaikkapa mehua), sekä lakkaan jatkossa kutsumasta islamia pedofiiliuskonnoksi:
- "Vaikka lapsi olisi islamin lakien mukaan naimisissa muslimimiehen kanssa, on silti väärin, että tämä mies harrastaa minkäänlaista seksiä hänen kanssaan."
- "Muhammed teki väärin, kun harrasti seksiä lapsen kanssa."
- "Kunnon muslimi ei voi missään tilanteessa harrastaa mitään seksiä lapsen kanssa eikä hankkia seksuaalista nautintoa esimerkiksi pikkuvauvasta."
- "Koraani ei ole kaikilta kohdin totta, eikä sen ohjeiden ja määräysten mukaan pidä kunnon muslimin aina elää."


Että silleen.

Kun Suomeen tulee tarpeeksi muslimeita, tai täällä olevat muslimit lisääntyvät tarpeeksi, Suomesta tulee islamilainen valtio. Suomessa tulevat käyttöön islamin periaatteet ja lait ja käytännöt. Suomi on demokratia ja suomalaiset saavat juuri niin hyvän tai huonon valtion, kuin mitä he haluavat. Jos suomalaiset haluavat Suomen valtionuskonnoksi tulevan pedofiiliuskonnon, suomalaisten kannattaa jatkaa nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa äänestämällä samoja vanhoja puolueita kuin tähänkin asti. Valinta on vain ja ainoastaan suomalaisten itsensä ja kansan enemmistön on aivan turha kauhistella lopputulosta, jonka ovat täysin vapaaehtoisesti itse valinneet äänestämällä niitä poliitikkoja ja puolueita, jotka ajavat nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa.

23 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Tuo on nyt niin kattava listaus, että ei siinä lapsilla varsinaista vaaraa ole. Jos lähellä nyt sattuu olemaan ukkia, anoppia, serkkua, lammasta tai kissaa, niin mikä tahansa käy. Tarjoan tosin kaljakorin, jos löydät muslimin, joka on aikeissa/ halukas/ miettinyt tekevänsä jotain tuossa listatuista asioista.

Markus Jansson kirjoitti...

> Tarjoan tosin kaljakorin, jos
> löydät muslimin, joka on
> aikeissa/ > halukas/ miettinyt
> tekevänsä jotain tuossa
> listatuista asioista.

Pedofiiliprofeetta Muhammed esimerkiksi, samoin Khomeini.

Voitko toimittaa kaljakorisi tänne Raumalle vai maksatko vain kaljakorin hinnan tililleni, jotta voin itse ostaa haluamaani kaljaa?

Anonyymi kirjoitti...

Miten helvetissä sinä kehtaat mainostaa kokoomusta blogisi etusivulla, kun kokoomuksen ministerit (Holm, Stubb, Katainen) näyttelevät pääroolia Suomen mamutuksessa, islamisaatiossa ja itsenäisyyden myynnissä?

Mitä mieltä olet katolisen kirkon papiston lapsiin sekaantumisesta, tai Suomen lestadiolaisten?

Anonyymi kirjoitti...

Täsmennetään hieman vetoa. Koska internetissä voi tehdä niin.

Kun Suomi nyt täyttyy noilla alieneilla, jotka haluavat vain lisääntyä kissojen ja appivanhempiensa kanssa, niin saat sen kaljakorin Suomeen muuttaneesta muslimista, joka
a) haluaa jäädä tänne
b) tehdä listatut asiat, koska joku partagiiseri Etelä-Afganistanissa sanoo niin

Kuulun vielä toistaiseksi kirkkoon, mutta kovin vähässä on minun haluni naulata itseäni ristille tai tappaa uskontoni takia vain, koska joku muu tai 20 muuta tekee niin. Irakin sodan siviilipommituksia kuvaillaan usein sanoin "May God bless our troops" ja sitten heitetään perään muutama tonni fosforipommeja. Se on sitä tervettä uskonnonharjoittamista.

Maapallolla on niin paljon väkeä, että sekopäitä riittää Raumallakin ihan omasta takaa. En nyt kantaisi kovin kauheaa ahdistusta noista. Tai voit aina ottaa rokotteen, jos ahdistaa liikaa.

Anonyymi kirjoitti...

On syytä ajatella, että tuohon aikaan yli 1000 vuotta sitten käsite pedofilia oli tuntematon. Maailma oli aivan toisenlainen kuin nyt. Jo ennen islamin syntyä oli tavallista - kaikissa kulttuureissa ja uskonnoissa -, että perheen tytöt naitettiin sopiville miehille jälkikasvun ja yhteiskunnallisen aseman turvaamiseksi heti kun mahdollista.
Lisäksi muutoinkin valtaa käytti miehinen sukupuoli, joka ei ollut kiinnostunut ns. naisten oikeuksista. Kaikkialla maailmassa naiset ovat aina joutuneet alistumaan miehen tahtoon.

Oliko siis Muhammed pedofiili eli nykylakien mukaan rikollinen, kun toimi täysin yhteiskunnan senaikaisten normikäsitysten ja lakien mukaisesti?

En lähtisi Muhammedia tuomitsemaan, mutta sen sijaan kyllä nykyiset hänen seuraajansa, jotka järkähtämättä pysyvät hänen (Muhammed) kannattajinaan tajuamatta sitä, että maailma muuttuu ja on muuttunut hyvin radikaalisti niistä ajoista.

Islamin ongelma on se, että se ei ole kyennyt muuttumaan ja sopeutumaan tieteiden kehitykseen, joka esim. psykologian ja muiden tieteiden osalta on vääjäämättömästi todistanut, että henkisesti ja fyysisesti terveen aikuisen kehittyminen edellyttää, että vielä kypsymättömien ja keskenkasvuisten tulisi saada olla rauhassa aikuisten maailmasta niin kauan, kuin he ovat itse tarpeeksi valmiita kohtaamaan sen.

Islam uskontona on jämähtänyt 600-luvulle, kun kaikki muut uskonnot ovat pystyneet reformoitumaan.

JS

Markus Jansson kirjoitti...

> Miten helvetissä sinä kehtaat
> mainostaa kokoomusta blogisi
> etusivulla, kun kokoomuksen
> ministerit (Holm, Stubb,
> Katainen) näyttelevät pääroolia
> Suomen mamutuksessa,
> islamisaatiossa ja
> itsenäisyyden myynnissä?

Itse asiassa RKP ja Virheät näyttelevät siinä suurinta roolia, Kepu toki mukana lobbaamassa mamuja perähikiälään verovaroilla elätettäväksi paikallisille rahaa tuomaan.

Mutta olenko jossain yhteydessä sanonut kannattavani Kataista, Stubbia jne.? En ole.


> Mitä mieltä olet katolisen
> kirkon papiston lapsiin
> sekaantumisesta, tai Suomen
> lestadiolaisten?

Irrelevanttia. Näiden kirkkojen pyhät kirjat eivätkä suuret uskonnolliset johtajat EIVÄT hyväksy tai suosi tai edistä pedofiliaa, kuten islamin hyväksyvät ja edistävät.

Markus Jansson kirjoitti...

> Oliko siis Muhammed pedofiili

Oli. Kukaan ei-pedofiili ei nussi 9-vuotiasta lasta.


> Islamin ongelma on se, että se
> ei ole kyennyt muuttumaan ja
> sopeutumaan tieteiden
> kehitykseen

Totta.

Anonyymi kirjoitti...

Yritä nyt Markus ymmärtää, että nykymaailma on erilainen kuin tuolloinen maailma.
Nykylait ja -käsitykset maailmasta ovat ihan erilaisia kuin olivat tuolloin.
Kuin me voimme tuomita heidät siitä, mitä he katsoivat oikeaksi silloin.

Meidän täytyy katsoa maailmaa kuin se on nyt ja tuomita ihmisiä sen mukaan.

JS

Markus Jansson kirjoitti...

> Yritä nyt Markus ymmärtää, että
> nykymaailma on erilainen kuin
> tuolloinen maailma.
> Nykylait ja -käsitykset
> maailmasta ovat ihan erilaisia
> kuin olivat tuolloin.

Silloin? SILLOIN?
Khomeini julkaisi kirjansa olikohan kymmenkunta vuotta sitten ja Hamas piti noita lapsien massahäitä vuonna 2009!

Islam on aina ollut ja on yhä ja tulee aina olemaankin pedofiiliuskonto.

Anonyymi kirjoitti...

"Näiden kirkkojen pyhät kirjat eivätkä suuret uskonnolliset johtajat EIVÄT hyväksy tai suosi tai edistä pedofiliaa, kuten islamin hyväksyvät ja edistävät"

Kyllä Raamatussakin lapsia naitetaan naapurille ja Paavi oli monta kuukautta hiljaa, kun kardinaalit ja piispat sotkeutuivat pikkulapsiin. Epätietoisuudesta ei varmasti ollut kyse.

suvaitsematon kirjoitti...

Kiitos Janssonin "kiusaukselle". Tulipas tiukkaa tavaraa, mutta kaikki mainitsemasi on valitettavasti totta, Hamaksen hääilo oli uskomatonta katseltavaa ja en ollut tuollaisia massahäitä ennen nähnyt. Afgaanien ukki-vauva hääparikuvia ainoastaan....

P.s. Varo, ettei tule kutsua raastupaan, Halla-Ahon tavoin.

Anonyymi kirjoitti...

http://www.albatrus.org/english/living/ourtimes/islam_conquer_europe.htm

Anonyymi kirjoitti...

Mä vihaan islamia.

Se pitäs hävittää maan päältä

Anonyymi kirjoitti...

Rassisti!

Anonyymi kirjoitti...

http://www.youtube.com/watch?v=nI5WoXpmPiM

Anonyymi kirjoitti...

Oletko sää Janssoni tyhmä? Samassa blogissa itket rahaeliitin toimintaa ja toisaalla kannatat koko homman keulilla huseeraavaa Siionisti-Israelia.

Valitat Suomen muuttumista poliisvaltioksi ja kannatat kuitenkin Kokoomusta, siis sitä paskasakkia joka tätä touhua meillä Kepuleiden kanssa (tällä kertaa) johtaa. Kokoomus on ollut hallituksessa koko ajan, kun normikansan hyvinvointia on romutettu.

Oletko sattumoisin koskaan kuullut suhteelisesta vaalitavasta? Vaikka et kannata Stubia, Holmlundia ja Kataista, silti mainostat (ja varmaan äänestät) heitä blogissasi?

Anonyymi kirjoitti...

Rasismi on muuten sellainen sama nykyään, joka on jäänyt ns. poliittisen oikeaoppisuuden jalkoihin.

Tarkoittaa sitä, että ei saisi mediassa eikä muutenkaan kertoa, ketkä rikoksia oikeasti tekevät.

Länsimaat ovat tämän ajattelun ja liiallisen suvaitsevaisuuden uhreja.

Islam on jyrkkä ja suvaitsematon uskonto. Itse asiassa se ei ole edes uskonto, vaan kultti.

Sitä ei pidä suvaita, vaan murskata.

Teheran, Mekka, Karachi, Islamabad, Kairo, Damaskus kaikki ja pari tusinaa muutakin matalaks vaan ydinasein.

Tehään selväks, että nyt riittää

Anonyymi kirjoitti...

Seuraavis vaaleis Perussuomalaisille menee mun ääneni.

Anonyymi kirjoitti...

Täytyis kirjoittaa kirja siitä, kuinka islam aikoo vallottaa euroopan.

Kirjan lopussa islamista ei oo jäljellä enää mitään.

Siitä vois tulla myydyin kirja koskaan.

Tarttisin apureita kirjottaakseni sen

Anonyymi kirjoitti...

Tee General Motorsin listautumisesta juttu.
Kuin valtio pilasi kaiken jne...

Anonyymi kirjoitti...

Etelä-amerikka lähtee mukaan, jos syttyy sota islamia vastaan.

Eurooppa on taas eturintamassa, mutta koko Amerikka on tukena ja Intia ja Kiina

Anonyymi kirjoitti...

http://koti.phnet.fi/petripaavola/Katolisen_kirkon_ja_paavin_viran_juuret.html#41

Katolisen kirkon sisällä oleva pedofilia on järkyttävää!

Anonyymi kirjoitti...

Myöhässähän tää kommentti nyt on, mutta en voi olla mainitsematta sitä tosiasiaa, että videossa näkyvät pikkutytöt eivät olleet miesten morsiaita vaan kukkaistyttöinä tms. toimivia sukulaisia. Tälle faktalle löytyy netistä paljonkin tukevia lähteitä, liitänpä tähän nyt suunnilleen ensimmäisen Googlen avulla löydetyn: http://www.snopes.com/photos/politics/masswedding.asp

Tuolla lukee mm. seuraavaa:
the young girls in these pictures were not being married off to adult males; they were relatives of the brides and grooms (typically nieces and cousins ranging in age from three to eight years old) who were merely ancillary participants in the ceremony, performing a function similar to that of flower girls in western-style weddings. Even though news accounts document that they were undeniably present, the older women who did get married that day weren't apparent in the recorded images because, unlike the style of weddings most westerners are accustomed to, brides don't take center stage at this type of event