20. syyskuuta 2009

Islam = pedofiiliuskonto, osa 2.

Kirjoitin jo aiemmin blogissani, että islam on pedofiiliuskonto. Luettuani uutisia viime päivinä ja törmättyäni tähän uutiseen, lienee syytä kirjoittaa hieman lisää tästä aihepiiristä, eli kulttuurimme rikastuttamisesta islamilla ja muslimeilla.

Eräs seikka hyppää koko ajan silmille tässä jutussa: Yksikään kunnon muslimi ei ole tuominnut islamin nimissä tehtyä pedofiliaa. Esimerkiksi katolinen kirkko on tuominnut sen piirissä kytevän lasten seksuaalisen hyväksikäytön jyrkästi, eikä kristinuskoon ole oppiensa mukaisesti ikinä kuulunut mitään lasten seksuaalista hyväksikäyttöä. Tämä ikäänkuin huomioksi niille, jotka haluavat rinnastaa näitä kahta hyvin erilaista uskontoa keskenään. Islamiin lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on kuulunut ja kuuluu yhä nyt ja aina jatkossakin yhtenä keskeisenä osana.

Mikä on syy sille, etteivät muslimit - sen enempää tavallisen kaduntallaajat kuin muslimioppineet tai uskonnolliset johtajatkaan - tuomitse tätä islamiin sisäänrakennettua pedofiliaa?

Islam-tutkija Jaakko Hämeen-Anttila (”Islamin käsikirja”, 2004: 37) kirjoittaa:

“Profeetta ei eläessään ollut toiminut yksinomaan senhetkisen tilanteen mukaan vaan pitäen samalla silmällä myös tulevaisuutta. Profeetan elämän yksityiskohdat oli tarkoitettu islamin yhteisön ikuisen jäljittelyn kohteeksi.”

Kun ottaa huomioon (Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
Narrated 'Aisha):

"that the Prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old, and then she remained with him for nine years (i.e., till his death)."

Näin ollen, kaikki mitä Muhammed teki, on tarkoitettu kaikkien muslimien tarkkaan jäljennettäväksi omassa elämässäänkin. Muhammed toimi kaikessa oikein. Muhammed on esikuva. Mitä Muhammed teki - sitä on kunnon musliminkin tehtävä. Muhammed nussi lasta, joten jokaisen kunnon musliminkin on nussittava lasta tai vähintään hyväksyttävä, että lapsia nussitaan. Tämä on todellakin se hyvin yksinkertainen ja suora syy siihen, miksi muslimit eivät tuomitse tai edes hyssyttele pedofiliaa. Ainoat, ketkä hyssyttelevät ja selittelevät islamin pedofiliaa, ovat sellaiset moku-intoilijat, jotka eivät itse ole muslimeita eivätkä edes tunne islamia.

Esimerkiksi Imaami Chehad Khodr kertoo:

"Khodrin mielestä avioliiton voi aloittaa vaikka 11-vuotiaana, jos maallinen laki sen sallii...lapsiin sekaantuminen on islamilaisissa maissa jopa kuolemanrangaistuksella rangaistava teko, avioliiton ulkopuolella."

Kiinnittäkää huomiota kahteen viimeiseen sanaan:"avioliiton ulkopuolella". Muslimaissa, lapsiavioliittojen luvatuissa maissa, on aivan normaalia naittaa esimerkiksi 9-vuotias pikkutyttö vanhalle äijälle. Islamin ja oikeaoppisten muslimien mukaan vanha äijä saa aivan vapaasti käyttää tätä pikkutyttöä seksuaalisesti hyväkseen miten lystää, koska he ovat naimisissa. Muslimaissa seksuaalinen kanssakäyminen on aina kiellettyä, jos molemmat osapuolet eivät ole naimisissa keskenään, vaikka siis molemmat osapuolet olisivat aikuisia! Muslimaissa siis ei ole mitään eroa lapsi- ja aikuisavioliitoilla ja molemmissa tapauksissa mies saa vapaasti harrastaa seksiä vaimonsa kanssa, vaikka vasten vaimonsa tahtoa. Sairasta.

Toisena esimerkkinä vaikkapa Ajatolla Khomeini kirjoittaa (Tahrirolvasyleh, fourth volume, Darol Elm, Gom, Iran, 1990):

"Mies voi saada seksuaalista mielihyvää niinkin nuoresta lapsesta kuin vauvasta. Hänen ei kuitenkaan pitäisi suorittaa yhdyntää. Jos hän tekee niin ja lapsi vahingoittuu, silloin hän on vastuussa tämän elättämisestä koko tämän elämän ajan. Tätä tyttöä ei kuitenkaan tulisi laskea yhdeksi hänen neljästä pysyvästä vaimostaan."


Jos jonkun mielestä siinä ei ole vielä tarpeeksi pedofiliaa tai se on jotenkin kiikunkaakun että onko se pedofiliaa, että nussii 9-vuotiasta, niin eiköhän pikkuvauvan seksuaalinen hyväksikäyttö jos mikä ole pedofiliaa? Koettakaa nyt hetkeksi ottaa ne vaaleanpunaiset lasit pois silmiltä ja ajatelkaa vähän: Islam mahdollistaa ja kannustaa imeväisikäisten pikkuvauvojen seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Ihan oikeasti. Ihan aikuisten oikeasti. Kyllä.

Kun muslimeja tulee Suomeen tarpeeksi, Suomesta tulee islamistinen valtio, koska demokratiassa enemmistö päättää. Kun Suomi islamisoituu, islamin lait ja käytännöt tulevat täällä voimaan. Silloin myös lapsiavioliitot tulevat sallituiksi ja lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on täysin legitimoitu. Hyvää suuntaa uskonnollisten käytäntöjen hyväksymisestä Suomen lakiin kertoo jo vaikkapa ympärileikkauksen salliminen Suomessa. Lasten törkeät pahoinpitelyt on siis Suomessa legitimoitu, seuraavaksi lienee vuorossa lasten seksuaalisen hyväksikäytön legitimointi, kiitos islamin.

Ei, ei, eihän näin nyt voi olla? Minun on pakko liioitella jotenkin? Eiväthän ne oikeat muslimit ja se oikea islam voi tuollaista kauheutta ajaa? Eihän?

Jos löydätte jostain muslimioppineen tai imaamin, joka voi julkisesti esiintyä omalla naamallaan ja nimellään ja sanoa vaikkapa minkä tahansa seuraavista virkkeistä, ottakaa yhteyttä, tarjoan teille heti korillisen olutta (muslimille voin tarjota vaikkapa mehua), sekä lakkaan jatkossa kutsumasta islamia pedofiiliuskonnoksi:
- "Vaikka lapsi olisi islamin lakien mukaan naimisissa muslimimiehen kanssa, on silti väärin, että tämä mies harrastaa minkäänlaista seksiä hänen kanssaan."
- "Muhammed teki väärin, kun harrasti seksiä lapsen kanssa."
- "Kunnon muslimi ei voi missään tilanteessa harrastaa mitään seksiä lapsen kanssa eikä hankkia seksuaalista nautintoa esimerkiksi pikkuvauvasta."
- "Koraani ei ole kaikilta kohdin totta, eikä sen ohjeiden ja määräysten mukaan pidä kunnon muslimin aina elää."

En usko, että minun tarvitsee pidätellä hengitystäni, koska yksikään todellinen muslimi ei voi kiistää Koraanin ja Muhammedin keskeisiä opinkappaleita. Ne ovat jokaiselle aidolle muslimille kiistattomia tosiasioita, faktoja, joiden mukaan pitää olla ja elää ja joihin tulee omassakin elämässä pyrkiä ja näinhän muslimaissa pääsääntöisesti tehdäänkin.

On turha selitellä, että uskontoja ei pidä tarkastella loogisesti ja järjellä, koska ne ovat logiikan ja järjen vastaisia ja siten se, mitä uskonto sanoo, ei voi olla peruste millekään toiminnalle tai toteamukselle tai "kiihottamiselle" uskontoa vastaan. Näinhän Halla-ahon osalta oikeus perusteli langettavaa tuomiotaan. Eihän uskonnoissa tietenkään mitään logiikkaa tai järkeä ole, kaikki uskonnot ovat hullutuksia. Olennaista on, että muslimeita kehoitetaan toimimaan juurikin tuolla tapaa kuin heidän pyhät kirjansa sanovat ja muslimit toimivat juurikin tuolla tapaa kuin heidän pyhät kirjansa sanovat. Kyse ei ole ennakkoluuloisesta pyhien tekstien tulkinnasta, vaan niistä käytännöistä, jota muslimioppineet saarnaavat ja jota muslimit eritoten muslimaissa harjoittavat uskonnon suojissa vedoten juurikin noihin pyhiin teksteihinsä ja imaameihinsa.

Jokainen ihminen, joka hyväksyy ja tai edes sietää islamia, hyväksyy ja sietää lasten seksuaalisen hyväksikäytön, lapsiavioliitot ja seksuaalisen väkivallan. Jokainen ihminen, joka puolustelee tai suojelee islamia, puolustelee ja suojelee lasten seksuaalista hyväksikäyttöä, lapsiavioliittoja ja seksuaalista väkivaltaa. Jokainen ihminen, joka edistää islamisaatiota, edistää lasten seksuaalista hyväksikäyttöä, lapsiavioliittoja ja seksuaalista väkivaltaa.

Tätäkö haluatte Suomeen? Tätäkö kutsutte "rauhan uskonnoksi"? Tätäkö ihannoitte? Tätäkö edes suvaitsette millään tavoin? Tätäkö vaaditte muidenkin suvaitsevan ja hyväksyvän? Tähänkö haluatte Suomen ajautuvan? Kertokaapa, miltä tuntuu nyökytellä tyytyväisenä ja olla tekemättä mitään, kun Jammu Siltavuoret julistavat pedofiliaa moskeijoissa ja kirjoituksissaan? Miltä tuntuu, kun kaikki tämä tapahtuu vieläpä sinun ja minun verovaroilla ja lisää pedofiiliuskonnon kannattajia tulee joka vuosi maahamme?

33 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

"Yksikään kunnon muslimi ei ole tuominnut islamin nimissä tehtyä pedofiliaa."

Kyllä on tuominnut. Et ole tainnut katsella esim. YLE:n kanavilta ajankohtaisia keskusteluohjelmia.

Mutta minua kiinnostaa tietää miksi individualisti, kuten sinä, vaadit muslimeilta kollektiivista vastuuta toisten muslimien teoista? Ikään kuin syyttömät muslimit olisivat vastuussa toisten muslimien tekemistä rikoksista


"Muhammed nussi lasta, joten jokaisen kunnon musliminkin on nussittava lasta tai vähintään hyväksyttävä, että lapsia nussitaan. Tämä on todellakin se hyvin yksinkertainen ja suora syy siihen, miksi muslimit eivät tuomitse tai edes hyssyttele pedofiliaa"

Jos asia olisi noin yksinkertainen, niin miksi sitten kristityt ovat luopuneet yksilönvapauksia sortavista perinteistään? Ei muslimienkaan moraalittomat teot ole sillä selitettävissä, että koraani hyväksyy ja jopa suosittelee niitä. Raamatussakin hyväksytään ja suositellaan monenmoista pahaa, mutta kristityt ovat luopuneet niistä. Esimerkiksi raamatun mukaan tyttöjä saa myydä seksiorjiksi.

GoldenHawk kirjoitti...

Markus, minun mielestäni sinä syytät väärää hevosta. Toki Islamillakin on näppinsä pelissä siinä, miksi pedofilia on täysin hyväksyttävää muslimien parissa, mutta itse syyttäisin itse ihmisiä tästä hulluudesta.

Nimittäin suurin osa muslimeista on tummaihoisia, nopeasti puberteetin saavuttavia, testostosterista kansaa, jonka keskimääräinen älykkyysosamäärä on jotain viisi pistettä alhaisempi kuin valkoisilla - lisäksi ovat paljon impulsiivisempia. Koska älykkyys korreloi ateismin kanssa eli mitä älykkäämpi sen harvemmin uskoo taikauskoon, niin ei ihme, että Lähi-Idän alueella elävät uskovat Islamiin enemmän kuin keskiajan kristityt. Niinpä he käyttäytyvät Islamin mukaisesti ja pyrkivät valloittamaan Jihadilla maailman - propagandasodalla. Eikä kukaan tunnu tajuavan tätä?

Itse olen huomannut, että esimerkiksi Kosovon tai Albanian muslimit eivät käytä huntua, eivät telje naisia neljän seinän sisälle ja eivätkä todellakaan nussi tai pakkonaita pikkutyttöjä, eivätkä kivitä pikku rikoksista ja juovat alkoholia. Suomessa nämä kosovolaiset käyttäytyvät kuin suomalaisetkin useimmiten. Tosin jotkut eivät syö sianlihaa, mutta se voidaan antaa anteeksi.

Uskonto saattaa olla mitä on, mutta ihmisen laatu ratkaisee pohjimmiltaan.

Markus Jansson kirjoitti...

> Et ole tainnut katsella esim.
> YLE:n kanavilta ajankohtaisia
> keskusteluohjelmia.

No näytä ihmeessä videoklippi.


> Mutta minua kiinnostaa tietää
> miksi individualisti, kuten
> sinä, vaadit muslimeilta
> kollektiivista vastuuta toisten
> muslimien teoista?

En suinkaan vaadi.


> Raamatussakin hyväksytään ja
> suositellaan monenmoista pahaa,
> mutta kristityt ovat luopuneet
> niistä.

Muslimit eivät, ks. lapsivaimot ja imaamien lausunnot. Sitä paitsi, kristittyjä ei vanha testamentti juurikaan sanele, vaan uusi.


> Esimerkiksi raamatun mukaan
> tyttöjä saa myydä seksiorjiksi.

Missähän tuollaista sanotaan? Tarkoitatko vanhassa testamentissa?

Markus Jansson kirjoitti...

> Uskonto saattaa olla mitä on,
> mutta ihmisen laatu ratkaisee
> pohjimmiltaan.

Mikäli muslimi ei noudata Koraanin ja muiden pyhien kirjojen opetuksia, hän ei ole muslimi.

Anonyymi kirjoitti...

"Mikäli muslimi ei noudata Koraanin ja muiden pyhien kirjojen opetuksia, hän ei ole muslimi."

Sama pätee sitten yhtä lailla kristityillä. Tosiasiassa siis maailmassa ei liene yhtään kristitittyä - kuten ei muslimiakaan. Sekä koraanissa että raamatussa on ristiriitaisia ohjeita vaikka kuinka paljon. On kategorisesti mahdoton noudattaa kummankaan kirjan ohjeita

Anonyymi kirjoitti...

> Mutta minua kiinnostaa tietää
> miksi individualisti, kuten
> sinä, vaadit muslimeilta
> kollektiivista vastuuta toisten
> muslimien teoista?

En suinkaan vaadi.


Miksi sitten vineet siitä kun muslimit eivät ole pahoitelleet muslimirikollisten tapoja? Sitä sanotaan nillittämiseksi kun vinee jostain asiasta ihan turhan takia.


> Raamatussakin hyväksytään ja
> suositellaan monenmoista pahaa,
> mutta kristityt ovat luopuneet
> niistä.

Muslimit eivät, ks. lapsivaimot ja imaamien lausunnot. Sitä paitsi, kristittyjä ei vanha testamentti juurikaan sanele, vaan uusi.


Niin mutta muslimien moraalittomat tavat eivät suinkaan johdu koraanista. Jos johtuisivat, niin kristityt käyttäisivät myös raamatun mukaisesti

Missään kohtaa raamattua ei sanota, että kristittyjen pitäisi noudattaa ensisijaisesti uutta testamenttia. Uudessa testamentissa Jeesus myös hyväksyy vanhan testamentin ja jumalan teot kokokonaisuudessaan.

Pointtini on, että raamattu ja koraani eivät yksinään määrittele kristinuskoa tai islamia.

Anonyymi kirjoitti...

"> Et ole tainnut katsella esim.
> YLE:n kanavilta ajankohtaisia
> keskusteluohjelmia.

No näytä ihmeessä videoklippi."

Todistustaakka on sinulla, koska on varsin epätodennäköistä ettei kukaan muslimi olisi koskaan pahoitellut toisten muslimien tekemiä rikoksia.

Markus Jansson kirjoitti...

> Niin mutta muslimien
> moraalittomat tavat eivät
> suinkaan johdu koraanista.

Varmasti suurimmaksi osaksi johtuvat.


> Jos johtuisivat, niin kristityt
> käyttäisivät myös raamatun
> mukaisesti

Tai sitten eivät, koska kristinusko on erilainen kuin islam.


> Pointtini on, että raamattu ja
> koraani eivät yksinään
> määrittele kristinuskoa tai
> islamia.

Eivät, pedofiliaa kannattavat imaamit jne. myöskin määrittelevät sitä.

Markus Jansson kirjoitti...

> "No näytä ihmeessä videoklippi."
>
> Todistustaakka on sinulla, koska

Ei ole, vaan sinulla. Näytä jo videoita tai haastatteluita, joissa muslimioppineet tai imaamit tuomitsevat pedofilian islamissa tai myönnä, ettei sellaisia ole.

Anonyymi kirjoitti...

"> Jos johtuisivat, niin kristityt
> käyttäisivät myös raamatun
> mukaisesti

Tai sitten eivät, koska kristinusko on erilainen kuin islam."

Nykyään on erilainen. Alun alkaen ei ollut kovinkaan erilainen.



"> Niin mutta muslimien
> moraalittomat tavat eivät
> suinkaan johdu koraanista.

Varmasti suurimmaksi osaksi johtuvat."

Miksi sitten kristityt ovat onnistuneet hylkäämään raamatun osittain ja muslimit eivät?


"Näytä jo videoita tai haastatteluita, joissa muslimioppineet tai imaamit tuomitsevat pedofilian islamissa"

Olkinukke! En ole väittänyt, että muslimioppineet tai imaamit ovat tuominneet pedofilian. Puhuin yleensä muslimeista, kuten sinäkin siinä postauksen kohdassa jota lainasin.

Markus Jansson kirjoitti...

> "Tai sitten eivät, koska
> kristinusko on erilainen kuin
> islam."
>
> Nykyään on erilainen. Alun
> alkaen ei ollut kovinkaan
> erilainen.

Niinpä. Nykytilanne on siis, että meillä on kristityt ja sitten nämä pedofiiliuskovaiset eli muslimit. Nimenomaan tämä on pointtini.


> Miksi sitten kristityt ovat
> onnistuneet hylkäämään raamatun
> osittain ja muslimit eivät?

EVVK.


> Olkinukke! En ole väittänyt,
> että muslimioppineet tai imaamit
> ovat tuominneet pedofilian.

Aivan. He eivät ole. Koska islam on pedofiiliuskonto.

Anonyymi kirjoitti...

Jos joku vetoaa Koraaniin ja sen totuuksiin niin voi vedota myös Raamattuun, ja väittää että juutalaiset ja kristityt ovat pitkäikäisten uskontoja. Eikös siellä ollut Nooakin liki 900 vuotias? Nuo ikäasiat tuppaavat olemaan aika tarkkoja niin Raamatussa kuin Koraanissakin.

Tarkennus: poikien ympärileikkausta (ei kielletä varsinaisesti) 90-luvulla eivät ajaneet islamilaiset, vaan ihan juutalaiset, Ben Kokoomuksesta etunenässä.

Anonyymi kirjoitti...

Entä sitten, jos islam on pedofiiliuskonto? Ei vaikuta minun elämääni enempää kuin Jammu Siltavuorenkaan uskonnollinen vakaumus. Tuosta asiasta vouhkaminen ei tuo kuuluisuutta tai vie oikeuteen, ellei ole jo a.) johtavalla paikalla ja julkisuudessa b.) politiikassa.

Vääristelevä/puutteellinen tieto ei
ole makuasia oli kyse sitten uskonnosta tai tietoturvallisuudesta puhumisesta.

Anonyymi kirjoitti...

Mikä on Kokoomuksen kanta poikien ympärileikkaamiseen, oletko samoilla linjoilla Benin kanssa?

Markus Jansson kirjoitti...

Benin kanta ei ole koko Kokoomuksen kanta.

Anonyymi kirjoitti...

Olisi hauska tietää mitä mieltä Kokoomuksen johto on näistä herra Janssonin "itsenäisistä ajatuksista". No et sää Markus tästä edes sakkoja saa vaikka yritys on kova. Ja hyvä niin, vaahtoavat idiootit ovat saaneet ihan liikaa tilaa media viime aikoina.

Mikko Ellilä kirjoitti...

Ks. samasta aiheesta:
http://taustavaikuttaja.blogspot.com/2009/09/rikollisia-totuuksia.html

Mikko Ellilä kirjoitti...

Yhdyin tuohon kaljakorihaasteeseen:

http://fi-lib.blogspot.com/2009/09/janssonin-kaljakorihaaste.html

Anonyymi kirjoitti...

Jos islamilaisuus on joidenkin johtajiensa kommenttien takia pedofiiliuskonto onko Kokoomus joidenkin johtajiensa kommenttien takia ympärileikkauspuolue?

Jos McDonalds ei mainosta asiakkaille, että siellä myydään halal-lihaa pitäisikö Kokoomuksen kertoa toivotalkoissaan äänestäjilleen, että se kannattaa ympärileikkausta?

Markus Jansson kirjoitti...

> Jos islamilaisuus on joidenkin
> johtajiensa kommenttien takia
> pedofiiliuskonto

Kerro heti joku islamin johtaja, joka vastustaa pedofiliaa? Löytyykö?


> onko Kokoomus joidenkin
> johtajiensa kommenttien takia
> ympärileikkauspuolue?

Ainakin minä ja monet muutkin vastustavat ympärileikkauksia. Oletko aivan idiootti?

Anonyymi kirjoitti...

Olen täysin samaa mieltä siitä, että islam on, paljon muun erittäin ikävän ja vastenmielisen lisäksi, myös pedofiiliuskonto, enkä voi käsittää miksi monikulttuurisuuden nimissä yritetään löytää keinoja, joilla islamin ja sharian sanelemat käytännöt voitaisiin hyväksyä länsimaisessa yhteiskunnassa. Jokaiselle pitäisi olla päivänselvää, että jos Suomessa avioliittoon vihkimiseen oikeutettu imaami pitää 11 vuotta sopivana avioitumisikänä, hän myös hyväksyy lapsiavioliitot eli sen mitä länsimainen oikeuskäsitys tuomitsee jyrkästi pedofiliana.

Ottaen huomioon että islaminuskoinen, joka suhtautuu uskontoonsa vakavasti, on velvollinen noudattamaan islamin oppeja ja shariaa eikä "maallista lainsäädäntöä", on ikävä kyllä varsin todennäköistä että Suomessakin on jo solmittu lapsiavioliittoja. On myös todennäköistä, että kyseisessä yhteisössä hyväksytään systemaattinen perheväkivalta, koska koraani nimenomaan velvoittaa miehen pahoinpitelemään vaimonsa jos edes epäilee tämän olevan uppiniskainen (ks esim: http://www.jihadwatch.org/2007/08/blogging-the-quran-sura-4-women-verses-17-34.html:

"Wife-beating exists in all cultures, but only in Islam does it enjoy divine sanction. Amnesty International reports that “according to the Pakistan Institute of Medical Sciences, over 90% of married women report being kicked, slapped, beaten or sexually abused when husbands were dissatisfied by their cooking or cleaning, or when the women had ‘failed’ to bear a child or had given birth to a girl instead of a boy.”

Aisha herself said it: “I have not seen any woman suffering as much as the believing women.” " Aisha oli profeetta Mohammadin lempivaimo, ja Mohammad taasen on jokaisen islaminuskoisen miehen universaali ihanne eikä hänen tekemisiään voida arvostella. Hadith'ien mukaan Mohammad pahoinpiteli vaimojaan.

Suomen lainsäädännön määräyksillä ei islaminuskoisen näkökulmasta ole merkitystä, vaan hänen on nimenomaisena uskonnon sanelemana velvollisuutena on päin vastoin pyrkiä edistämään sharian voimaansaattamista koko yhteiskunnassa.

On tietysti selvää, että on olemassa ns maltillisia muslimeja jotka eivät hyväksy alaikäisen pakkoavioliittoja eikä systemaattista perheväkivaltaa, ja ovat täysin valmiita sopeutumaan länsimaiseen yhteiskuntaan ja noudattamaan länsimaisia lakeja ja yhteiskunnan normeja. He ovat kuitenkin, ollakseen ns maltillisia ja länsimaisia, joutuneet hylkäämään suuren osan islaminuskon perusopeista. Pitäisi myös olla päivänselvää, että ne muslimit jotka noudattavat naisten perinteisiä pukeutumissääntöjä ja muutenkin suhtautuvat islamin ja sharian oppeihin ja käyttäytymisohjeisiin vakavasti, eivät ole maltillisia eivätkä länsimaistuneita.

Yleensäkin nämä paljon puhutut "integraatiovaikeudet" kaikkine lieveilmiöineen johtuvat siitä, että se mikä meidän oikeuskäsityksemme mukaan on ehdottomasti kielletty, on hyvin usein sharian mukaan paitsi sallittua myös erinomaisen suotavaa.

Jake-Kafir-Waits kirjoitti...

Kiitos sinulle Markus suoraan ja rehellisesti kantaa ottavasta kirjoituksestasi.

Esitit täysin selkeät, loogiset ja vastaansanomattomat perusteet islamin pyhittämälle pedofilialle.

Mitkä lienevät vastaanlänkyttäjien motiivit? Sitä minä ihmettelen eniten.

Anonyymi kirjoitti...

"Kertokaapa, miltä tuntuu nyökytellä tyytyväisenä ja olla tekemättä mitään, kun Jammu Siltavuoret julistavat pedofiliaa moskeijoissa ja kirjoituksissaan? Miltä tuntuu, kun kaikki tämä tapahtuu vieläpä sinun ja minun verovaroilla ja lisää pedofiiliuskonnon kannattajia tulee joka vuosi maahamme?"

Tuntuisi kuin olisi joutunut alimpaan
helvettiin jos näin pääsee käymään kuten edellä kuvailet.

Muuten, islamilaisten naisten kaavun
käyttö on loukkaus suomalaista kulttuuria ja maan tapoja kohtaan.
Sillä hän viestittää joka kerta että
islamilaiset säädökset ja lait ovat
kaikessa ankaruudessa läsnä siellä
missä hän liikkuu. Näin ei saa olla!

Nainen on Suomessa vapaa.
Ei hän ole miehen omaisuutta.

Täällä eivät päde islamin lait.

Milloin kaupunkeihin alkaa ilmestyä
tarroja joissa lukee kaapu vapaa vyöhyke? Sopiva kuvitus siihen vielä
lisäksi.

Terv. entinen McDonaldsin asiakas

Anonyymi kirjoitti...

Samanlaista sakkia se on.

Saksassa turkkilaiset tuhoavat
saksalaista kulttuuriperintöä.
Hollannissa marokkolaiset tuhoavat
hollantilaista kulttuuriperintöä.
Ranskassa algerialaiset tuhoavat
ranskalaista kulttuuriperintöä.

Euroopan islamisointi on pysäytettävä.

Turkista ei saa tulla EUn jäsentä.

Anonyymi kirjoitti...

>>>Jos islamilaisuus on joidenkin johtajiensa kommenttien takia pedofiiliuskonto

Miten niin "joidenkin"? Itse islamin perustaja oli lapseen sekaantuja, ts. pedofiili. Myös Koraani antaa luvan pedofiliaan.

Anonyymi kirjoitti...

Hyvä Markus,

vihaisia nuoria miehiä tarvitaan. Heitänpä vielä syötin, ja netiketin vastaisestin illman lähdeviitteitä, koska laiskottaa ja aion mennä nukkumaan:

Ainakin Iranissa toimii bor.. seuralaispalveluita, joissa palvelun ostaja todellakin "avioituu" seuralaisensa kanssa tarpeelliseksi ajaksi. Erohan on helppo ja nopea.

Näitten escorttien ikää voi sitten vaan arvailla, mutta luulen, että kysyvälle tarjotaan.

Anonyymi kirjoitti...

Kiitos Markus erinomaisesta kirjoituksesta ja kannanotoista.

Tässä kaikessa raadollisuudessa
todellisuus Euroopassa tänään.
Ihan tavallinen asukas, kansalainen
joutuu pakenemaan omassa maassaan
islamilaisten väkivaltaa.

Tässä tapauksessa kourallinen englantilaisia protestoi uuden
moskeijan rakentamista kaupungissa
nimeltä Harrow, Englannissa.

Arviolta tuhatpäinen islamilainen joukko hyökkäsi pariakymmentä rauhallista mielenosoittajaa vastaan.

Ja mitä poliisi teki?
Sen te voitte itse nähdä.

http://www.youtube.com/watch?v=oPVPUDtxg2E&NR=1

Mitä tapahtuu kun islam tunkeutuu
yhä syvemmälle ja leviää.
http://www.youtube.com/watch?v=sf3mXe7BU0Y&NR=1

Anonyymi kirjoitti...

Vastaanlänkyttäjien motiivit löytynee sieltä, missä ihmiset pyrkivät olemaan siirtämästä ennakkoluulojaan tuleville sukupolville. Jonkin uskontoryhmän mustamaalaaminen läpikotaisin luo vastakkainasetteluja, jossa keskusteluun osallistujat ovat pakotettuja valitsemaan puolensa, mikä taas estää kulttuurillisien yhteisymmärryksen muodostumista.

Tämä pahimmillaan johtaa siihen, että monikulttuurisessa ympäristössä kasvavat nuoret joutuvat suuremappan ristipaineeseen ja pahimmillaan ajatuvuat vastapuolelle uudessa kulttuurissa (maahanmuuttajina)säilyttääkseen edes osan identiteettiään. Tällainen suunta ei ole kenenkään etujen mukainen.

Muslimien keskuudessa elää jo henkilökohtaisella tasolla monella tapaa eriäviä näkemyksiä (naisen & lapsen asema) patriarkaarien luomaa moraalikäyttäytymistä vastaan. Parempi tapa on tukea heidän voimankäyttöään kulttuurinsisäisesti, (suomessa, missä tähän voimme edes jotenkin vaikuttaa) eikä hyökätä koko kansanidentiteettiä kohtaan sellaisenaan.

Poliittiseen vallankäyttöön osallistuvan ihmisen tulisi ymmärtää jotain myös psykologiasta.

T: Kristinuskon laein säädetyssä maassa elävä ateisti.

Anonyymi kirjoitti...

Gloden Hawk; älykkyysosamäärä korreloi myös koulutuksen kanssa.

Tavis90 kirjoitti...

Olettko kuulleet sellaisesta asiasta kuin fundamentalismi? Tai tässä uskonnossa oikea käsite kai on ääri-islami.
Yritän siis sanoa että kaikki muslimit EIVÄT olet uskontonsa fundamentalisteja! Ja hekin inhoavat uskontonsa muinaisia "perinteitä" usko pois.

Se että ihminen on muslimi, ei tee hänestä automaattisesti pedofiilian kannattajaa.
Sama asia onko kristitty automaattisesti homofoobikko/vihaaja? Ei ole. Nykyään evankelisluterilainen kirkko suhtautuu erittäin hyvin homoseksuaaleihin. VAIKKA raamatussa sanatarkasti sanotaan että "homous on kauhistus"

Ja se että pelottelet islamin saavan vallan vielä Suomessakin henkilökohtaisesti lähinnä naurattaa. Nehän tappavat toisiaan kilpaa siellä lähi-idässä niin että tänne ei montaa pääse niiden karsintojen jälkeen. Lisäksi lähi-idässä ihmiset kasvavat ns. tynnyrissä. Että meidän länsimainen kulttuurimme varmasti avaa heidän silmänsä monessakin mielessä.

Ja jos ei avaa niin pedofiliasta meillä heiluu häkki hyvin herkästi.
Ruotsin kylpylä tapaus oli kamala ja toivottavasti ainut laatuaan. Suomessa jos noin olisi käynyt niin syyte olisi noussut ja ennen oikeuden käyntiä/vangitsemista se jengi oltaisiin lahdattu ja ripustettu suolistaan hirteen.

man with desire kirjoitti...

Muslimeilla on tavallisesti vahvoja ennakkoluuloja ja vastaväitteitä evankeliumin sanomaa kohtaan. Varsinkin sellaiset asiat kuin Raamatun luotettavuus sekä Jeesuksen asema ovat seikkoja, jotka voivat estää heitä ottamasta evankeliumia vastaan. He saattavat ajatella Raamatusta, ettei se ole alkuperäisessä muodossaan, vaan että sitä olisi muuteltu ja vääristelty aikojen saatossa ja että Koraani olisi korvannut sen. Samoin he saattavat ajatella Jeesuksesta, ettei hän kuollut ristillä, ettei hän ole Jumalan Poika tai ainakaan missään nimessä tasavertainen Jumalan kanssa. He periaatteessa kieltävät kaikki Jeesukseen liittyvät uskon perusasiat. Lisäksi heillä on muitakin ennakkokäsityksiä (he yhdistävät kristillisyyden länsimaalaisuuteen…), joiden takia he eivät halua sen syvemmin perehtyä evankeliumiin ja tutkia sitä, mikä on vahinko.
Aiomme seuraavilla riveillä käydä lävitse tavallisimpia vastaväitteitä, joita muslimeilla voi esiintyä. Pyrimme vastaamaan niihin Raamatun avulla, mutta käytämme myös muslimien pyhää kirjaa, Koraania, apuna. Asiat, joita käsittelemme, ovat sellaisia, joihin jokaisen on hyvä saada itse selvyys.

http://www.jariiivanainen.net/Islam.html

http://koti.phnet.fi/petripaavola/hamasinpoika.html

Anonyymi kirjoitti...

Jos joku mulsmimi kommentoisi tuota, on se samaa jaarittelua kuuin aina kun joku "vääräuskoinen" kritisoi tuota pedofiilien pyhää oppikirjaa:
"sä et ymmärrä pedokoraanin todellista luonnetta, ku sä et ole muslimi".

Tuota toitotusta saa kuunnella joka kerta kun joku vetää koraanista tappamiseen ja lasten raiskaamiseen yms kivasta säkeitä esimerkiksi muille.

Islamin kritisoijille on keksitty tietty mlsmimien toimesta oma haukkumanimi : "islamofobi".

Itse olen islamofobi henkeen ja vereen.

Anonyymi kirjoitti...

9Kristityt noudattavat uutta testamenttia eivät vanhaa. Turha aina jauhaa mitä vanhassa testamentissä lukee. Mutta tämän ymmärtää vasta kun on lukenut uuden testamentin.