tag:blogger.com,1999:blog-9088195457424254397.post2557292526324519151..comments2024-03-21T09:57:59.857+02:00Comments on Markus Janssonin Blogi: Suomen puolustusvoimien jälleenrakennus, v2.0Unknownnoreply@blogger.comBlogger21125tag:blogger.com,1999:blog-9088195457424254397.post-52565773226579772892015-12-14T18:54:14.538+02:002015-12-14T18:54:14.538+02:00Miksi suomi ei itse rakenna esim tulevien hankinto...Miksi suomi ei itse rakenna esim tulevien hankintojen listasta esim laivat .. suomessa osataan tehdä myös varmasti sotalaivoja.. tähänastiset taitaa kulkea oikeasti vene tittelillä.. joka tapauksessa suomessa on laivanrakennustaitoa , ja aseita täällä on aina osattu tehdä myös ..joten se toisi töitäkin samalla jos tekisimme omat paatttimme.. ehkä ei tkninen osaaminen ole samalla tasolla kuin jollain suurvallalla mutta apua ja tekniikka voi osataa site kun ei enää omat taidot riitä<br />ja pieni lisäys CV90 sarjan rynnäkkövaunuihin molempia on suomessaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9088195457424254397.post-2445021760336521482014-10-26T13:56:04.431+02:002014-10-26T13:56:04.431+02:00Kiitoksia. Jeps, korjattu.
Nyt tulee tietenkin hi...Kiitoksia. Jeps, korjattu.<br /><br />Nyt tulee tietenkin hieman ammushuoltoon lisää vaivaa, kun CV:t ja itpsv:t eivät voi käyttää samaa ammusta. No, shit happens.Markus Janssonhttps://www.blogger.com/profile/09685329373478640578noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9088195457424254397.post-26014009690409566762014-10-26T12:39:41.562+02:002014-10-26T12:39:41.562+02:00Tervehdys, pieni huomio: Suomen CV:t on mallia CV9...Tervehdys, pieni huomio: Suomen CV:t on mallia CV9030, ei CV9035..Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9088195457424254397.post-65256400222555783242014-09-29T03:58:46.735+03:002014-09-29T03:58:46.735+03:00Hyvä, realistinen ja tarkkaan harkittu kehittämiso...Hyvä, realistinen ja tarkkaan harkittu kehittämisohjelma! Peukkua tälle!reserviläinennoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9088195457424254397.post-26576735845074980352014-09-11T23:05:01.875+03:002014-09-11T23:05:01.875+03:00> Libertaari voi olla joko minarkisti
> tai...> Libertaari voi olla joko minarkisti <br />> tai anarkokapitalisti.<br /><br />No joo, mutta jos olet libertaari etkä kannata valtion armeijaa, olet silloin tarkemmin sanottuna anarkokapitalisti. :-)Markus Janssonhttps://www.blogger.com/profile/09685329373478640578noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9088195457424254397.post-51107754249628975052014-09-11T21:56:37.005+03:002014-09-11T21:56:37.005+03:00"Et ole libertaari, jos et hyväksy valtion va..."Et ole libertaari, jos et hyväksy valtion varoista hoidettua maanpuolustusta. Silloin olet anarkokapitalisti."<br /><br />Libertaari voi olla joko minarkisti tai anarkokapitalisti. Katso vaikka Wikipediasta tai käytännössä ihan mistä tahansa muualta. Sinulla on varmaan oma määritelmäsi termille, mutta se ei muuta totuuttaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9088195457424254397.post-52306771416881268192014-09-11T19:45:57.052+03:002014-09-11T19:45:57.052+03:00> libertaarina en voi suostua
> tälläiseen ...> libertaarina en voi suostua <br />> tälläiseen kollektiiviseen <br />> pelleilyyn. Mielestäni <br />> puolustusbudjetti pitäisi kerätä <br />> vapaaehtoisilta lahjoittajilta, <br />> sekä painottaa itse kunkin <br />> henkilökohtaista puolustusta myös <br />> sotatilanteessa.<br /><br />Protip: Et ole libertaari, jos et hyväksy valtion varoista hoidettua maanpuolustusta. Silloin olet anarkokapitalisti.Markus Janssonhttps://www.blogger.com/profile/09685329373478640578noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9088195457424254397.post-30202875073243498972014-09-11T13:30:51.501+03:002014-09-11T13:30:51.501+03:00libertaarina en voi suostua tälläiseen kollektiivi...libertaarina en voi suostua tälläiseen kollektiiviseen pelleilyyn. Mielestäni puolustusbudjetti pitäisi kerätä vapaaehtoisilta lahjoittajilta, sekä painottaa itse kunkin henkilökohtaista puolustusta myös sotatilanteessa.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9088195457424254397.post-11021186745022495832014-09-10T17:32:08.163+03:002014-09-10T17:32:08.163+03:00Vuodelle 2013
Puolustusministeriön hallinnonalall...Vuodelle 2013<br /><br />Puolustusministeriön hallinnonalalle esitetään määrärahoja 2 781 milj. euroa. Tästä on kehykseen kuuluvia menoja 2 446 milj. euroa ja kehyksen ulkopuolisia arvonlisäveromenoja 335 milj. euroa<br /><br />Puolustusmateriaalihankinnat<br /><br />Puolustusmateriaalihankintoihin esitetään määrärahoja 592 milj. euroa, missä on vähennystä 134 milj. euroa (-18,5 %) vuoden 2012 varsinaiseen talousarvioon verrattuna.<br /><br />http://valtioneuvosto.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/fi.jsp?oid=364987<br /><br />Vuodelle 2014<br /><br />Puolustusministeriön hallinnonalalle esitetään määrärahoja 2 751 milj. euroa. Tästä on kehykseen kuuluvia menoja 2 413 milj. euroa ja kehyksen ulkopuolisia arvonlisäveromenoja 338 milj. euroa.<br /><br />Puolustusmateriaalihankinnat<br /><br />Puolustusmateriaalihankintoihin esitetään määrärahoja 470 milj. euroa, missä on vähennystä 215 milj. euroa (-31,4 %) vuoden 2013 talousarvioon verrattuna.<br /><br />http://valtioneuvosto.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/fi.jsp?oid=394081<br /><br />Ei tällaisella näpertelyllä kyetä rakentamaan puolustusta.<br /><br />Määrärahat puolustusmateriaalihankintoihin ovat käytännössä lähes olemattomat!<br /><br />Nyt on aivan selvää että tarvitaan Suomeen perusteellinen muutos lainsäädäntöön joka antaa vapauden ja laillisen oikeuden Suomen kansalaisille perustaa vapaaehtoisia, aseistettuja maanpuolustusjoukkoja. <br /><br />Ei uskottavaa puolustusta kyetä ikinä rakentamaan siten että hankitaan ikään kuin muodon vuoksi, kourallinen mallikappaleita sieltä sun täältä.<br /><br />Nykyinen puolukkavoimien tila muistuttaakin lähinnä uppoavaa laivaa jonka yhä suurempia vuotokohtia pyritään epätoivoisesti tilkitsemään.<br /><br />Muuten, ne 70 JASSM risteilyohjusta mitkä hiljattain hankittiin eivät mitenkään takaa sitä että sotatilanteessa niistä edes puolet pääsee maaliinsa. <br /><br />Saattaa naapurin ilmatorjunta pitää siitä huolen.<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9088195457424254397.post-45141759348350049022014-09-10T00:51:41.007+03:002014-09-10T00:51:41.007+03:00> Telatykit ovat varmaan kertaluokkaa
> kal...> Telatykit ovat varmaan kertaluokkaa <br />> kalliimpia kuin tuommoiset <br />> kohtuullisen ketterät uuden <br />> sukupolven ratkaisut. Tuo <br />> norjalais-ruotsalainen ainakin <br />> näyttää maastokelpoiselta vaikkei <br />> ehkä aivan telavaunuille <br />> pärjääkään. <br /><br />Se on totta. Tosin hintaero on "vain" ehkä kaksinkertainen. Archer on siitä huono, että se ei kestä paljon sirpaleita, tulinopeus on hidas ja ammusten kuskaamisessa on ongelmia. Ruotsalaisilla on ollut sen kanssa jotain teknisiä ongelmia, eikä se taida vieläkään olla käyttövalmis. PzH2000 on ollut käytössä jo 15 vuotta ja hyvä onkin!<br /><br />> Tuo mainitsemasi tykkien <br />> hajasijoitus, 20sek tulitusta ja <br />> pakulla toiselle tykille ajaminen <br />> on nykyisellä kalustolla varmasti <br />> hyvä taktiikka. Pitää vaan tehdä <br />> paljon hyviä tykistöasemia, että ne <br />> kestää vastatykistön iskut. <br /><br />Niin, tämä vaatii aikaa. Toivottavasti sitä olisi saatavilla. Käsittääkseni yksien kenttälinnoitettujen asemien teko vielä 1-2vrk. Jos jokaiselle tykille tehdään ampuma-asema, väistö-asema ja kakkosampuma-asema, niin se tarkoittaa viikon urakkaa. Siihen vielä päällä miehistön suojat ja ammusten suojat, niin puhutaan jo kahdesta viikosta aktiivista linnoitustyötä. Jos vielä valeasemia tehdään, niin kolme viikkoa voisi mennä kaikkiaan. Se on pitkä aika.<br /><br />Toisaalta, kun tuo on tehty, niin siinä onkin vittumainen viritys viholliselle tuhottavaksi sitten. Lisäksi kun linnoitettuja asemia on paljon, vihollisen tiedustelulle piisaa paljon ylimääräistä kiusaa. Noita asemia voidaan käyttää myös järjestämään viholliselle tuliylläköitä sun muita härnäämällä sitä esimerkiksi yrittämään koukkausta niiden kimppuun maavoimilla tai ilmaiskua helikopterein tms.<br /><br />> Aktiivipalveluksessa 6kk olleille <br />> ja vaikkapa 1v sen jälkeen jonkin <br />> kriteerin perusteella oleville <br />> joukoille kun jakaisi kertasingot <br />> ja/tai kevyet it-ohjukset niin <br />> vihollinen tietäisi, että vaikka se <br />> valtaisi maan päivässä niin <br />> metsistä löytyy 50 000 sissiä <br />> joilla on 30 000 sinkoa ja 20 000 <br />> it-ohjusta. Siinä ei mikään <br />> (realistinen) miehitysjoukko kestä <br />> tuollaisen sissijoukon toimintaa.<br /><br />Juuri näin. Ja vaikka ei jakaisi suoraan ihmisille itselleen, mutta edes hajasijoittaisi kuntiin kunnantaloille, suojeluskuntataloille, jne. niin ne saisi sieltä sukkelaan otettua mukaan jos tarve vaatisi. Viholliselle pitää tehdä selväksi, että kaikissa tilanteissa sissisota jatkuu ympäri maata hyvin varustettujen ja motivoituneiden joukkojen muodossa. Se on suurin peloite (ydinaseen jälkeen) mitä maa voi luoda.Markus Janssonhttps://www.blogger.com/profile/09685329373478640578noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9088195457424254397.post-51520379491112508752014-09-09T22:24:47.603+03:002014-09-09T22:24:47.603+03:00Tässä on mielenkiintoinen skenaario.
Kreikka vs. ...Tässä on mielenkiintoinen skenaario.<br /><br />Kreikka vs. Turkki<br /><br />Molemmat ovat NATO maita.<br /><br />Selostus on kreikan kielellä mutta se ei haittaa koska asia selviää animaatiosta ja tietoruuduista.<br /><br />Uhka tulee idästä.<br /><br />Turkkihan on Kreikan ikivanha perivihollinen. Väestöä Turkissa on n. 80 miljoonaa, Kreikassa vain n. 10 miljoonaa. Turkin väestöstä 99 % on islamin uskoisia. Kreikkalaiset ovat ortodoksikristittyjä.<br /><br />Kreikalla on vahva puolustus. Ja vielä vahvempi maanpuolustushenki.<br />Kuten Markus aikaisemmin totesi, niin Kreikka on satsannut paljon puolustukseen. Saaria on paljon joista osa sijaitsee aivan lähellä Turkin rannikkoa ja merialue on laaja. <br /><br />Pääsääntöisesti aikaisemmat sodat ja yhteenotot näiden kahden valtion välillä ovat johtuneet Turkin harjoittamasta<br />aggressiosta. Sotilaallisia välikohtauksia tapahtuu aika ajoin.<br /><br />https://www.youtube.com/watch?v=-wbSudPWILo<br /><br />https://www.youtube.com/watch?v=-wbSudPWILo<br /><br />https://www.youtube.com/watch?v=KvBLD2KNd2U<br /><br />(sotilaallisessa konfliktissa mukana mm. Harpy lennokki, sukellusveneitä, hävittäjäkoneita, Leopard taistelupanssareita, taisteluhekoja, risteilyohjuksia ym.)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9088195457424254397.post-56426520081987233442014-09-09T17:56:27.891+03:002014-09-09T17:56:27.891+03:00[kirjoitin tuon edellisen anonyymin kommentin]
Ta...[kirjoitin tuon edellisen anonyymin kommentin]<br /><br />Tarkoitin, että "äijät ajelee kuorma-autolla ympäriinsä ja ampuu murkuloita koordinaatteihin" jotain tämän tyyppisiä ratkaisuja:<br /><br />http://en.wikipedia.org/wiki/Archer_Artillery_System<br /><br />Telatykit ovat varmaan kertaluokkaa kalliimpia kuin tuommoiset kohtuullisen ketterät uuden sukupolven ratkaisut. Tuo norjalais-ruotsalainen ainakin näyttää maastokelpoiselta vaikkei ehkä aivan telavaunuille pärjääkään. Tässäkin painottaisin joukkojen hajasijoitusta ja sitä, ettei yhdellä iskulla saada merkittävää lovea puolustuskykyyn.<br /><br />Tuo mainitsemasi tykkien hajasijoitus, 20sek tulitusta ja pakulla toiselle tykille ajaminen on nykyisellä kalustolla varmasti hyvä taktiikka. Pitää vaan tehdä paljon hyviä tykistöasemia, että ne kestää vastatykistön iskut. <br /><br />Yksi merkittävä tekijä vihollisen hyökkäyshalujen heikentämisessä on myös keskusteluissa mainitut kansalaisilla kotona olevat aseet. Aktiivipalveluksessa 6kk olleille ja vaikkapa 1v sen jälkeen jonkin kriteerin perusteella oleville joukoille kun jakaisi kertasingot ja/tai kevyet it-ohjukset niin vihollinen tietäisi, että vaikka se valtaisi maan päivässä niin metsistä löytyy 50 000 sissiä joilla on 30 000 sinkoa ja 20 000 it-ohjusta. Siinä ei mikään (realistinen) miehitysjoukko kestä tuollaisen sissijoukon toimintaa.<br /><br />Ja kehittyneemmille sissijoukoille jotain raskaita mönkijöitä, kevytlennokkeja, krh:ta älyammuksilla. Saavat aikaan inhottavuuksia vaikka kukaan ei olisikaan tietokoneen päässä antamassa koordinaatteja.<br /><br />t. JoulupukkiAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9088195457424254397.post-23972734314134845662014-09-08T20:29:07.621+03:002014-09-08T20:29:07.621+03:00> Liikkuvuus on hankala havaittavuus
> on k...> Liikkuvuus on hankala havaittavuus <br />> on kaikki kaikessa. Nykyinen <br />> tykistö, vaikka niissä olisikin <br />> omat moottorit, on liian hidasta. <br /><br />Tarkoitus on nykyäänkin hajauttaa tykit yksittäisiksi tykeiksi, joiden etäisyys toisista tykeistä on luokkaa 200-500m. Tällöin vastatykistötoiminta muuttuu äärimmäisen vaikeaksi, etenkin jos tykeillä on vielä kenttälinnoitetut asemat tai edes jotain suojaa. Vihollisen pitää jakaa tykistönsä tuli tarkasti ja nopeasti ja kohdistaa se tarkkaan, sekä käyttää suhteellisesti huomattavasti enemmän sitä yhden tykin tuhoamiseksi. Se menee kannattamattomaksi.<br /><br />Periaatteessa tulitoimintaa voidaan tehdä niinkin, että ammutaan ryöppy (esim. 20s kiivata tulitusta), sitten hypätään pakettiautoon ja ajetaan helvettiin sieltä tykiltä. Miehistö ehtii satavarmasti pois vastatykistön alta. Sitten ajetaan vaikka toiselle tykille toisaalla ja toistetaan sama. Ja kolmannelle. Sitten voidaankin palata ykköstykille katsomaan, onko se vielä ehjä vastatykistötoiminnasta ja jos on, ehkä siirtää se toiseen asemaan. Oikein vittumaista viholliselle tuollainen! :-D<br /><br />> Eli tykistön tulee olla erittäin <br />> nopeasti liikuteltavaa, eli <br />> telahaupitseja pelkästään. <br /><br />Tämä olisi toki ideaalitilanne, valitettavasti täysin mahdotonta nykyisen tasoisilla budjeteilla. Toki prikaatien tykistö voitaisiin varustaa PzH2000-kalustolla jos haluttaisiin. Se olisi jo jotain se se.<br /><br />> Myös joukkojen lähitiedustelu pitää <br />> olla huipussaan, omat lennokit <br />> pitää uusia muutaman vuoden välein <br />> koska teknologia kehittyy niissä <br />> posketonta vauhtia. Niitä pitää <br />> olla paljon, ja niiden avulla pitää <br />> pystyä antamaan koordinaatteja <br />> tykistölle<br /><br />Lennokeissa onkin paljon parantamisen varaa Suomella. Nykyisellään niitä on aivan liian vähän ja vain paria merkkiä.<br /><br />> (kuorma-autoilla ajaville äijille).<br /><br />Asemien vaihtaminen kuorma-autoilla, siis niin, että tykki tulee mukana, on tolkuttoman hidasta. Ei toimi enää nykyään. Siksi hajautus ja/tai panssarikanuunat ovat parempi ratkaisu.<br /><br />> Jos vihollisen raskaat maavoimat <br />> saadaan pysäytettyä älykkäillä <br />> miinoitteilla ja tykistöllä, ei <br />> tarvita niin paljoa kalliita <br />> vaunuja.<br /><br />Totta.<br /><br />> Kuinka pienelle ja kevyelle <br />> alustalle kevyt-Amos saadaan? Saako <br />> siihen älykkäitä ammuksia?<br /><br />Patria NEMO saadaan esimerkiksi AMV:n päälle oikein mukavasti. Halvempiakin vaihtoehtoja on, kuten ihan vaan MTLB-vaunuun laitettu raskaskrh. NEMO on kuitenkin huomattavasti kustannustehokkaampi. Jos saisi vielä PzH2000 lisäksi NEMOt prikaateille niin huh-huh, siinä olisi todella kova pala viholliselle.<br /><br />> Älyammukset ovat poskettoman <br />> kalliita <br /><br />Eivät ne loppupeleissä ole. Tavalliset tykistön ammuksetkin maksavat, mutta niillä ei saada välttämättä paljoakaan aikaan. Kun ammutaan paljon tavallisia ammuksia, se vaatii paljon tykkejä ja paljon miehiä ja paljon kuorma-autoja ja paljon huoltoa. Kun ammutaan vähän älyammuksia, riittää paljon pienempi määrä kalustoa ja sitä kautta kustannustehokkuus kasvaa.<br /><br />Ehdottomasti älyammuksia pitäisi keskittää nimenomaan PzH2000 ja NEMO:ille, sekä tietysti joillekin ylijohdon tykistöjoukoille. Niitä ei pidä missää nimessä tuhlata antamalla niitä tavallisille tykeille ammuttavaksi, vaan pistää ne juuri sinne, missä ne varmimmin säilyvät hengissä ja missä ne pystyvät eniten vaikuttamaan.Markus Janssonhttps://www.blogger.com/profile/09685329373478640578noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9088195457424254397.post-22762437583773226662014-09-08T16:01:39.866+03:002014-09-08T16:01:39.866+03:00Isojen yksittäisten välineiden hankinta ei ole jär...Isojen yksittäisten välineiden hankinta ei ole järkevää koska liikaa munia yhdessä korissa. Ei siis sukellusveneitä. <br /><br />Liikkuvuus on hankala havaittavuus on kaikki kaikessa. Nykyinen tykistö, vaikka niissä olisikin omat moottorit, on liian hidasta. Vihollisen vastatykistö on kuitenkin sen verran tehokasta, että mitään suuria tuntien tykistövalmisteluja ei voida tehdä koska takaisin tulee murkulaa ja paljon. Eli tykistön tulee olla erittäin nopeasti liikuteltavaa, eli telahaupitseja pelkästään. Koska vastatykistö ampuu myös niitä älyammuksia, pitää olla paljon liikkuvuutta. <br /><br />Konsepti jotain tällaista: "Pari äijää ajelee "kuorma-autolla" ympäriinsä ja pysähtelee välillä ampumaan tietokonelinkillä saatuihin koordinaatteihin murkuloita ja kuorma-ammuksia. Kantamaa on aina 50 km asti ja tarkkuus murhaava. Kenenkään ei tarvitse poistua ulos sirpaleiden vaikutuksen alaisiksi." (lainaus: http://sfnet.keskustelu.maanpuolustus.taktiikka.narkive.com/fPQhAu5n/epasuorasta-tulesta.6)<br /><br />Myös joukkojen lähitiedustelu pitää olla huipussaan, omat lennokit pitää uusia muutaman vuoden välein koska teknologia kehittyy niissä posketonta vauhtia. Niitä pitää olla paljon, ja niiden avulla pitää pystyä antamaan koordinaatteja tykistölle (kuorma-autoilla ajaville äijille).<br /><br />Riittävästi kuorma-ammuksia ja tehokasta sekä liikkuvaa tykistöä niin Leopardien määrästä voidaan tinkiä. Jos vihollisen raskaat maavoimat saadaan pysäytettyä älykkäillä miinoitteilla ja tykistöllä, ei tarvita niin paljoa kalliita vaunuja.<br /><br />Reaaliaikainen tiedustelutieto on niin tärkeää, että satelliitti-idea on erinomainen. Siinä jopa olisin hiukan valmis tinkimään tuosta hajautuksen periaatteesta. 1 satelliitti geostationääriselle radalle (36000 km) jota ei ihan helpolla ammuta alas. Sitten pari kappaletta tuohon lähemmäs (400-600 km radoille) jotka pyyhkäisevät etelä-Suomen ylitse muutaman tunnin välein. Ja sitten jotain välimallin tavaraa, 100km korkeuteen automatisoituja ilmalaivoja viikon-parin lentoajalla. Sinne ei vihollisen it-ohjukset yllä.<br /><br />Kuinka pienelle ja kevyelle alustalle kevyt-Amos saadaan? Saako siihen älykkäitä ammuksia?<br /><br />Älyammukset ovat poskettoman kalliita kun ottaa huomioon, että niitä pitäisi olla varastossa vähintään kymmeniä tuhansia, mieluummin satoja tuhansia. Vihollisella kun kuitenkin on hämäysmaaleja, kaikki ei toimi, kaikki ei mene panssarista läpi, osa varastoista tuhoutuu vastatykistötoiminnan takia jne.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9088195457424254397.post-26844445621870621502014-09-08T00:51:41.949+03:002014-09-08T00:51:41.949+03:00Harpy ja Harop "itsemurhalennokit" olisi...Harpy ja Harop "itsemurhalennokit" olisivat myös varmasti hyödyllisiä Suomelle hankittaviksi. Pysyisi vastapuolen ilmavalvonta, vastatykistö, ilmatorjunta yms. tutkat tehokkaasti poissa päältä tai poissa muonavahvuudesta. Tämä takaisi paremmat toimintamahdollisuudet muille omille tiedustelulennokeille sekä vaikeuttaisi vihollisen omaa lentotoimintaa ja sen kontrollointia. Voisivatpa nämä myös luoda sopivan "ikkunan" Hornettien iskua vasten vihollisen ilmapuolustukseen.<br /><br />Harop, kantama 1000km, tällä pimenee vaikka Moskovan tutkat:<br />http://www.airforce-technology.com/projects/haroploiteringmuniti/<br /><br />Harpy, vanhempi ja kevyempi, mutta silti tappavan tehokas:<br />http://defense-update.com/directory/harpy.htmAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9088195457424254397.post-42585756026631844862014-09-07T21:00:12.134+03:002014-09-07T21:00:12.134+03:00> Vapaaehtoiselle
> maanpuolustustoiminnall...> Vapaaehtoiselle <br />> maanpuolustustoiminnalle vapaus ja <br />> laillinen oikeus. Lainsäädäntöä <br />> muutettava siten että aletaan <br />> soveltaa nk. USAn mallia. A free <br />> militia, being necessary to the <br />> security of a free and independent <br />> state, the right of the people to <br />> keep and bear arms, shall not be <br />> infringed. <br /><br />Juuri näin.<br /><br />> Vapaaehtoiset, motivoituneet, <br />> aseistetut kansalaiset on nähtävänä <br />> arvokkaana voimavarana ja <br />> turvallisuutta lisäävänä tekijänä. <br />> Eikä kuten nyt - uhkana ja <br />> turvallisuusriskinä yhteiskunnalle. <br />> Tässä on suuri vastuu erityisesti <br />> medialla ja lainsäätäjillä miten <br />> julkisesti suhtaudutaan asiaan.<br /><br />Nykyinen läpimätä johto ja systeemimme näkee - ehkä ihan syystäkin - aseistautuneet kansalaiset uhkana itselleen. Syytä olisikin. Mutta ei valtion eikä kansan tehtävä ole palvella vallanpitäjiä, vaan vallanpitäjien tehtävä on palvella kansaa ja valtiota. Jos ja kun nykyiset vallanpitäjät eivät tätä tajua, heidät tulisi vaihtaa.<br /><br />> Kuuluuko valtiolla olla oikeus <br />> ottaa internet hallintaansa <br />> sotatilanteessa?<br /><br />Suomen tietoliikenne kulkee ulkomaille vain muutaman solmukohdan kautta. Tämä on ongelma, johon tulisi pikaisesti puuttua ja rakentaa lisää yhteyksiä Ruotsiin, Norjaan, Viroon, keski-Eurooppaan ja jopa Venäjälle.<br /><br />> Tämä yllä oleva varusteluohjelma on <br />> suurpiirteinen enkä ole edes <br />> yrittänyt tehdä laskelmia. <br />> Karkeasti arvioiden 8 miljardilla <br />> pitäisi huomattava osa ylläolevista <br />> kalustohankinnoista kyetä <br />> toteuttamaan.<br /><br />Noilla mun luvuillani, jotka tähän pistin, 8 miljardia riittää. Sen lisäksi jää sitten rahaa peruskalustohankintoihin, joita muutenkin oltaisiin tekemässä vanhan kaluston korvaamiseksi jne.<br /><br />Hyvä lista ja idea! Todellakin, mistään ei pitäisi luopua, jotta nuo saataisiin hankittua. Tai no juu, kehitysavusta. Eli ei mistään tärkeästä eikä hyödyllisestä.Markus Janssonhttps://www.blogger.com/profile/09685329373478640578noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9088195457424254397.post-51860512679744409532014-09-07T21:00:08.075+03:002014-09-07T21:00:08.075+03:00> Moottoripyörätaistelijoita,
> kantavat mu...> Moottoripyörätaistelijoita, <br />> kantavat mukana 2-4 kpl kevyitä <br />> sinkoja. Nopeus, liikkuvuus, <br />> näkymättömyys, tulivoima. <br /><br />Meillä on jo mönkijöillä kulkevat taistelupartiot. Mönkijään mahtuu tavaraa enemmän ja se on jopa maastoliikkuvampi kuin moottoripyörä. Lisäksi mönkijöitä saadaan halvalla lisää ja sotatilanteessa ottoteitse suuria määriä.<br /><br />Armeijakäyttöön sopivan mönkijän hinta on 20000 euroa. Jos näitä ostetaan vaikka kättelyssä 20000 kpl, niin hinta on vain 400 miljoonaa. Yksi mönkijä voi kuljettaa 2 sotilasta ja peräkärryn kanssa vielä muutaman lisääkin ehkä.<br /><br />> Leasing sopimus 2-3 <br />> sukellusveneestä?<br /><br />Ruotsi voisi suostua vanhojen veneidensä leasingiin tai jopa myymiseen. Myös toki muualta voisi kysellä. Ei kaiken tarvitse olla ihan uusinta uutta. Ruotsalaiset pyyhkivät lattiaa USA:n laivastolla omalla sukellusveneellään, joka ei ollut edes huipputekniikkaa, joten luultavasti samantasoinen sukellusvene on Venäjälle aivan liian kova vastus nytkin ja ehkä vielä 20v.<br /><br />Sukellusveneen hinta uutena on 500 miljoonaa, ehkä käytettynä tai leesattuna saisi puoleen hintaan tai alle? Kaksi-kolme sukellusvenettä siis 500 miljoonaa<br /><br />> NATOn ulkopuolella omien <br />> joukkotuhoaseiden valmistus?<br /><br />Kemiallisten aseiden ENSIKÄYTTÖ on kielletty, mutta mikään ei toki estä varautumasta käyttöön sen jälkeen kun Venäjä on alkanut omiaan käyttämään. Biologisia aseita ei kannata harkita, koska taistellaan omalla maaperällä. Metsäteollisuuden laitokset voivat helposti tuottaa esim. kloorikaasuja. Hermokaasujen jne. tuotanto onkin vähän monimutkaisempaa, toki onnistuu Suomelta hyvin.<br /><br />Kilotonniluokan ydinaseen Suomi pystyisi asiantuntintijoiden mukaan valmistamaan alle puolessa vuodessa. Siinä on toki omat ongelmansa. Ei mahdoton ajatus.<br /><br />> EMP-aseita?<br /><br />Näitä saisi Ruotsista. Kumma, ettei ole hankittu. Kriittisellä hetkellä vastapuolen joukkojen olennaisimpien kohtien lamauttaminen noilla toisi toviksi selvän etulyöntiaseman meille.<br /><br />EMP-pommeja on saatavilla esimerkiksi tykistön 155mm kranaatteihin. Varmasti myös MLRS:n rakettiin saisi ympättyä jos haluttaisiin. 100 miljoonaa?<br /><br />> Omien joukkojen EMP suojaus. <br />> Kriittisten kohteiden EMP suojaus.<br /><br />Tässä ollaan käsittääkseni aika hyvällä tolalla. Tosin sähköverkon suojaus on mitä on. Tämä vie aikaa ja rahaa paljon.<br /><br />> Sotilastiedustelulle <br />> satelliittiresurssit? Ilman <br />> tehokasta tiedustelua olemme <br />> sokeita. Täytyy nähdä syvälle <br />> itärajan toiselle puolelle ja <br />> muualle mitä mahdollisesti on <br />> tulossa. Tällöin ehditään varautua <br />> "vastaanottamaan" maahantunkeutuja.<br /><br />Ruotsilla on Kiirunassa laukaisuvalmiudet satelliiteille ja muille. Myös Israelista voisi saada apua. Tai Intialta, Kiinasta, jne. Satelliitin hinta ei ole kohtuuton. Meillä pitäisi olla vähintään pari satelliittia lillumassa suoraan yläpuolellamme (ehkä tuolla itä-Suomen kohdalla tarkemmin sanottuna) viestintään ja tiedusteluun. Lisäksi pitäisi olla mahdollisuus laukaista 1-2 lisää jos ja kun nuo ammutaan alas.<br /><br />Suomen pilvinen sää rajoittaa satelliittitiedustelu aikalailla, mutta on muitakin keinoja kun pelkkä kuvatiedustelu. Omalla satelliittitiedustelulla voitaisiin myös tarkistaa omien joukkojen ja kohteiden suojausta ja näkyvyyttä, eli testata omaa suojautumista. Nyt tämmöistä kykyä meillä ei ole.<br /><br />Veikkaisin hintalapun olevan 300 miljoonaa per satelliitti, eli miljardin euron luokkaa koko setti.<br /><br />> Jo rauhan aikana on puututtava <br />> ulkovaltojen tiedustelupalveluiden <br />> toimintaan maassa. Eihän ole mitään <br />> järkeä siinä että annamme <br />> ulkovaltojen tiedustelupalveluiden <br />> käyttää Suomea vapaana <br />> temmellyskenttänä ja vaarantaa <br />> puolustuskykyämme operoimalla <br />> aktiivisesti Suomen maaperällä. <br /><br />Virosta on nyt juuri ajankohtainen esimerkki...<br />Markus Janssonhttps://www.blogger.com/profile/09685329373478640578noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9088195457424254397.post-91892802608658516362014-09-07T20:59:31.548+03:002014-09-07T20:59:31.548+03:00> Lähtökohta on se että
> puolustusbudjetti...> Lähtökohta on se että <br />> puolustusbudjetti nostetaan 3 mrd <br />> vuositasolle.<br /><br />Puolustusbudjetti on jo nyt miltei 3 mrd, tarkemmin sanottuna 2,8 miljardia euroa vuodessa. Mutta jos se nostettaisiin 4 miljardia vuodessa tasolle, eli saataisiin nykyisten kalustomäärärahojen lisäksi 1 miljardi euroa vuodessa lisää kalustohankintoihin? Silloin voitaisiin tehdä nyt suunnitelmissa olevat hankinnat, ammukset, miinat ja muutkin, mutta sen LISÄKSI vielä ekstrana näitä. Olisiko siinä ideaa? Tämä 1 miljardi saataisiin vaikka lakkauttamalla kehitysapu.<br /><br />> NASAMS pitkän kantaman ohjuksia.<br /><br />500 miljoonaa euroa per patteri. Ei montaa voi hankkia näillä rahoilla. Jos kolme lisää hankitaan niin 1,5 miljardi menee.<br /><br />> Lähi-ilmatorjuntaan olalta <br />> laukaistavia ohjuksia. <br />> Operatiivisille joukoille satoja <br />> kappaleita.<br /><br />Hintalappu ehkä 300 miljoonaa.<br /><br />> ASRAD ilmatorjunta järjestelmiä <br />> lisää.<br /><br />10 miljoonaa kappale, ohjuksineen ja ajoneuvoineen vähän enemmänkin. Jos ostetaan vaikka 80 kpl, eli viisinkertaistetaan nykyinen määrä, niin hintalappu 1 miljardi euroa. Se alkaisi jo tuntua ja näkyä jossain oikein todella. Loppuisi Hindeiltä lentelyt aika sukkelaan jos noita olisi vastassa.<br /><br />> Pyritään hankkimaan käytettyjä <br />> Hornet hävittäjäkoneita 20-40 kpl <br />> täydennykseksi nykyisille 60 <br />> hävittäjälle. <br /><br />Hintalappu on 30 miljoonaa per kone minimissään. Ehkä aseistus ja integrointi huomioon ottaen 50 miljoonaa. Ei sinällään huono ajatus, koska USA on luopumassa noista SuperHornettien hyväksi, voisi saada edullisesti kyllä satsin. Jos 40 kpl ostetaan niin hinta lienee 2 miljardia.<br /><br />> Käytettyjä Leopard 2A6 <br />> taistelupanssarivaunuja 100 kpl jo <br />> aikaisemmin tilattujen 100 lisäksi. <br /><br />Näitä on aina nihkeästi saatavilla juuri nyt. Jos on, hintalappu 3 miljoonaa kappale min, eli 300 miljoonaa.<br /><br />> Kaikki nykyiset ohjusveneet <br />> pidetään operatiivisessa käytössä. <br />> Mikäli mahdollista tehdään niihin <br />> muutoksia ja mahdutetaan <br />> torpedoita(sukellusvene torjunta) <br />> asevalikoimaan. <br /><br />Tämä on oikein hyvä ajatus. On käsittämätöntä, että Suomella ole torpedoasetta lainkaan.<br /><br />> MLRS kalustolle ajanmukaisia, <br />> tehokkaita, kauko-vaikutteisia <br />> ohjuksia/raketteja. <br /><br />Hintalappu tälle vähintään 200 miljoonaa.<br /><br />> Luotisuojaliivejä ja <br />> pimeänäkölaitteita - suuri määrä.<br /><br />Eivät kauhean kalliita. Jos ostetaan vaikka 50000 kpl, hinta lienee jotain 300 miljoonan luokkaa.<br /><br />> Tykistön laajamittainen <br />> modernisointi.<br /><br />Miten? Tykkikohtaiset laskimet käsittääkseni on jo olemassa. Ehkä voisi ostaa käytettyinä lisää tykkejä esim. USA:sta, heillä on joku pieni tykistön hävitys menossa käsittääkseni. Hajautetussa taistelutoiminnassa hajasijoitetut tykit voidaan tarpeen vaatiessa vaikka hylätä paikoilleen jos on uhkana jäädä vihollisen jalkoihin. Laskimet ja miehet ovat tärkeämpiä säästää kuin vanhat haupitsit jne. joita Suomella piisaa kasapäin.<br /><br />Jos 300 miljoonaa tähän?Markus Janssonhttps://www.blogger.com/profile/09685329373478640578noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9088195457424254397.post-51761020614405043752014-09-07T14:50:57.057+03:002014-09-07T14:50:57.057+03:00Visioin tähän tiukan budjetin varusteluohjelman Pu...Visioin tähän tiukan budjetin varusteluohjelman Puolustusvoimille.<br /><br />Lähtökohta on se että puolustusbudjetti nostetaan 3 mrd vuositasolle. Vähintään 1 miljardi varataan kalustohankintoihin vuotuisesta budjetista. Tätä linjausta on nykyisinkin painotettu. Että vähintään kolmasosa puolustusbudjetista käytetään kalustohankintoihin.<br /><br />Kahden hallituskauden(8 vuotta) varusteluohjelma olisi tämäntapainen:<br /><br />8 miljardia euroa rahaa kalustohankintoihin.<br /><br />(Ilmavoimien uudet hävittäjäkoneet hankitaan erillisrahoituksella.)<br /><br />Painotus on ilmapuolustuksessa ja maavoimien sotilaallisen voiman kasvattamisessa nopeasti.<br /><br />Hankitaan :<br /><br />NASAMS pitkän kantaman ohjuksia.<br /><br />Lähi-ilmatorjuntaan olalta laukaistavia ohjuksia. Operatiivisille joukoille satoja kappaleita.<br /><br />ASRAD ilmatorjunta järjestelmiä lisää.<br /><br />Pyritään hankkimaan käytettyjä Hornet hävittäjäkoneita 20-40 kpl täydennykseksi nykyisille 60 hävittäjälle. <br /><br />Käytettyjä Leopard 2A6 taistelupanssarivaunuja 100 kpl jo aikaisemmin tilattujen 100 lisäksi. Kaikkiin Leopardeihin taistelunkestävyyttä lisäävä tehokas pst ja it-suoja. <br /><br />Kaikki nykyiset ohjusveneet pidetään operatiivisessa käytössä. Mikäli mahdollista tehdään niihin muutoksia ja mahdutetaan torpedoita(sukellusvene torjunta) asevalikoimaan. <br /><br />MLRS kalustolle ajanmukaisia, tehokkaita, kauko-vaikutteisia ohjuksia/raketteja. <br /><br />Luotisuojaliivejä ja pimeänäkölaitteita - suuri määrä.<br /><br />Tykistön laajamittainen modernisointi.<br /><br />Puolustuvoimien materiaalilaitokselle enemmän rahaa suunnitteluun, kehittämiseen ja testaamiseen.<br /><br />Ennakkoluulottomia ratkaisuja. Oveluudelle tilaa.<br /><br />Moottoripyörätaistelijoita, kantavat mukana 2-4 kpl kevyitä sinkoja. Nopeus, liikkuvuus, näkymättömyys, tulivoima. <br /><br />Leasing sopimus 2-3 sukellusveneestä?<br /><br />NATOn ulkopuolella omien joukkotuhoaseiden valmistus?<br /><br />EMP-aseita? Omien joukkojen EMP suojaus. Kriittisten kohteiden EMP suojaus.<br /><br />Sotilastiedustelulle satelliittiresurssit? Ilman tehokasta tiedustelua olemme sokeita. Täytyy nähdä syvälle itärajan toiselle puolelle ja muualle mitä mahdollisesti on tulossa. Tällöin ehditään varautua "vastaanottamaan" maahantunkeutuja.<br /><br />Jo rauhan aikana on puututtava ulkovaltojen tiedustelupalveluiden toimintaan maassa. Eihän ole mitään järkeä siinä että annamme ulkovaltojen tiedustelupalveluiden käyttää Suomea vapaana temmellyskenttänä ja vaarantaa puolustuskykyämme operoimalla aktiivisesti Suomen maaperällä. <br /><br />Vapaaehtoiselle maanpuolustustoiminnalle vapaus ja laillinen oikeus. Lainsäädäntöä muutettava siten että aletaan soveltaa nk. USAn mallia. A free militia, being necessary to the security of a free and independent state, the right of the people to keep and bear arms, shall not be infringed. <br /><br /><br />Vapaaehtoiset, motivoituneet, aseistetut kansalaiset on nähtävänä arvokkaana voimavarana ja turvallisuutta lisäävänä tekijänä. Eikä kuten nyt - uhkana ja turvallisuusriskinä yhteiskunnalle. Tässä on suuri vastuu erityisesti medialla ja lainsäätäjillä miten julkisesti suhtaudutaan asiaan.<br /><br />Kuuluuko valtiolla olla oikeus ottaa internet hallintaansa sotatilanteessa? Vaikea mutta mielenkiintoinen kysymys. Yhtäältä on ymmärrettävää että valtio pyrkii suojautumaan ulkoista uhkaa vastaan kontrolloimalla julkaisutoimintaa ja mediaa sotatilanteessa tai sodan kaltaisessa tilanteessa. Toisaalta, tärkeä tieto saattaa jäädä kansalaisten ulottumattomiin mikäli internet otetaan liian tiukkaan kontrolliin.<br /><br />Tämä yllä oleva varusteluohjelma on suurpiirteinen enkä ole edes yrittänyt tehdä laskelmia. Karkeasti arvioiden 8 miljardilla pitäisi huomattava osa ylläolevista kalustohankinnoista kyetä toteuttamaan.<br /><br />Yleinen asevelvollisuus on säilytettävä.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9088195457424254397.post-85664570136189560742014-09-06T09:26:40.112+03:002014-09-06T09:26:40.112+03:00Miksi koulutuksen pitäisi kestää vuoden ajan, kun ...Miksi koulutuksen pitäisi kestää vuoden ajan, kun nykyisinkin puolustusvoimissa voitaisiin kaikki alikersanttitason asiat voitaisiin opettaa kuukaudessa, kun jätetään kaikki turha pelleily pois?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9088195457424254397.post-73153041425005737452014-09-05T11:24:07.485+03:002014-09-05T11:24:07.485+03:00Mikä on sivarien rooli sodan aikana Suomessa?Mikä on sivarien rooli sodan aikana Suomessa?ripulinoreply@blogger.com